Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
102
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О неко-
торых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере
компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с исполь-
зованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая
сеть «Интернет». URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/31913
3. Антипов А. И. Уголовно-правовое значение использования средств массо-
вой информации и информационно-телекоммуникационных сетей при совершении
преступлений с признаками призывов, склонения, незаконного оборота предметов
и материалов: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2022. 248 с.
4. Дремлюга Р. Интернет-преступность. Владивосток: Изд-во Дальневосточ-
ного университета, 2008. 240 с.
5. Евдокимов К. Н. Противодействие компьютерной преступности: теория,
законодательство, практика: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2021. 557 с.
6. Иногамова-Хегай Л. В. Современные тенденции криминализации и декрими-
нализации в современном уголовном праве // Уголовное право. 2017. № 4. С. 53–58.
7. Летелкин Н. В. Уголовно-правовое противодействие преступлениям, совер-
шаемым с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: дис…
канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2018. 218с.
8. Русскевич Е. А. Нарушение правил централизованного управления техни-
ческими средствами противодействия угрозам информационной безопасности //
Journal of Digital Technologies and Law. 2023. Т. 1, № 3. С. 650–672. URL: https://doi.
org/10.21202/jdtl.2023.28
М. Я. Жук
,
аспирант,
Казанский (Приволжский) федеральный университет
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЦИФРОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ОСНОВАНИЙ
ДЛЯ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
Аннотация.
Наступление XXI в. и вхождение России в часть общемирового
информационного пространства ознаменовало доминирующее положение в среде
источников информации цифровых носителей данных. С развитием новых техноло-
гий методы и формы преступности также меняются и эволюционируют. Количество
преступлений, совершенных с использованием цифровых технологий, постоянно
растет. В статье исследуется правовая природа цифровых доказательств в уголов-
ном судопроизводстве, а также их значение и процедура фиксации при проведении
проверки сообщения о преступлении.
Ключевые слова
: право, уголовное преследование, возбуждение уголовного
дела, проверка сообщений о преступлении, цифровые доказательства, компьютерная
информация, электронная информация
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
103
THE USE OF NUMERICAL EVIDENCE IN ESTABLISHING THE GROUNDS
FOR STARTING A CRIMINAL PROSECUTION
Abstract.
The onset of the 21st century and Russia’s entry into a part of the global
information space marked the dominance of digital data carriers among information
sources. With the development of new technologies, the methods and forms of crime are
also changing and evolving. The number of crimes committed using digital technologies
is constantly growing. The article examines the legal nature of digital evidence in criminal
proceedings, as well as their significance and the procedure for recording when checking
a crime report. The concepts of digital information and computer information are correlated,
the author’s classification of digital evidence is given.
Keywords
: law, criminal prosecution, initiation of a criminal case, verification
of crime reports, digital evidence, computer information, electronic information
С момента начала формирования понятия «цифровизация» в системе россий-
ского права появилась необходимость законодательного закрепления цифровых
доказательств в уголовном процессе России. В связи с этим перед правоохранитель-
ными органами встал вопрос об использовании цифровых технологий не только
для доказывания в уголовном судопроизводстве в целом, но и для установления
оснований для возбуждения уголовного дела.
Единственное легальное определение компьютерной информации указано
в примечании 1 к ст. 272 УК РФ, где под компьютерной информацией, по мнению
законодателя, понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме
электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.
Несмотря на то, что в настоящий момент определение понятия «компьютерная
информация» закреплено в примечании к ст. 272 УК РФ, ряд авторов предлагает
использовать иную терминологию. Так, ряд авторов считают, что электронным
доказательством является любая электронно хранимая информация, которая может
быть использована в качестве доказательства [4. C. 253–254].
Некоторые правоведы считают, что цифровая информация, как средство до-
казывания, не особенно отличается от других видов доказательств. Чаще всего она
рассматриваются как эквивалент традиционных доказательств. Высказываются
мнения, что отличается лишь способ фиксации доказательств и сам носитель
–
бу-
мага или электронное устройство.
Вместе с тем существуют особенности, не позволяющие считать цифровые
доказательства аналогом обычных [5]. Они отличаются не только формой, но
и содержанием. Цифровые доказательства зачастую требуют особой процедуры
обработки данных и их получения.
Стоит отметить, что цифровая информация не может быть воспринята орга-
нами чувств человека напрямую. Следовательно, идентификация в любом случае
может происходить только с помощью специальных устройств
–
персонального
компьютера, мобильного телефона, планшета и т. д. Во всех этих случаях необхо-
димо физическое наличие носителя информации [1. С. 68].
Также для цифровых доказательств обязательное сохранение первоисточника
информации не является обязательным элементом, что качественно их отличает от
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
104
традиционных видов доказательств. Это происходит ввиду того, что цифровые до-
казательства могут при копировании менять своего носителя с полным сохранением
свойств оригинала, тогда как для вещественного доказательства это невозможно.
Вещественное доказательство (в виде какого-то материального объекта
–
орудия
преступления, предмета посягательства и т. п.) уникально и другого такого в при-
роде нет [2. C. 47].
Однако цифровые доказательства являются достаточно уязвимыми. Злоу-
мыш лен ники могут своевременно удалять следы своей активности в сетях. Пост
в социальной сети, электронное письмо, сообщения в мессенджерах можно удалить
до того, как эти данные попадут в руки следователя. И даже в том случае, если
первичная фиксация уже была осуществлена (например, сотрудник правоохра-
нительных органов сделал фототаблицу), преступник может их удалить, и в та-
ком случае возникают проблемы с определением подлинности доказательства.
Дополнительным аргументом здесь может служить и тот факт, что цифровые
доказательства достаточно просто подделать. Например, изображения или видео-
записи относительно легко могут быть отредактированы. В связи с ограничен-
ными сроками проведения проверки сообщения о преступлении порой бывает
затруднительно установить истинность цифрового доказательства в случае его
последующей модификации.
Касательно законодательства в настоящее время нет детальной правовой про-
работки и систематизации цифровых доказательств. При этом не всегда возможно
использовать в материалах дела цифровое доказательство как аналог обычного
доказательства, как, например, скриншот страницы в Интернете. Некоторая инфор-
мация как цифровой след, данные с сервера или видеозапись при попытке переноса
на бумагу могут потерять свое значение как первичной.
Цифровые доказательства следует подразделить на два вида, в зависимости
от процедуры их фиксации.
В качестве первого вида цифровых доказательств могут выступать записи
и документы, хранящиеся на электронных носителях информации (компьютере,
мобильном телефоне). Их можно объединить в единую группу доказательств, ко-
торые можно непосредственно изъять, скопировать на другой носитель или иным
образом с ними работать, используя только первичный носитель.
Ко второй группе цифровых доказательств следует отнести те, что хранятся
только в Интернете, и доступ к ним можно получить через сервер интернет-ресурса
или провайдера. Сюда следует включить записи в социальных сетях, сообщения на
форумах, онлайн-переписку.
Существенным отличием второй группы доказательств от первой автор счи-
тает то, что доказательства из второй группы можно обнаружить и использовать
не имея доступа к первичному носителю информации ввиду того, что она является
общедоступной
–
фиксацию можно осуществить с любого другого устройства,
и для этого понадобится только доступ к информационно-телекоммуникационной
сети «Интернет».
Собирание совокупности цифровых доказательств в соответствии с нормами
ч. 1 ст. 86 УПК РФ по преступлениям, совершенным в сети Интернет, происходит
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
105
двумя основными способами, исходя из классификации цифровых доказательств.
К первому способу относится изъятие цифровой информации непосредственно
с физического носителя данных. В данном случае это возможно как с согласия
собственника носителя, так и без его согласия с привлечением специалиста для
изъятия информации.
Второй способ заключается непосредственно в исследовании и фиксации
общедоступной противоправной информации во время проведения проверки со-
общения о преступлении. Сотрудники правоохранительных органов в случае об-
наружения незаконной информации осуществляют ее фиксацию путем скриншота
страницы и составления протокола осмотра интернет-ресурса с соответствующим
приложением.
Отдельно следует отметить возможность восстановления цифровых доказа-
тельств в случае их повреждения заинтересованными лицами. При наличии специ-
ального оборудования удаленную информацию можно все еще изъять и прикрепить
к материалам, однако для этого требуются специальные знания и оборудование.
Например, удаленные данные с жесткого диска компьютера можно получить, однако
расшифровка удаленных данных невозможна без привлечения специалиста, что
значительно усложняет работу и может повлечь за собой увеличение сроков провер-
ки сообщения о преступлении. В случае же когда информация содержалась в сети
Интернет, правоохранительные органы могут направить запрос администраторам
ресурса, которые предоставят данные из электронного архива. Эта особенность
качественно отличает цифровые доказательства от вещественных ввиду того, что
последние в случае уничтожения теряются окончательно.
По состоянию на сегодняшний день, одним из проблемных вопросов исполь-
зования цифровых доказательств в процессе установления оснований для начала
уголовного преследования остается затруднительность производства такого процес-
суального действия, как осмотр по преступлениям, совершаемым с использованием
сети Интернет. В отличие от «традиционных» преступлений, где осмотр предмета
возможно совершить визуально, осмотр предметов по преступлениям, совершенным
в сети Интернет, подразумевает необходимость обладания уполномоченного лица
специальными познаниями в сфере цифровых технологий, а также в ряде случаев
использование технических средств с доступом в сеть Интернет.
Здесь же стоит затронуть проблему получения доступа к носителю цифровой
информации при проведении проверки сообщения о преступлении. Ввиду того, что
до принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела, свобода
процессуальных действий следователя ограничена частью следственных и иных
процессуальных действий, на практике бывает затруднительно использовать циф-
ровые доказательства для установления оснований для возбуждения уголовного
дела. Если цифровое устройство находится при лице, то законодатель допускает его
изъятие и осмотр в качестве предмета. Однако если цифровой носитель информации
находится в жилом помещении лица, то для изъятия данной информации и фикса-
ции цифровых доказательств зачастую необходимо произвести обыск или выемку,
однако действующий УПК не предусматривает такой возможности при проведении
проверки сообщения о преступлении. Решить данную проблему можно только
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
106
разрешив производство обыска и выемки до принятия процессуального решения
о начале уголовного преследования, аналогично тому, как УПК разрешает изъятие
предметов во время проведения личного досмотра.
Подводя итог, следует отметить, что в настоящее время нормативное регули-
рование и научная проработка использования цифровых доказательств находятся
на стадии развития, и не в полной мере отражают реальную объективную действи-
тельность. Вместе с тем число составов преступлений, совершаемых с помощью
электронных устройств, постоянно расширяется. Установление оснований для
возбуждения уголовного дела по таким составам преступлений не представляется
возможным без фиксации цифровых доказательств. В связи с этим правоохранитель-
ные органы все активнее используют цифровые доказательства в ходе установления
оснований для возбуждения уголовного дела.
Значительным правовым пробелом остается невозможность для правоохрани-
тельных органов в стадии возбуждения уголовного дела использовать все возможные
способы фиксации цифровых доказательств. В ряде случаев законодательно ограни-
чена возможность получения доступа к носителю информации. Если преступление
было совершено с помощью электронного устройства, например, персонального
компьютера, то для получения доступа к нему необходимо провести выемку пред-
мета из жилого помещения или обыск в помещении, где этот компьютер находится.
А данные следственные действия по текущему законодательству не могут прово-
диться до возбуждения уголовного дела.
Список литературы
1. Развитие информационных технологий в уголовном судопроизводстве: мо-
нография / С. В. Зуев, В. С. Балакшин, В. Б. Вехов, В. Н. Григорьев, А. И. Зазулин,
О. А. Зайцев, М. О. Медведева, Е. В. Никитин, О. В. Овчинникова, П. С.,Пастухов
В. А. Родицилина, И. В. Смолькова, В. Ю. Стельмах, А. А. Шаевич. М.: Юрлитинформ,
2018.
2. Зуев С. В. Электронные доказательства в уголовном судопроизводстве:
понятие и значение // Правопорядок: история, теория, практика. 2020. № 3(26).
3. Медведева М. О. Уголовно-процессуальная форма информационных техно-
логий: современное состояние и основные направления развития: автореф. дис. …
канд. юрид. наук. М., 2018.
4. Основы теории электронных доказательств: монография / под ред. д-ра
юрид. наук С. В. Зуева. М.: Юрлитинформ, 2019.
5. Дмитриева А. А., Пастухов П. С. Концепция электронного доказательства
в уголовном судопроизводстве // Journal of Digital Technologies and Law. 2023. Т. 1,
№ 1. С. 270–295. EDN SGAOKS.
