Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
396
9. Puccetti G,, Giordano V., Spada I., Chiarello F., Fantoni G., Technology
identification from patent texts: A novel named entity recognition method // Technological
Forecasting and Social Change. 2023. Vol. 186. Art. 122160
10. Shibata M., Ohtsuka Y., Takahashi M. and Okamoto K., “Advanced FPGA
technology trend based on patent analysis with link mining,” // 2018 International
Conference on Electronics Packaging and iMAPS All Asia Conference (ICEP-IAAC),
Mie, Japan, 2018, Pp. 147–151.
11. Souili A., Cavallucci D., Rousselot F., Natural Language Processing (NLP) – A
Solution for Knowledge Extraction from Patent Unstructured Data // Procedia Engineering.
2015. Vol. 131. Pp. 635–643.
12. Trappey AJC, Liang C-P, Lin H-J. Using Machine Learning Language Models
to Generate Innovation Knowledge Graphs for Patent Mining // Applied Sciences. 2022.
Vol. 12. № 19. Art. 9818.
13. Villa A. M., Wirz M., A sequential patent search approach combining semantics
and artificial intelligence to identify initial State-of-the-Art documents // World Patent
Information. 2022. Vol. 68. Art. 102096.
14. Wang, B., Liu, S., Ding, K. et al. Identifying technological topics and institution-
topic distribution probability for patent competitive intelligence analysis: a case study
in LTE technology // Scientometrics. 2014. Vol. 101. Pp. 685–704.
М. Н. Чирагов,
руководитель направления цифрового права,
Общество с ограниченной ответственностью «ЛигалПикс»
АВТОМАТИЗАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ (LEGALTECH)
КАК СТИМУЛ РАЗВИТИЯ ПРАВА
Аннотация.
В статье предпринята попытка дать определение LegalTech,
обозначить ключевые направления и исследовать оказываемого эффекта на пра-
во. Проанализированы возможные способы использовании LegalTech в частном
секторе. Выделены основной набор мотивации использовать LegalTech в бизнесе.
Кроме того, рассмотрен запрос рынка на специалистов в сфере LegalTech и необ-
ходимые навыки, и знания для таких работников.
Ключевые слова
: LegalTech, LawTech, LegalOps, технологии в праве, циф-
ровизация, автоматизация юридической функции, оптимизация юридический
процессов
AUTOMATION OF LEGAL FUNCTION (LEGALTECH)
AS AN INCENTIVE FOR THE DEVELOPMENT OF LAW
Abstract.
The article attempts to define LegalTech, identify key areas and explore
the effect it has on the law. Possible ways to use LegalTech in the private sector are
analyzed. The main set of motivations to use LegalTech in business are highlighted.
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
397
In addition, the market demand for specialists in the field of LegalTech and the necessary
skills and knowledge for such workers were considered.
Keywords
: LegalTech, LawTech, LegalOps, technology in law, digitalization,
automation of legal functions, optimization of legal processes
Введение.
С ноября 2022 года идет активное обсуждение GPT (Generative Pre-
trained Transformer). Все больше упоминались специальностей, которые могут быть
заменены благодаря GPT. Не стало исключением и юриспруденция. Более сдержан-
ные позиционируют GPT в качестве еще одного инструмента для работы, другие
всерьез дискутируют об угрозе для профессии юриста в его классическом виде.
Стоит заметить, что история подобных рассуждений не нова. Каждое по-
явление новой технологии сопровождается поиском потенциально заменяемых
функций. Что касается юриспруденции, таким примером может быть практически
любой LegalTech продукт. Апогеем обсуждения в России стал юридический спор
робота от Мегафон с Романом Бевзенко на полях ПМЮФ-2018 [1]. Победу в «сра-
жении» одержал человек.
В 2019 году робот «Smartsettle ONE» за час решил арбитражный спор о не-
доплаченной сумме за консалтинговые услуги, которые стороны не могли уладить
три месяца [2].
Развитие отечественной правовой информатизации в той или иной сте-
пени шло с 1975 года, ознаменовавшееся созданием Научного центра правовой
информации (НЦПИ). Начало 90-х годов тесно связано не только с появлением
справочно-правовых систем, но и формированием нормативно-правовой базы. К
примеру, Указом Президента Российской Федерации от 28.06.93 № 966 [3] была
утверждена Концепция правовой информатизации. Позже будет утверждена про-
грамма «Правовая информатизация органов государственной власти Российской
Федерации» и разработка программ «Правовая информатизация органов испол-
нительной власти Российской Федерации» и «Правовая информатизация орга-
нов государственной власти субъектов Российской Федерации» [4]. Основной це-
лью создаваемых программ была «цифровая кодификация».
Смещение акцента со справочных систем на продукты, способные анализи-
ровать большой массив данных и предлагать решение, активизировали обсужде-
ние о возможности подмены юридической функции. Стали появляться сервисы,
которые могли дать простой ответ на поставленный вопрос, формировали дого-
воры, исковые заявления, анализировали правовую позицию и т. п. Однако суще-
ственным недостатком подобных сервисов все еще оставалась необходимость на-
личие юриста (в качестве субъекта, который точно формулирует, интерпретирует
вопрос). Соответственно, речь идет об инструментах, которые должны облегчить
работу. По некоторым данным, юрист в среднем тратит 23 % своего времени на
рутинные задачи, а помощник юриста 69 % [5]. Представляется, что LegalTech-
решения должны быть направлены на оптимизацию работы специалиста, осво-
бодить его от технической работы и позволить больше работать над вопросами
права. То есть автоматизировать часть юридической функции.
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
398
Казалось, что к решению указанной задачи близко подобрался именно GPT,
так как инструмент вселял надежду и одновременно пугал тем, что формировал
ответ естественным языком. На очевидные ляпы в ответах апологеты сервиса про-
сят закрыть глаза, так как машину необходимо обучить. На рис. приведен пример
ответа GPT на поставленный автором вопрос.
Рис. Пример ответа GPT на поставленный автором
вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности
Чат-GPT не ответил на вопрос, но стоит отдать должное за профессионализм
не отвечать на запросы, суть которых неизвестна.
В статье автором проанализированы основные инструменты автоматизации
юридической функции и их влияние на развитие права.
Термин LegalTech.
Термину LegalTech дано столько же уникальных опреде-
лений, сколько статей на эту тему. Начиная от «технологий в праве», заканчивая
позицией, когда LegalTech рассматривается как процесс. Отсутствие единого по-
нимания приводит к неоднозначным выводам о перспективах развития LegalTech.
Много внимания уделяется к LegalTech в понимании нового направления, а не-
которые авторы и вовсе предлагают законодательно закрепить гарантиии соблю-
дения прав и свобод человека и гражданина в процессе использования решений
LegalTech [6]. Не очень понятно, зачем дублировать фундаментальный конститу-
ционно-правовой принцип гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражда-
нина, а главное, на что это может повлиять с правовой точки зрения на LegalTech.
Встречается мнение, что LegalTech подотрасль информационного права [7], с чем
сложно согласиться. Причисление LegalTech к отрасли или подотрасли не имеет под
собой методологического обоснования. В статье нет цели разобрать все LegalTech-
решения. Основная цель – проанализировать влияние LegalTech на развитие права.
Автор не руководствуется позицией обязательного внедрения в частном сек-
торе цифровых технологий, в каждом случае причины должны иметь экономиче-
ское обоснование и добровольный порядок. В качестве примера можно привести
справочно-правовые системы (СПС). Если при выполнении юридической рабо-
ты не использовать справочно-правовую систему, то качество и скорость работы
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
399
юриста будет хуже, чем у коллег, которые используют СПС. LegalTech направ-
лен на повышение эффективности юридической функции, это его основная функ-
ция. Эффективность и автоматизация должны осуществляться путем внедрения
технологий в юридическую функцию. Если речь о процессах (в том числе биз-
нес-процессы), об использовании новых подходов или кадровых решениях, то это
не LegalTech. Задачи внутри юридической функции автоматизируются по мере
возможностей технологий и развития законодательства.
Таким образом, по мнению автора LegalTech – это экономически обоснован-
ные технологические решения/инструменты, направленные на повышение эффек-
тивности юридической функции. Подобное определение актуально в полной мере
для B2C и B2B секторов. LegalTech в публично-правовой плоскости может иметь
несколько иные цели и задачи.
Юридическая функция содержит в себе огромное количество задач. По мере
автоматизации этих задач эффективность увеличивается. Страхи о полной авто-
матизации кажутся преждевременными, так как технологии пока лишь помогают
юристу, но никак не угрожают ему. Этим мы обязаны специфике профессии и пра-
воприменителю. Тенденция на автоматизацию ряда рутинных задач сохранится
еще много лет.
LegalTech в России.
В России LegalTech в классическом его смысле старто-
вал с появлением справочно-правовых систем. Правда вряд ли в этот момент кто-
то называл LegalTech таким образом. Удовлетворялся запрос юристов на система-
тизацию и быстрый поиск среди массива нормативных и судебных актов.
В 2019 г. компания «Deloitte» опубликовала аналитику российского рынка
юридических услуг и выделила четыре этапа развития LegalTech в России [8]:
– механизация, которая позволила конвертировать все документы в элек-
тронную форму;
– получение компаниями доступа к этой информации, организация ее эффек-
тивного хранения и передачи данных между сотрудниками;
– автоматизация компаниями рутинных процессов;
– работа компаний над внедрением расширенной аналитики, которая в том
числе может влиять на решение судей. Речь об инструментах, позволяющих выя-
вить закономерности в судебных актах и т. п.
Следует выделить еще один этап (пятый), а именно, взаимодействие с клиен-
тами (пользователями). Подобные сервисы направлены на адаптацию коммуни-
кации между профессиональным субъектом (юридическая компания или юрист)
и пользователем, который не является специалистом в этой области. Базовым при-
мером могут быть чат-боты (в том числе с подключением GPT), которые на пер-
вой линии могут консультировать клиента.
Позднее автоматизация коснулась административных процедур в части по-
лучения различных справок, выписок, совершения некоторых юридически зна-
чимых действий. Когда-то для регистрации гражданина в качестве индивидуаль-
ного предпринимателя обращались к так называемым «юристам-регистраторам».
Сейчас подобное встречается гораздо реже, так как процедура максимально
упрощена и автоматизирована. В широком понимании юристы от этого процесса
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
400
работу не потеряли, разве только те, кто занимался исключительно регистрацией
ИП. Однако рассматривать специалистов, которые занимаются лишь сопровожде-
нием базовых административных процедур (получение статуса ИП, заграничного
паспорта и др.) юристами в полном смысле профессии нельзя.
С развитием блокчейна юристы все чаще стали встречать попытку исполь-
зования этой технологии (начиная от смарт-контрактов, заканчивая NFT). Этим
темам были посвящены множество конференций, где предлагалось проработать
регулирование, выделить отрасль/подотрасль и т. п. Автор придерживается по-
зиции, что нагромождение гражданско-правового регулирования под влиянием
технического развития общества не приводит к развитию права. В подавляю-
щем большинстве случаев действующее регулирование при должном толковании
и применении подходит для «новых инструментов». О ненадобности плодить но-
вые формы в праве, а адаптировать действующие нормы еще в начале прошлого
века писал Г. Ф. Шершеневич [9].
Смарт-контракт – это оформление договора в форме программного кода
в блокчейне для обеспечения последующего автоматического самоисполнения.
Разного рода предложения выделить смарт-контракты в отдельный вид сделок не-
обоснованны, так как речь о механизме, а не виде договора. В противном случае
нам пришлось бы каждую сделку выделять в отдельный вид.
Схожая ситуация с NFT. В ГК РФ появилась ст. 141.1. о цифровых правах.
Кажется, что существенных изменений в этой сфере не произошло.
Автоматизация юридических процессов позволяет более точно и последова-
тельно применять законы. Аналитика данных и ИИ могут помочь выявить зако-
нодательные пробелы и несоответствия в судебных решениях, что способствует
улучшению качества правоприменения. Это также может снизить вероятность
произвольных решений судей.
Актуальность LegalTech-решений.
По данным Гартнер, к 2024 году юри-
дические отделы автоматизируют 50 % юридической работы [10]. Подобные про-
гнозы кажутся, мягко говоря, смелыми. При этом, по мнению компании McKinsey,
23 % из общего объема работы среднестатистического юриста можно автомати-
зировать существующими технологиям [11]. Даже на уровне стажера или помощ-
ника юриста большинство задач на сегодняшний день не автоматизировано. Для
подтверждения этого утверждения возможно посетить почтовую службу своего
города в поздний час.
Схожая ситуация и с конструкторами договоров. Юристы в РФ редко пользу-
ются подобными сервисами, так как у каждой компании/отдела есть свои наработ-
ки по договорам. Своеобразная база знаний.
Возникновение огромного количества LegalTech продуктов, которые не вос-
требованы, может быть связано со слабым изучением рынка и целевой аудито-
рии. Стороннему наблюдателю без опыта в юридической сфере какой-то инстру-
мент может показаться весьма востребованным, однако для юристов ненужным.
Юридическим компаням актуальны системные решения, которые позволяют фик-
сировать задачи и часы, контролировать их выполнение, предоставлять функции
по совместной и удаленной работе и т. п.
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
401
Современные решения в LegalTech связаны с вспомогательными продукта-
ми в работе юриста. Перспектива направлена на внедрение искусственного ин-
теллекта (ИИ). Однако и в этом случае о подмене юридической функции рано
говорить. ИИ внедрен в системы автопилота, но мы только стали подступать
к беспилотным автомобилям на улицах. Сферы, где есть риски, доверять тех-
нологиям сложно, а юридическая функция требует еще мышления и креатива,
что характерно только для человека (пока). LegalTech пока не способен произ-
водить разнообразную юридическую работу, если она сопряжена с проявлением
творческого характера. Автоматизированное создание какого-либо документа
результат лишь компоновки информации. Наглядно веру в сверхспособности
технологий (на примере чат-ботов) разобрал в своей статье Балдур Бьярнарсон
[12]. Он отмечает, люди, скептически настроенные к чат-ботам, менее склон-
ны их использовать. Те, кто убежден в ограниченности их возможностей, не
поддаются ажиотажу. Кроме того, ответы чат-бота выглядят крайне релевант-
ными в том контексте, в котором пользователь их задает, но на самом деле они
статистически универсальны. Математическая модель, стоящая за чат-ботом,
просто предоставляет статистически вероятный, на основе анализа обучающей
выборки текстов, ответ на вопрос. Чрезмерный оптимизм поддается проверке
своей ситуацией. Окажет ли предпочтение гражданин в решении важного для
себя вопроса сервису или предпочтет профессионального юриста? Все зависит
от степени риска. При регистрации ИП через приложение гражданин ничего не
теряет, а если речь о многомиллионном споре, то вероятно предпочтение будет
отдаваться юристу.
Важно, что с появлением технологических решений накапливается боль-
шой массив конфиденциальных данных, которые необходимо охранять. В России
в последние годы планомерно дополняется нормативная база в части охраны
персональных данных. Несмотря на это, ежемесячно появляется информация об
очередной утечке, что актуально практически для всех стран. Однако и это не по-
зволяет сделать вывод о том, что автоматизация порождает дополнительные пра-
вовые проблемы. Речь скорее о смещении юридических акцентов.
Специалисты в области LegalTech.
Возникновение большого количества
LegalTech продуктов на рынке привело к появлению универсального специалиста
в области LegalTech (LegalTech-аналитика, LegalTech-консультант, CLOO – Chief
Legal Operations Officer). Предполагается, что такие специалисты должны обла-
дать знаниями в области [13]:
– программирования на каком-либо из высокоуровневых языков (к примеру,
Python);
– клиент-серверного взаимодействия, включая принцип работы API (application
programming interface);
– существующих семейств программных продуктов для бизнеса (1С, SAP);
– осведомленность о публичных API, предоставляющих данные о судебных
делах, о деятельности органов государственной власти;
– распространенных офисных программ (форматы сохранения данных в них,
макросы);
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
402
– процесса создания ПО (стадии постановки задачи, разработки кода-ревью,
тестирования, развертывания на целевой инфраструктуре).
– теории права (фундаментальные различия между отраслями права, струк-
тура правовых норм, иерархия нормативных правовых актов);
– общее понимание отрасли права, в рамках которой осуществляется
автоматизация;
– основных договоров (договор возмездного оказания услуг, лицензионный
договор), на основе которых осуществляется передача прав на LegalTech-продукты.
Отечественная образовательная система пока не готовит специалистов, кото-
рые обладали бы всеми указанными навыками и знаниями. Обучение проводится
в рамках курсов или самостоятельно за счет междисциплинарного подхода. При
этом LegalTech-специалист не обязательно должен уметь в полной мере програм-
мировать или обладать другими техническими навыками на уровне самостоя-
тельной работы. Важно понимание принципов и функционала, чтобы иметь воз-
можность видеть возможные технические решения юридических задач и уметь
управлять командой, состоящей из разных специалистов.
Влияние LegalTech на право.
LegalTech призван способствовать упроще-
нию и оптимизации коммуникации субъектов гражданско-правовых отношений,
создавая необходимые условия для развития новых отношений в товарообороте
и определяя перспективные направления развития законодательства.
Глобально у нас выбор есть выбор между опережающим регулированием
и догоняющем. У каждого подхода существуют свои положительные и негатив-
ные последствия. Однако «право должно быть относительно стабильно, поэтому
задача юридической науки заключается не только в выявлении уже происшедших
существенных изменений в опосредуемых правом отношениях, но и в прогно-
зировании грядущих изменений с тем, чтобы сводить до минимума промежутки
неизбежного «расхождения» между стабильной системой правовых норм и раз-
вивающимися общественными отношениями – лишь на такой основе правовое
регулирование в наибольшей степени можно приблизить к оптимальному» [14].
Соответственно, чем лучше организована правовая основа, тем меньше дополни-
тельного регулирования потребуется в будущем.
Право не должно подменяться техническими требованиями и руководство-
ваться только технологическими вызовами [15]. Необходимо соблюдать прин-
цип максимальной адаптации и интерпретации действующего законодательства.
Дополнительное регулирование должно быть нацелено на устранение пробелов.
Появление нового цифрового юридического языка будет способствовать де-
бюрократизации правотворческого процесса. На сегодняшний день LegalTech
больше развит в публичном секторе. Пока только крупный бизнес имеет воз-
можность выделять большой бюджет на развитие LegalTech в организации.
Подобную ситуацию нельзя охарактеризовать с негативной оценкой, так как биз-
нес всегда исходит из целесообразности применения тех или иных инструмен-
тов. К примеру, практически все юридические компании, департаменты и юри-
сты используют СПС. Они понимают выгоду и необходимость этого решения.
Другой подход, например, к конструкторам договоров. В каждом конкретном
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
403
случае необходимо необходимо обосновывать рентабельность использования
инструмента/решения.
Развитие LegalTech имеет два основных эффекта на право. Во-первых, спо-
собствует снижению правового нигилизма в обществе. Происходит это не только
за счет повышения доступности правовой помощи для населения, но и благодаря
формированию определенного поведения. Если граждане будут использовать пра-
вовые методы решения для небольших споров, то и в более сложных делах сохра-
нится паттерн использовать юридические механизмы. Для юристов это благоприят-
ная тенденция, так как количество обращающихся к профессионалам существенно
вырастет. Решение же рутинных и административных задач нельзя в полной мере
отнести к юридической функции. Подобные действия далеко не всегда требуют
специального знания, что порождает возникновение на рынке «специалистов», у ко-
торых есть опыт конкретного действия, но к юридическому сообществу отношения
не имеют. Таким образом, автоматизация рутинных задач слабо влияет на рынок
профессиональных юристов. Тезис о том, что «распространение искусственного
интеллекта способствует замене юристов-профессионалов роботами в некоторых
рутинных процессах» [15] верен лишь в части рутинных процессов.
Теоретически, использование LegalTech может несколько снизить цены на
юридические услуги и сократить часы, так как юрист будет меньше времени за-
трачивает на решение определенных задач.
Во-вторых, юридическая функция сместит акцент на работу над правовыми
задачами. Деятельность юриста в меньшей степени будет связана с администра-
тивными и тривиальными вопросами (в большей степени они будут автоматизи-
рованы), что хорошо для профессии и права. По результатам опросов [16], юри-
сты тратят более 34 % рабочего времени на технические задачи, что сказывается
на эффективности и цене услуг.
Заключение.
В последние годы LegalTech активно обсуждается в академи-
ческой среде, публикуются материалы и монографии. Этот процесс закономерен
и позитивно отражается на развитии направления в России. Однако отсутствует
консенсус в части определения, как следствие, понимания LegalTech. Анализ ли-
тературы на данную тему позволяет сделать вывод о том, что большинство авто-
ров склонны причислять к LegalTech все что связано с цифровизацией (цифрой)
и технологиями. Кроме того, акцент на создании специального регулирования, ко-
торый решит все существующие барьеры кажется ошибочным. В первую очередь
LegalTech это инструмент и помощник юриста. Инструмент, который высвобож-
дает для специалиста драгоценное время для решения правовых задач. Бизнес же
получает снижение издержек и повышение эффективности. Доступность юриди-
ческой помощи позитивно скажется на правосознании граждан, что выгодно для
всего юридического сообщества.
Список литературы
1. Указ Президента РФ от 28.06.1993 № 966 «О Концепции правовой инфор-
матизации России» // СПС КонсультантПлюс.
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
404
2. Указ Президента РФ от 04.08.1995 № 808 «О президентских программах
по правовой информатизации» // СПС КонсультантПлюс.
3. Информационно-технологическое обеспечение юридической деятельности
(LegalTech): учебник. М.: Проспект, 2022.
4. Мамиофа И. Э. Охрана изобретений и технический прогресс. М., 1974.
5. Синицын С. А. Российское и зарубежное гражданское право в условиях
роботизации и цифровизации. Опыт междисциплинарного и отраслевого исследо-
вания: монография. М.: Инфотропик Медиа, 2021.
6. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. М., 2003. Т. II.
7. Савенко H. E. Legaltech в цифровой экономике и правовом регулировании
экономической деятельности граждан // Право. Журнал Высшей школы экономики.
2023. № 1.
8. Еремеев С. Г., Майоров А. В., Минченков Е. Н. О юридическом концепте
направления legaltech: перспективы становления и развития // Теория и история
государства и права. 2019. № 4. С. 9-17.
9. Юридический баттл: робот от МегаФон vs Роман Бевзенко. URL: https://
pravo.ru/lf/story/202675
10. Settlement of legal dispute using B.C.-produced robot mediator called first
ever. URL: https://www.law360.ca/articles/11621/settlement-of-legal-dispute-using-b-
c-produced-robot-mediator-called-first-ever
11. День юриста: нет роботам, да работе. URL: https://zakon.ru/blog/2017/12/03/
den_yurista_net_robotam_da_rabote
12. Опрос юристов в СНГ. URL: https://clck.ru/35dUfd
13. The LLMentalist Effect: how chat-based Large Language Models replicate the
mechanisms of a psychic’s con. URL: https://softwarecrisis.dev/letters/llmentalist
14. 5 Legal Technology Trends Changing In-House Legal Departments. URL:
https://www.gartner.com/smarterwithgartner/5-legal-technology-trends-changing-in-
house-legaldepartments%3D
15. Harnessing automation for a future that works. URL: https://www.mckinsey.
com/featured-insights/digital-disruption/harnessing-automation-for-a-future-that-works
16. Russian legal services market. Coaxing progress from uncertainty. URL: https://
www2.deloitte.com/content/dam/insights/us/articles/22565_russian-legal-services-market-/
DI_Russian-legal-services-market.pdf
А. Ю. Чурикова,
кандидат юридических наук, доцент,
Саратовская государственная юридическая академия
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ВЗГЛЯД
УЧЕНЫХ И ПРАКТИКОВ НА ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Аннотация.
Цифровые технологии и программы искусственного интеллекта
давно стали частью повседневной жизни, но уровень владения данными технологи-
ями пользователей остается крайне низким. В сфере уголовного судопроизводства,
