318
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
4. Санникова Л. В., Харитонова Ю. С. Трансформация права в цифровую эпо-
ху: взгляд в будущее // Государство и право. 2019. № 9. С. 87–96. DOI: 10.31857/
S013207690006733-8
5. Сильченко Н. В. О сфере действия, сущностных началах и развитии права
в цифровую эпоху // Философия права. 2022. № 1 (100). С. 34–39.
6. Солдаткина О. Л. Цифровое право: особенности цифровой среды и субъекты
// Государство и право. 2019. № 12. С. 113–123. DOI: 10.31857/S013207690007824-8
7. Талапина Э. В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы //
Журнал российского права. 2018. № 2. С. 5–17. DOI: 10.12737/art_2018_2_1
8. Хабриева Т. Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал рос-
сийского права. 2018. № 9. С. 5–16. DOI: 10.12737/art_2018_9_1
9. Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях цифровой реальности//
Журнал российского права. 2018. № 1. С. 85–102. DOI: 10.12737/art_2018_1_7
10. Чеклецов В. В. Идентификация и идентичность в киберфизическом мире
// Философские науки. 2017. № 8. С. 76–86.
11. Germain Claire M. Digitizing the World’s Laws // Cornell Law Faculty Working
Papers. Paper 72. – Ithaca, 2010.
12. McGinnis J.O., Russel G.P. The great disruption: How machine intelligence
will transform the role of lawyers in the delivery of legal services // Fordham Law
Review. 2013. № 82. Pp. 3041–3066.
13. Pierbon M., Balasubramian S., Koucheryavy Y. The Internet of Bio-Nano-
Things // IEEE Communications Magazine. 2015. Vol. 53. Issue 3.
14. Robot Law / eds. by R. Calo, A. M. Froomkin, I. Kerr. Cheltenham, 2016.
URL
:
http://repositorio.ucp.pt/bitstream /10400.14/22259/1/Robot%20Law.pdf (дата
обращения: 17.09.2022).
15. Wieland W. Platón y la utilidad de la idea. Sobre la función de la idea delbien
// Acta Philosophica: rivista internazionale di filosofia. 2021. Vol. 30, issue 1. Pp. 57–74.
М. Ю. Осипов,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник,
Международная полицейская академия
Всероссийской полицейской ассоциации
К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
В ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ СФЕРЕ
Аннотация.
В статье рассмотрены вопросы классификации цифровых техноло-
гий в публично-правовой сфере. Автор делает вывод о том, что вопросы понимания
и критериев классификации «цифровых технологий» в публично-правовой сфере не
получили должного освещения в юридической литературе. Предметом исследования
в настоявшей статье выступают такие закономерности использования тех или иных
«цифровых технологий» в публично-правовой сфере, которые могут лежать в основе
критериев их классификации. По мнению автора данной статьи, в качестве крите-
риев классификации «цифровых технологий» в публично-правовой сфере выступа-
319
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
ют: а) цель использования той или иной цифровой технологии в публично-правовой
сфере, а также особенности протекания того или иного правового процесса, в ходе
которого используется та или иная «цифровая технология»; б) субъект разработки
той или иной «цифровой технологии» в публично-правовой сфере; в) способ распро-
странения той или иной «цифровой технологии; г) наличие или отсутствие возна-
граждения за использование той или иной «цифровой технологии» в публично-пра-
вовой сфере. Также в статье рассматриваются факторы, влияющие на эффективность
использования «цифровых технологий» в публично-правовой сфере.
Ключевые слова
: «цифровые технологии», критерии классификации, право-
вые процессы, эффективность, оптимизация, алгоритм, публично-правовая сфера
ON THE QUESTION OF THE CLASSIFICATION
OF DIGITAL TECHNOLOGIES IN THE PUBLIC LEGAL SPHERE
Abstract
. The article deals with the classification of digital technologies in the
public law sphere. The author concludes that the issues of understanding and classifica-
tion criteria for “digital technologies” in the public law sphere have not received ade-
quate coverage in the legal literature. The subject of research in this article is such reg-
ularities in the use of certain “digital technologies” in the public law sphere, which may
underlie the criteria for their classification. According to the author of this article, the
criteria for classifying “digital technologies” in the public law sphere are: a) the purpose
of using a particular digital technology in the public law sphere, as well as the features
of the course of a particular legal process during which that or other “digital technolo-
gy”; b) the subject of the development of a particular “digital technology” in the public
law sphere; c) the method of distribution of one or another “digital technology”; d) the
presence or absence of remuneration for the use of a particular “digital technology” in
the public law sphere. The article also discusses the factors affecting the effectiveness
of the use of “digital technologies” in the public law sphere.
Key words
: Digital technologies, Classification criteria, Legal processes,
Efficiency, Optimization, Algorithm, Public law sphere.
Одной из актуальных проблем, стоящих перед российской правовой наукой,
является проблема понятия и классификации цифровых технологий в публич-
но-правовой сфере вообще и в публично – правовой сфере в частности. Об этой
проблеме написано немало работ [1. С. 5–7; 2. С. 60–67; 3. С. 125–132]. Однако
вопросы понятия и классификации «цифровых технологий» в публично-правовой
сфере не получили должного освещения в отечественной юридической литера-
туре. Между тем данные аспекты активно обсуждаются в зарубежной литерату-
ре [4; 5]. Но тем не менее, несмотря на многочисленные исследования проблем
цифровых технологий в публично-правовой сфере, в настоящий момент не суще-
ствует единого и однозначного подхода к понятию и классификации «цифровых
технологий» в публично-правовой сфере.
Постараемся в настоящей статье восполнить данный пробел.
Для того чтобы методологически верно обозначить критерии классификации
«цифровых технологий» в публично-правовой сфере необходимо понять, а что же
320
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
представляют собой так называемые цифровые технологии в публично-правовой
сфере.
Для того чтобы ответить на данный вопрос, необходимо понять, что цифро-
вые технологии в публично-правовой сфере представляют собой разновидность
правовых технологий.
По сути дела цифровые технологии в публично-правовой сфере представ-
ляет собой программные комплексы, которые позволяют достичь субъекту права
определенной цели в сфере публичного права.
Исходя из данного определения, можно классифицировать все «цифровых
технологий» в публично-правовой сфере по следующим критериям:
В зависимости от целей, которые ставит перед собой субъект права и особен-
ностей правового процесса, протекающего в правовой системе можно выделить
следующие цифровые технологии.
А) цифровые технологии в правовом регулировании публично- правовых
отношений;
Б) цифровые технологии в правотворчестве;
В) цифровые технологии в сфере реализации норм публичного права;
Г) цифровые технологии в сфере применения публичного права;
Д) цифровые технологии в сфере систематизации законодательства, регули-
рующего общественные отношения в публично-правовой сфере;
В зависимости от того, кем разработаны данные цифровые технологии мож-
но выделить:
А) цифровые технологии в публично-правовой сфере, разработанные самим
субъектом права для своих собственных нужд;
Б) цифровые технологии в публично-правовой сфере, разработанные субъек-
тами права для удовлетворения потребностей других субъектов права.
В зависимости от способа распространения можно выделить:
А) цифровые технологии в публично-правовой сфере, не подлежащие рас-
пространению, размещенные на сайте того или иного субъекта права (on-line тех-
нологии в публично-правовой сфере);
Б) цифровые технологии в публично-правовой сфере, распространяемые
в виде программ (off-line технологии в публично-правовой сфере);
В) гибридные цифровые технологии в публично-правовой сфере (часть эле-
ментов которых распространяется off-line, а часть размещается на сайте того или
иного субъекта права).
В зависимости от наличия либо отсутствия вознаграждения за использова-
ния той или иной технологии можно выделить:
А) коммерческие цифровые технологии в публично-правовой сфере (цифро-
вые технологии в публично-правовой сфере, распространяемые среди субъектов
права с целью получения определенного вознаграждения, выплачиваемого поль-
зователями разработчику данной технологии;
Б) не коммерческие цифровые технологии в публично-правовой сфере (циф-
ровые технологии в публично-правовой сфере, использование которых не пред-
321
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
полагает получение разработчиком вознаграждения от пользователей данной
технологии.
Таковы, на наш взгляд, основные критерии классификации «цифровых тех-
нологий» в публично-правовой сфере.
Кроме того, возникает вопрос, какие же факторы влияют на эффективность
использования той или иной «цифровой технологии» в публично-правовой сфере.
По нашему мнению, к числу таких факторов можно отнести следующие факторы:
А) осознание субъектами того или иного правового процесса целей исполь-
зования той или иной «цифровой технологии» в публично-правовой сфере;
Б) возможности той или иной «цифровой технологии» в публично-правовой
сфере по достижению поставленных целей;
В) осознание субъектами того или иного правового процесса тех возможно-
стей, которая представляет та или иная «цифровая технология» в публично-пра-
вовой сфере;
Г) наличие или отсутствие у субъектов того или иного правового процес-
са инструментальных средств разработки той или иной «цифровой технологии»
в публично-правовой сфере»;
Д) наличие или отсутствие у субъектов того или иного правового процесса
финансовых возможностей по закупке той или иной «цифровой технологии» в пу-
блично-правовой сфере»;
Е) наличие или отсутствие у субъектов того или иного правового процесса
подготовленного персонала, готового работать с той или иной «цифровой техно-
логией» в «публично-правовой сфере.
На основании этих факторов возможно сформулировать следующий алго-
ритм эффективного использования тех или иных «цифровых технологий» в пу-
блично-правовой сфере. Данный алгоритм включает в себя следующие шаги.
1) определен ли правовой процесс, в рамках которого используется та или
иная «цифровая технология» в публично-правовой сфере;
2) определены ли «цели и задачи» использования той или иной «цифровой
технологии» в публично-правовой сфере;
3) проанализированы ли возможности той или иной «цифровой технологии»
в публично-правовой сфере по достижению поставленных целей;
4) проанализированы ли возможности по самостоятельной разработке или
закупке той или иной «цифровой технологии» в публично-правовой сфере»;
5) проанализирован ли уровень подготовки «персонала» для работы с той
или иной «цифровой технологией» в «публично-правовой сфере;
В зависимости от ответов на данные вопросы должно приниматься то или
иное решение по использованию той или иной «цифровой технологией» в «пу-
блично-правовой сфере.
Таковы вкратце особенности понятия и классификации «цифровых техноло-
гий» в публично-правовой сфере.
322
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Список литературы
1. Волос А. А. Смарт-контракты и принципы гражданского права // Российская
юстиция. − 2018. − № 12. С. 5–7.
2. Горохова С. С. Технологии на основе искусственного интеллекта: перспек-
тивы и ответственность в правовом поле // Юрист. − 2021. − № 6. − С. 60–67.
3. Пржиленский В. И. Опыт математизации природы в цифровизации уго-
ловного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. − 2020. −
№ 6. − С. 125–132.
4. Emelianova T. V. (2021) Affect of Artificial Intelligence Technologies and
Digitalisation on Jurisprudence and Education. In: Dingli A., Haddod F., Klüver C. (eds)
Artificial Intelligence in Industry 4.0. Studies in Computational Intelligence, vol 928.
Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-61045-6_12
5. Hermans T., Cools M. & Van den Abbeele A. The role of information accuracy
and justification in bonus allocations. J Manag Control (2021). https://doi.org/10.1007/
s00187-020-00312-1
С. А. Паламарчук,
старший преподаватель кафедры гуманитарных
и социально-экономических дисциплин,
Ростовский филиал Российского
государственного университета правосудия
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО
КРЕДИТА В РОССИИ И КИТАЕ: ПОСТРОЕНИЕ ОБЩЕСТВА
СПРАВЕДЛИВОСТИ ИЛИ УГРОЗА КОНСТИТУЦИОННОМУ ПРАВУ
НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ
Аннотация.
Целью статьи является исследование возможных перспек-
тив введения системы социального кредита (Social Credit System) в Российской
Федерации. В статье проанализирован аналогичный опыт в Китайской Народной
Республике. В коммуникационной среде IT-специалистов, исследователей кон-
ституционно-правовой науки и граждан нашей страны часто можно услышать
мнение, что огульная, лавинообразная, стремительная цифровизация всех сфер
общественной жизни и особенно таких важных для государства, как сферы здраво-
охранения и образования, приведет к тотальному контролю общества со стороны
государства, инструментом которого, в частности, выступит система социального
кредита. В статье методом сравнительного анализа китайского опыта и начальных
попыток внедрения этой системы в России предпринята попытка дать аргументи-
рованный ответ на эти опасения. Дополнительно учитывается влияние уже суще-
ствующих в Российской Федерации систем искусственного интеллекта, обрабаты-
вающих персональные данные.
Ключевые слова:
право, цифровизация, система социального кредита, кон-
ституционные права, персональные данные, искусственный интеллект, рейтинг,
доверие
