Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
46
ФОРМИРОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ БАЗЫ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
Абдухафизов Хаким Фуркатович
Студент Ташкентского Государственного Юридического университета,
Международное право и сравнительное правоведение
Введение
Проблема доказательств в уголовном процессе представляет собой
одну из актуальных задач современного уголовно
-
процессуального права.
В уголовном процессе восстановление картин событий, произошедших в
прошлом, происходит опосредованно через использование доказательств.
Доказательства, как сведения о событиях, формируются на основе
способности любого объекта или явления сохранять следы (отпечатки) при
воздействии на них других объектов или явлений. Для выяснения
обстоятельств преступления в уголовном процессе используются
материальные объекты и правосознание людей, которые становятся
доказательствами.
С другой стороны, доказательства представляют собой информацию,
которая изначально существует вне органов уголовного судопроизводства
и находится в сознании других людей (которые могут приобретать статус в
связи с уголовным делом) или проявляется в свойствах и признаках
материальных объектов (предметов или документов). В ходе процесса
доказывания эти данные становятся доступными следователям,
дознавателям и судьям и используются для установления обстоятельств,
имеющих значение для уголовного дела.
Проблема доказательств в уголовном процессе становится особенно
актуальной в наше время, поскольку именно от правильности проведения
доказательств зависит судьба лица, обвиняемого
в совершении
преступления.
Понятие и сущность доказательств
События, которые становятся предметом уголовного дела, относятся
к прошлому, и поэтому установление всех юридически значимых
обстоятельств происходит через доказательства. В соответствии со статьей
81 Уголовно
-
процессуального кодекса Республики Узбекистан, любые
сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель
устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих
доказыванию при рассмотрении уголовного дела, а также другие
обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, считаются
доказательствами.
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
47
Из этой нормы следует, что в законе не установлены ограничения по
содержанию
информации,
которая
может
использоваться
для
установления фактов, подлежащих доказыванию в уголовном процессе.
Это объясняется тем, что следы и свидетельства, оставляемые событием
преступления, могут быть разнообразными и индивидуальными, в
зависимости от конкретного преступления. Ограничения на использование
информации как доказательств устанавливаются законом и касаются
источника получения этой информации и способа ее получения.
Статья 82 Уголовно
-
процессуального кодекса Республики Узбекистан
устанавливает, что доказательствами могут быть только сведения,
которые облечены в процессуальную форму. Это включает в себя показания
подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключения и
показания экспертов и специалистов, вещественные доказательства,
протоколы следственных и судебных действий, и другие документы.
Таким образом, доказательства в уголовном процессе должны быть
представлены в определенной процессуальной форме, и их использование
регулируется законом, чтобы обеспечить соблюдение прав и
процессуальных требований всех сторон в уголовном деле.
Доказательство как логическое понятие.
Доказательство –
рассуждение, устанавливающее истинность какого
-
либо
утверждения
путем
приведения
других
утверждений.
В доказательстве различают тезис –
утверждение, которое нужно доказать,
и основания или аргументы –
те утверждения, с помощью которых
доказывается тезис.
Следует отметить, что доказательство, будучи одним из центральных
понятий не только в логике, но и в других науках (в частности,
в юриспруденции), не имеет однозначного определения, применимого во всех
случаях. В связи с этим в логике принято говорить не о доказуемости вообще,
а о доказуемости в рамках конкретной теории или системы понятий.
Задача доказательства –
полностью и исчерпывающе утвердить
истинность тезиса. В этом состоит отличие доказательства от других
мыслительных процедур, способных лишь частично поддержать тезис,
придав ему большую, но не исчерпывающую убедительность. Нестрогое
понятие доказательства, часто применяемое в других науках, носит
расширенный характер. В социальных науках для этого широко
используется аргументация с помощью результатов наблюдений, сведений
эмпирического характера, статистических данных, ссылок на единичные,
но признанные типичными явления (такой подход характерен, например,
для юриспруденции в прецедентном праве). Важно помнить, что
расширение
смысла
понятия
доказательства
не
приводит
к
недоразумениям, если учитывается, что переход от частных факторов к
общим понятиям не дает достоверного знания, а лишь повышает его
вероятность. Источники доказательств.
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
48
Источники получения доказательств делятся на следующие виды:
показания
подозреваемого,
обвиняемого;
показания
свидетеля,
потерпевшего; заключения и показания экспертов и специалистов;
вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных
действий, а также иные документы. Перечень этих видов доказательств
установлен законом (ст. 81 УПК) и является исчерпывающим.
Показания подозреваемого, обвиняемого –
это устное сообщение
по поводу известных ему обстоятельств совершения преступления,
в котором он подозревается, сделанное при допросе и зафиксированное
в установленном законом порядке (ст. 96, 111 УПК РУз). Предметом
показаний могут быть любые обстоятельства, входящие в предмет
доказывания по уголовному делу.
Сходство
показаний
подозреваемого
и
обвиняемого
как
доказательств заключается, прежде всего, в том, что возможность давать
показания является важнейшим элементом права на защиту этих
участников судопроизводства. В силу того, что дача показаний, так же как и
сообщение ложных сведений, не влечет уголовно
-
правовых последствий и
не может рассматриваться как доказательство вины, закон предоставляет
подозреваемому право на защиту в том же объеме, что и обвиняемому.
Любое нарушение этого права делает показания подозреваемого
недопустимым
доказательством.
При
оценке
показаний
лица,
задержанного по подозрению в совершении преступления, необходимо
учитывать его психическое состояние в момент заключения под стражу.
Некоторые проблемы теории доказательств
Первая проблема, о которой следует говорить, –
это проблема
достоверности доказательств.
До недавнего времени понятие достоверности доказательств в
законах не расшифровывалось и не разъяснялось, что создавало
определенную проблему в понимании и применении термина
«достоверность доказательства». Тем не менее, государственные органы
широко оперировали этим понятием. Так, Пленум Верховного Суда
указывал судам: обвинительный приговор должен быть постановлен на
достоверных доказательствах. В определении или постановлении о
возвращении дела для дополнительного расследования недопустимо
предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного
доказательства.
Вызывает удивление то обстоятельство, что законодатель, предписав
в УПК оценивать доказательства с точки зрения достоверности, не дал
каких
-
либо разъяснений того, чем достоверное доказательство отличается
от недостоверного. Однако в новых УПК нет ни какого
-
либо порядка,
ни правил признания доказательств недостоверными. Более того,
в УПК не раскрывается даже само содержание понятия «достоверное
доказательство»
.
Международная студенческая конференция
«Современные подходы к доказательствам
в уголовном судопроизводстве»
49
При наличии подобных пробелов в законодательстве на помощь
правоприменителю
традиционно
приходит
наука,
конструируя
определения тех или иных понятий, разрабатывая правила разрешения тех
или иных вопросов. Однако, если свойства относимости и допустимости
доказательств достаточно подробно разработаны и исследованы в
современной теории доказательств, то этого нельзя сказать о
достоверности.
Библиографические ссылки:
1.
https://lex.uz/docs/1455955?ONDATE=24.08.2018
2.
https://sci.house/russkiy-yazyik-scibook/tema-dopros-stst-111-upk-
35761.html
3.
Маматкулова, Х. 2023. Общая характеристика доказывания в
уголовном судопроизводстве.
Общество и инновации. 4, 7/S (авг. 2023),
176
–
181. DOI:https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol4-iss7/S-pp176-181.
4.
Khosiyat Mamatkulova. (2023). GENERAL CHARACTERISTICS OF
PROVING
IN
CRIMINAL
PROCEEDINGS. The
American
Journal
of
Political
Science
Law
and
Criminology,
5(08),
126
–
130.
https://doi.org/10.37547/tajpslc/Volume05Issue08-22
5.
Тулаганова Г. Янги Ўзбекистон Конституцияси ва хорижий
давлатлар конституциясида “Хабеас Корпус Акт” институти, унинг вужудга
келиши ва ривожланиш тарихи //Общество и инновации.
–
2023.
–
Т. 4. –
№. 4. –
С. 24
-29.
6.
Zokirov Sardorjon Karimjon оgli, & Toxtabakiyev Kamronbek Abdukarim
ogli. (2023). ON PROOF AND EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS
–
EXPERIENCE OF UZBEKISTAN. American Journal of Research in
Humanities
and
Social
Sciences,
18,
27
–
30.
Retrieved
from
https://americanjournal.org/index.php/ajrhss/article/view/1452
7.
Собиров,
Шохрухбек.
"Уголовно
-
процессуальное
значение
цифровых
сведений
в
системе
доказательственного
права."
Взаимодействие науки и общества–путь к инновационному
развитию
1.1 (2023): 68-71.