СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ЖЕВАТЕЛЬНЫХ ПРОБ ПРИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ

  • Красноярский научный центр Сибирское отделение Российской академии наук
  • Стоматология, кафедра стоматологии ИПО. Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирское отделение Российской академии наук», НИИ медицинских проблем Севера, Красноярск, Россия
  • Стоматологическая клиника «Гелиос»
  • федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Южно-Уральский государственный медицинский университет, Челябинск, Россия 5 Кафедра ортопедии Стоматология и ортодонтия
CC BY f
189-192
136
22
Поделиться
Галонский, В., Чернов, В., Градобоев, А., & Кипарисов, Ю. (2022). СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ЖЕВАТЕЛЬНЫХ ПРОБ ПРИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ. Медицина и инновации, 1(3), 189–192. https://doi.org/10.34920/min.2021-3.026
В Галонский, Красноярский научный центр Сибирское отделение Российской академии наук

Кафедра детской стоматологии и ортодонтии

В Чернов, Стоматология, кафедра стоматологии ИПО. Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирское отделение Российской академии наук», НИИ медицинских проблем Севера, Красноярск, Россия

Кафедра детской стоматологии и ортодонтии, кафедра ортопедии

Crossref
Сrossref
Scopus
Scopus

Аннотация

Аннотация: В статье представлены результаты экспериментальной сравнительной оценки основные функциональные жевательные тесты с использованием натуральных тест-продуктов, приведенные в Российском учебно-методическом научно-методическая литература. Выявлены положительные и отрицательные стороны каждого из них. По результатам исследования наиболее оптимальным тестом для определения эффективности выполненное ортопедическое стоматологическое лечение - проба по С.Е. Гельман (1932), в которой необходимые для этого параметры.

Похожие статьи

background image

189 

 

УДК: 612.311-008.6-092 

https://doi.org/10.34920/min.2021-3.026

 

 
 

 

COMPARATIVE STUDY OF FUNCTIONAL CHEWING TESTS UNDER 

EXPERIMENTAL CONDITIONS 

V.G. Galonskiy

1

, V.N. Chernov

2

, A.V. Gradoboev

3

, Y.S. Kiparisov

4

 

 

FSBEI HE Krasnoyarsk State Medical University named after Prof. V.F.Voino-Yasenetsky, 

Krasnoyarsk, Russia 

1,2

 Department of Pediatric Dentistry and Orthodontics, Department of Orthopedic, 

Dentistry,Department of Dentistry IPE. Federal Research Center “Krasnoyarsk Scientific Center of 
the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences”, Research Institute of Medical Problems 
of the North, Krasnoyarsk, Russia 

3

Dental clinic  “Gelios”, Sharypovo, Russia 

4

FSBOU VO South Ural State Medical University, Chelyabinsk, Russia 5 Department of Orthopedic 

Dentistry and Orthodontics 

 

 

Galonskiy  Vladislav Gennadevich 

– Doctor of Medical Sciences, professor of the Department of 

Pediatric  Dentistry  and  Orthodontics,  Department  of  Dentistry  in  Institute  of  Postgraduate 
Education,  leading researcher. 

FSBEI HE Krasnoyarsk State  Medical  University  named after Prof. 

V.F.Voino-Yasenetsky;  address:  Krasnoyarsk,  660022,  Partizana  Zheleznyaka  St.,  1,  phone  +  7 
(391) 212-89-22; e-mail:

 gvg73@bk.ru

; Federal Research Center “Krasnoyarsk Scientific Center of 

the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences”, Research Institute of Medical Problems 
of the North; address: Krasnoyarsk, 660022,  Partizana Zheleznyaka St.. 3G; e-mail:

 gvg73@bk.ru

 

Chernov  Vladimir  Nikolaevich 

–  Candidate  of  Medical  Sciences,  associate  professor  of  the 

Department of Orthopedic Dentistry. FSBEI HE Krasnoyarsk State Medical University named after 
Prof. V.F.Voino-Yasenetsky; address: Krasnoyarsk, 660022, Partizana Zheleznyaka St., 1, phone + 
7 (391) 220-23-09; e-mail: 

chernovortstom@mail.ru

 

Gradoboev  Anatoliy  Vladimirivoch 

–  dentist.  Dental  clinic  “Gelios”;  address:  Sharypovo, 

662313, microdistrict 6, 25, room 2; tel.: +7 (39153) 23-00-3; e-mail

solutiomortalis@gmail.com

 

ABSTRACT 

Abstract: 

The article presents the results of an experimental comparative assessment of the 

main  functional  chewing  tests  using  natural  test  products  given  in  the  Russian  educational  and 
scientific-methodical literature. The positive and negative sides of  each  of  them  are revealed.

 


background image

190 

 

According to the results of the study, the most optimal test for determining the effectiveness of the 
performed  orthopedic  dental  treatment  is  the  test according  to S.E.  Gelman  (1932),  which  has  the 
necessary parameters for this.

 

Keywords: 

chewing  function,  chewing  efficiency,  functional  chewing  test,  orthopedic 

dentistry, natural test chewing products.

 

Conflict  of  interest. 

The  authors  declare  no  obvious  and  potential  conflicts  of  interest 

related to the publication of this article.

 

Relevance. 

The  restoration  of  chewing  function  is  one  of  the  fundamental  criteria  in 

combination  with  the  formation  of  the  aesthetic  optimum  of  the  dentoalveolar  apparatus  when 
assessing the effectiveness of orthopedic dental treatment. According to the educational-methodical 
and scientific literature, the most informative methods for assessing chewing function are functional 
chewing  tests  [2,  3,  5,  6,  7].  Classical  tests  characterizing  a  given  functional  parameter  of  the 
dentoalveolar apparatus using natural test products given in the Russian special dental literature are: 
chewing test  according to  I. S. Rubinov (1951) [8,9], test  according to  S. E. Gelman (1932) [1, 9] 
and test according to R.S. Manly (1950) [4, 9].

 

The  aim  of  the  work 

is  to  carry  out  a  comparative  assessment  of  the  main  functional 

chewing samples using natural test products.

 

Materials and methods. 

The presented work is based on the data obtained as a result of the 

experimental-practical  study,  which  consists  in  the  clinical  assessment  of  the  main  functional 
chewing  samples  using  natural  test  products,  on  male  and  female  test  subjects  (volunteers).  The 
criteria for inclusion in the study group were: 1) Persons of the same sex, young age (in the range of 
20-23  years);  2)  Persons  of  the  same  weight  category  by  gender  (within  the  range  of  ±  15  kg);  3) 
Persons with no defects in the dentition and the presence of orthopedic structures in the oral cavity;

 

4)

 

Persons  with  the  presence  of  an  orthognathic  relationship  of  the  dentition;  5)  Persons  with  no  

concomitant acute and chronic general somatic pathology; 6) At the time of the experiment, the last  
meal  should  not  exceed  2  hours,  in  order  to  level  the  natural  feeling  of  hunger,  which  could 
introduce errors in the research results.

 

The  general  quantitative  and  physiological  characteristics  of  the  subjects  are  presented  in 

Table 1.

 

Table 1

 

General quantitative and physiological characteristics of the subjects

 

 

Sex 

 

Number 

of persons 

Age 

 

(min– 

max) 

Weight, kg 

 

(min– 

max) 

Height, cm 

 

(min– 

max) 

Male 

30 

21–23 

60–75 

172–188 

Female 

30 

19–23 

50–62 

161–182 

Total: 

60 

19–23 

50–75 

161–188 

Chewing test according to S.E. Gel'man (1932) envisaged the use of almond kernels as a test 

product with a total weight of 5 grams, a chewing time of 50 seconds and a sieve opening diameter 
to assess the crushing character of the test product 2.4 mm.

 

The chewing test according to I.S. Rubinov (1951) envisaged the use of a hazelnut (hazelnut) 

weighing  0.8  grams  as  a  test  product,  the  chewing  time  before  the  appearance  of  the  swallowing  
reflex and the diameter of the holes of the diagnostic sieve of the study was similar to the previous 
test.

 


background image

191 

 

The  chewing  test  according  to  R. S.  Manly  (1950)  involved  the  use of  peanuts  weighing  3 

grams as a test product with a limited number of chewing movements in the amount of 20 and a hole 
diameter of the diagnostic sieve of 2 mm.

 

Weighing  of  the  test  product  was  carried  out  on  a  jewelry  electronic  balance,  with  a 

measurement accuracy of ± 0.01 grams, followed by a mathematical calculation, which has a similar 
character  for  all  three  chewing  samples,  an  indicator  of  chewing  efficiency  (X)  according  to  the 
formula:

 

 

 

x =

 

weight of the product passed through the sieves (in grams)

 

total weight of the test product (in grams) 

× 100%

 

 

In  the  chewing  test  according  to  I.S.  Rubinov  (1951),  the  time  (in  seconds)  before  the 

appearance of the swallowing reflex was additionally recorded.

 

Statistical  processing  of  the  obtained  data  was  carried  out  as  follows:  on  the  basis  of  the 

obtained  absolute  values,  intensive  and  extensive  coefficients,  as  well  as  average  values,  were 
calculated. When determining the degree of reliability of the research results for relative and mean 
values, the corresponding mean errors were calculated.

 

Research  results. 

Table  2  presents  a  summary  of  the  results  of  evaluating  chewing 

efficiency among men and women using the studied chewing samples.

 

 

Table 2

 

Results of evaluating chewing efficiency using the studied chewing samples

 

 

Se 

 

According to 

Gelman S.E. (1932), 

According to Rubinov 

I.S. (1951) 

 

According to 

Manly R. S. (1950), 

Time, 

sek 

Ma 

le 

95,2±0,8 

100±0, 

20±4,8 

81,9±2,4 

Fe 

male 

90,6±1,0 

99,5±0, 

12±1,9 

67,0±2,4 

Bot        

h Sexes 

92,9±1,1 

99,8±0, 

16±2,8 

74,5±2,5 

 

Conclusions:

 

1.

 

Indicators of chewing function in young people with intact dentition are in different ranges 

with a characteristic similarity of values  in each test: 1) Test according to SE Gelman (1932) - 92.9

 

± 1.1%; 2) Test according to I.S. Rubinov (1951)  - 99.8 ± 0.1%; 3) Test  according to  R. S. Manly 
(1950)  -  74.5  ±  2.5%.  There  were  no  significant  differences  in  terms  of  gender,  the  maximum 
interval of differences was 14.9% in the sample according to R. S. Manly (1950). It should be noted 
that there are significant differences in all three samples, the abstract-theoretical value, which in the 
experimental  conditions  of  an  intact  dental  should  have  reached  100%  of  the  chewing  efficiency. 
The maximum deviation was found in the sample according to R. S. Manly (1950), which amounted 
to more than 25%.

 


background image

192 

 

2.

 

The results of the study showed that the diagnostic efficiency of the methods of all three 

tests, for the objective clinical characteristics of the chewing function, raises doubts, and also  made 
it possible to formulate the strengths and weaknesses of each of the above chewing tests:

 

1)

 

The chewing test according to S.E. Gel'man (1932) had a significant weight of the test 

material as advantages, which made it possible to confidently judge the state of the chewing 
function  of  the  subject,  as  well  as  the  expression  of  chewing  function  as  one  parameter  in 
percentage,  which  makes  it  easy  to  carry  out  a  comparative  assessment  chewing  function, 
both in one patient before and after treatment, and among a group of subjects. The negative 
side of this test was the lack of a result of 100% chewing efficiency in subjects with an intact 
dentition.

 

2)

 

The  chewing  test  according  to  I.S.  Rubinov  (1951)  had  the  results  closest  to  100% 

chewing efficiency, however, it was also not devoid of negative aspects, which were the low 
weight  of  the  test  product  (0.8  grams)  in  comparison  with  other  tests,  which  allows  it  is 
doubtful  to  judge  the  state  of  the  chewing  function  of  the  subject  and  the  presence  of  two 
indicators  in  reflecting  the  results  of  evaluating  the  chewing  efficiency  by  the  time  of 
chewing (in seconds) and directly chewing efficiency (in %).

 

3)

 

The positive aspects of the sample according to R.S. Manly can be considered the use 

of an alternative instead of a temporary parameter - a fixed number of chewing movements - 
20 and the presence of a difference in the obtained data by sex. The negative side of this test 
is the low rate of chewing efficiency in an intact dentition, which turned out to be less than 
expected by more than ¼.

 

3.

 

The use of natural test products for functional chewing tests is the most optimal, since the 

diagnostic experiment maximally  brings the  load of the dentition to natural conditions. Among the 
studied  methods  for  assessing the chewing efficiency, the base test  should  be considered according 
to S.E. Gelman (1932), which uses the  largest test product weight among other samples (5 grams), 
which  makes  it possible to realistically  assess the functional ability of the chewing  function of the 
dentition, and the experimental values of which under intact dentition as close as possible to  100% 
chewing efficiency.

 

 

Литература/References 

 

1.

 

Gelman, S.E. (1932), Functional chewing test, Sovetskaya stomatologiya, Vol.11, no.9, pp.11-31(in Russian).

 

2.

 

Lebedenko,  I.  Yu.,  Ibragimov,  T.I.,  Ryakhovskiy,  A.N.  (2003),  Functional  and  instrumental  research  methods  in 
orthopedic dentistry, Moscow, OOO “Meditsinskoe informatsionnoe agentstvo”, 123 p. (in Russian).

 

3.

 

Lebedenko, I.Yu., Arutyunov, S.D., Ryakhovskiy, A.N. (Eds), (2016), Orthopedic dentistry: national guidelines, Moscow, 
GEOTAR-Mediya, 824 p. (in Russian).

 

4.

 

Manly, R.S., Braley, L.C. (1950), 

Masticatory performance and efficiency, J. Dent. Res., Vol. 29, no. 4., pp. 448–462. 

5.

 

Mitin,  N.E.,  Vasileva,  T.A.,  Grishin,  M.I.  (2015),  Modern  methods  for  assessing  chewing  efficiency  at  the  stages  of 
orthopedic treatment (literature review), Vestnik novykh  meditsinskikh tekhnologiy. Elektronnoe izdanie, Vol.9, no.11,

 

p.43 (in Russian).

 

6.

 

Pocztaruk,  R.  L.,  Frasca,  L.  C.,  Rivaldo,  E.  G.  et  al.  (2008),  Protocol  for  production  of  a chewable  for  masticatory 
function, Brazilian Oral Research, Vol. 22, no.4., pp. 305–310. 

7.

 

Remizova,  A.A.,  Akimova,  M.  Yu.,  Sevbitov,  A.V.  (2009),  Simplified  method  for  assessing  chewing  efficiency, 
Parodontologiya, Vol. 53, no. 4, pp. 65-68 (in Russian).

 

8.

 

Rubinov,  I.S.  (1951),  Physiological  tests  taking  into  account  the  effectiveness  of  the  act  of  chewing,  Stomatologiya, 
Vol.30, no. 1, pp.51-59. (in Russian).

 

9.

 

Tokarevich,  I.V.,  Naumovich,  Yu.,  Ya.  (2009),  Modern  techniques    for    assessing  chewing  function,    Sovremennaya 
stomatologiya, no.3-4, pp. 14-19 (in Russian).

 

Библиографические ссылки

/. Gelman. S.E. (1932), Functional chewing test. Sovelskaya stomalologiya, Vol.! I. no.9, pp.l 1-31 (in Russian).

Lebedenko. I. Yu.. Ibragimov. Т.1.. Ryakhovskiy. A.N. (2003). Functional and instrumental research methods in orthopedic dentistry. Moscow. ООО "Meditsinskoe informatsionnoe agenlslvo”, 123 p. (in Russian).

Lebedenko. l.Yu., Arutyunov. S.D., Ryakhovskiy. A.N. (Eds). (2016). Orthopedic dentistry: national guidelines. Moscow. GEOTAR-Mediya. 824p. (in Russian).

Manly, R.S., Braley. L.C. (1950). Masticatory performance and efficiency, J. Dent. Res., Vol. 29, no. 4., pp. 448-462.

Mitin. N.E.. Vasileva. TA.. Grishin. M.I. (2015). Modern methods for assessing chewing efficiency at the stages of orthopedic treatment (literature review), Veslnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. Elektronnoe izdanie, Vol. 9, no. 11, p. 43 (in Russian).

Pocztaruk, R. L„ Frasca, L. C.. Rivaldo, E. G. et al. (2008). Protocol for production of a chewable for masticator)’ function, Brazilian Oral Research. Vol. 22, no. 4.. pp. 305 310.

Remizova. A.A.. Akimova. M. Yu.. Sevbilov, A.V. (2009). Simplified method for assessing chewing efficiency, Parodontologiya. Vol. 53. no. 4. pp. 65-68 (in Russian).

Rubinov, I.S. (1951), Physiological tests taking into account the effectiveness of the act of chewing, Stomalologiya, Vol.30, no. l,pp.5!-59. (in Russian).

Tokarevich, I.V., Naumovich. Yu.. Ya. (2009). Modern techniques for assessing chewing function. Sovremennaya stomalologiya. no. 3-4. pp. 14-19 (in Russian).

inLibrary — это научная электронная библиотека inConference - научно-практические конференции inScience - Журнал Общество и инновации UACD - Антикоррупционный дайджест Узбекистана UZDA - Ассоциации стоматологов Узбекистана АСТ - Архитектура, строительство, транспорт Open Journal System - Престиж вашего журнала в международных базах данных inDesigner - Разработка сайта - создание сайтов под ключ в веб студии Iqtisodiy taraqqiyot va tahlil - ilmiy elektron jurnali yuridik va jismoniy shaxslarning in-Academy - Innovative Academy RSC MENC LEGIS - Адвокатское бюро SPORT-SCIENCE - Актуальные проблемы спортивной науки GLOTEC - Внедрение цифровых технологий в организации MuviPoisk - Смотрите фильмы онлайн, большая коллекция, новинки кинопроката Megatorg - Доска объявлений Megatorg.net: сайт бесплатных частных объявлений Skinormil - Космецевтика активного действия Pils - Мультибрендовый онлайн шоп METAMED - Фармацевтическая компания с полным спектром услуг Dexaflu - от симптомов гриппа и простуды SMARTY - Увеличение продаж вашей компании ELECARS - Электромобили в Ташкенте, Узбекистане CHINA MOTORS - Купи автомобиль своей мечты! PROKAT24 - Прокат и аренда строительных инструментов