220
УДК: 616.31-616.314-089.819.843-77]:579.644-036.865.2
https://doi.org/10.34920/min.2021-3.031
ИССЛЕДОВАНИЕ МИКРОФЛОРЫ РТА НА РАННИХ И ОТДАЛЕННЫХ СРОКАХ
ПОСЛЕ ОРТОПЕДИЧЕСКОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ НА ДЕНТАЛЬНЫХ
ИМПЛАНТАТАХ
М.Р. Ахмедов, С.М. Ризаева
АННОТАЦИЯ
Представлена статья, посвященная актуальной проблеме изучение микробиоценоза рта при
проведении различных ортопедических операций, так как процент неудач в данной области
стоматологических вмешательств все ещё достаточно высок.
Цель:
изучение микробиологического пейзажа рта у лиц с имплантатами без и с
переключением платформ на абатмент
.
Материал и методы:
Исследование проведено на пациентах, находящиеся на
ортопедическом этапе лечения в отделении ортопедической стоматологии ТГСИ с
установленными дентальными имплантатами IMPRO (Helmut Knigel, Германия) и имеет
систему соединения имплантат-абатмент с помощью фиксирующего винта. Всем пациентам
поставлен диагноз: «Частичная вторичная адентия». Все пациенты были разделены на 2
группы: 1 группу составили 9 пациентов, имеющих систему имплантат-абатмент без
переключения платформ; 2 группу составили 10 пациентов с элементом переключения
платформ на абатмент. Исследование проведено в динамике наблюдения за пациентами – до
установки ортопедической конструкции, через 3 месяца и спустя 6 месяцев после установки
ортопедической конструкции.
221
Материалом для микробиологического исследования явился биоматериал со слизистой
мягких тканей вокруг абатмента. Материал помещался во флаконы со средой Стюарта и в
течении не более 3-х часов передавался в микробиологическую лабораторию.
Результаты исследования: полученные результаты исследования
позволяют
заключить, что при переключении платформ на абатмент у пациентов на 6-й месяц
использовании ортопедической конструкции на имплантатах формируется положительный
микробиоценоз, но значение всех изученных представителей микроорганизмов сохраняются
на высоких уровнях. При этом микробный пейзаж характеризуется превалированием
стабилизирующих видов (Streptococcus saiivarius, Streptococcus sanguis, Corynebacterium spp.).
Однако, частота таких нехарактерных для полости рта микроорганизмов в исследуемом
материале, как энтеробактерии, энтерококки, свидетельствуют о развитии дисбиоза в области
импланто-десневого контакта.
Вывод:
Изучение динамики микробной флоры у пациентов с имплантатами с
переключением платформ на абатмент относительно показателей до протезирования,
показало в основном снижение количественных показателей представителей как
стабилизирующей, так и агрессивной её составляющей.
Ключевые слова:
имплантат, платформа, абатмент, микрофлора рта
RESEARCH OF ORAL MICROFLORA IN EARLY AND LONG TERMS AFTER
ORTHOPEDIC RESTORATION ON DENTAL IMPLANTS
M.R. Ahmedov, S.M. Rizayeva
ABSTRACT
An article devoted to the topical problem of studying the microbiocenosis of the mouth during
various orthopedic operations is presented, since the percentage of failures in this area of dental
interventions is still quite high.
Objective:
To study the microbiological landscape of the mouth in individuals with implants
without and with platform switching to an abutment.
Material and Methods:
The study was carried out on patients at the orthopedic stage of treatment
in the Department of Orthopedic Dentistry of the TDSI with installed IMPRO dental implants
(Helmut Knigel, Germany) and has an implant-abutment connection system using a fixing screw.
All patients were diagnosed with "Partial secondary adentia". All patients were divided into 2
groups: group 1 consisted of 9 patients with an implant-abutment system without platform
switching; Group 2 consisted of 10 patients with an element of platform switching to an abutment.
The study was carried out in the dynamics of monitoring patients - before the installation of the
orthopedic structure, 3 months and 6 months after the installation of the orthopedic structure.
222
The material for the microbiological study was a biomaterial from the soft tissue mucosa around the
abutment. The material was placed in vials with Stuart's medium and within no more than 3 hours
was transferred to the microbiological laboratory.
Results of the study:
the obtained results of the study allow us to conclude that when the platforms
are switched to the abutment, a positive microbiocenosis is formed on the implants at the 6th month
of using the orthopedic construction, but the value of all the representatives of microorganisms
studied remains at high levels. At the same time, the microbial landscape is characterized by the
prevalence of stabilizing species (Streptococcus sa
l
ivarius, Streptococcus sanguis, Corynebacterium
spp.). However, the frequency of such microorganisms uncharacteristic for the oral cavity in the test
material as enterobacteria, enterococci, indicate the development of dysbiosis in the area of the
implant-gingival contact.
Conclusion: The study of the dynamics of the microbial flora in patients with implants with
switching platforms to an abutment relative to the indicators before prosthetics, showed mainly a
decrease in the quantitative indicators of representatives of both its stabilizing and aggressive
components.
Key words:
implant, platform, abutment, oral microflora
Актуальность.
Использование
зубных
имплантатов
является
широко
распространенным методом лечения для восстановления отсутствующих зубов. Однако
успешное лечение имплантатами зависит от отсутствия воспаления в околоимплантатных
тканях. При попадании в рот поверхность имплантата колонизируется микроорганизмами
[13,14].
Основной состав микроорганизмов, наиболее часто выявляемых при
микробиологических исследованиях слизистой рта составляют нормальный микробиоценоз
здорового человека. При этом, бактерии представляют доминирующее место среди всего
многообразия видов микроорганизмов [1,3,5,4,10].
Недавнее исследование in vivo показало, что бактериальная колонизация произошла в
течение 30 минут после установки имплантата. Другое исследование показало, что после
размещения зубных имплантатов во рту стрептококки преобладали через 4 ч, а анаэробные
бактерии увеличивались через 48 ч. [13,14].
В работах Esposito M. et al. [14] показано сравнение клинических и
микробиологических особенностей в зоне имплантации имплантатов, несущих винтовые или
цементированные супраструктуры, и исследование взаимосвязи между микрофлорой
периимплантата, микробиотой на внутренней поверхности съемных супраструктур и
микрофлорой пародонта у одного и того же субъекта. Они обнаружили, что микробная
утечка через зазор между супраструктурой и абатментом играет важную роль в
бактериальной колонизации внутренней части винтовых коронок и мостовидных протезов.
Кроме того, исследование подтвердило влияние микрофлоры зубов на микробную
колонизацию имплантатов.
223
Учитывая все выше сказанное, весьма актуальным является изучение
микробиоценоза рта при проведении различных ортопедических операций, так как на
сегодняшний день все еще высок процент развивающихся осложнений после
стоматологических вмешательств [7,8,9]. И очень часто эти неудачи связаны с мелкими
травматическими повреждениями слизистой в области сочленения имплантата и абатмента и
возможным развитием воспалительных процессов вокруг имплантата в результате
размножения возбудителей патогенной микрофлоры.
Целью нашего исследования
явилось изучение микробиологического пейзажа
рта у лиц с имплантатами без и с переключением платформ на абатмент
.
Материал и методы исследования
.
Исследование проведено на пациентах, находящиеся на ортопедическом этапе лечения в
отделении ортопедической стоматологии ТГСИ с установленными дентальными
имплантатами IMPRO (Helmut Knigel, Германия) и имеет систему соединения имплантат-
абатмент с помощью фиксирующего винта. Всем пациентам поставлен диагноз: «Частичная
вторичная адентия». Все пациенты были разделены на 2 группы: 1 группу составили 9
пациентов, имеющих систему имплантат-абатмент без переключения платформ; 2 группу
составили 10 пациентов с элементом переключения платформы на абатмента (в т.ч. с
двойным переключением). Исследование проведено в динамике наблюдения за пациентами –
до установки ортопедической конструкции, через 3 месяца и спустя 6 месяцев после
установки ортопедической конструкции.
Методика переключение платформ заключается в установке на имплантате ортопедического
компонента меньшего диаметра, что позволяет за счет горизонтального смещения
платформенного стыка в направлении от кости обнажить значительную поверхность
имплантата, к которой могут прикрепиться мягкие ткани, в результате чего инфильтрат,
причиной которого является контаминированный микрозазор, оказывается дальше от
костного края, что снижает риск резорбции последнего. Вместе с этим, установка на
имплантате более узкого абатмента дистанцирует концентрацию нагрузки от края
периимплантатной кости, и это снижает объем ее резорбции [15].
Материалом для микробиологического исследования явился биоматериал со слизистой
мягких тканей вокруг абатмента. Материал помещался во флаконы со средой Стюарта и в
течении не более 3-х часов передавался в микробиологическую лабораторию.
Результаты собственных исследований
Бактериологическое исследование биоматериала со слизистой мягких тканей вокруг
абатмента выявило практически полный перечень микроорганизмов, характерный для флоры
слизистой ротовой полости. Сравнительный анализ встречаемости микроорганизмов показал,
что вид микроорганизмов не зависел от наличия или отсутствия переключения платформ
(табл. 1,2).
Таблица 1
224
Качественный и количественный состав основной микрофлоры рта у пациентов через
3 месяца
Виды
микроорганизмов
До
протезирования
Без
переключения
платформ
С
переключением
платформ
С
двойным
переключением
платформ
S. mutans
(1,9±0,12
(3,2±0,2
(2,8±0,1
(2,6±0,1
) х10
4
0) х10
5
4) х10
5
7) х10
4
S.epidermidis
(2.1±0,20
(4,1±0,2
(2,7±0,2
(3,2±0,1
) х10
5
0) х10
5
1) х10
5
5) х10
4
S. sanguis
(4,2±0,21
(4,1±0,2
(3,2±0,1
(3,0±0,1
) х10
5
1) х10
5
6) х10
5
6) х10
5
S.salivarius
(5,3±0,20
(5,2±0,2
(4,4±0,2
(4,2±0,2
) х10
6
0) х10
6
3) х10
5*
3) х10
5*
Neisseria spp.
(4,4±0,21
(2,6±0,2
(2,1±0,1
(1,9±0,2
) х10
6
1) х10
5
8) х10
5*
1) х10
5*
Fusobacterium
(2.3±0,20
(4,1±0,2
(3,6±0,1
(3,0±0,2
spp.
) х10
4
0) х10
5
7) х10
4
0) х10
4*
S. aureus
(5,1±0,20
(4,8±0,2
(3,8±0,2
(2,2±0,2
) х10
6
1) х10
6
1) х10
5*
1) х10
2*
Corynebacteriu
(2.6±0,20
(4,1±0,2
(5,4±0,2
(4,8±0,2
m spp.
) х10
5
0) х10
5
3) х10
5
0) х10
5
C.pseudodiphth
(2.4±0,20
(6,4±0,2
(5,6±0,2
(5,2±0,1
ericum
) х10
6
0) х10
5
0) х10
5*
8) х10
5*
L.buccаlis
(1.8±0,20
(5,6±0,2
(4,6±0,2
(4,1±0,1
) х10
4
0) х10
4
0) х10
4
9) х10
4
V.parvula
(8,6±0,19
(3,0±0,2
(4,0±0,2
(3,6±0,1
) х10
6
0) х10
6
0) х10
5*
6) х10
5*
B.gingivalis
(5,8±0,11
(6,6±0,1
(4,2±0,1
(2,2±0,1
) х10
6
8) х10
4
4)х 10
4*
3) х10
2*
Enterobacteriu
(4,5±0,12
(4,2±0,2
(3,2±0,2
(1,2±0,2
m spp.
) х10
6
1) х10
5
1) х10
5*
0) х10
2*
225
P.anaerobius
(6,2±0,21
(4,1±0,2
(3,1±0,2
(3,3±0,2
) х10
6
0) х10
5
0) х10
5*
1) х10
5*
Примечание:
* P< 0.05 разница существенная относительно показателей до протезирования
Почти половину постоянных резидентных видов микроорганизмов составляют
факультативные и облигатные анаэробные стрептококки, которые представлены S.mutans,
S.sanguis, S.mitis, S salivarius и пептострептококки и другая половина представлена
вейлонеллами и дифтероидами.
Остальные представители микрофлоры рта (стафилококки, лактобациллы, бактероиды,
нейссерии, грибы, простейшие) выявляются в гораздо меньшем количестве, чем
стрептококки, вейллонеллы и дифтероиды.
Результаты проведенных исследований, представленные в таблице, показывают
количественную оценку каждого представителя резидентной микрофлоры рта. При анализе
структуры ассоциации бактерий в области периимплантационной манжетки после установки
имплантата без протезирования можно отметить относительно стабильный состав
микрофлоры. Такие микроорганизмы, как S. mutans, S.salivarius, S.mitis, вейлонеллы,
пептострептококки, фузобактерии выявлялись в различной концентрации у всех обследуемых
пациентов (100%), процент встречаемости стафилококков, микобактерий, анаэробных
дифтероидов до 30-40% случаев.
Первоначально проведена оценка микробного состава рта у пациентов до протезирования, в
результате которой установлено, что S. mutans составили (1,9±0,12) х10
4
; S.salivarius
(4,2±0,21) х10
5
, S.sangvist (4,2±0,21) х10
5
, также довольно в большом количестве были
выявлены S.aureus (5,1±0,20) х10
6
, Fusobacterium spp. (2.3±0,20) х10
4
КОЕ/г, Neisseria spp.,
(4,4±0,21)х10
6
(КОЕ/г); Corynebacterium spp. (2.6±0,20)х10
5
КОЕ/г; C.pseudodiphthericum
(2.4±0,20)х10
6
КОЕ/г; Enterobacterium spp. (4,5±0,12) х10
6
КОЕ/г .
Проведен
сравнительный
анализ
изменений
количественного
состава
микроорганизмов в 1 группе пациентов в динамике наблюдения – через 3 месяца и через 6
месяцев.В динамике наблюдения через 3 месяца можно отметить относительную
стабилизацию состава микрофлоры, т.е. выявляются практически с одинаковой частотой и
сохраняются практически в том же количественном объеме первоначально выявленные
представители микрофлоры рта. Так, почти не изменяется количество Streptococcus sanguis,
до протезирования этот показатель составил (4,2±0,21)х10
5
КОЕ/мл. К 3-му месяцу
количество данного вида осталось практически прежним и составляло (4,1±0,21)х10
5
КОЕ/мл.
На 6-й месяц количественный показатель для данного вида несколько увеличился и составлял
(5,2±0,19) х10
5
КОЕ/мл. Другой важный представитель микробиоценоза рта – Streptococcus
salivarius. Его количество до протезирования составляло (5,3±0,20) х10
6
КОЕ/мл. Через 3 и 6
месяцев наблюдения отмечались лишь незначительные изменения от (5,2±0,20)х10
6
КОЕ/мл
до (4,7±0,20)х10
6
КОЕ/мл, соответственно. Представитель анаэробных стрептококков -
226
Peptostreptococcus anaerobius, до протезирования выявлялся в количестве до (6,2±0,21)х10
6
КОЕ/мл, несколько уменьшился к 3 месяцу наблюдения – (4,1±0,20)х10
5
КОЕ/мл, но к 6
месяцу наблюдалось некоторое его повышение до (4,7±0,20)х10
5
КОЕ/мл. В данной группе
пациентов отмечалась положительная динамика количества Corynebacterium spp. во все
сроки наблюдения относительно показателей до протезирования (2,6±0,20)х10
5
КОЕ/мл.,
которая характеризовалась увеличением количества бактерий к 3 месяцу до (4,1±0,20) х10
5
КОЕ/мл и к 6 мес. до (4,5±0,20) х10
5
КОЕ/мл.
Таблица2
Качественный и количественный состав основной микрофлоры рта пациентов через 6
месяцев
Виды
микроорганизмов
До
протезирования
Без
переключения
платформ
С
переключением
платформ
С
двойным
переключением
платформ
S. mutans
х10
4
(1,9±0,12)
(3,6±0,1
9) х10
5*
х10
4
(2,5±0,15)
х10
3*
(1,5±0,17)
is
S.epidermid
х10
5
(2.1±0,20)
(4,5±0,2
1) х10
5*
х10
5
(2,4±0,16)
х10
3*
(2,1±0,14)
S. sanguis
х10
5
(4,2±0,21)
(5,2±0,1
9) х10
5
х10
5
(2,6±0,12)
х10
4*
(1,8±0,17)
S.salivarius
х10
6
(5,3±0,20)
(4,7±0,2
0) х10
6
х10
5*
(3,8±0,16)
) х10
3*
(1,32±0,21
spp.
Neisseria
х10
6
(4,4±0,21)
(2,3±0,2
0) х10
5*
) х10
5*
(1,64±0,23
) х10
3*
(1,36±0,20
Fusobacteri
um spp.
х10
4
(2.3±0,20)
(4,5±0,2
1) х10
5*
х10
4
(2,8±0,21)
) х10
3*
(1,32±0,12
S. aureus
х10
6
(5,1±0,20)
(4,2±0,2
0) х10
6
х10
5*
(3,2±0,20)
Corynebact
erium spp.
х10
5
(2.6±0,20)
(4,5±0,2
1) х10
5*
х10
5
(5,8±0,21)
) х10
3*
(0,91±0,11
C.pseudodi
phthericum
х10
6
(2.4±0,20)
(4,8±0,2
1) х10
5
х10
5*
(4,4±0,18)
х10
4*
(1,3±0,14)
227
L.buccаlis
(1.8±0,20)
х10
4
(4,9±0,1
6) х10
4*
(3,8±0,16)
х10
4
(1,8±0,09)
х10
2*
V.parvula
(8,6±0,19)
х10
6
(3,2±0,2
2) х10
6
(2,8±0,12)
х10
5*
(2,2±0,13)
х10
4*
B.gingivalis
(5,8±0,11)
х10
6
(5,8±0,2
1) х10
4*
(3,8±0,21)
х10
4*
Enterobacte
rium spp.
(4,5±0,12)
х10
6
(4,5±0,2
0) х10
5*
(2,5±0,20)
х10
5*
P.anaerobiu
s
(6,2±0,21)
х10
6
(4,7±0,2
1) х10
5*
(2,7±0,21)
х10
5*
(2,7±0,21)
х10
4*
Примечание: * P< 0.05 разница достоверна относительно показателей до протезирования
Также нами были выявлены представители агрессивной микрофлоры, среди которых следует
отметить выявление Enterobacterium spp., количество которых несколько уменьшилось в
динамике наблюдения. Так, до протезирования оно составило (4,5±0,12)х10
6
КОЕ/мл, к 3
месяцу наблюдения – (4,2±0,21)х10
5
КОЕ/мл, и к 6 месяцу наблюдения практически не
менялся (4,5±0,20)х10
5
КОЕ/мл. Выявление таких нехарактерных бактерий может
свидетельствовать о наличии дисбиоза в области импланто-десневого контакта. Также
необходимо отметить и наличие в содержимом посевов Staphylococcus aureus и практически
отсутствие динамики в процессе наблюдения – от (5,1±0,20)х10
6
КОЕ/мл в начале
исследования и до (4,2±0,20)х10
6
КОЕ/мл к концу наблюдения.
При рассмотрении динамики микробной флоры у пациентов с переключением
платформ на абатменте, относительно показателей до протезирования, выявлено в основном
снижение количественных показателей представителей как стабилизирующей, так и
агрессивной её составляющей.
Так, на 3 месяц наблюдения отмечается незначительное увеличение количества S. mutans
(2,8±0,14)х10
4
КОЕ/мл) и S.epidermidis (2,7±0,21)х10
5
КОЕ/мл) относительно данных до
протезирования (1,9±0,12)х10
4
КОЕ/мл и (2,1±0,20)х10
4
КОЕ/мл, соответственно). К 6-му
месяцу – наблюдается уменьшение относительно предыдущего срока S. mutans до
(2,5±0,15)х10
4
КОЕ/мл) и S.epidermidis до (2,4±0,21)х10
5
КОЕ/мл, но остаются несколько
выше уровня данных показателей до протезирования.
Streptococcus sanguis уменьшается с (4,2±0,21)х10
5
КОЕ/мл показателей до протезирования до
(3,2±0,16)х10
5
КОЕ/мл к 3-му месяцу, и до (2,6±0,12)х10
5
КОЕ/мл к окончанию исследования.
В те же сроки динамика поведения Streptococcus salivarius выглядит следующим образом:
(5,3±0,20) х10
6
КОЕ/мл – до протезирования, (4,4±0,2)3х10
6
КОЕ/мл – в 3 месяца, и
(3,84±0,16) х10
5
КОЕ/мл – на 6 месяц от начала исследования.
228
Для анаэробных стрептококков Peptostreptococcus anaerobius количественный показатель у
пациентов данной группы до протезирования составлял (6,2±0,21)х10
6
КОЕ/мл, значительно
уменьшился к 3 месяцем наблюдения до (3,1±0,21)х10
5
КОЕ/мл и к 6 месяцу снизился до
значения в (2,7±0,21)х10
5
КОЕ/мл. Количество коринебактерий до
протезирования
находилось на уровне (2,6±0,20)х10
5
КОЕ/мл, в динамике наблюдения к 3 месяцу уровень
достигал (5,4±0,23)х10
5
КОЕ/мл и к 6 месяцу наблюдалось дальнейшее его повышение до
(5,8±0,21)х10
5
КОЕ/мл.
Согласно исследованиям свойств микроорганизмов в организме человека выявлено, что
коринобактерии снижают выделение молекулярного кислорода и продуцируют витамин К,
все это приводит к развитию облигатных анаэробов. Согласно чему, можно отметить, что
повышение количества выявляемых коринебактерий в последующие сроки наблюдения
положительно характеризует динамику микрофлоры рта у данных пациентов.
Для агрессивной микрофлоры была отмечены следующая динамика. Количественный
показатель энтерококков также положительно характеризовал динамику микробного
пейзажа рта в данной группе пациентов во все сроки наблюдения, т.е., если до
протезирования их количество составляло (4,5±0,12)х10
6
КОЕ/мл, к 3 месяцу наблюдалось
снижение их количества до (3,2±0,21)х10
5
КОЕ/мл, а к 6 месяцу они составляли
(2,5±0,20)х10
5
КОЕ/мл.
Полученные нами результаты согласуются с данными других исследователей. Так, в 2017
году Бадрак Е.Ю. провел исследование по изучению состояние периимплантационных
тканей, количественный и видовой состав микрофлоры десневой манжетки до и после
протезирования, с герметизацией антисептическим силиконовым препаратом внутреннего
интерфейса имплантата и без проведения данного этапа, и научно обосновал необходимость
герметизации внутреннего интерфейса имплантата. Однако автор показал более выраженную
динамику с нормализацией большей части микрофлоры, вплоть до исчезновения некоторых
представителей агрессивных видов микроорганизмов [11,12].
Заключение.
Анализ полученных результатов выявления микроорганизмов показал, что при
переключении платформы на абатмент у пациентов на 6-й месяц использовании
ортопедической конструкции, особенно в группе с двойным переключением, когда
достигается наибольшая герметизация, на имплантатах формируется положительный
микробиоценоз, но значение всех изученных представителей микрорганизмов сохраняются
на высоких уровнях. При этом микробный пейзаж характеризуется превалированием
стабилизирующих видов (Streptococcus saiivarius, Streptococcus sanguis, Corynebacterium spp.).
Однако, частота таких нехарактерных для полости рта микрорганизмов в исследуемом
материале, как энтеробактерии, и энтерококки, свидетельствует о развитии дисбиоза в
области импланто-десневого контакта.
229
Литература/References
1.
Вольф А.Г. Микробная флора полости рта: пути заселения, распространения, распределения по биотопам
полости рта в норме и патологии // Стоматол. обозрение. 2004. № 1. С.7-10.
2.
Захаров А. А., Ильна Н. А. Анализ микрофлоры ротовой полости обследованных людей с различными
заболеваниями //Успехи современного естествознания. 2007. № 12-3.С. 141-143
3.
Зорина О.А., КулаковА.А., ГрудяновА.И. Микробиоценоз полости рта в норме и при воспалительных
заболеваниях пародонта // Стоматология, 2011. № 1.С.73 – 78.
4.
Каргальцева
Н.М.
Ротовая
полость-
важный
биотоп
организма
человека
//
Институт
стоматологии.2001.№1.С.18-21.
5.
Кренделев М.С. Нормальная микрофлора ротовой полости человека // Современные проблемы науки и
образования.2015.№5.С.24-27
6.
Лепилин А.В., Вениг С.Б., Лясникова А.В., Захаревич А.М., Смирнов Д.А.Исследования морфологии и химических
свойств биокомпозиционного серебросодержащего покрытия дентальных имплантатов // Российский
стоматологический журнал, 2011. № 2.С.6–9.
7.
Михальченко Д.В.,Бадрак Е.Ю., Михальченко А.В., Ярыгина Е.Н. Внутренний интерфейс дентального
имплантата как очаг хронической инфекции //Медицнский вестник Северного Кавказа.,2015.т10,№3. С.307-309
8.
Мостовая О.С. Использование дентальных имплантатов с модифицированным биокомпозиционным
антимикробным покрытием (экспериментально-клинические исследования) //Автореф. дисс. … канд.мед.наук.,
Саратов, 2012.23 С.
9.
Сахарук Н.А. Микробная флора полости рта в норме и патологии. Морфология грибов рода candida // Вестник
ВГМУ, 2008. Том 7, №2-С.1-10
10.
Симонова Е.В., Пономарева О.А. Роль нормальной микрофлоры в поддержании здоровья человека //Сибирский
медицинский журнал. № 8.2008. С.20 - 25.
11.
Яковлев А.Т., Бадрак Е. Ю., Михальченко Д.В., Гришина М. А., Демьянова О.Б. Микрофлора внутреннего
интерфейса остеоинтегрированного дентального имплантата //Современные проблемы науки и образования.
2015. № 2. С. 54
12.
Яковлев А.Т., Бадрак Е.Ю., Михальченко Д.В., Гришина М.А., Демьянова О.Б. Исследование микрофлоры в
области соединения дентального имплантата с абатментом // Волгоградский научно-медицинский журнал.
2015.№ 1.С.46—49.
13.
Mohammad Shahabouee Mansour Rismanchian, Jaber Yaghini, Akram Babashahi, Hamid Badrian Microflora
around teeth and dental implants // Dent Res J (Isfahan). 2012 Mar-Apr. 9(2).Р. 215–220.
14.
Esposito M, Hirsch JM, Lekholm U, Thomsen P. Biological factors contributing to failures of osseointegrated oral
implants // European Journal of Oral Sciences. 1998.№106.Р.721–64.
15.
Lazzara RJ, Porter SS. Platform switching: A new concept in implant dentistry for controlling postrestorative crestal
bone levels // Int J Periodontics Restorative Dent 2006;26:9- 17