Иқтисодиёт ва таълим / 2020 №
6
219
ни аниқлашда, шу жумладан, меҳнат бозори
кўрсаткичларини прогнозлаштиришда ими-
тацион моделлаштиришдан фойдаланиш ҳо-
латини шаклланиш босқичида сифатида ба-
ҳолаш мумкин. Тадқиқотлар давомида ими-
тацион моделлаштиришни тизимли равишда
босқичма-босқич ҳамда кўп вариантли сцена-
рийлар ёрдамида амалга ошириш пировард
натижаларнинг ишончлилиги ва аниқлигини
таъминлайди.
Ўтказилган тадқиқотлар кўрсатишича,
мазкур моделлар истиқболдаги кичик ўзга-
ришларга ҳам таъсирчан бўлиб, бу уларнинг
меҳнат бозорини тартибга солиш ва муво-
фиқлаштиршда самарали қўллаш имконият-
ларидан далолат беради. Имитацион модел-
лаштиришдан фойдаланиш ёрдамида аниқ-
ланган қишлоқ меҳнат бозорининг истиқбол
кўрсаткичлари келгусида қишлоқ жойларида
аҳолининг иш билан бандлигини таъминлаш
ва муносиб меҳнат шароитлари ҳамда даро-
мадга эга бўлиши учун зарур бўлган бошқа-
рув қарорларини ишлаб чиқишда муҳим ах-
борот манбаи бўлиб хизмат қилади.
Манба ва адабиётлар рўйхати:
1.
Бейсенова М.У., Кальменова М.Т. Имитационное моделирование расчетов системы показателей трудовых ресурсов
региона
Электронный ресурс
. Режим доступа:
https://articlekz.com/article/13762
.htm
2.
Горелова Г.В., Мандель М.В. Имитационное моделирование как инструмент исследования регионального рынка труда.
Вестник
Адыгейского
Гос
Унив.
Серия
5
экономика,
2012.
Электронный
ресурс
.
Режим
доступа:
3.
Гармаев А. Б., Лосева А. Ю. Имитационное моделирование рынка труда региона // Вестник Бурятского
государственного университета. Экономика и менеджмент. 2017. № 4. С. 49-58.
4.
Каталевский, Д.Ю. Основы имитационного моделирования и системного анализа в управлении: учебное пособие; 2-е изд.,
перераб. и доп. / Д.Ю. Каталевский. — М.: «Дело» РАНХиГС, 2015. — 496 с.
6.
Процесс имтиционного моделирования
Электронный ресурс
. Режим доступа:
http://scask.ru/a_method_im.php?id=3.htm
7.
Холмўминов Ш.Р. Қишлоқ меҳнат бозорининг шаклланиши ва ривожланиши ҳамда уларни моделлаштириш.
Монография. – Тошкент: “Fan va texnologiya”, 2014. 232 б.
8.
Строгалев В.П, Толкачева И.О. Имитационное моделирование // М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2008.С. 697-737.
9.
Пономарев И.В., Родионов Е.Д., Родионова Л.В. Моделирование социально-трудовых процессов в регионе // Сборник
трудов Всероссийской конференции по математике “МАК-2016”. — Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2016. — С. 152–154.
10.
Хавинсон М. Ю. Моделирование динамики численности занятых, безработных и экономически неактивного населения в
регионе с учетом социальных связей. Вестник ВГУ . Серия: экономика и управление. 2016. № 4. Стр.178-185
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В УЗБЕКИСТАНЕ:
ВОПРОСЫ ИЗМЕРЕНИЯ И ОЦЕНКИ
Шамиев Голиб Уктамович
-
к.э.н, доцент РЦППККНО Навоийской области
Аннотация.
Ушбу мақолада инсон капиталининг ривожланиш суръатлари, инсон қобилиятлари ва
кўникмаларининг миқдорий ва сифатий хусусиятларини ҳисобга оладиган турли хил усуллар, инсон капитали
қийматинининг натурал ва қиймат ўлчагичларда баҳолаш усуллари муҳокама қилинади.
Калит сўзлар.
Инсон, капитал, усул, баҳолаш, қиймат, инвестиция.
Аннотация
.
В данной статье рассматривается тенденции развития человеческого капитала, разные
методы, учитывающие количественные и качественные характеристики способностей и навыков человека,
предполагающие выражение величины человеческого капитала в натуральных и стоимостных измерителях.
Ключевые слова.
Человек, капитал, метод, оценка, стоимость, инвестиция.
Abstract.
In this article considering the human capital trends, different methods, which are taking to the account the
quantitative and qualitative characteristics of human abilities and skills, suggesting the expression of the value of human capital
in physical and value measurers.
Keywords
.
Human, capital, method, valuation, value, investment.
Введение.
На исходе XX века мировая
экономика испытала воздействие новых важ-
нейших глобальных тенденций, которые
затронули все факторы производства, но в
наибольшей степени изменения коснулись
человека, его квалификаций, знаний и уме-
ний, составляющих основу человеческого ка-
питала. В современных условиях конкурент-
ные преимущества экономических систем во
многом достигаются за счет знаний, инфор-
мации, инноваций, которые выступают базой
экономического роста. Этим объясняется все
возрастающий интерес, проявляемый к проб-
лемам человеческого капитала отечествен-
ными и зарубежными учеными, а также
актуальность темы неразрывно связана с
тенденциями, наметившимися в последние
годы, к переосмыслению экономических фак-
торов, способствующих активному развитию
экономики.
МЕҲНАТ БОЗОРИ
Иқтисодиёт ва таълим / 2020 №
6
220
Современная экономика постоянно
впитывает в себя новые объекты и катего-
рии, которые необходимы для осознанного
качественного и эффективного перехода на
платформу инновационной экономики. Эти
категории постепенно вплетаются в ход эко-
номических событий, часто сразу не подда-
ются однозначной денежной оценке и явля-
ются не количественными, а качественными,
что существенно затрудняет их восприятие
экономическими субъектами в современной
инвестиционной среде. Одной из таких сов-
ременных экономических категорий, имею-
щей важное значение в условиях динамич-
ного подъема экономики и выступающей в
качестве фундамента инновационного разви-
тия общества, является человеческий капи-
тал.
Методы и материалы.
Методической
основой явились разработки современных
ученых - экономистов, законодательные и
нормативные акты Узбекистана. В ходе напи-
сания данной статьи использованы методы
кластерного, логического, статистического и
сравнительного анализа.
Литературный обзор.
Еще в XVII веке
Уильям Пэтти впервые попытался оценить
денежную стоимость производительных
свойств человеческой личности. Первая по-
пытка систематического анализа способнос-
тей человека к труду как фактора экономи-
ческого развития была сделана У. Пэтти. Он
отмечал, что богатство общества зависит от
характера занятий людей и их способности к
труду. Для измерения ценности трудоспособ-
ного человека он применил, оценивавший ве-
личину запаса человеческого капитала капи-
тализацией заработка как пожизненной
ренты с рыночной ставкой процента. По его
мнению, ценность основной массы людей,
как и земли, равна двадцатикратному годо-
вому доходу, который они приносят, а воз-
рослого Уильям Пэтти оценивал вдвое доро-
же, чем ребенка, а моряк в действительности
равен трем крестьянам.
Адам Смит и другие классики экономи-
ческой теории также признали концепцию
человеческого капитала. Адам Смит в 1776 г.
в своем известном трактате "Исследование о
природе и причинах богатства народов" ука-
зал, что благосостояние народа определяется
главным образом числом рабочих и качест-
вом их навыков. А. Смит объяснял дифферен-
циацию заработной платы квалифицирован-
ных и неквалифицированных рабочих разли-
чиями во временных, трудовых и денежных
затратах, которые первые понесли для по-
лучения необходимых знаний, навыков и
мастерства[1].
Уильям Фарр усовершенствовал мето-
дику У. Петти для оценивания человеческого
капитала. Его метод заключался в исчис-
лении сегодняшней стоимости будущих чис-
тых заработков индивидуума, причем он
брал поправки, учитывающие возможность
смерти, в соответствии с коэффициентами
смертности[2].
Эрнст Эйнгель предпочитал метод цен
производства для оценивания денежной цен-
ности человеческих существ. Он предпочитал
метод цен производства для определения
денежной ценности человеческих существ,
считая, что мерой этой ценности являются
затраты родителей на воспитание детей, т.е.
что выращивание детей стоило затрат их
родителям, эти затраты могут быть оценены
и взяты как мера денежной стоимости детей
для общества[3].
Теодор Витстейн рассматривал челове-
ческие существа как основные фонды и ис-
пользовал подходы к оценке человеческого
капитала. Он объединил подходы У.Фарра и
Э.Эйнгеля к оценке человеческого капитала,
предположив, что величина заработка за
время жизни индивидуума равна сумме зат-
рат на его содержание и образование. Этот
метод представляет собой комбинацию двух
описанных выше подходов к определению
издержек на персонал и основан на учете
суммарных затрат и потенциального ущерба,
наносимого компании при возможном уходе
из нее работника. Метод предполагает оцен-
ку затрат на персонал, учитывая возмож-
ность перехода человека на другую работу.
Любое решение о смене места работы зави-
сит от текущей стоимости чистых выгод от
мобильности большей нуля[4].
Подходы У. Фарра и Т. Витстейна к
оценке человеческого капитала через капи-
тализацию заработков были развиты аме-
риканскими экономистами и социологами
Л. Дублиным и А. Лоткой, которые оценивали
денежную стоимость человека в возрасте че-
рез его годовой заработок c момента начало
трудовой деятельности до конца жизни за
минусом величины затрат на жизнь в этот
период, с учетом вероятности дожития чело-
века до заданного возраста.
Т. Шульц использовал для определения
величины человеческого капитала следую-
щий затратно - стоимостный подход: он
умножил стоимость одного года обучения
МЕҲНАТ БОЗОРИ
Иқтисодиёт ва таълим / 2020 №
6
221
каждой образовательной ступени на число
человеко-лет образования, накопленных на-
селением к тому или иному моменту време-
ни, с поправкой на неодинаковую продолжи-
тельность учебного года. При этом за основу
была взята величина стоимости образования,
относящаяся не ко времени его получения, а
к году подсчета, т. е. была определена не
первоначальная, а восстановительная стои-
мость образовательной составляющей чело-
веческого капитала[5].
Его последователь Гэри Беккер, работая
в ООН, переместил это понятие в рамку оцен-
ки эффективности вложений в образование.
Беккер рассматривал человеческое поведе-
ние как рациональное и целесообразное и
применял к нему такие понятия, как ред-
кость, цена, альтернативные издержки и т.п.
1964 г., Г. Беккер: «Человеческий капитал
формируется путем инвестиций в человека в
виде затрат на образование и подготовку ра-
бочей силы на производстве, на охрану здо-
ровья, миграцию и поиск информации о це-
нах и доходах». По мнению Г. Беккера, каж-
дого человека можно рассматривать как
комбинацию одной единицы простого труда,
которым обладает любой трудоспособный
индивид, и известного количества вопло-
щенного в нем человеческого капитала. Сле-
довательно, и заработную плату, получаемую
любым работником, также можно рассмат-
ривать как сочетание рыночной цены этих
двух составляющих. Беккер первым осущест-
вил статистически корректный подсчет эко-
номической эффективности образования.
Для определения дохода, например, от выс-
шего образования из пожизненных заработ-
ков тех, кто окончил колледж, вычитались
пожизненные заработки тех, кто не пошел
дальше средней школы. Издержки обучения
наряду с прямыми затратами в качестве
главного элемента содержат «упущенные за-
работки», то есть доход, недополученный
учащимися за годы учебы. По существу
потерянные заработки измеряют ценность
времени учащихся, затраченного на обуче-
ние, и являются альтернативными издержка-
ми его использования. Определив отдачу от
вложений в учебу как отношение доходов к
издержкам, Беккер получил цифру в 12-14%
годовой прибыли. Согласно его подсчетам,
инвестиции в человеческий капитал в США
приносят более высокую норму процента,
чем инвестиции в ценные бумаги. За разра-
ботку принципов теории человеческого капи-
тала Т. Шульц и Г. Беккер получили Нобелев-
ские премии по экономике в 1979 и 1992 г.[6]
Метод капитализации заработков ис-
пользовал для оценки человеческого капи-
тала и
Лестер Туроу
, предложивший из-
мерять стоимость производительных способ-
ностей человека косвенным путем, с по-
мощью рыночных стоимостей, за которые их
можно арендовать.
В работах М. Фридмена под человечес-
ким капиталом понимается часть имущества,
некий фонд, обеспечивающий труду перма-
нентный (постоянный, непрерывный) доход.
Этот доход можно представить как дисконти-
рованную заработную плату (приведенную к
текущему моменту средневзвешенную вели-
чину годовых заработков), получаемую ра-
ботником в течение всего трудоспособного
периода жизни.
Аналогичные
расчеты
осуществил
Дж.Кендрик. Величину человеческого капи-
тала он определял по первоначальной стои-
мости с помощью специально разработанных
индексов цен, с учетом амортизации знаний
и навыков[7].
Подобные исследования проводил так-
же В.И. Марцинкевич. В экономической лите-
ратуре долгое время вместо понятия «чело-
веческий капитал» использовали понятие
«фонд образования». Фонд образования – это
стоимостная оценка накопленных работни-
ками знаний, навыков, умений и опыта. При
расчете его величины использовались два
основных подхода: суммирование фактичес-
ких затрат на образование, осуществленных
в течение того или иного длительного перио-
да времени; оценка реальной производи-
тельной ценности того запаса знаний, навы-
ков, умений, опыта, которыми обладает рабо-
чая сила в определенный отрезок времени.
Для этого типа оценки был рекомендован
метод прямой инвентаризации, заключаю-
щийся в подсчете образовательного потен-
циала работников на каждый год по факти-
ческому уровню образования в профессио-
нальном, отраслевом, квалификационном и
других необходимых структурных разрезах
народного хозяйства[8].
По мнению Т. Стюарта, поскольку люди
могут быть наняты, но не приобретены в
собственность, человеческий капитал может
считаться лишь временно привлеченным
средством, подобно долговым обязательст-
вам или акциям фирмы. В активе же фирмы
это обязательство уравновешивается субъ-
ективными оценками неосязаемых активов
МЕҲНАТ БОЗОРИ
Иқтисодиёт ва таълим / 2020 №
6
222
фирмы со стороны акционеров, покупателей,
деловых партнеров и агентов фондовых рын-
ков. Следовательно, судить о стоимости че-
ловеческого капитала можно по ряду косвен-
ных показателей, имеющих денежное изме-
рение, например по превышению рыночной
цены компании, исчисленной как произведе-
ние цены одной акции на общее их число, над
балансовой стоимостью ее осязаемых акти-
вов.[9]
Д. Петерсон и Т. Паркинсон предложили
иной вариант определения стоимости неви-
димых активов – через подсчет превышения
прибыли компании, имеющей человеческий
капитал, над прибылью компании, которая
применяет аналогичные осязаемые активы,
но не использует неосязаемые факторы. К
примеру, при прочих равных условиях, при-
быль фирмы, обладающей известной торго-
вой маркой, создающей соответствующий
имидж, выше, чем у ее конкурентов.
Д. Андриссен и Р. Тиссен утверждают,
что для отслеживания стоимости немате-
риальных активов, и в частности человечес-
кого капитала, существует несколько – хотя и
совсем немного – практических методик. Их
можно подразделить на две большие катего-
рии: методы измерения, предлагающие пока-
затели, которые могли бы дать управляю-
щим более полное представление о немате-
риальных активах своих компаний; методы
оценки, цель которых – оценить немате-
риальные активы компании в денежном
выражении.
Анализы.
Значение индекса человечес-
кого капитала в Узбекистане на 2018 год сос-
тавляет 0,710, что ставит страну в категорию
высокого уровня развития человеческого
потенциала, и позиционирует ее в 108 из 189
стран и территорий (рис.1).
Рис1. Динамика формирования индекса человеческого капитала в Узбекистане
[10]
Всего в рейтинг вошли 189 стран.
Основные показатели, по которым определя-
лся рейтинг государств – уровень образова-
ния, средняя продолжительность жизни и
объем ВВП на душу населения. Учитывались
данные об уровне гендерного равенства, рас-
ширения прав и возможностей женщин, эко-
логии и социально-экономической стабиль-
ности.
В группу с очень высоким индексом че-
ловеческого развития вошли 62 стран. Норве-
гия оказалась на первом месте, Швейцария –
на втором и Ирландия – на третьем. В эту
группу попали также Россия (49-е место),
Белоруссия (50-е место) и Казахстан (51-е
место) (рис.2).
Рис2. Страны с очень высоким уровнем индекса человеческого капитала в 2018 году
[10]
0,596
0,629
0,665
0,696
0,701
0,707
0,71
2000
2005
2010
2015
2016
2017
2018
0 001
0 001
0 001
0 001
0 001
0 001
0 001
0 001
0 001
0 001
Норвегия Швейцария Ирландия
Германия
Гонг Конг Австралия Исландия
Швеция
Сигапур Нидерланды
МЕҲНАТ БОЗОРИ
Иқтисодиёт ва таълим / 2020 №
6
223
Узбекистан вошел в группу с высоким
индексом человеческого развития, которая
разместилась на 108-м месте. Вместе с
Узбекистаном в группе пребывает Туркме-
нистан, оказавшийся на 109-м месте. Кыр-
гызстан разместился на 122-й позиции, а
Таджикистан - на 125-й в группе стран со
средним развитием (рис.3).
Рис3. Страны с высоким уровнем индекса человеческого капитала в 2018 году[10]
Заключают список государства с низ-
ким
уровнем
человеческого
развития.
Южный Судан, Чад, ЦАР и Нигерия занимают
последние места в этом рейтинге.
Рис 4. Страны с низким уровнем индекса человеческого капитала в 2018 году
[10]
По состоянию на 1 января 2020 года
численность постоянного населения Респуб-
лики Узбекистан составила 33523,6 тыс. че-
ловек. В 2020 году по отношению 1991 года
увеличилась на 86%. Ежегодный средний
прирост составил 2.1 %. [11]
В 2019 году ожидаемая продолжитель-
ность жизни в Узбекистане составил 75,1
года, среднегодовой прирост ВВП на душу
населения составил 7.7%. [11]
Выводы.
Таким образом, результаты
анализа мировой практики по оценки чело-
веческого капитала позволяет разделить сле-
дующие методы оценки человеческого капи-
тала:
1.
Натуральные
методы
оценки
,
предполагающие измерение человеческого
капитала в человеко-часах, годах. Данный ме-
тод считается одним из самых простых, но
его точность не всегда является достаточной,
поскольку невозможно полноценно учесть
неравнозначность года обучения на разных
уровнях образования.
2.
Метод расчета прямых затрат на
персонал
наиболее простой способ для ме-
неджеров компании рассчитать общие эконо-
мические затраты, осуществляемые компа-
нией на свой персонал, включая оценку зат-
рат на оплату персонала, сопряженные с этим
налоги, охрану и улучшение условий труда,
расходы на обучение и повышение квалифи-
кации.
3.
Метод определения первоначаль-
ных и восстановительных издержек на
персонал. Метод фокусирует внимание на
расходах фирмы, связанных не с содержа-
нием персонала, а с его приобретением и за-
меной.
4.
Метод конкурентной оценки стои-
мости человеческого капитала.
Этот метод
представляет собой комбинацию двух опи-
санных выше подходов к определению из-
держек на персонал и основан на учете сум-
0 001
0 001
0 001
0 001
0 001
0 001
0 001
0 001
0 001
0 001
0 001
0 000
0 000
0 000
0 000
0 000
0 000
0 000
0 000
0 000
0 000
0 000
Конго
Мозамбик Сиера Лион Буркина
Фасо
Эритрея
Мали
Бурунду Юж.Судан
Чед
ЦАР
Нигерия
179
180
181
182
182
184
185
186
187
188
189
МЕҲНАТ БОЗОРИ
Иқтисодиёт ва таълим / 2020 №
6
224
марных затрат и потенциального ущерба,
наносимого компании при возможном уходе
из нее работника.
5.
Метод перспективной стоимости
человеческого капитала
. Учитывает в до-
полнение к оценке конкурентной стоимости
динамику стоимости человеческого капитала
в перспективе на несколько лет.
6.
Метод измерения индивидуальной
стоимости работника
. В отличие от преды-
дущих методов оценивает не различные
типы издержек на персонал, а возможные
доходы, которые он может принести компа-
нии.
7.
Оценка стоимости человеческого
капитала на основе испытаний в среде
бизнеса
.
Эта оценка может быть получена
на основе двух подходов:
по конкретным
результатам, полученным работником ис-
ходя из прибыли, которую он принес фирме,
или по увеличению ее активов, в том числе
интеллектуальных; оценка человеческого
капитала на основе системы деловых уче-
ний по менеджменту, экономике и марке-
тингу на базе высоких информационных тех-
нологий основывается на
прогнозе результа
тов работы менеджера в среде бизнеса, макси-
мально приближенной к его реальной среде.
8.
Финансовый метод определяет
величину человеческого капитала как раз-
ность между
общей рыночной стоимостью
компании и стоимостью ее материальных и
нематериальных активов.
9.
Сравнительный метод предполага-
ет
косвенную оценку стоимости человеческо-
го капитала на основе сопоставления резуль-
татов деятельности компании с показателя-
ми конкурентов.
10.
Аналитики Всемирного банка
предложили и иной, дисконтный метод оцен-
ки стоимости ЧК. При заданной норме доход-
ности совокупного национального богатства
вычисляется его стоимость. Затем из полу-
ченной величины вычитается стоимость зем-
ли, полезных ископаемых, лесных и морских
ресурсов, производственный капитал и дру-
гие активы. В результате остаётся стоимость
человеческого капитала.
Источник и литература:
1.
[Электронный ресурс] // Режим доступа
https: //www.gumer.info/ bibliotek_Buks/ Econom/smit/smit_1.pdf
2.
Пети В. Экономические и статистические работы. – М., 1940.
3.
Энгель, Эрнест // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона :— СПб., 1890—1907.
4.
Капелюшников Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы. - М.: Наука, 2001
5.
Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. — N.Y., 1968, vol. 6.
6.
Becker, Gary S. Human Capital. — N.Y.: Columbia University Press, 1964
7.
Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его функционирование. — М.: Прогресс, 1976
8.
Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. — М.: Аспект пресс, 1995, с.47
9.
Интеллектуальный капитал - новый источник богатства организаций" (Stewart T.A. Intellectual Capital.
The New Wealth of Organizations. N.Y.-L., Doubleday / Currency, 1997. Copyright - T.A.Stewart 1997).
10.
[Электронный ресурс]//Режим доступа
https://www.vsemirnyjbank.org/ru/
publication/human-capital
11.
[Электронный ресурс]//Режим доступа
https://stat.uz/ru/164-ofytsyalnaia-statystyka-ru/6572-sotsialnaya-
МЕҲНАТ БОЗОРИ
