“JOURNAL OF SCIENCE-INNOVATIVE RESEARCH IN
UZBEKISTAN” JURNALI
VOLUME 2, ISSUE 7, 2024. JULY
ResearchBib Impact Factor: 9.654/2024 ISSN 2992-8869
285
ПРОТЕЗИРОВАНИЕ С ОПОРОЙ НА ИМПЛАНТАХ.
Бекмурадов Шахзод Адхам угли
Врач – стоматолог - ортопед - хирург – имплантолог
Аннотация:
Сегодня дентальная имплантация занимает ключевое место
в реабилитации пациентов с частичной и полной адентией. В то же время
имею-щаяся литература по имплантологии отражает, в основном,
хирургические аспек-ты, а ортопедические вопросы уходят на второй план. В
связи с этим в данном обзоре особое внимание уделено протезированию с
опорой на имплантах.
Ключевые
слова:
дентальные
импланты,
условно-съемное
протезирование с опо-рой на имплантах, винтовая фиксация, несъемная
фиксация ортопедических конс-трукций с опорой на имплантах.
Возросшие возможности медицинской науки и техники, а также
развитие технологий, позволили на новом уровне обратиться к проблеме
протезирования зубов. Применение внутрикостных дентальных имплантатов
является одной из наиболее отличительных черт современной стоматологии.
Конструкции зубных протезов на имплантатах являются более
физиологичными
по
сравнению
с
тради-ционными
методиками
протезирования т.к. передают жевательную нагрузку прямо на кость
альвеолярного отростка челюсти, кроме того, они не требуют пре-парирования
соседних зубов. В связи с этим, в последние годы применение ден-тальных
имплантатов получило достаточно широкую известность и высокую оценку,
как среди врачей-стоматологов, так и среди пациентов.
В настоящее время отсутствие зубов является актуальной проблемой
для все-го человечества. Адентия составляет 15 % всей патологии
зубочелюстной сис-темы. У 40 % пациентов старше 60 лет выявлено
отсутствие зубов. Наиболее часто пациенты теряют жевательные зубы,
главным образом, первые моляры. Дефекты зубных рядов во фронтальной
области составляют 8,55 %; в области боковых зубов – 63,19 %. Включенные
дефекты зубных рядов составляют 71,74 % адентии; концевые – 28,26 % .
Сегодня для реабилитации пациентов с частичной и полной
адентией актив-но применяется дентальная имплантация. Объясняется это
тем, что протезирова-ние с опорой на имплантах обеспечивает наиболее
полноценное в сравнении с другими видами ортопедического лечения
восстановление жевательной эффек-тивности зубочелюстной системы,
речевой функции и высокой эстетики. Более того оно однозначно гарантирует
“JOURNAL OF SCIENCE-INNOVATIVE RESEARCH IN
UZBEKISTAN” JURNALI
VOLUME 2, ISSUE 7, 2024. JULY
ResearchBib Impact Factor: 9.654/2024 ISSN 2992-8869
286
более быструю адаптацию пациентов к протее-зам. В связи с этим частичные
и полные съемные пластиночные протезы сегодня признаны своеобразным
признаком бессилия стоматологов .
Тем не менее до сих пор остается нерешенным вопрос о выборе
наиболее рациональной конструкции с опорой на дентальные импланты.
В 70–80 годы прошлого столетия, когда только произошло признание
имплан-тологии как науки благодаря амер. проф. Л. Линкову и шведскому
профессору-анатому П.И. Бронемарку, на первом месте стояла проблема
«костной
интегра-ции»
имплантов.
Протезированию
придавалось
второстепенное значение. Мето-дика изготовления внешней конструкции
реставрации практически не рассматри-валась.
В связи с этим долгое время для изготовления конструкций с опорой
на ден-тальных имплантах использовали классические концепции
протезирования, кото-рые не учитывали принципиального различия между
естественными опорными зубами и имплантами. На сегодняшний день
литература по имплантологии также отражает в основном хирургические
аспекты, хотя конечной целью имплантации является протезирование.
Лишь в середине девяностых годов ХХ столетия конструкции
дентальных имплантов претерпели такие изменения
(тип головки, замена
классического внеш-него шестигранника, внутреннее винтовое соединение)
,
которые заставили спе-циалистов задуматься о пересмотре концепции
протезирования. В первую оче-редь, это касается применения более простых
конструктивных элементов.
На сегодняшний день на стоматологическом рынке представлен
широкий ассортимент дентальных имплантов. Обилие их конструктивных
элементов ско-рее не упрощает, а усложняет протезирование и выбор
наиболее оптимальной конструкции. Отсюда возникает необходимость
проведения клинических иссле-дований и анализа эффективности применения
новых и уже ставших традицион-ными соединительных элементов и методов
фиксации ортопедических конструк-ций с опорой на имплантах.
Пионерами в этой области стали Kirsch и Ackermann. В середине 90-
х годов на основе системы IMZ была разработана революционная система
CAMlog, кото-рая объединила весь положительный опыт, накопленный за
прошедшие десяти-летия. Стандартные универсальные детали, входящие в
состав этой системы, зна-чительно облегчили изготовление реставраций с
опорой на импланты .
“JOURNAL OF SCIENCE-INNOVATIVE RESEARCH IN
UZBEKISTAN” JURNALI
VOLUME 2, ISSUE 7, 2024. JULY
ResearchBib Impact Factor: 9.654/2024 ISSN 2992-8869
287
Рис. 1. Система CAMlog implants
В последнее десятилетие с осознанием того факта, что большинство
пред-ставленных на рынке имплантов способны к оссеоинтеграции, акцент с
вопроса о продолжительности функционирования переместился на более
вероятные ослож-нения, связанные с протезированием и чрезмерной
нагрузкой на компоненты сис-темы имплантации. Протезирование зубных
рядов является заключительным эта-пом после имплантации. В связи с этим в
некоторых особо сложных клинических ситуациях ортопеду приходится
нивелировать недостатки не совсем успешно про-веденной операции
имплантации. Иногда возникают проблемы, когда на хирур-гическом этапе не
удалось поставить головку импланта в намеченном месте. В этом случае
возникают сложности в изготовлении рациональной конструкции протезов на
этих дентальных имплантах.
Поэтому стоматолог-ортопед должен осуществлять не только
протезирование и последующие коррекционные мероприятия, а по
возможности совместно с хирургом принимать участие в составлении плана
лечения. При протезировании следует учитывать требования относительно
самой процедуры имплантации и исходить из реальных технических
возможностей зубопротезных лабораторий. Сегодня при изготовлении
конструкций с опорой на имплантах пользуются теми же базовыми
принципами, что и при протезировании с опорой на естественные зубы.
Прежде всего, это касается выбора оптимальной конструкции протеза, наи-
более соответствующей особенностям клинической ситуации, требованиям к
точ-ности фиксации, а также реализации физиологической концепции
окклюзии.
В то же время протезирование на имплантах имеет ряд своих
особенностей. Обзор литературы показывает, что каждой конструкции
импланта соответствуют определенный зубной протез, методика его
производства и способ фиксации.
“JOURNAL OF SCIENCE-INNOVATIVE RESEARCH IN
UZBEKISTAN” JURNALI
VOLUME 2, ISSUE 7, 2024. JULY
ResearchBib Impact Factor: 9.654/2024 ISSN 2992-8869
288
В первую очередь необходимо определить, как фиксировать
внешнюю конс-трукцию: на отдельные, не соединенные между собой
импланты
(с помощью ат-тачменов со сферическими головками, телескопов,
магнитов и т.д.)
, либо на жесткие конструкции, соединяющие их
(балки или
мостовидные протезы)
, кото-рые лучше распределяют нагрузку. На практике
выбор типа соединения зависит от опыта и предпочтений стоматолога и
зубного техника .
В зависимости от конкретной клинической ситуации врач-ортопед
может изготовить разнообразные зубные протезы, используя в качестве опор
установ-ленные импланты. Проблема восстановления целостности зубного
ряда может быть решена путем протезирования по четко определенным
ортопедическим по-казаниям с учетом одного из самых важных критериев
дифференциальной диаг-ностики дефектов зубных рядов, которым является
клиническое состояние зубов, сохраненных с двух сторон от дефекта
(при
включенных дефектах зубных рядов)
или зубов, сохраненных с одной стороны
(при концевых дефектах)
.
Так, все конструкции протезов c опорой на имплантах по принципу
своей фиксации можно объединить в следующие группы: несъемные
(фиксация с по-мощью цемента)
, условно-съемные
(винтовое крепление)
и
съемные протезы .
Если отсутствует один зуб, наиболее оптимальным решением
является изго-товление одиночной коронки с опорой на имплант.
Здесь встает вопрос о подслизистой локализации плеча импланта и
опреде-лении угла наклона абатмента. Многие авторы рекомендуют
располагать границу перехода между плечом импланта и краем коронки ниже
уровня десны на глубине от 0,5 до 1,0 мм. Выбор же угла наклона абатмента
зависит от конкретной кли-нической ситуации и условий в полости рта
пациента
(характер дефекта зубно-го ряда, форма зубной дуги, положение, в
котором был установлен имплант и т.д.)
.
Рис. 2. Угловые абатменты
“JOURNAL OF SCIENCE-INNOVATIVE RESEARCH IN
UZBEKISTAN” JURNALI
VOLUME 2, ISSUE 7, 2024. JULY
ResearchBib Impact Factor: 9.654/2024 ISSN 2992-8869
289
В случае, когда абатменты смещены саггитально или трансверзально
по отно-шению к типичному положению зуба, то трудно придать
ортопедической конс-трукции эстетический вид при использовании прямых
супраструктур. В этой ситуации возможны следующие варианты решения
проблемы: утачивание супра-структуры до необходимого угла наклона, что
часто ослабляет их; изготовление сложных разборных конструкций протезов
с использованием большого коли-чества окклюзионных винтов и аттачменов
(требует высокого технологического уровня и больших финансовых затрат)
;
применение угловых супраструктур, что позволяет получить великолепный
результат и точность протезной конструкции с опорой на любое количество
естественных зубов и имплантов при минимальных затратах. В настоящее
время фактически все фирмы, выпускающие дентальные импланты, имеют в
своем арсенале такие угловые супраструктуры.
Преимущество использования в качестве опоры для несъемных
протезов
имп-лантов
является
бесспорным
тогда,
когда
зубы,
ограничивающие дефект зубного ряда, являются абсолютно здоровыми или
минимально поврежденными, а ради подготовки опорных коронок под
мостовидные протезы их нужно было бы препа-рировать, а в некоторых
случаях и депульпировать. Это важно учитывать, пос-кольку по данным
литературы количество дефектов, ограниченных двумя виталь-ными зубами
(55,03 %), преобладает над ограниченными двумя девитализирован-ными
зубами (15,46 %).
Заблоцкий Я.В. указывает на то, что количество осложнений,
связанных с препарированием естественных зубов под несъемные протезы,
очень велико, нес-мотря на многообразие профилактических методов. Частота
осложнений при несъемном протезировании на имплантах значительно
меньше (3,90 %), чем при несъемном протезировании на зубах (13,33 %); р <
0,01
(высокий уровень вероят-ности)
.
При вторичной частичной
(в случае отсутствия одного или
нескольких зу-бов),
независимо от того, включенный или концевой дефект, а
также полной аден-тии целесообразно изготовление в зависимости от
конкретной клинической ситу-ации одиночных коронок, объединенных в
единый блок коронок или мостовид-ных протезов с опорой на имплантах .
Для
предотвращения
перегрузки
импланта
вследствие
неправильного распре-деления жевательного давления на опорные зубы и
имплант в мостовидном про-тезе необходимо, чтобы соотношение опорных и
промежуточных элементов было 1:1. Кроме того, нужно, чтобы имплант в
мостовидном протезе был связан как минимум с двумя естественными зубами.
“JOURNAL OF SCIENCE-INNOVATIVE RESEARCH IN
UZBEKISTAN” JURNALI
VOLUME 2, ISSUE 7, 2024. JULY
ResearchBib Impact Factor: 9.654/2024 ISSN 2992-8869
290
Если не удается установить необходимое количество имплантов и
остались естественные зубы, находящиеся в хорошем состоянии, существует
возможность изготовления мостовидных протезов с опорой на импланты и
естественные зубы.
Тем не менее ряд авторов утверждает, что концепция имплантации,
напро-тив, не предполагает объединения дентальных имплантов с
естественными зуба-ми, поскольку имплантация является альтернативным
методом лечения в срав-нении с мостовидными или консольными протезами.
Объединение зубов и имп-лантатов в единую ортопедическую конструкцию
достаточно рискованно, пос-кольку для зубов характерна физиологическая
подвижность в горизонтальном и вертикальном направлениях, а в
анкилозированных имплантах она отсутствует. Перегрузка последнего
приводит к нарушению остеоинтегративной связи, разви-тию пара - и
периимплантитов и, как результат, потере импланта. Поэтому в идеальном
случае замещение дефектов зубных рядов проводится только корон-ками,
опирающимися на импланты, без использования собственных зубов паци-ента
в качестве опоры.
Для предотвращения перегрузки имплантов существует несколько
типов конструкций. К ним относят дробители и амортизаторы нагрузки. По
сути, это полулабильные замковые крепления или разъемные соединительные
элементы с винтовой либо замковой фиксацией, объединяющие части
несъемного протеза и обеспечивающие некоторую подвижность одной из его
частей. Единственный минус – это то, что изготовление зубных протезов с
дробителями нагрузки тех-нически сложно и требует дорогостоящего
оборудования.
Такую же роль, по сути, может сыграть применение условно-
съемных конс-трукций. Резьбовое соединение, как правило, оставляет
некоторую подвижность несъемного протеза, фиксированного на имплант.
Благодаря этому в значитель-ной степени компенсируется риск его
перегрузки. При передаче жевательной нагрузки по оси импланта давление
распределяется на костную ткань и препят-ствует атрофии альвеолярного
отростка. Было доказано, что величина напряже-ний в челюсти под
несъемным протезом на имплантах сопоставима с напряже-ниями при
функционировании естественного зубного ряда.
Поскольку для протезирования после имплантации используются
дорого-стоящие сплавы благородных металлов, керамика последних
поколений либо безметалловая керамика, в случае возникновения
компликаций и необходимости снятия ортопедической конструкции для
“JOURNAL OF SCIENCE-INNOVATIVE RESEARCH IN
UZBEKISTAN” JURNALI
VOLUME 2, ISSUE 7, 2024. JULY
ResearchBib Impact Factor: 9.654/2024 ISSN 2992-8869
291
ремонта встанет вопрос о финансовых потерях. Чтобы минимизировать такой
риск, ряд авторов рекомендует применять «привинчиваемые»
(условно-
съемные)
и съемные конструкции.
Специалисты по стоматологической имплантации М. Perel,
Е.Brinkmann, А. Viscido, G. Nizick, Р. Schnitman, D. Swanberg и др. также
указывают, что примене-ние съемных протезов является наиболее безопасным
вариантом как для пациен-та, так и для врача. Показаниями к этому виду
протезирования служат преклон-ный возраст, общесоматическая патология, а
также выраженная атрофия альвеол-ярных отростков .
Подводя итоги, можно сказать, что изготовленные на естественные
зубы и головки имплантов протезы можно фиксировать мягким и твердым
цементом, винтами, замковыми креплениями, защелками, аттачменами .
Условно-съемное протезирование проводится в том случае, когда в
качестве опоры зубного протеза используются только импланты. При этом
противопоказа-но использование пластиночных имплантов. Исключением
являются случаи, когда последние являются дополнительной опорой и
включены в единую протез-ную конструкцию вместе с винтовыми или
цилиндрическими имплантами.
В качестве альтернативного промежуточного варианта при
протезировании на имплантах и отсутствии возможности установить их
нужное количество воз-можно изготовление ортопедических конструкций с
комбинированной опорой на слизистую оболочку полости рта, естественные
зубы и импланты .
Протезная реабилитация беззубой верхней челюсти зачастую
является вызо-вом с точки зрения удовлетворения ожиданий пациента и
достижения долгосроч-ного стабильного результата. Съемный протез с
опорой на балку и телескопии-ческие коронки – это одно из возможных
вариантов решений, которое позволяет обеспечить пациентам старшего
возраста компромисс между функцией, эстетикой и, что очень важно,
хорошим доступом для гигиенического ухода.
Рис. 3. Условно-сьемное протезирование на имплантах (винтовой тип фиксации)
“JOURNAL OF SCIENCE-INNOVATIVE RESEARCH IN
UZBEKISTAN” JURNALI
VOLUME 2, ISSUE 7, 2024. JULY
ResearchBib Impact Factor: 9.654/2024 ISSN 2992-8869
292
Нужно отметить, что фиксация полных съемных протезов на нижней
челюс-ти до сих пор является актуальной проблемой, несмотря на широкий
арсенал высокотехнологичных методик и современных материалов. До
внедрения в прак-тику дентальной имплантации существовали и технические,
и хирургические методы повышения фиксации и стабилизации протезов.
Развитие имплантологии расширило возможности полноценной реабилитации
пациентов с полным отсутс-твием зубов и изменило приоритеты в выборе
методики лечения.
При изготовлении длинных конструкций в боковых областях
нижней челюс-ти с опорой на импланты необходимо учитывать эластическую
деформацию ниж-ней челюсти. Этого можно избежать, используя методику
изготовления разбор-ных мостовидных конструкций, соединяющихся с
собственными зубами за счет балочных замковых креплений. Они позволяют
минимизировать разницу между подвижностью собственных зубов и ее
отсутствием на имплантах, компенсируют эластическую деформацию нижней
челюсти в боковых отделах, а также обеспе-чивают отдельное снятие
конструкции на имплантах при необходимости прове-дения гигиенических
процедур.
Поднимая вопрос гигиены, важно помнить, что пациентов с
зубными имп-лантами следует относить к категории лиц с недостаточным
уходом за полостью рта. Протезы на дентальных имплантах обычно имеют
затрудненный доступ к шейке импланта для осуществления гигиенических
мероприятий. Нельзя забы-вать, что эпителиального и соединительнотканного
прикрепления к шейке имп-ланта нет. Только мягкие ткани являются барьером
для микроорганизмов.
Если импланты были размещены в тех же местах и под тем же углом,
что и естественные зубы, то коронки на них конструируются с
незначительным поддес-невым погружением и имеют контуры и форму
естественных зубов. В этих слу-чаях уход за имплантатами прост,
гигиенические мероприятия традиционны. Возможно применение несъемной
конструкции протеза.
Если
расположение имплантов и планируемая протезная
конструкция созда-дут трудности в доступе для гигиенического ухода,
рекомендуется изготовление условно-съемной
(отвинчиваемой)
конструкции
протеза, которая может быть сня-та для проведения профессиональной чистки
как протеза, так и головок импланта. При профессиональной гигиене протезов
необходимо использовать имплакеры
(пластиковые инструменты или
металлические, но с покрытой тефлоном рабо-чей частью)
в целях
“JOURNAL OF SCIENCE-INNOVATIVE RESEARCH IN
UZBEKISTAN” JURNALI
VOLUME 2, ISSUE 7, 2024. JULY
ResearchBib Impact Factor: 9.654/2024 ISSN 2992-8869
293
исключения травматизации поверхности имплантов метал-лом. При
периодических осмотрах условно-съемные протезы должны сниматься и
очищаться в ультразвуковой ванне.
Рис. 4. Имплакеры
Данные литературы указывают на то, что ортопедические
конструкции, опи-рирающиеся на имплантаты, служат тем дольше, чем лучше
производится за ними уход. На сегодняшний день существует огромный
выбор средств индивидуальной гигиены по уходу за полостью рта. Их подбор
для пациентов с дентальными имп-лантами осуществляется в зависимости от
количества имплантов и ортопедичес-ких коронок на них, наличия и размера
промывного пространства, уровня соеди-нения коронки и абатмента по
отношению к десне, высоты и толщины мягких около имплантационных
тканей и мануальных навыков пациента.
Наряду с качественной индивидуальной гигиеной полости рта
пациентов с ортопедическими конструкциями, изготовленными с опорой на
имплантах, вклю-чающей применение специальных интердентальных
ершиков с защищенным силиконом либо тефлоном металлическим стержнем
(например, линейка ершиков SoftImplant фирмы Curaprox),
флоссов,
суперфлоссов, ирригаторов полости рта, рассматривается вопрос о
восстановлении и поддержании нормального микробио-ценоза полости рта,
который является важным фактором для поддержания стома-тологического
здоровья. Все эти моменты необходимо учитывать в своей работе
стоматологу-ортопеду в целях увеличения срока службы ортопедических
конс-трукций, изготовленных с опорой на имплантах.
Таким образом, совершенно обоснованно имплантацию можно
считать «золотым» стандартом лечения включенных дефектов, ограниченных
здоровыми зубами, независимо от количества отсутствующих зубов, а также
концевых дефектов и полной адентии. Во всех этих случаях имплантация
является единст-венно возможной теоретической и практической
альтернативой съемного и несъемного протезирования. Винтовой тип
“JOURNAL OF SCIENCE-INNOVATIVE RESEARCH IN
UZBEKISTAN” JURNALI
VOLUME 2, ISSUE 7, 2024. JULY
ResearchBib Impact Factor: 9.654/2024 ISSN 2992-8869
294
фиксации ортопедических конструк-ций с опорой на имплантах позволяет
нивелировать жевательную нагрузку, облег-чает работу с конструкциями на
имплантах в случае необходимости проведения ремонта и починки, а также
максимально упрощает проведением профессио-нальной гигиены полости рта
у пациентов с дентальными имплантами.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Рокитянская А.И., Плеханова Д.А. Протезирование зубов на имплантах
// Бюллетень медицинских интернетконференций. – 2018. – Т. 8. – № 7. – С.
269.
2. Факторы риска развития воспалительных осложнений дентальной
имплантации / С.М. Горобец и др. // Таврический медико-биологический
вестник. – 2017. – Т. 20. –№ 2-1. – С. 208–214.
3. Трофимов В.В., Федчишин О.В. Возможности протезирования с
опорой на импланты // Якутия-2003: тезисы докладов. Японо-Российский
Фонд медицинского обмена; Правительство Республики Саха (Якутия). –
2003. – С. 560.
4. Single-Implant restorations: A contemporary approach for achieving a
predictable outcome / A. Sadan, M.B. Blatz, T.J. Salinas [et al.] // Int J Oral
Maxillofac Surg. – 2004. – № 62 (9 suppl 2). – P. 73–81.
5. Заблоцький Я.В. Значення тимчасової післяопераційної реабілітації
хворих із дефектами зубних рядів у формуванні їхньої мотивації до
імплантаційного стоматологічного лікування із застосуванням імплантів //
Вісникстоматології. – 2003. – № 1. – С. 119–123.
6. Jaffin R.A., Kumar A., Berman C.L. Immediate loading of implants in
partially and fully edentulous jaws; A series of 27 case reports // J Periodontol. –
2000. – № 71. – P. 833–838.
7. Jaffin R.A., Kumar A., Berman C.L. Immediate loading of implants in the
completely edentulous maxilla: A clinical report // Int J Oral Maxillofac Implants. –
2004. – № 19. – P. 721–730.
8. Lindquist L.W., Carlsson G.E., Jemt T. A prospective 15-year follow-up
study of mandibular fixed prostheses supported by osseointegrated implants.
Clinical results and marginal bone loss // Clin Oral Implants res. – 1996. – P. 329–
336.
9. Иванов С.Ю., Бизяев А.Ф., Ломакин М.В., Панин А.М.
Стоматологическая имплантология: уч. пособ. – М.: ГОУВУНМЦМЗРФ, 2000.
– 96 с.
“JOURNAL OF SCIENCE-INNOVATIVE RESEARCH IN
UZBEKISTAN” JURNALI
VOLUME 2, ISSUE 7, 2024. JULY
ResearchBib Impact Factor: 9.654/2024 ISSN 2992-8869
295
10. Ортопедическое лечение больных с использованием дентальных
имплантатов: учеб.-метод. пособ. / С.А. Наумович [и др.]. – Минск: БГМУ,
2005. – 36 с.
11. Эстетическая м функциональная реабилитация с использованием
внутрикостных имплантов / Hildebrand D. [и др.] // Новое в стоматологии. –
2009. – № 1. – C. 8–37.
12. Ирза О.Л., Непрелюк О.А. Некоторые аспекты адаптации у пациентов
после дентальной имплантации и протезирования // Приоритетные
направления науки и технологий XXI века Сборник статей II-й
Международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 3–8.
13. Обоснование выбора способа протезирования с опорой на
имплантатах / И.Г. Романенко и др. // Актуальные проблемы современной
медицины. – 2009. – Том 10, Выпуск 4. – С. 247–250.
14.Shavkatovna,
T.
M.
(2024,
June).
NUTQ
MADANIYATINI
SHAKLLANTIRISHDA PEDAGOGIK QARASHLAR. In INTERNATIONAL
CONFERENCE ON INTERDISCIPLINARY SCIENCE (Vol. 1, No. 6, pp. 3-7).
15.Shavkatovna, T. M., & Ruhshona, K. (2024, May). PEDAGOG-
PSIXOLOGLARNING NUTQ MADANIYATINI RIVOJLANTIRISH. In
INTERNATIONAL CONFERENCE ON MODERN DEVELOPMENT OF
PEDAGOGY AND LINGUISTICS (Vol. 1, No. 5, pp. 17-22).
16.Beknazarovna, Q. O., & Shavkatovna, T. M. (2024). TALABALARNING
NUTQIY FAOLIYATINI RIVOJLANTIRISHDA NUTQ MADANIYATINING O
‘ZARO BOG ‘LIQ XUSUSIYATLARI MAZMUNI. Science and innovation,
3(Special Issue 18), 952-954.
17.Shavkatovna,
T.
M.
(2023).
BO’LAJAK
PEDAGOG
VA
PSIXOBO’LAJAK
PEDAGOG
VA
PSIXOLOGLARDA
NUTQ
MADANIYATINI RIVOJLANTIRISHDA KOMMUNIKATIV SIFATLARNING
O’RNI LOGLARDA NUTQ MADANIYATINI RIVOJLANTIRISHDA
KOMMUNIKATIV SIFATLARNING O’RNI. INTERNATIONAL JOURNAL OF
RECENTLY SCIENTIFIC RESEARCHER'S THEORY, 1(3), 6-8.
18.Shavkatovna, T. M. (2021, June). THE IMAGE OF A BEAST IN THE
WORK OF MY MOTHER. In Archive of Conferences (pp. 22-24).
19.Аблаева, Н. К. (2024). ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ В
СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ. INTERNATIONAL JOURNAL OF RECENTLY
SCIENTIFIC RESEARCHER'S THEORY, 2(5), 152-156.
20.Аблаева, Н. К. (2024). РОЛЬ ПРИРОДЫ В ДРАМЕ ОСТРОВСКОГО
«ГРОЗА». MODERN PROBLEMS IN EDUCATION AND THEIR SCIENTIFIC
SOLUTIONS, 8(8), 176-181.
“JOURNAL OF SCIENCE-INNOVATIVE RESEARCH IN
UZBEKISTAN” JURNALI
VOLUME 2, ISSUE 7, 2024. JULY
ResearchBib Impact Factor: 9.654/2024 ISSN 2992-8869
296
21.Аблаева, Н. К. (2024). ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФОЛЬКЛОРНЫХ
ЭЛЕМЕНТОВ В БАЛЛАДЕ В. ЖУКОВСКОГО «СВЕТЛАНА». YANGI O
‘ZBEKISTON, YANGI TADQIQOTLAR JURNALI, 1(3), 129-132.
22.Аблаева, Н., & Джуманиязова, И. (2024). ВОЗМОЖНОСТИ
КОРПУСНОЙ
ЛИНГВИСТИКИ
В
ИЗУЧЕНИИ
РУССКОГО
СЛОВООБРАЗОВАНИЯ.
«CONTEMPORARY
TECHNOLOGIES
OF
COMPUTATIONAL LINGUISTICS», 2(22.04), 520-524.
23.Аблаева, Н. К. (2024). «В МОЕЙ ВООБPАЗИЛИИ»(ОБЗОР ДЕТCКИХ
ПРОИЗВЕДЕНИЙ БОPИCА ЗАХОДЕPА). НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ “MA'MUN SCIENCE”, 2(1).
24.Аблаева,
Н.
К.
(2024).
НРАВСТВЕННО-ФИЛОСОФСКАЯ
ПРОБЛЕМА В ТВОРЧЕСТВЕ ЛН Толстого (на примере романа" Война и
мир"). JOURNAL OF SCIENTIFIC RESEARCH, MODERN VIEWS AND
INNOVATIONS, 1(1), 24-27. Ahmadjonovna, K. M. . (2023). THE ROLE OF
SYNTACTIC DEVICES IN INCREASING THE EXPRESSIVENESS OF POETIC
SPEECH. Miasto Przyszłości, 38, 133–137
25.
Xusanova,
M.
R.
A.
(2016).
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
ИНДИВИДУАЛЬНОСТИЛИСТИЧЕСКИХ
НЕОЛОГИЗМОВ-ПРИЗНАК
СТИЛИСТИЧЕСКОГОСВОЕОБРАЗИЯ. Актуальные научные исследования в
современном мире, (5-1),125-130
26.Ahmadjonovna, K. M. (2024, February). XORIJIY TILNI OSON VA
QIZIQARLI O ‘RGANISH TO ‘G ‘RISIDA. In Formation and Development of
Pedagogical Creativity: International Scientific-Practical Conference (Belgium)
(Vol. 4, pp. 20-23).
27. Ruzikulova, D. X. (2022). THE PERSPECTIVES OF LEARNING
FOREIGN LANGUAGES IN THE MODERN SOCIETY. International Journal of
World Languages, 2(2).
28. Xusanova, M. (2023). SOMATIK KODLAR TADQIQIGA DOIR.
Farg'ona davlat universiteti, (1), 163-163.
29. Xalikovna, R. D. (2023). Teaching Vocabulary Through Word Games.
Central Asian Journal of Social Sciences and History, 4(6), 136-144.
30. Ruzikulova, D., & Muminov, D. (2022). INSURANCE TECHNICAL
RISKS AND CHALLENGES OF THEIR DEVELOPMENT. Women's Health
Medicine, 18(1).
