190
ВЛИЯНИЕ ВВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА НА
АРБИТРАЖНЫЕ ОГОВОРКИ
Мухитдинова Акмила Алимовна студент
магистратуры по направлению Международное
бизнес право УМЭД E-mail:
Аннотация
. Данная статья обсуждает влияние процедуры
банкротства
на
международный
коммерческий
арбитраж,
арбитрабельность споров, а также на арбитражные оговорки в разных
юрисдикциях.
Ключевые слова
: международный коммерческий арбитраж,
процедура банкротства, арбитрабельность споров, частное право.
В настоящее время процедуры банкротства в международном
коммерческом арбитраже оказывают множество влияний на различные
аспекты правовой системы. Несмотря на разнообразие последствий,
вызванных введением процедур банкротства, особое внимание следует
уделить их соответствию и взаимодействию с национальным
законодательством. В данном контексте, рассмотрение международно-
правовых вопросов и анализ мировых практик становится
неотъемлемой частью для их дальнейшей имплементации в
законодательство Республики Узбекистан.
Так, введение процедуры банкротства в международном
коммерческом арбитраже имеет разнообразные последствия. Помимо
арбитрабельности споров, она оказывает влияние на арбитражные
оговорки и может сделать государственный суд и арбитражного
управляющего
в
большинстве
юрисдикций
компетентными
аннулировать арбитражное соглашение. В разных юрисдикциях
существуют разные основания для прекращения арбитражных
договоров, связанные с невыполненными обязательствами и
невыгодностью для должника.
Важно отметить, что в Англии начало процедуры банкротства
191
против стороны арбитражного соглашения обычно не влияет на
арбитражное соглашение [9].
Однако может существовать мораторий на арбитражное
разбирательство. Если несостоятельная сторона в арбитраже
выступает в роли истца, ее дела обычно не подпадают под мораторий
на разбирательства.
После назначения ликвидатора или администратора, он должен
решить, продолжать ли арбитражное разбирательство, начатое до
банкротства. Если решается продолжить, расходы на предъявление
исков оплачиваются из активов компании.
Ликвидатор или администратор также может начать новое
производство против должников компании, и суд в Англии признает и
поддерживает арбитражное соглашение. Арбитражное соглашение
будет превалировать даже над установленными законом полномочиями
ликвидатора по урегулированию претензий статьей 14.25 Правил о
несостоятельности (Англии и Уэльса) 2016 года (SI 2016/1024) ("IR
2016") [4].
Доктрина делимости положений договора и автономность
арбитражного соглашения подчеркивают, что недействительность
договора не делает недействительным арбитражное соглашение.
Вопреки этому, стороны всегда могут обратиться в арбитраж или суд.
Подача иска кредитором в рамках процедуры банкротства не
подразумевает отказ от арбитражного соглашения, но суд может
направить стороны в арбитраж, если они не действуют активно[1].
Объявление о несостоятельности
не влияет на
действительность арбитражных соглашений, заключенных должником.
Любое арбитражное разбирательство, ведущееся на дату объявления
о несостоятельности, продолжается до тех пор, пока арбитражное
решение
не
станет
окончательным.
Судья
по
делам
о
192
несостоятельности либо в обязательном порядке, либо по просьбе
несостоятельной стороны или управляющего может принять решение о
приостановлении действия арбитражного соглашения после того, как
сторона становится несостоятельной, если он считает, что это может
нанести ущерб процессу производства по делу о несостоятельности.
Положения международных договоров остаются незатронутыми[7].
Статья 140 Закона о несостоятельности повторяет основные
принципы,
изложенные
в
предыдущем
Положении
о
несостоятельности, за исключением некоторых незначительных
изменений. Таким образом, постановления, вынесенные в соответствии
с предыдущим положением о последствиях несостоятельности для
арбитражных соглашений, хотя и в ограниченном объеме, все еще
сохраняют свою актуальность. Среди них - знаковое решение суда
Сантандера от 2019 года, которое приостановило действие
арбитражного соглашения между Дэвидом Геттой и организатором
мероприятия, признанным несостоятельным после отмены шоу диджея.
Последующие судебные решения либо подтвердили, либо оспорили
выводы решения Гетты, продолжая формировать основу для
пересечения несостоятельности и арбитража в испанском праве [10].
В России, ситуация обстоит следующим образом: объявление
должника банкротом и начало конкурсного процесса приводят не к
недействительности, а к невозможности исполнения арбитражного
соглашения. Это, в свою очередь, ведет к потере компетенции арбитров
в отношении рассмотрения уже ведущегося спора. Однако возможно,
что ранее арбитры уже приняли решение о своей компетенции, которое
фактически подлежит пересмотру самими арбитрами при установлении
факта начала конкурсного процесса в отношении ответчика [3].
Ситуация в США обстоит несколько иным образом, хотя все также
проарбитражно. Закон об арбитраже, который был принят в 1925 году,
предусматривает, что арбитражные оговорки, содержащиеся
в
193
письменных
соглашениях,
"являются
действительными, безотзывными и подлежат исполнению, за
исключением тех оснований, которые существуют по закону или по
праву справедливости для отмены любого договора" [10].
Верховный суд отметил, что "по своим условиям Закон (об
арбитраже) не оставляет места для усмотрения окружного суда, но
вместо этого предписывает окружным судам направлять стороны в
арбитраж по вопросам, в отношении которых было подписано
арбитражное соглашение [2].
При этом правила
,
изложенные в
Разделетитуле
28, наделяют
суды по делам о банкротстве централизованной юрисдикцией в
отношении споров, касающихся активов и юридических обязательств
должника, а также судебных разбирательств, связанных с делами в
соответствии с Кодексом о банкротстве [7].
В деле
McMahon
суд определил, что для того, чтобы не было
обязательства принудительно исполнять арбитражное соглашение на
основании другого федерального закона, необходимо установить
намерение законодателя создать исключение из Закона об арбитраже.
Самое главное, суд заявил, что это намерение может быть выявлено
тремя способами:
(1)
через текст другого закона;
(2)
его законодательную историю или;
(3)
наличие внутреннего конфликта между арбитражем и
основными целями другого закона [8].
Предлагается также обратить внимание на страны ближнего
зарубежья. Позицию государственных судов Республики Беларусь в
отношении споров с участием сторон, находящихся в процедуре
банкротства, иллюстрирует решение хозяйственного суда Минской
области. Данный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика
194
о передаче спора на рассмотрение в арбитражный суд на основании
арбитражной оговорки. Решение было основано на пункте 2 статьи 96
Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь. Суд
указал, что истец, являющийся должником, в отношении которого
принято решение о банкротстве, не мог исполнить арбитражное
соглашение. Причиной тому послужило решение о банкротстве, в
котором указывалось, что активы должника недостаточны для
удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, истец был не
в состоянии оплатить третейский сбор, предусмотренный правилами
третейского суда [2].
В целом, введение процедуры банкротства, не имеет
существенного влияния на арбитражные соглашения, и они в
большинстве юрисдикций остаются действительными. Однако стоит
заметить, что в определенных юрисдикциях у арбитражных
управляющи
хй
и государственных судов появляется возможность
прекратить действие арбитражных соглашений. Также как и с
арбитрабельностью спора, имеет значение то какая сторона находится
в процедуре признания несостоятельной. Если это ответчик, то
действие соглашения может быть приостановлено, но в случае если это
истец, то арбитражное соглашение является действительным и,
напротив, в некоторых случаях будет обязательным к исполнению, чему
может поспособствовать и сам государственный суд.
В целом, исследование международных правовых аспектов
становится
особенно
актуальным
для
совершенствования
законодательства Узбекистана, учитывая международный опыт в
данном вопросе.
Несмотря на существующие различия в подходах к вопросам
банкротства в различных странах, общ
аяее
тенденция сохраняется
касательно делимости положений договора и автономности
арбитражного соглашения.
195
Процедуры
банкротства
действительно
могут
оказывать
воздействие на арбитражные
соглашения договоры
, но международные
нормы и договоренности сохраняют свою актуальность, учитывая
необходимость
обеспечения
стабильности
международных
коммерческих отношений.
Таким образом, в условиях активного совершенствования
правового поля Узбекистана, анализ взаимодействия процедур
банкротства с арбитражными соглашениями требует особого внимания
к национальному законодательству. Понимание различий в подходах к
арбитражу в контексте банкротства в различных странах содействует не
только эффективности арбитражных процедур, но и обеспечению
стабильности и предсказуемости в международных коммерческих
отношениях.
Список литературы:
1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019
N
53 "О выполнении судами Российской Федерации функций
содействия и контроля в отношении третейского разбирательства,
международного коммерческого арбитража", п 16.
2.
Арбитрабильность : теория и практика междунар. коммер.
арбитража / А.И. Минина. - М.: Инфотропик Медиа, 2014. 128 с.
3.
Международный коммерческий арбитраж: Учебник / С.А.
Абесадзе, Т.К. Андреева, В.Н. Ануров и др.; отв. ред. Т.А. Лунаева. 2-е
изд., перераб. и доп. СПб.: Редакция журнала "Третейский суд"; М.:
Статут, 2018. С. 260
4. Bresco Electrical Services Ltd (In Liquidation) v Michael J
Lonsdale (Electrical) Ltd [2020] UKSC 25; Bannai v Erez (Trustee in
Bankruptcy of Eli Reifman) [2013] EWHC 3689 (Comm).
5. Dean Witter Reynolds, Inc. v. Byrd, 470 U.S. 213, 218 (1985);
Hay Group, Inc. v. E.B.S. Acquisition Corp., 360 F.3d 404, 410-11 (3d Cir.
196
2004)
6. English Arbitration, Spanish Insolvency and David Guetta
Manuel Penades (King's College London) at,
[Электронныйресурс]
https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2019/11/15/english-arbitration-
spanish-insolvency-and-david-guetta/
(датаобращения: 15.10.2023.)
7.
U.S.C [Электронныйресурс]
U.S. Code: Table Of Contents |
U.S.
Code
|
US
Law
|
LII
/
Legal
Information
Institute
(cornell.edu)
(датаобращения: 15.10.2023.)
8. Jurisdiction In Bankruptcy Proceedings: A Test Case For Implied
Repeal Of The Federal Arbitration Act, 117 HARV. L. REV. 2296, 2298
(2004), at 2299.
9. Philpott and anor v LyceeFrancais Charles De Gaulle School
[2015] EWHC 1065 (Ch);
10.
What To Expect When You’re Expecting Spanish Insolvency
Cecilia Tilve /March 28,
2023 at, [Электронный ресурс]
https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/03/28/what-to-expect-
when-youre-expecting-spanish-insolvency/
(датаобращения: 15.10.2023.)
11.
Хамедов,
И.
"К
ВОПРОСУ
О
НЕОБХОДИМОСТИ
МОДЕРНИЗАЦИИ
ОБУЧЕНИЯ
В
СИСТЕМЕ
ВЫСШЕГО
ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ." Жамият ва бошқарув 4 (2014).
