ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2016
№
3
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
47
Б
.
Б
.
Муродов
Ученый
секретарь
Академии
МВД
,
к
.
ю
.
н
.,
доцент
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
ОСНОВАНИЯ
ПРЕКРАЩЕНИЯ
УГОЛОВНОГО
ДЕЛА
В
СВЯЗИ
С
ИСТЕЧЕНИЕМ
СРОКА
ДАВНОСТИ
ПРИВЛЕЧЕНИЯ
К
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Аннотация
:
В
статье
анализируются
факторы
,
препятствующие
эффективному
применению
основания
прекращения
уголовного
дела
в
связи
с
истечением
срока
давности
привлечения
к
ответ
-
ственности
,
даются
рекомендации
по
их
устранению
и
дальнейшему
совершенствованию
процессуального
порядка
применения
данного
основания
.
Ключевые
слова
:
истечение
срока
давности
привлечения
к
ответственности
;
прекращение
уголовного
дела
;
освобождение
от
уголовной
ответственности
;
лицо
привлеченное
к
уголовной
ответственности
;
подозреваемый
,
обвиняемый
.
Аннотация
:
Ушбу
мақолада
жавобгарликка
тортиш
муддатининг
ўтганлиги
муносабати
билан
жиноят
ишини
тугатиш
асосинининг
самарали
қўлланилишига
тўсқинлик
қилаётган
омиллар
чуқур
таҳлил
қилиниб
,
уларни
бартараф
этиш
ва
мазкур
асоснинг
қўллаш
процессуал
тартибини
янада
такомиллаштириш
бўйича
тавсиялар
ишлаб
чиқилган
.
Ключевые
слова
:
жавобгарликка
тортиш
муддатининг
ўтганлиги
;
жиноят
ишини
тугатиш
;
жавобгарликдан
озод
қилиш
;
жиноий
жавобгарликка
тортилган
шахс
;
гумон
қилинувчи
;
айбланувчи
.
Annotation
: The paper analyzes the factors impeding
the effective application of grounds for termination of the
criminal case in connection with the expiration of the
statute of limitations, provides recommendations to
address them and further improvement of the procedural
modalities of application of foundation.
Key words
: expiration of statute of limitations;
termination of criminal proceedings; exemption from
criminal liability; face criminal prosecution; suspect;
accused.
Согласно
пункту
1
части
первой
статьи
84
Уголовно
-
процессуального
кодекса
Республики
Узбекистан
(
далее
по
тексту
–
УПК
),
при
истечении
сроков
давности
привлечения
лица
к
ответственности
уголовное
дело
подлежит
прекращению
.
По
мнению
Ш
.
Г
.
Ниёзовой
,
установление
сроков
давности
привлечения
к
уголовной
ответственности
и
исполнения
наказания
служит
предупреждению
нарушения
прав
человека
,
пресекая
возможность
жить
в
постоянном
страхе
уголовной
ответственности
1
.
На
сегодняшний
день
уголовные
дела
,
прекращаемые
в
Узбекистане
на
основании
истечения
срока
давности
привлечения
к
ответственности
составляют
около
22%
от
всех
прекращаемых
дел
в
следственной
практике
2
.
Это
же
,
свидетельствует
о
1
См
.:
Ниёзова
Ш
.
Г
.
Муддатларнинг
ўтганлиги
муносабати
билан
жиноий
жавобгарлик
ва
жазодан
озод
қилиш
муаммо
-
лари
:
Юрид
.
фан
.
номз
. ...
дис
.
автореф
. –
Тошкент
, 2010. –
Б
.10.
2
Примечание
:
большинство
дел
,
прекращаемых
по
данному
основанию
,
составляют
дела
по
кражам
.
широком
распространении
практики
прекращения
дел
без
установления
лиц
,
совершивших
преступления
.
На
наш
взгляд
,
отсутствие
полного
урегулирования
подобного
вида
уголовных
и
уголовно
-
процессуальных
отношений
выступает
в
качестве
отдельного
фактора
.
Неурегулированность
положений
,
связанных
с
применением
основания
пункта
1
части
первой
статьи
84
УПК
Республики
Узбекистан
«
истекли
сроки
давно
-
сти
привлечения
лица
к
ответственности
»
отража
-
ется
в
следующем
.
Во
-
первых
,
хоть
в
статье
373
УПК
закреплено
положение
о
прекращении
уголовного
дела
при
наличии
оснований
,
предусмотренных
в
статьях
83
и
84
настоящего
Кодекса
,
на
сегодняшний
день
все
же
встречаются
случаи
выхода
за
пределы
данной
нормы
при
применении
основания
«
истекли
сроки
давности
привлечения
лица
к
ответственности
».
Это
мы
можем
наблюдать
в
тех
случаях
,
когда
при
установлении
по
-
ложения
«
истечения
сроков
давности
привлечения
лица
к
ответственности
»
за
основание
берется
часть
третья
статьи
367
УПК
(
Приостановление
предвари
-
тельного
следствия
в
случаях
неустановления
лица
,
подлежащего
привлечению
к
участию
в
уголовном
де
-
ле
в
качестве
обвиняемого
).
На
первый
взгляд
,
данный
путь
можно
считать
процессуальной
ошибкой
.
Однако
,
если
всмотреться
в
сущность
основания
«
истекли
сроки
давности
»
мож
-
но
увидеть
,
что
оно
состоит
из
двух
аспектов
,
а
именно
«
истечения
предусмотренного
законом
срока
давно
-
сти
привлечения
к
ответственности
лица
,
привле
-
ченного
к
участию
в
деле
в
качестве
обвиняемого
»
и
«
неустановления
лица
,
подлежащего
привлечению
к
участию
в
деле
в
качестве
обвиняемого
».
Так
,
в
следственной
практике
при
установлении
«
истечения
предусмотренного
законом
срока
давности
привлече
-
ния
к
ответственности
лица
,
привлеченного
к
участию
в
деле
в
качестве
обвиняемого
»
применяется
пункт
1
части
первой
статьи
84
УПК
Республики
Узбекистан
,
а
при
«
неустановлении
лица
,
подлежащего
привлече
-
нию
к
участию
в
деле
в
качестве
обвиняемого
» –
часть
третья
статьи
367.
Если
сравнивать
данные
положе
-
ния
друг
с
другом
,
то
в
большинстве
случаев
при
пре
-
кращении
уголовных
дел
по
основанию
истечения
сро
-
ков
давности
привлечения
к
ответственности
приме
-
няется
норма
статьи
367
УПК
.
Рассмотренный
фактор
свидетельствует
о
целесообразности
разделения
основания
прекращения
уголовных
дел
,
предусмотренного
пунк
-
том
1
части
первой
статьи
84
УПК
Республики
Узбеки
-
стан
,
на
два
самостоятельных
основания
.
В
этом
слу
-
чае
,
на
наш
взгляд
,
пункт
1
части
первой
этой
статьи
необходимо
изложить
в
следующей
редакции
:
1)
истекли
предусмотренные
законом
сроки
давно
-
сти
привлечения
к
ответственности
лица
,
привле
-
ченного
к
участию
в
деле
в
качестве
обвиняемого
»;
2)
в
предусмотренные
законом
сроки
не
установ
-
лено
лицо
,
подлежащее
привлечению
к
участию
в
деле
в
качестве
обвиняемого
»
∗
.
.
Полагаем
,
что
отражение
в
действующем
законодательстве
данного
предложения
послужит
решению
имеющихся
коллизионных
положений
и
недопониманий
,
возникающих
в
следственной
деятельности
.
∗
Основание
по
пункту
2
настоящей
статьи
(«
совершенное
преступление
или
лицо
подпадает
под
действие
акта
амни
-
стии
»)
в
свою
очередь
переходит
в
следующий
пункт
.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2016
№
3
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
48
Во
-
вторых
,
освобождение
от
ответственности
лица
,
совершившего
преступление
,
только
по
причине
того
,
что
истекли
сроки
давности
выглядит
не
совсем
правильно
.
Ведь
данное
лицо
,
не
признав
свою
вину
за
совершенное
преступление
,
не
возмещает
причиненный
ущерб
и
самое
главное
–
не
раскаивается
за
содеянное
.
В
связи
с
этим
,
в
теории
уголовного
и
уголовно
-
процессуального
права
до
сих
пор
не
сформировано
единое
мнение
относительно
такого
основания
прекращения
уголовного
дела
как
«
истечение
сроков
давности
привлечения
лица
к
от
-
ветственности
».
Ряд
ученых
придерживается
позиции
о
том
,
что
ис
-
течение
длительных
сроков
привлечения
к
уголовной
ответственности
и
осуждение
лица
,
совершившего
преступление
,
по
прошествии
определенного
времени
,
неисполнение
приговора
нередко
не
оказывает
долж
-
ного
воспитательного
и
общепредупредительного
воз
-
действия
и
поэтому
являются
нецелесообразными
1
.
Вместе
с
этим
,
Ш
.
Г
.
Ниёзова
отмечает
,
что
лицо
,
со
-
вершившее
преступление
по
истечению
указанных
в
законе
сроков
давности
теряет
свою
общественную
опасность
,
а
это
служит
основанием
для
освобожде
-
ния
его
от
ответственности
2
.
По
нашему
мнению
,
для
применения
рассматриваемого
основания
своего
подтверждения
должны
найти
следующие
положения
:
совершение
деяния
лицом
,
привлеченным
к
участию
в
уголовном
деле
в
качестве
подозреваемого
,
обвиняемого
или
подсудимого
;
истечение
сроков
давности
привлечения
к
ответственности
,
закрепленных
в
статье
64
Уголовного
кодекса
Республики
Узбекистан
(
далее
по
тексту
–
УК
);
утрата
лицом
,
совершившим
преступление
,
своей
общественной
опасности
;
несовершение
подозреваемым
,
обвиняемым
или
подсудимым
тяжкого
либо
особо
тяжкого
преступления
,
что
является
причиной
прерывания
ответственности
,
предусмотренной
статье
64
УК
.
Именно
эти
положения
,
на
наш
взгляд
,
являются
важными
условиями
применения
такого
основания
прекращения
уголовного
дела
,
как
истечение
сроков
давности
привлечения
к
ответственности
.
Однако
,
вместе
с
этим
,
в
ходе
прекращения
дела
по
данному
основанию
особое
внимание
необходимо
уделять
утрате
лицом
своей
общественной
опасности
.
При
неполной
утрате
степени
общественной
опасности
лица
,
освобождение
от
ответственности
по
анализируемому
основанию
будет
логически
неправильным
.
Действительно
,
нецелесообразность
привлечения
лица
к
ответственности
по
истечению
значительного
срока
можно
объяснить
тем
,
что
утрачиваются
свойства
вещественных
доказательств
,
свидетелями
и
другими
участниками
с
течением
времени
существенные
обстоятельства
,
в
результате
чего
становится
трудным
принять
правильное
решение
по
делу
.
Кроме
того
,
истечение
определенного
срока
изменяет
поведение
кажного
человека
,
его
природу
и
отношение
к
жизни
.
Если
объявленным
в
розыск
лицом
на
протяжении
25
лет
(
в
течении
которых
оно
скрывалось
)
не
совершено
другое
преступление
,
то
1
Уголовное
право
.
Общая
часть
:
учебник
/
А
.
С
.
Якубов
,
Р
.
Кабулов
и
др
. –
Ташкент
, 2004. –
С
.428.
2
См
.:
Ниёзова
Ш
.
Г
.
Муддатларнинг
ўтганлиги
муносабати
билан
жиноий
жавобгарлик
ва
жазодан
озод
қилиш
муаммо
-
лари
:
Юрид
.
фан
.
номз
. ...
дис
.
автореф
. –
Т
., 2010. –
Б
.7.
это
свидетельствует
об
утрате
степени
его
общественной
опасности
и
ненадобности
перевоспитания
путем
привлечения
к
ответственности
.
То
есть
,
на
наш
взгляд
,
нет
необходимости
применять
к
этому
лицу
наказания
,
которое
предусматривает
,
согласно
статье
42
УК
Республики
Узбекистан
,
цель
его
исправления
,
воспрепятствования
продолжению
преступной
деятельности
,
а
также
предупреждения
совершения
другими
лицами
новых
преступлений
.
Однако
,
вышесказанным
фактором
нельзя
обосновать
прекращение
уголовного
дела
по
истечению
предусмотренных
уголовным
законодательством
трех
,
пяти
,
десяти
или
пятнадцати
лет
,
исходя
при
этом
из
степени
тяжести
совершенного
преступления
,
тогда
как
само
лицо
,
подлежащее
привлечению
к
ответственности
,
не
установлено
.
По
мнению
Ф
.
М
.
Мухитдинова
,
принятие
подобного
решения
дознавателем
,
следователем
или
прокурором
может
привести
к
неполному
установлению
истины
по
делу
.
В
этом
случае
нельзя
считать
,
что
уголовный
процесс
достиг
своих
целей
3
.
Полагаем
,
что
в
данном
положении
законодатель
действовал
исходя
из
цели
обеспечения
эффективности
непосредственной
деятельности
органов
дознания
и
предварительного
следствия
.
Так
,
учитывая
отсутствие
возможности
установить
совершившее
общественно
опасное
деяние
лицо
и
привлечь
его
к
ответственности
в
течение
трех
лет
,
необходимость
акцентирования
основного
внимания
органов
следствия
на
противодействие
вновь
совершаемым
преступлениям
,
целесообразность
снижения
количества
нераскрытых
преступлений
4
,
уклонение
лица
,
совершившего
преступление
,
от
органов
предварительного
следствия
(
в
отношении
него
не
объявлен
розыск
)
законодатель
решил
освободить
его
от
ответственности
.
Но
следует
отметить
,
что
в
этой
норме
учитывается
только
степень
тяжести
совершенного
общественного
опасного
деяния
,
а
не
спепень
общественной
опасности
лица
,
его
совершившего
.
Так
,
если
преступное
деяние
совершено
повторно
или
опасным
рецидивистом
степень
его
общественной
опасности
отягчается
,
в
результате
чего
должны
изменяться
и
сроки
давности
привлечения
к
ответственности
.
Из
-
за
отсутствия
подобного
положения
в
статье
64
УК
Республики
Узбекистан
множество
уголовных
дел
прекращается
безосновательно
,
не
утратившие
своей
общественной
опасности
лица
освобождаются
от
ответственности
.
Для
устранения
данного
аспекта
,
на
наш
взгляд
,
в
статью
64
УК
необходимо
внести
соответствующие
изменения
и
дополнения
.
В
-
третьих
,
согласно
части
третьей
статьи
64
УК
Республики
Узбекистан
,
течение
давности
приоста
-
навливается
,
если
лицо
,
совершившее
преступление
и
привлеченное
к
уголовной
ответственности
,
скроется
от
следствия
или
суда
.
Течение
давности
возобновля
-
ется
с
момента
задержания
лица
или
явки
с
повинной
.
По
нашему
мнению
,
законодатель
в
данной
норме
не
уместно
употребляет
термины
«
приостанавливает
-
3
См
.:
Мухитдинов
Ф
.
М
.
Жиноят
-
процессуал
шакл
:
назарий
ва
методологик
муаммолар
:
Юрид
.
фан
.
док
. …
дис
. –
Тошкент
,
2005. –
Б
.97.
4
Примечание
:
В
некоторых
случаях
следственной
практики
дела
,
прекращенные
по
рассматриваемому
основанию
,
при
-
равниваются
к
раскрытым
делам
.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2016
№
3
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
49
ся
»
и
«
возобновляется
».
Термин
«
приостановление
»
означает
также
смысл
временного
перерыва
1
.
Это
же
может
привести
к
сохранению
и
продолжению
сроков
давности
привлечения
к
ответственности
лица
до
мо
-
мента
привлечения
его
к
участию
в
деле
в
качестве
обвиняемого
.
В
данном
случае
,
по
мнению
М
.
Усмоналиева
,
не
имеет
значения
,
сколько
времени
прошло
до
уклонения
от
следствия
и
суда
,
то
есть
сро
-
ки
,
предусмотренные
частью
первой
статьи
64
УК
,
возобновляются
2
.
С
позиции
Ш
.
Г
.
Ниёзовой
,
если
лицо
в
целях
уклонения
от
следствия
и
суда
совершает
побег
из
-
под
стражи
,
то
сроки
давности
не
приостанавливаются
,
а
прерываются
,
и
должны
исчисляться
заново
с
момента
совершения
преступления
,
заключающегося
в
побеге
из
-
под
стражи
или
из
-
под
охраны
3
.
На
наш
взгляд
,
учитывая
вышеизложенные
положения
,
в
рассмотренной
норме
статьи
64
УК
целесообразным
представляется
вместо
термина
«
приостанавливается
»
использовать
«
прекращает
-
ся
»
,
а
вместо
«
возобновляется
» – «
исчисляются
за
-
ново
».
В
-
четвертых
,
согласно
части
четвертой
статьи
64
УК
Республики
Узбекистан
, «
течение
давности
пре
-
рывается
,
если
до
истечения
указанных
в
настоящей
статье
сроков
лицо
,
совершившее
тяжкое
или
особо
тяжкое
преступление
,
совершит
новое
умышленное
преступление
.
В
таких
случаях
исчисление
давности
начинается
заново
со
дня
совершения
нового
пре
-
ступления
.
В
остальных
случаях
,
если
до
истечения
срока
давности
лицо
совершит
новое
преступление
,
этот
срок
по
каждому
преступлению
исчисляется
са
-
мостоятельно
».
Так
,
в
соответствии
с
данной
нормой
,
за
преступления
,
не
представляющие
большой
обще
-
ственной
опасности
,
и
менее
тяжкие
преступления
(
если
в
них
нет
признака
повторности
),
вне
зависимо
-
сти
от
количества
их
совершения
,
сроки
давности
при
-
влечения
к
ответственности
за
каждое
из
них
исчисля
-
ется
самостоятельно
.
Эта
норма
также
исключает
та
-
кое
основное
условие
освобождения
лица
от
ответ
-
ственности
в
связи
с
истечением
сроков
давности
,
как
требование
утраты
лицом
своей
общественной
опас
-
ности
.
Ведь
совершение
лицом
одного
преступления
за
другим
говорит
о
наличии
степени
его
обществен
-
ной
опасности
.
На
наш
взгляд
,
логика
института
освобождения
от
уголовной
ответственности
,
то
есть
его
основная
сущ
-
ность
–
это
прощение
лица
,
совершившего
преступле
-
ние
.
Здесь
правомерно
возникает
вопрос
:
Кто
подле
-
жит
прощению
?
Несомненно
,
в
первую
очередь
,
лица
,
утратившие
свою
общественную
опасность
,
раскаяв
-
шись
в
содеянном
.
Это
же
требует
внесений
измене
-
ний
в
законодательные
нормы
,
регулирующие
исчис
-
ление
сроков
давности
привлечения
к
ответственности
лиц
,
совершивших
одно
преступление
за
другим
.
В
части
второй
статьи
46
УК
бывшей
Узбекской
ССР
рассматриваемое
положение
было
связано
с
со
-
вершением
нового
преступления
,
за
которое
возможно
1
См
.:
Уголовный
процесс
Республики
Узбекистан
:
Учебник
/
Б
.
А
.
Миренский
,
Б
.
Т
.
Акрамходжаев
,
Д
.
М
.
Миразов
,
А
.
Х
.
Рахманкулов
,
В
.
В
.
Кадырова
,
Д
.
Камалходжаев
–
Ташкент
,
2014. –
С
.357.
2
См
.:
Усмоналиев
М
.
Жиноят
ҳуқуқи
.
Умумий
қисм
:
Дарслик
.
–
Тошкент
, 2005. –
Б
.546–547.
3
См
.:
Ниёзова
Ш
.
Г
.
Муддатларнинг
ўтганлиги
муносабати
билан
жиноий
жавобгарлик
ва
жазодан
озод
қилиш
муаммо
-
лари
:
юрид
.
фан
.
номз
. ...
дис
.
автореф
. –
Т
., 2010. –
Б
.3.
назначение
наказания
в
виде
лишения
свободы
свыше
двух
лет
.
Форме
вины
(
умышленной
или
по
неосто
-
рожности
)
в
данном
случае
значения
не
придавалось
.
Однако
это
,
как
отмечается
выше
,
не
свидетельствует
об
утрате
лицом
своей
общественной
опасности
,
рас
-
каявшись
в
содеянном
.
Вместе
с
этим
,
обратим
внимание
и
на
опыт
зарубежных
стран
.
В
частности
,
в
части
второй
статьи
78
УК
Российской
Федерации
закреплено
,
что
«
В
слу
-
чае
совершения
лицом
нового
преступления
сроки
давности
по
каждому
преступлению
исчисляются
са
-
мостоятельно
»,
в
части
третье
статьи
83
УК
Республи
-
ки
Беларусь
– «
Течение
сроков
давности
прерывается
,
если
до
истечения
указанных
в
части
первой
настоя
-
щей
статьи
сроков
лицо
совершит
новое
умышленное
преступление
.
Исчисление
сроков
давности
в
этом
случае
начинается
со
дня
совершения
нового
пре
-
ступления
по
каждому
преступлению
отдельно
»,
в
ча
-
сти
третьей
статьи
49
УК
Украины
– «
Течение
давно
-
сти
прерывается
,
если
до
истечения
сроков
лицо
со
-
вершило
новое
преступление
средней
тяжести
,
тяжкое
или
особо
тяжкое
преступление
.
Исчисление
давности
в
этом
случае
начинается
со
дня
совершения
нового
преступления
.
При
этом
сроки
давности
исчисляются
отдельно
за
каждое
преступление
»,
в
части
четвертой
статьи
60
УК
Республики
Молдова
– «
Течение
давно
-
сти
прерывается
,
если
до
истечения
сроков
лицо
со
-
вершит
преступление
,
за
которое
согласно
настояще
-
му
кодексу
может
быть
назначено
наказание
в
виде
лишения
свободы
на
срок
свыше
2
лет
.
Исчисление
срока
давности
в
этом
случае
начинается
с
момента
совершения
нового
преступления
».
В
части
же
четвер
-
той
статьи
64
УК
Республики
Узбекистан
отмечается
,
что
течение
давности
прерывается
,
если
до
истечения
указанных
в
настоящей
статье
сроков
лицо
,
совер
-
шившее
тяжкое
или
особо
тяжкое
преступление
,
со
-
вершит
новое
умышленное
преступление
.
В
таких
слу
-
чаях
исчисление
давности
начинается
заново
со
дня
совершения
нового
преступления
.
В
остальных
случа
-
ях
,
если
до
истечения
срока
давности
лицо
совершит
новое
преступление
,
этот
срок
по
каждому
преступле
-
нию
исчисляется
самостоятельно
.
Исходя
из
сказанного
выше
,
полагаем
,
что
часть
четвертую
статьи
64
УК
Республики
Узбекистан
целесообразно
изложить
в
следующей
редакции
:
«
Течение
давности
прерывается
,
если
до
исте
-
чения
указанных
в
настоящей
статье
сроков
лицо
,
совершившее
преступление
,
совершит
новое
умыш
-
ленное
преступление
.
В
таких
случаях
исчисление
давности
начинается
заново
со
дня
совершения
но
-
вого
преступления
».
В
-
пятых
,
общеизвестно
,
что
в
нормах
действующих
уголовного
и
уголовно
-
процессуального
законодательств
сформирован
ряд
преимуществ
относительно
несовершеннолетних
4
.
Они
проявляются
в
ходе
следственных
действий
,
использования
адваката
,
назначения
наказания
и
других
положений
.
Однако
,
по
статье
64
УК
и
пункту
1
части
первой
статьи
84
УПК
Республики
Узбекистан
оддельного
порядка
в
отношении
несовершеннолетних
не
предусмотрено
.
А
между
тем
,
в
уголовном
4
См
.:
Саидов
Б
.
А
.
Дастлабки
терговда
вояга
етмаганларнинг
ҳуқуқ
ва
манфаатларини
кафолатлаш
муаммолари
//
Ёшлар
ҳуқуқларини
ҳимоя
қилиш
–
ҳуқуқбузарликларнинг
олдини
олиш
гарови
:
Халқаро
илмий
-
амалий
конференция
матери
-
аллари
. –
Тошкент
, 2008. –
Б
.98.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2016
№
3
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
50
законодательстве
многих
развитых
стран
для
этой
категории
лиц
в
рассматриваемой
сфере
определен
ряд
преимуществ
.
Так
,
в
уголовных
кодексах
Российской
Федерации
и
Республики
Казахстан
сроки
давности
привлечения
к
ответственности
несовершеннолетних
определены
в
два
раза
меньше
чем
для
взрослых
.
В
общем
,
исходя
из
международного
в
этой
сфере
опыта
и
национального
менталитета
Узбекистана
,
а
также
учитывая
,
что
формирование
и
развитие
несовершеннолетних
ещё
не
окончено
,
а
в
ходе
воспитания
их
природа
вполне
может
измениться
в
положительную
сторону
и
относительную
кратковременность
общественной
опасности
данной
категории
лиц
1
,
на
наш
взгляд
,
важно
уделить
отдельное
внимание
преимуществу
несовершеннолетних
и
при
исчислении
сроков
давности
привлечения
к
ответственности
.
Рассматривая
освобождение
несовершеннолетних
от
уголовной
ответственности
Ш
.
Бердиев
также
давал
научно
обоснованные
рекомендации
по
сокращению
вдвое
сроков
давности
привлечения
к
ответственности
,
предусмотренных
статьей
64
УК
Республики
Узбекистан
2
.
Будучи
солидарными
с
мнением
ученого
мы
поддерживаем
данную
позицию
,
в
связи
с
чем
считаем
целесообразным
в
УК
Республики
Узбекистан
внести
новую
норму
в
следующей
редакции
:
«
Статья
87
1
.
Срок
давности
привлечения
к
ответственности
или
исполнения
наказания
При
освобождении
несовершеннолетнего
от
ответственности
или
наказания
сроки
давности
привлечения
к
ответственности
,
предусмотренные
в
статьях
64
и
69
настоящего
Кодекса
,
сокращаются
наполовину
».
Список
литературы
:
1.
Бердиев
Ш
.
Жиноят
қонунларининг
либераллаштирилиши
жараёнида
жиноий
жавобгарликдан
озод
қилишни
такомиллаштириш
муаммолари
:
Юрид
.
фан
.
док
. …
дис
. –
Т
., 2011.
2.
Иноғомжонова
З
.
Ф
.,
Тўлаганова
Г
.
З
.
Жиноят
процессида
вояга
етмаганларнинг
жиноятлари
ҳақидаги
ишларни
юритиш
//
Ёшларга
оид
давлат
сиёсатининг
ҳуқуқий
асосларини
такомиллаштириш
:
илмий
-
назарий
конференция
материаллари
.
Т
., 2008.
3.
Мухитдинов
Ф
.
М
.
Жиноят
-
процессуал
шакл
:
назарий
ва
методологик
муаммолар
:
Юрид
.
фан
.
док
.
…
дис
. –
Тошкент
, 2005.
4.
Ниёзова
Ш
.
Г
.
Муддатларнинг
ўтганлиги
муно
-
сабати
билан
жиноий
жавобгарлик
ва
жазодан
озод
қилиш
муаммолари
:
Юрид
.
фан
.
номз
. ...
дис
.
автореф
.
–
Тошкент
, 2010.
5.
Саидов
Б
.
А
.
Дастлабки
терговда
вояга
етмаганларнинг
ҳуқуқ
ва
манфаатларини
кафолатлаш
муаммолари
//
Ёшлар
ҳуқуқларини
ҳимоя
қилиш
–
1
См
.:
Иноғомжонова
З
.
Ф
.,
Тўлаганова
Г
.
З
.
Жиноят
процессида
вояга
етмаганларнинг
жиноятлари
ҳақидаги
ишларни
юритиш
//
Ёшларга
оид
давлат
сиёсатининг
ҳуқуқий
асосларини
такомиллаштириш
:
илмий
-
назарий
конференция
материаллари
.
Т
., 2008. –
Б
.46;
Сахаддинов
С
.
М
.
Алоҳида
тоифадаги
жиноят
ишларини
юритиш
ва
уларни
такомил
-
лаштириш
муаммолари
:
Монография
. –
Т
., 2012. –
Б
.49.
2
См
.:
Бердиев
Ш
.
Жиноят
қонунларининг
либераллаштирилиши
жараёнида
жиноий
жавобгарликдан
озод
қилишни
такомиллаштириш
муаммолари
:
Юрид
.
фан
.
док
. …
дис
. –
Т
., 2011. –
Б
.193-194.
ҳуқуқбузарликларнинг
олдини
олиш
гарови
:
Халқаро
илмий
-
амалий
конференция
материаллари
.
–
Тошкент
, 2008.
6.
Сахаддинов
С
.
М
.
Алоҳида
тоифадаги
жиноят
ишларини
юритиш
ва
уларни
такомиллаштириш
муа
-
ммолари
:
Монография
. –
Т
., 2012.
7.
Уголовное
право
.
Общая
часть
:
учебник
/
А
.
С
.
Якубов
,
Р
.
Кабулов
и
др
. –
Ташкент
, 2004.
8.
Уголовный
процесс
Республики
Узбекистан
:
Учебник
/
Б
.
А
.
Миренский
,
Б
.
Т
.
Акрамходжаев
,
Д
.
М
.
Миразов
,
А
.
Х
.
Рахманкулов
,
В
.
В
.
Кадырова
,
Д
.
Камалходжаев
–
Ташкент
, 2014.
9.
Усмоналиев
М
.
Жиноят
ҳуқуқи
.
Умумий
қисм
:
Дарслик
. –
Тошкент
, 2005.
