ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
28
Abstract
In the introductory part of the article the author
characterizes concept of an exclusive right to objects of
intellectual activity.
In the basic part of the article questions of powers
of owners of an exclusive right are considered.
In the conclusion the author makes the offers on
perfection of norms regulating exclusive right questions to
objects of intellectual activity.
М
.
Рустамбекова
Соискатель
ТГЮИ
СОВРЕМЕННЫЕ
ВОПРОСЫ
ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ
ИНСТИТУТА
ЗАЛОГА
В
УЗБЕКИСТАНЕ
Сегодня
в
целях
стабилизации
и
дальнейшего
подъема
экономики
требуется
одновременно
с
веде
-
нием
эффективной
экономической
политики
осущест
-
вление
надлежащих
институциональных
реформ
в
области
кредитования
.
В
условиях
рыночной
экономи
-
ки
это
имеет
неоценимое
значение
в
обеспечении
ста
-
бильного
привлечения
и
использования
временно
свободных
денежных
средств
в
процессах
воспроиз
-
водства
.
В
характерно
сложной
и
многоаспектной
граж
-
данско
-
правовой
сфере
кредитор
не
всегда
может
быть
уверен
в
том
,
что
при
неисполнении
должником
условий
договора
его
требования
будут
удовлетворе
-
ны
за
счет
залога
имущества
или
имущественных
прав
.
Требуется
наличие
должной
правовой
базы
при
-
менения
залоговых
отношений
в
деле
выдачи
креди
-
тов
.
Разумеется
,
при
заключении
договора
залога
важна
тщательная
проверка
наличия
или
отсутствия
ограничений
на
заключение
сделок
с
данной
категори
-
ей
закладываемого
имущества
1
.
Как
отмечает
В
.
Яцко
,
обычно
"
банки
при
выда
-
че
кредита
требуют
от
должника
,
физического
лица
,
в
качестве
обеспечения
кредитного
обязательства
пе
-
редачи
в
залог
недвижимости
".
Идеальный
вариант
для
обеих
сторон
являет
случай
,
когда
заемщик
свое
-
временно
выполняет
свои
обязательства
по
кредит
-
ному
договору
,
и
банку
не
нужно
вспоминать
о
залоге
.
Но
нередки
случаи
,
когда
заемщик
не
в
состоянии
по
-
гасить
кредит
.
Тогда
единственной
возможностью
лик
-
видировать
задолженность
перед
банком
остается
процедура
реализации
заложенного
имущества
2
.
Чтобы
получить
удовлетворение
из
стоимости
заложенного
имущества
,
надо
обратить
на
него
взы
-
скание
,
а
также
реализовать
его
,
поскольку
действую
-
щее
законодательство
не
предусматривает
перехода
заложенного
имущества
в
собственность
залогодер
-
жателя
3
.
При
этом
ключевым
моментом
выступает
непременное
установление
факта
неисполнения
ос
-
новного
обязательства
как
основания
для
реализации
заложенного
имущества
4
.
Действующее
в
Узбекистане
требование
о
судебном
порядке
обращения
взыскания
практически
оказывается
явно
неудобной
конструкци
-
ей
,
не
соответствующей
реалиям
сегодняшнего
дня
5
.
1
Кожухов
А
.
Залог
–
не
всегда
гарантирует
исполнение
обя
-
зательств
//
Юридическая
практика
. – 2005. –
№
3. –
С
. 23.
2
Яцко
В
.
Реализация
предмета
залога
//
Юридическая
прак
-
тика
. – 2004. –
№
7. –
С
. 13.
3
Ст
. 29
Закона
РУз
"
О
залоге
".
4
См
.
подробнее
:
Кастальский
В
.
Недоступный
залог
//
ЭЖ
-
Юрист
. – 2002. –
№
34. –
С
. 6.
5
П
. 3.
ст
. 280
ГК
РУз
гласит
: "
Требования
залогодержателя
удовлетворяются
за
счет
заложенного
движимого
имущества
по
решению
суда
,
если
иное
не
предусмотрено
соглашением
залогодателя
с
залогодержателем
.
На
предмет
залога
,
пере
-
данный
залогодержателю
,
взыскание
может
быть
обращено
в
порядке
,
установленном
договором
о
залоге
,
если
законом
не
установлен
иной
порядок
".
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
29
На
наш
взгляд
,
есть
иная
законодательная
воз
-
можность
,
позволяющая
залогодателю
и
залогодержа
-
телю
при
возникновении
основания
для
обращения
взыскания
на
предмет
залога
не
обращаться
в
суд
,
а
заключить
нотариально
удостоверенное
соглашение
,
по
которому
обе
стороны
в
присутствии
нотариуса
признают
факт
неисполнения
обязательства
,
обеспе
-
ченного
залогом
недвижимого
имущества
.
Такое
со
-
глашение
послужит
основанием
для
реализации
зало
-
женного
имущества
1
.
Таким
образом
,
есть
возмож
-
ность
внесудебного
урегулирования
сторонами
воз
-
никшего
спора
2
.
Данная
конструкция
содержит
и
ряд
иных
преимуществ
–
она
позволит
избежать
судебных
расходов
,
временных
затрат
и
издержек
,
связанных
с
несовершенством
отечественной
судебной
системы
.
Здесь
важной
гарантией
послужит
положение
о
том
,
что
это
соглашение
может
быть
признано
судом
не
-
действительным
по
иску
лица
,
чьи
права
нарушены
данным
соглашением
3
.
Представляется
,
что
снижению
потенциальной
возможности
возникновения
споров
при
договорном
порядке
реализации
предмета
залога
послужит
урегу
-
лирование
в
законодательстве
основных
правомочий
сторон
по
рассмотренному
виду
соглашения
с
деталь
-
ной
регламентацией
его
существенных
положений
.
То
обстоятельство
,
что
в
законе
имеется
лишь
общее
упоминание
о
договорном
регулировании
порядка
реализации
залога
,
на
практике
неизбежно
ведет
к
преимущественному
использованию
сторонами
только
судебного
порядка
,
что
учитывая
мобильность
капита
-
ла
и
динамичность
экономических
отношений
нельзя
признать
оправданным
.
О
наличии
указанных
проблем
можно
судить
по
данным
судебной
практики
.
Как
видно
из
материалов
одного
судебного
де
-
ла
,
юридическое
лицо
заключило
с
банком
кредитный
договор
.
Возврат
кредита
обеспечивался
залогом
не
-
движимого
имущества
(
здания
),
принадлежавшего
заемщику
на
праве
собственности
.
Стороны
заключи
-
ли
договор
ипотеки
.
В
определенный
договором
срок
юридическое
лицо
не
погасило
основную
сумму
долга
,
и
тогда
банк
обратился
в
хозяйственный
суд
с
исковым
заявлением
об
обращении
взыскания
на
предмет
за
-
лога
.
По
решению
суда
эти
требования
были
удовле
-
творены
.
Затем
,
при
пересмотре
дела
в
апелляционной
инстанции
,
участники
спора
заключили
мировое
со
-
глашение
,
которое
,
однако
,
не
было
исполнено
добро
-
вольно
,
и
хозяйственный
суд
выдал
исполнительный
лист
на
принудительное
взыскание
указанного
здания
.
Судебные
исполнители
произвели
опись
имущества
должника
,
и
выставленное
на
аукционные
торги
зда
-
ние
было
продано
физическому
лицу
.
Но
юридическое
лицо
с
этим
не
согласилось
и
обратилось
с
иском
в
хозяйственный
суд
о
признании
незаконными
действий
судебных
исполнителей
и
аукционных
торгов
.
По
-
скольку
заемщик
отказался
освободить
проданное
здание
,
банк
обратился
в
суд
со
встречным
иском
о
принудительном
выселении
юридического
лица
из
уже
незаконно
занимаемого
им
помещения
.
Суд
первой
инстанции
отказал
юридическому
лицу
в
удовлетворе
-
нии
его
требований
,
признав
правомерным
иск
банка
.
1
См
.
подробнее
:
Скворцов
В
.
Договор
и
повышение
эффек
-
тивности
залога
//
Гражданин
и
право
. – 2002. –
№
2.
2
П
.2.
ст
. 280
ГК
РУз
.
3
Там
же
.
Рассмотрев
материалы
дела
,
апелляционная
инстанция
оставила
решение
суда
в
силе
.
Тогда
за
-
емщик
подал
кассационную
жалобу
.
Суд
установил
,
что
юридическое
лицо
-
заемщик
своевременно
не
по
-
гасило
долг
по
полученному
в
банке
кредиту
из
-
за
от
-
сутствия
у
него
денежных
средств
.
Поэтому
у
банка
появилось
основание
для
обращения
взыскания
на
заложенное
недвижимое
имущество
.
Хотя
банк
и
юри
-
дическое
лицо
-
заемщик
заключили
в
апелляционной
инстанции
мировое
соглашение
,
по
которому
заемщик
обязался
погасить
свою
задолженность
в
течение
пяти
дней
,
он
,
однако
,
добровольно
этого
не
сделал
.
Из
договора
об
ипотеке
следовало
,
что
при
воз
-
никновении
оснований
для
обращения
взыскания
на
предмет
залога
залогодатель
обязан
был
заключить
с
залогодержателем
соглашение
,
которое
подлежало
нотариальному
удостоверению
и
на
основании
которо
-
го
могло
быть
произведено
взыскание
.
Хозяйственный
суд
установил
,
однако
,
что
заемщик
-
залогодатель
оферту
о
заключении
соглашения
не
направлял
,
на
-
рушив
тем
самым
условия
договора
о
залоге
недви
-
жимого
имущества
.
В
связи
с
отсутствием
нотариаль
-
но
удостоверенного
соглашения
судебная
коллегия
руководствовалась
ч
. 1
ст
. 280
ГК
РУз
,
согласно
кото
-
рой
требования
залогодержателя
(
кредитора
)
удовле
-
творяются
по
решению
суда
из
стоимости
заложенного
недвижимого
имущества
.
Как
предусмотрено
абз
. 2
ч
. 1
ст
. 19
Закона
РУз
"
О
залоге
",
в
случае
неисполнения
или
ненадлежаще
-
го
исполнения
обеспеченного
залогом
обязательства
залогодержатель
вправе
обратить
взыскание
на
пред
-
мет
залога
в
порядке
и
на
условиях
,
установленных
законодательством
.
Общие
требования
к
обращению
взыскания
на
недвижимое
имущество
,
являющееся
предметом
залога
,
регламентированы
ст
. 281
ГК
РУз
.
Ч
.1
данной
статьи
установлено
,
что
реализация
зало
-
женного
имущества
,
на
которое
обращено
взыскание
,
производится
путем
его
продажи
с
публичных
торгов
в
порядке
,
установленном
ст
. 56
Закона
РУз
"
Об
испол
-
нении
судебных
актов
и
актов
иных
органов
",
путем
проведения
торгов
специализированными
организа
-
циями
.
Здание
действительно
было
продано
соответст
-
венно
положениям
Закона
.
Согласно
ч
. 10
ст
. 281
ГК
РУз
,
должник
вправе
в
любое
время
до
продажи
предмета
залога
прекратить
обращение
на
него
взыскания
и
его
реализацию
,
ис
-
полнив
обеспеченное
залогом
обязательство
или
ту
его
часть
,
исполнение
которой
просрочено
.
Однако
заемщик
не
воспользовался
этой
возможностью
со
-
хранить
за
собой
собственность
.
Здание
,
на
которое
было
обращено
взыскание
,
было
продано
физическому
лицу
на
аукционе
.
В
соот
-
ветствии
с
ч
.1
ст
. 379
ГК
РУз
,
с
ним
заключен
договор
купли
-
продажи
.
Покупатель
в
полном
объеме
выпла
-
тил
стоимость
купленной
недвижимости
,
а
указанные
денежные
средства
поступили
в
банк
в
счет
погашения
кредитного
долга
юридического
лица
-
заемщика
.
После
продажи
здания
физическому
лицу
и
по
-
лучения
от
него
денежных
средств
залогодержатель
обязан
добросовестно
и
в
полном
объеме
выполнить
обязательства
по
передаче
имущества
покупателю
.
Но
так
как
нахождение
ответчика
в
здании
препятствова
-
ло
фактическому
приему
-
передаче
,
банк
вправе
был
обратиться
в
хозяйственный
суд
с
встречным
иском
о
принудительном
выселении
заемщика
.
Как
установила
судебная
коллегия
,
принятое
по
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
30
существу
спора
решение
прав
и
обязанностей
покупа
-
теля
-
физического
лица
,
не
затронуло
,
а
потому
довод
юридического
лица
-
заемщика
о
нарушении
судами
первой
и
апелляционной
инстанций
процессуального
законодательства
она
сочла
необоснованным
.
На
основе
изучения
всех
материалов
дела
кас
-
сационная
инстанция
признала
решение
суда
первой
и
постановление
суда
апелляционной
инстанций
соот
-
ветствующими
закону
и
не
нашла
оснований
для
их
изменения
или
отмены
1
.
Из
приведенного
примера
видно
,
что
отсутствие
четких
механизмов
реализации
залогового
имущества
на
практике
порождает
целый
ряд
коллизий
и
недоче
-
тов
,
что
существенно
подрывает
доверие
кредиторов
и
тем
самым
снижает
оборотоспособность
капитала
,
ведет
к
снижению
деловой
активности
и
стагнации
институтов
рыночной
экономики
.
Исходя
из
этого
,
мы
предлагаем
законодательно
четко
отладить
механизм
реализации
заложенного
имущества
на
договорных
началах
путем
разработки
типового
соглашения
и
порядка
его
нотариального
оформления
.
О
несовершенстве
действующего
в
Республике
залогового
законодательства
говорит
и
само
требова
-
ние
о
реализации
предмета
залога
.
Ведь
сам
по
себе
договор
о
залоге
не
является
правоустанавливающим
документом
,
т
.
е
.
устанавливающим
право
собственно
-
сти
.
Если
бы
кредитор
-
залогодержатель
получил
пра
-
во
собственности
по
договору
залога
(
без
реализации
имущества
),
то
он
неминуемо
столкнулся
бы
с
про
-
блемами
на
этапе
дальнейшего
отчуждения
имущест
-
ва
,
приобретенного
в
собственность
таким
образом
,
ибо
нотариусы
не
рассматривают
договор
залога
как
документ
,
подтверждающий
право
собственности
2
.
В
законодательстве
Узбекистана
не
урегулиро
-
ван
вопрос
о
возможности
перехода
права
собствен
-
ности
на
предмет
залога
к
залогодержателю
в
силу
договора
залога
.
Законодатель
четко
не
установил
гарантии
права
кредитора
получить
удовлетворение
за
счет
заложенного
имущества
,
а
не
из
его
стоимо
-
сти
3
.
Между
тем
передача
права
собственности
на
предмет
залога
представляется
одним
из
возможных
вариантов
выхода
из
ситуации
,
когда
должник
не
мо
-
жет
исполнить
обеспеченное
залогом
обязательство
,
но
с
целью
минимизации
затрат
готов
передать
пред
-
мет
залога
в
собственность
кредитору
.
Это
позволило
бы
,
на
наш
взгляд
,
избежать
расходов
сторон
,
связан
-
ных
с
оценочной
деятельностью
,
организацией
пуб
-
личных
торгов
,
а
также
текущих
операционных
расхо
-
дов
,
проистекающих
из
длительного
непогашения
обя
-
зательства
и
амортизации
заложенного
имущества
.
Для
кредитора
главное
–
погашение
должником
задолженности
,
согласно
закону
,
максимально
быстро
и
в
полном
объеме
.
А
потому
,
законодательная
воз
-
можность
перехода
прав
на
заложенное
имущество
кредитору
по
договору
залога
является
вполне
оправ
-
данной
и
востребованной
,
что
и
необходимо
прямо
закрепить
в
отечественном
законе
.
Зарубежные
законодатели
дают
кредитору
воз
-
1
Материалы
судебной
практики
//
ИПС
Норма
(
версия
от
20.06.2005
г
.)
при
поддержке
Германского
общества
по
техни
-
ческому
сотрудничеству
.
2
Кот
А
.
Регулирование
залога
//
Юридическая
практика
. –
2004. –
№
11. –
С
. 16.
3
Ст
. 1
Закона
РУз
"
О
залоге
".
можность
удовлетворить
свои
требования
к
должнику
за
счет
предмета
залога
разными
способами
,
включая
:
–
принудительную
продажу
заложенного
иму
-
щества
;
–
добровольную
продажу
заложенного
имуще
-
ства
;
–
продажу
заложенного
имущества
,
которое
на
момент
такого
отчуждения
будет
выведено
из
залога
4
.
Отметим
,
что
первый
вид
предусмотрен
и
на
-
шим
законодательством
путем
продажи
предмета
за
-
лога
на
публичных
торгах
.
Кредитора
что
может
не
устроить
в
силу
нечеткой
правовой
регламентации
и
растянутости
данной
процедуры
во
времени
.
А
долж
-
ника
–
потому
,
что
предмет
залога
может
быть
продан
по
заниженной
цене
,
и
,
кроме
того
,
возникают
расходы
на
процедуру
реализации
предмета
залога
.
Да
и
сама
процедура
публичных
торгов
законодательно
деталь
-
но
не
урегулирована
,
и
этот
пробел
требует
скорейше
-
го
восполнения
5
.
Для
добровольного
отчуждения
должником
предмета
залога
требуется
обязательное
соблюдение
двух
условий
:
согласие
залогодержателя
и
переход
основного
долга
,
обеспеченного
залогом
,
от
залогода
-
теля
к
покупателю
(
новому
залогодателю
)
предмета
залога
6
.
Отметим
,
что
первое
условие
практически
мо
-
жет
быть
всегда
соблюдено
,
поскольку
банк
редко
бу
-
дет
возражать
против
скорейшего
погашения
залого
-
дателем
своей
задолженности
7
.
Что
касается
второго
условия
,
то
необходимость
перевода
долга
может
отпугнуть
потенциального
поку
-
пателя
,
ибо
он
не
обладает
всей
информацией
о
кре
-
дитных
правоотношениях
между
банком
и
заемщиком
.
К
тому
же
в
договоре
купли
-
продажи
будет
указано
,
что
продажа
недвижимости
осуществляется
в
тот
мо
-
мент
,
когда
оно
находится
в
залоге
.
Это
может
отрица
-
тельно
повлиять
на
последующее
отчуждение
такого
объекта
ввиду
снижения
его
рыночной
стоимости
.
По
нашему
мнению
,
в
таких
случаях
покупателя
можно
привлечь
только
очень
низкой
ценой
,
что
тоже
не
всегда
будет
устраивать
залогодателя
-
продавца
и
залогодержателя
-
банк
,
которому
может
не
хватить
полученной
от
продажи
суммы
для
погашения
задол
-
женности
.
Видимо
,
целесообразно
узаконить
продажу
за
-
ложенного
имущества
,
выведенного
из
залога
на
мо
-
мент
отчуждения
,
что
,
однако
,
не
нашло
еще
своего
отражения
в
имеющейся
отечественной
практике
.
Надо
учитывать
и
то
,
что
у
кредитора
существу
-
4
Яцко
В
.
Указ
.
соч
. –
С
. 11.
5
Например
,
существует
Порядок
обращения
взыскания
на
ликвидное
имущество
заемщиков
при
несвоевременном
по
-
гашении
задолженности
по
кредитам
банков
.
Приложение
№
1
к
Постановлению
Кабинета
Министров
Республики
Узбеки
-
стан
04.12.2002
г
.
№
422 "
Об
утверждении
порядка
обращения
взыскания
на
ликвидное
имущество
заемщиков
при
несвое
-
временном
погашении
задолженности
по
кредитам
банков
".
Но
этот
акт
не
раскрывает
в
полной
мере
всех
особенностей
данной
процедуры
.
6
Яцко
В
.
Указ
.
соч
. –
С
. 12.
7
Отметим
,
что
одним
из
условий
реализации
недвижимости
является
отсутствие
запрета
на
ее
отчуждение
.
Если
же
не
-
движимое
имущество
находится
в
залоге
,
то
до
выполнения
обеспеченного
им
обязательства
оно
пребывает
под
запре
-
том
на
его
отчуждение
.
Первое
условие
о
добровольной
про
-
даже
банки
реализуют
посредством
выдачи
нотариусу
пись
-
ма
с
обращением
снять
запрет
на
отчуждение
предмета
за
-
лога
для
его
последующей
продажи
.
Там
же
. –
С
. 13.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2009
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
31
ет
возможность
выбора
формы
обеспечения
своих
прав
при
невыполнении
обязательств
должником
–
либо
путем
обращения
взыскания
на
заложенное
имущество
,
либо
путем
защиты
своих
интересов
по
основному
обязательству
.
Такой
аспект
залоговых
отношений
очень
важен
,
ибо
для
залогодержателя
,
в
связи
с
определенными
обстоятельствами
,
обращение
взыскания
на
объект
договора
залога
может
стать
не
-
выгодным
1
.
Как
известно
,
обращение
взыскания
на
зало
-
женное
имущество
–
это
право
залогодержателя
на
-
равне
с
правом
защиты
своих
интересов
по
основному
обязательству
.
Поэтому
первая
форма
обращения
является
не
обязательным
,
а
одним
из
возможных
вариантов
действий
залогодержателя
.
Он
вправе
вы
-
бирать
форму
исполнения
обязательства
,
так
как
суть
залога
как
обеспечивающего
обязательства
состоит
в
том
,
что
кредитор
-
залогодержатель
приобретает
именно
право
получить
удовлетворение
за
счет
зало
-
женного
имущества
при
неисполнении
должником
обя
-
зательства
,
обеспеченного
залогом
,
но
может
этим
правом
и
не
воспользоваться
2
.
Следовательно
,
кредитор
,
учитывая
сложности
и
экономическую
целесообразность
реализации
зало
-
га
,
может
воспользоваться
механизмами
форсирова
-
ния
исполнения
должником
основного
обязательства
.
Видимо
,
в
основе
законодательной
концепции
регулирования
залога
должен
лежать
принцип
дивер
-
сификации
форм
и
механизмов
залога
,
что
в
целом
соответствует
положению
гражданского
права
о
дис
-
позитивных
началах
регулирования
гражданских
пра
-
воотношений
.
Очевидно
,
в
рамках
стратегии
реформ
в
данной
сфере
следует
либерализовать
процедуру
реализации
заложенного
имущества
,
в
частности
тре
-
бование
о
судебном
порядке
обращения
взыскания
на
залоговое
имущество
.
Надо
также
расширить
договор
-
ные
начала
в
области
обращения
взыскания
на
пред
-
мет
залога
,
что
позволит
сторонам
избегать
судебного
разбирательства
,
а
значит
и
судебных
расходов
,
вре
-
менных
затрат
и
иных
издержек
несовершенства
су
-
дебной
системы
.
Для
того
,
чтобы
избежать
нарушений
законода
-
тельства
и
разного
рода
манипуляций
надо
детально
урегулировать
основные
правомочия
сторон
,
а
также
сам
механизм
реализации
заложенного
имущества
на
договорных
началах
,
что
,
по
нашему
мнению
,
целесо
-
образнее
осуществить
путем
разработки
типового
со
-
глашения
.
Необходима
,
очевидно
,
и
законодательная
дис
-
креция
о
возможности
перехода
права
собственности
на
предмет
залога
к
залогодержателю
в
силу
договора
залога
.
Наше
законодательство
пока
четко
не
урегули
-
ровало
вопрос
о
праве
кредитора
получить
удовле
-
творение
за
счет
заложенного
имущества
,
а
не
только
из
его
стоимости
после
реализации
.
Это
позволит
избежать
расходов
сторон
,
свя
-
занных
с
оценочной
деятельностью
,
организацией
публичных
торгов
,
а
также
иных
операционных
издер
-
жек
.
Мы
считаем
,
что
принятие
указанных
законода
-
тельных
мер
в
сочетании
с
продуманной
и
поступа
-
тельной
экономической
политикой
позволит
сущест
-
венно
повысить
роль
залога
в
развитии
предпринима
-
1
Комберянов
С
.
У
залогодержателя
есть
право
выбора
//
Юридическая
практика
. – 2003. –
№
6. –
С
. 19.
2
Там
же
. –
С
. 21.
тельских
связей
в
Республике
Узбекистан
.
Abstract
In the introductory part of the article the author
characterizes concept and essence of institute of pledge.
In the basic part questions of legal regulation of in-
stitute of pledge in Uzbekistan are considered.
In the conclusion the author makes the offers after
increase of a role of pledge in development of enterprise
communications in the Republic of Uzbekistan.
