Authors

  • V Artikova
    University of World Economy and Diplomacy

Author Biography

  • V Artikova, University of World Economy and Diplomacy

    Applicant

DOI:

https://doi.org/10.71337/inlibrary.uz.uzbek_law_review.14688

Keywords:

law economics and business political sciences

Abstract

In this article the introduction of international crimes determined in the Rome Status of the International Criminal Court: aggression, crimes against humanity, war crimes and genocide in the national legislation are dealt with, their reflection in the national legislation is analyzed and the practical spheres of their implementation are revealed.


background image

ЖИНОЯТ

ҲУҚУҚИ

ВА

ЖИНОЯТ

ЖАРАЁНИ

CRIMINAL LAW AND CRIMINAL PROCESS

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

И

УГОЛОВНЫЙ

ПРОЦЕСС


2007

4

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

UZBEK LAW REVIEW

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

51

В

.

Артыкова

Соискатель

УМЭД

НЕКОТОРЫЕ

ВОПРОСЫ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

СОСТАВОВ

МЕЖДУНАРОДНЫХ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В

НАЦИОНАЛЬНОМ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Механизмы

нормативного

определения

составов

международных

преступлений

связаны

прежде

всего

,

с

деятельностью

предшествующих

квазисудебных

и

судебных

процессов

по

наказанию

лиц

,

виновных

в

развязывании

войны

,

т

.

е

.

непосредственно

с

между

-

народными

уголовными

судебными

органами

.

В

уголовно

-

правовой

сфере

это

проявляется

в

при

-

знании

того

,

что

наиболее

тяжкие

преступления

,

такие

,

как

агрессия

,

геноцид

,

преступления

против

человеч

-

ности

посягают

не

только

на

интересы

и

безопасность

государства

,

на

территории

которого

они

совершают

-

ся

,

но

и

на

интересы

и

безопасность

межгосударст

-

венного

сообщества

в

целом

,

а

потому

борьба

с

ними

осуществляется

как

внутригосударственными

,

так

и

международно

-

правовыми

средствами

.

Юрисдикция

Международного

уголовного

суда

ог

-

раничивается

лишь

самыми

серьезными

преступле

-

ниями

,

вызывающими

озабоченность

всего

междуна

-

родного

сообщества

.

Согласно

ст

. 5 (1),

МУС

обладает

юрисдикцией

в

отношении

следующих

преступлений

:

а

)

преступление

геноцида

; b)

преступления

против

человечности

; c)

военные

преступления

; d)

преступле

-

ние

агрессии

1

.

Указанные

виды

преступлений

предусматриваются

такими

важнейшими

договорными

источниками

,

как

Женевские

конвенции

1949

г

.

и

Дополнительные

про

-

токолы

к

ним

1977

г

.,

Конвенция

о

предупреждении

преступления

геноцида

и

наказании

за

него

1948

г

.,

Конвенция

против

пыток

и

других

жестоких

,

бесчело

-

вечных

или

унижающих

достоинство

видов

обращения

и

наказания

1984

г

.,

Конвенция

о

насильственных

ис

-

чезновениях

и

т

.

д

.,

большинство

положений

которых

составляют

часть

международного

обычного

права

.

Поэтому

необходимость

пресечения

таких

деяний

воз

-

никает

независимо

от

участия

государства

в

указанных

договорах

2

.

Именно

эти

преступления

,

известные

как

"

четыре

основных

преступления

",

составили

основу

ст

. 5

Рим

-

ского

статута

.

Хотя

некоторые

государства

,

включая

Алжир

,

Индию

,

Шри

Ланка

и

Турцию

,

настаивали

на

включении

в

перечень

преступлений

,

подпадающих

под

юрисдикцию

Суда

,

терроризма

,

это

предложение

не

было

поддержано

,

поскольку

,

в

частности

,

до

сих

пор

не

выработано

универсально

признанного

опре

-

деления

терроризма

,

и

разноплановость

подходов

государств

способна

была

лишь

усугубить

разногла

-

сия

по

этому

вопросу

.

В

резолюции

"

Е

",

принятой

на

Римской

конференции

в

качестве

составной

части

За

-

ключительного

Акта

,

было

решено

рекомендовать

Конференции

по

пересмотру

рассмотреть

терроризм

и

торговлю

наркотиками

в

целях

выработки

приемлемо

-

го

определения

и

включить

их

в

перечень

преступле

-

1

Римский

Статут

Международного

уголовного

суда

. United

Nations A/ 183/9/ 17 july 1998. P 15.

2

См

.

об

этом

:

Консультативное

заключение

Международного

суда

от

28

мая

1951

г

. "

Оговорки

к

Конвенции

о

предупрежде

-

нии

геноцида

и

наказании

за

него

" // International Court of

Justice Reports. Vol. 15. 1951.

ний

,

которые

подпадают

под

юрисдикцию

Суда

3

.

Среди

важнейших

критериев

,

характеризующих

юрисдикционную

компетенцию

(

юрисдикция

ratione

temporis)

Суда

,

выделяется

то

,

что

она

распространя

-

ется

лишь

на

деяния

,

совершенные

после

вступления

в

силу

Римского

Статута

.

При

этом

государство

,

кото

-

рое

становится

участником

Статута

,

автоматически

,

без

какого

-

либо

заявления

признает

его

юрисдикцию

в

отношении

преступлений

,

указанных

в

ст

. 5.

Национально

-

правовая

криминализация

преступле

-

ний

,

подпадающих

под

юрисдикцию

МУС

,

с

одной

сто

-

роны

,

позволяет

имплементировать

договорные

обяза

-

тельства

государств

либо

реализовать

нормы

между

-

народного

обычного

права

в

сфере

пресечения

тяжких

международных

преступлений

,

в

борьбе

с

которыми

проявляет

заинтересованность

все

международное

сообщество

,

а

с

другой

стороны

,

дает

возможность

са

-

мому

государству

осуществлять

преследование

гено

-

цида

,

военных

преступлений

и

т

.

д

.,

сводя

к

минимуму

ситуации

,

когда

дело

может

быть

,

согласно

принципу

дополнительности

,

принято

к

производству

МУС

.

Геноцид

Ст

. 6

Римского

статута

определяет

в

качестве

"

ге

-

ноцида

"

любое

из

следующих

деяний

,

совершаемых

с

намерением

уничтожить

,

полностью

или

частично

,

какую

-

либо

национальную

,

этническую

,

расовую

или

религиозную

группу

как

таковую

:

убийство

членов

та

-

кой

группы

;

причинение

серьезных

телесных

повреж

-

дений

или

умственного

расстройства

членам

такой

группы

;

предумышленное

создание

для

какой

-

либо

группы

таких

жизненных

условий

,

которые

рассчитаны

на

полное

или

частичное

физическое

уничтожение

ее

;

меры

,

рассчитанные

на

предотвращение

деторожде

-

ния

в

среде

такой

группы

;

насильственная

передача

детей

из

одной

человеческой

группы

в

другую

.

Данная

статья

воспроизводит

ст

. 2

Конвенции

о

предупрежде

-

нии

преступления

геноцида

и

наказании

за

него

1948

г

.

Большинство

стран

СНГ

являются

участниками

Кон

-

венции

4

и

имплементировали

свои

обязательства

,

предусмотрев

уголовную

ответственность

за

геноцид

.

Уголовное

законодательство

всех

государств

СНГ

предусматривают

ответственность

за

геноцид

.

Это

дея

-

ние

охватывается

Уголовными

кодексами

Республики

Узбекистан

(

ст

. 153),

Азербайджана

(

ст

. 103),

Россий

-

ской

Федерации

(

ст

. 357),

Грузии

(

ст

. 407),

Украины

(

ст

.

442),

Республики

Кыргызстан

(

ст

. 373),

Республики

Таджикистан

(

ст

. 398),

Республики

Беларусь

(

ст

. 127),

Республики

Казахстан

(

ст

. 160)

и

т

.

д

.

Как

и

в

конвенци

-

онном

определении

и

ст

. 7(h)

Римского

статута

,

нацио

-

нальные

Уголовные

кодексы

для

квалификации

престу

-

пления

не

устанавливают

условия

фактического

унич

-

тожения

идентифицируемой

группы

;

достаточно

,

если

совершено

одно

из

действий

,

составляющих

объектив

-

ную

сторону

состава

геноцида

,

но

с

обязательным

ус

-

ловием

намерением

подобного

уничтожения

.

Соответствие

дефиниций

геноцида

по

Конвенции

1948

г

.

и

предусматриваемых

национальным

уголов

-

ным

законодательством

стран

СНГ

представляется

3

UN Doc. A/ CONF.183/10

4

Информация

о

государствах

-

участниках

Конвенции

получе

-

на

из

:

http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/treaty1gen.htm):

Азербайджанская

Республика

– 16

августа

1996

г

.;

Республи

-

ка

Беларусь

– 11

августа

1954

г

.;

Грузия

– 11

октября

1993

г

.;

Республика

Казахстан

– 26

августа

1998

г

.;

Республика

Мол

-

дова

– 26

января

1993

г

.;

Российская

Федерация

– 3

мая

1954

г

.;

Украина

– 15

ноября

1954

г

.;

Республика

Узбекистан

– 9

сентября

1999

г

.

и

т

.

д

.


background image

ЖИНОЯТ

ҲУҚУҚИ

ВА

ЖИНОЯТ

ЖАРАЁНИ

CRIMINAL LAW AND CRIMINAL PROCESS

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

И

УГОЛОВНЫЙ

ПРОЦЕСС

2007

4

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

UZBEK LAW REVIEW

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

52

чрезвычайно

важным

,

поскольку

позволяет

обеспечить

адекватность

объективных

(actus reus)

и

субъективных

(mens rea)

характеристик

данного

деяния

в

Уголовных

кодексах

и

ст

. 7(h)

Римского

Статута

,

которое

также

опирается

на

конвенционное

определение

.

Военные

преступления

В

современном

международном

праве

существует

большое

число

международных

договоров

,

квалифи

-

цирующих

нарушение

основных

законов

и

обычаев

войны

в

качестве

военных

преступлений

.

Достаточно

только

упомянуть

Женевские

конвенции

1949

г

.

и

До

-

полнительные

протоколы

к

ним

1977

г

.

Не

случайно

перечень

военных

преступлений

,

определенных

в

Римском

статуте

,

охватил

большую

часть

серьезных

нарушений

международного

гуманитарного

права

,

упомянутых

в

названных

документах

.

Согласно

ст

. 8

Статута

,

Суд

обладает

юрисдик

-

цией

в

отношении

военных

преступлений

,

когда

они

совершены

в

рамках

плана

или

политики

или

при

крупномасштабном

совершении

таких

преступлений

.

При

этом

в

ст

. 8 (2)

различаются

четыре

категории

военных

преступлений

:

а

)

серьезные

нарушения

Женевских

конвенций

от

12

августа

1949

г

.

Римский

Статут

воспроизводит

оп

-

ределения

,

содержащиеся

в

ст

. 50

Женевской

конвен

-

ции

"

Об

улучшении

участи

раненых

и

больных

в

дей

-

ствующих

армиях

" (

ЖК

I);

ст

. 51

Женевской

конвенции

"

Об

улучшении

участи

раненых

,

больных

и

лиц

,

потер

-

певших

кораблекрушение

" (

ЖК

II);

ст

. 130

Женевской

конвенции

"

Об

обращении

с

военнопленными

" (

ЖК

III);

ст

. 147

Женевской

конвенции

"

О

защите

гражданского

населения

во

время

войны

" (

ЖК

IV);

б

)

серьезные

нарушения

законов

и

обычаев

,

при

-

меняемых

во

время

международных

вооруженных

конфликтов

,

дефиниции

которых

опираются

на

такие

международные

источники

,

как

Дополнительный

про

-

токол

I 1977

г

.

к

Женевским

конвенциям

,

Гаагское

по

-

ложение

о

законах

и

обычаях

сухопутной

войны

1907

г

.,

Гаагская

декларация

о

легко

разворачивающихся

и

сплющивающихся

пулях

1899

г

.,

Женевский

протокол

о

применении

газов

1925

г

.;

в

)

серьезные

нарушения

ст

. 3,

общей

для

четырех

Женевских

конвенций

,

применяемой

к

вооруженным

конфликтам

немеждународного

характера

;

г

)

другие

серьезные

нарушения

законов

и

обычаев

,

применяемых

во

время

немеждународных

вооружен

-

ных

конфликтов

,

дефиниции

которых

основываются

на

Дополнительном

протоколе

II

к

Женевским

конвенци

-

ям

,

Гаагском

положении

о

законах

и

обычаях

сухопут

-

ной

войны

1907

г

.

и

т

.

д

.

Список

военных

преступлений

,

предусмотренный

ст

. 8

Римского

Статута

,

охватывает

большое

число

преступлений

,

хотя

и

не

является

исчерпывающим

перечнем

серьезных

нарушений

международного

гу

-

манитарного

права

.

Так

,

Статут

не

содержит

никаких

положений

о

неоправданной

задержке

при

репатриа

-

ции

военнопленных

или

гражданских

лиц

,

неизбира

-

тельных

нападениях

на

гражданское

население

или

гражданские

объекты

.

Кроме

того

,

до

минимума

было

сокращено

положение

об

использовании

особо

жесто

-

ких

видов

оружия

,

не

были

упомянуты

ядерное

,

биоло

-

гическое

и

ослепляющее

лазерное

оружие

,

а

также

противопехотные

мины

.

Вместе

с

тем

,

самым

существенным

достижением

Римской

конференции

явилось

то

,

что

Статут

распро

-

странил

понятие

"

военного

преступления

"

на

конфлик

-

ты

немеждународного

характера

.

Страны

СНГ

,

ратифицировавшие

Женевские

кон

-

венции

1949

г

.

либо

присоединившиеся

к

ним

1

,

несут

обязанность

по

имплементации

их

положений

,

в

том

числе

в

сфере

преследования

военных

преступлений

.

Меры

по

криминализации

военных

преступлений

в

национальном

уголовном

законодательстве

осуществ

-

лены

многими

государствами

СНГ

,

однако

лишь

УК

Азербайджана

,

Республики

Беларусь

,

Грузии

и

Рес

-

публики

Таджикистан

являются

совместимыми

с

Рим

-

ским

Статутом

в

части

определения

военных

преступ

-

лений

,

причем

ответственность

за

указанные

деяния

наступает

независимо

от

ситуации

конфликта

,

который

может

быть

как

международным

,

так

и

внутренним

.

Уголовный

кодекс

Республики

Узбекистан

в

ст

. 152

предусмотрел

ответственность

за

нарушение

законов

и

обычаев

войны

,

хотя

и

не

охватил

полный

перечень

деяний

,

составляющих

согласно

ст

. 8

Статута

,

воен

-

ные

преступления

.

Следует

обратить

внимание

и

на

тот

факт

,

что

в

Уголовном

кодексе

Республики

Узбеки

-

стан

объединены

в

единый

состав

нарушения

как

Же

-

невских

,

так

и

Гаагских

конвенций

.

Многие

государства

СНГ

,

реформировавшие

свои

Уголовные

кодексы

,

предусмотрели

разделы

об

ответ

-

ственности

за

преступления

против

мира

и

человечно

-

сти

.

Однако

при

этом

военные

преступления

,

как

они

определены

в

ст

. 8

Статута

,

не

получили

в

них

адекват

-

ного

отражения

.

Поэтому

в

случае

принятия

в

соответ

-

ствии

с

национальным

законодательством

решения

о

ратификации

Статута

возникнет

необходимость

осуще

-

ствления

соответствующих

имплементационных

мер

.

Преступления

против

человечности

2

Римский

Статут

Международного

уголовного

суда

стал

первым

международным

договором

универсаль

-

ного

характера

,

который

содержит

определение

пре

-

ступлений

против

человечности

.

Достаточно

точное

определение

того

,

что

следует

понимать

под

"

преступлением

против

человечности

",

содержится

в

решении

Международного

трибунала

по

бывшей

Югославии

делу

Prosecutor vs. Drazen

Erdemovic

3

: "

Преступления

против

человечности

яв

-

ляются

вопиющими

актами

насилия

,

которые

наносят

удар

по

самому

главному

,

что

есть

у

человека

:

его

жизни

,

свободе

,

здоровью

,

благополучию

и

достоинст

-

1

Информация

о

государствах

-

участниках

Конвенции

получе

-

на

из

: http//www.icrc.org.

Даты

ратификации

или

присоедине

-

ния

:

Азербайджанская

Республика

– 1

июня

1993

г

.;

Россий

-

ская

Федерация

– 10

мая

1954

г

.;

Республика

Беларусь

– 3

августа

1954

г

.;

Грузия

– 14

сентября

1993

г

.;

Республика

Ка

-

захстан

– 5

мая

1992

г

.;

Республика

Армения

– 7

июня

1993

г

.;

Республика

Кыргызстан

– 18

сентября

1992

г

.;

Республика

Молдова

– 24

мая

1993

г

.;

Республика

Таджикистан

– 13

янва

-

ря

1993

г

.;

Туркменистан

– 14

апреля

1992

г

.;

Украина

– 3

авгу

-

ста

1954

г

.;

Республика

Узбекистан

– 3

сентября

1993

г

.

2

Подробно

о

преступлениях

против

человечности

см

.:

Трикоз

Е

.

Н

.

Преступления

против

мира

и

безопасности

человечест

-

ва

.

М

.:

Юрлитинформ

, 2007;

Костенко

Н

.

И

.

Международное

уголовное

право

:

современные

теоретические

проблемы

.

М

.:

Юрлитиформ

, 2006;

Давид

Э

.

Принципы

права

вооруженных

конфликтов

,

М

.,

МККК

, 2000; Bassiouni Cherif M. Crimes

against Humanity in International Criminal Law. Sec. rev. ed.
Kluwer Law International, The Hague London, Boston. 1999;
Robinson D. Defining "Crimes against Humanity" at the Rome
Conference // American Journal of International Law. Vol. 93.
1999; Robertson G., Roth

К

Crimes against Humanity: The

Struggle for Global Justice. New Press, 2000.

3

Prosecutor vs. Drazen Erdemovic Case

IT-96-22-T


background image

ЖИНОЯТ

ҲУҚУҚИ

ВА

ЖИНОЯТ

ЖАРАЁНИ

CRIMINAL LAW AND CRIMINAL PROCESS

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

И

УГОЛОВНЫЙ

ПРОЦЕСС


2007

4

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

UZBEK LAW REVIEW

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

53

ву

.

Это

бесчеловечные

деяния

,

которые

по

своим

масштабам

и

серьезности

превышают

пределы

,

кото

-

рые

международное

сообщество

может

терпеть

,

что

вынуждает

его

требовать

их

наказания

.

Однако

пре

-

ступления

против

человечности

затрагивают

больше

,

чем

отдельную

личность

,

потому

,

что

,

когда

преступ

-

ному

посягательству

подвергается

человек

,

то

тем

самым

объектом

нападения

и

отрицания

становится

понятие

человечности

.

Поэтому

существенной

харак

-

теристикой

преступлений

против

человечности

явля

-

ется

концепция

человечности

как

жертвы

".

В

ст

. 7

Римского

статута

предусмотрен

широкий

перечень

деяний

,

рассматриваемых

как

преступления

против

человечности

.

При

этом

Статут

,

давая

опреде

-

ление

преступлений

против

человечности

,

не

требует

увязки

с

каким

-

либо

вооруженным

конфликтом

,

хотя

и

оговаривает

условия

,

при

которых

могут

совершаться

преступления

против

человечности

:

согласно

ст

. 7 (1)

"

преступления

против

человечности

"

означают

соот

-

ветствующие

деяния

,

которые

совершаются

в

рамках

широкомасштабного

или

систематического

нападения

на

любых

гражданских

лиц

и

если

такое

нападение

совершается

сознательно

".

Как

показывает

сравнительное

изучение

Уголовных

кодексов

стран

СНГ

,

в

большинстве

случаев

они

не

предусматривают

ответственности

за

преступления

против

человечности

.

Уголовный

кодекс

Республики

Узбекистан

тоже

не

предусматривает

ответственность

за

преступления

против

человечности

.

Установлена

ответственность

специальных

субъектов

за

применение

пыток

и

других

жестоких

,

бесчеловечных

или

унижающих

достоинство

видов

обращения

и

наказания

(

ст

. 235).

Частично

подобная

ответственность

предусмотрена

УК

Республики

Беларусь

,

ст

. 128

которой

("

Преступле

-

ния

против

безопасности

человечества

")

охватывает

такие

действия

,

как

депортация

,

незаконное

содержа

-

ние

в

заключении

,

обращение

в

рабство

,

массовое

или

систематическое

осуществление

казней

без

суда

,

по

-

хищение

людей

,

за

которым

следует

их

исчезновение

,

пытки

или

акты

жестокости

,

совершаемые

в

связи

с

расовой

,

национальной

,

этнической

принадлежностью

.

Уголовное

законодательство

Грузии

предусматри

-

вает

специальную

норму

о

преступлениях

против

че

-

ловечности

(

ст

. 408

УК

),

которая

,

как

и

ст

. 7

Римского

Статута

,

не

требует

для

квалификации

связи

с

воору

-

женным

конфликтом

,

хотя

и

по

своему

охвату

уже

оп

-

ределения

,

содержащегося

в

ст

. 7

Статута

: (

убийства

,

массовое

истребление

,

депортация

и

иные

антигуман

-

ные

деяния

,

причиняющие

серьезный

ущерб

физиче

-

скому

или

психическому

состоянию

человека

).

Отдельные

составы

преступлений

против

человеч

-

ности

охватываются

и

ст

. 403

УК

Республики

Таджики

-

стан

(

депортация

,

применение

практики

апартеида

и

других

негуманных

и

унижающих

действий

,

оскорб

-

ляющих

достоинство

личности

,

основанных

на

расо

-

вой

дискриминации

и

повлекшее

за

собой

смерть

или

серьезный

ущерб

физическому

или

психическому

со

-

стоянию

любого

лица

,

пытки

и

т

.

д

.),

хотя

,

в

отличие

от

Римского

Статута

,

в

данной

статье

речь

идет

о

деяни

-

ях

,

совершенных

в

ходе

вооруженного

конфликта

.

Уголовные

кодексы

некоторых

стран

СНГ

(

в

част

-

ности

,

Республики

Казахстан

)

предусматривают

от

-

дельные

составы

преступлений

(

например

,

депорта

-

цию

),

охватываемые

ст

. 7

Римского

Статута

,

однако

это

не

позволяет

сделать

вывод

о

соответствии

трак

-

товок

преступлений

против

человечности

националь

-

ных

Уголовных

кодексов

и

норм

Статута

.

В

случае

ратификации

Республике

Узбекистан

будет

необходимо

предусмотреть

ответственность

за

преступления

против

человечности

,

как

они

даны

в

ст

. 7

Статута

,

включая

отсутствие

увязки

с

каким

-

либо

вооруженным

конфликтом

.

Агрессия

Преступление

агрессии

оказалось

единственным

из

деяний

,

подпадающих

под

юрисдикцию

МУС

,

упо

-

минание

о

котором

в

Римском

Статуте

носит

деклара

-

тивный

характер

.

Согласно

ст

. 5 (2),

Суд

осуществляет

юрисдикцию

в

отношении

преступления

агрессии

,

как

только

будет

принято

в

соответствии

со

ст

.

ст

. 121

и

123

положение

,

содержащее

определение

этого

преступления

и

изла

-

гающее

условия

при

которых

Суд

осуществляет

юрис

-

дикцию

касательно

данного

деяния

.

В

соответствии

с

Резолюцией

3314 (XXIX)

Генеральной

Ассамблеи

ООН

от

14

декабря

1974

г

.

впервые

было

одобрено

опреде

-

ление

агрессии

как

применения

вооруженной

силы

государством

против

суверенитета

,

территориальной

неприкосновенности

или

политической

независимости

другого

государства

,

или

каким

-

либо

другим

образом

,

несовместимым

с

Уставом

ООН

.

Ст

. 3

резолюции

пре

-

дусматривает

,

что

любое

из

следующих

действий

,

не

-

зависимо

от

объявления

войны

,

с

учетом

и

в

соответ

-

ствии

с

положениями

ст

. 2,

будет

квалифицироваться

в

качестве

акта

агрессии

:

а

)

вторжение

или

нападение

вооруженных

сил

го

-

сударства

на

территорию

другого

государства

пли

лю

-

бая

военная

оккупация

,

какой

бы

временный

характер

она

ни

носила

,

являющаяся

результатом

такого

втор

-

жения

или

нападения

,

или

любая

аннексия

с

примене

-

нием

силы

против

территории

другого

государства

или

части

ее

;

в

)

бомбардировка

вооруженными

силами

государ

-

ства

территории

другого

государства

или

применение

любого

оружия

государством

против

территории

дру

-

гого

государства

;

c)

блокада

портов

или

берегов

государства

воо

-

руженными

силами

другого

государства

;

d)

нападение

вооруженными

силами

государства

на

сухопутные

,

морские

или

воздушные

силы

или

мор

-

ские

и

воздушные

флоты

другого

государства

;

e)

применение

вооруженных

сил

одного

государ

-

ства

,

находящихся

на

территории

другого

государства

по

соглашению

с

принимающим

государством

,

в

на

-

рушение

условий

,

предусмотренных

в

соглашении

,

или

любое

продолжение

их

пребывания

на

такой

тер

-

ритории

по

прекращении

действия

соглашения

;

f)

действия

государства

,

позволяющего

,

чтобы

его

территория

,

которую

оно

предоставило

в

распоряже

-

ние

другого

государства

,

использовалась

этим

другим

государством

для

совершения

акта

агрессии

против

третьего

государства

;

g)

засылка

государством

или

от

имени

государства

вооруженных

банд

,

групп

и

регулярных

сил

или

наем

-

ников

,

которые

осуществляют

акты

применения

воо

-

руженной

силы

против

другого

государства

,

носящие

столь

серьезный

характер

,

что

это

равносильно

пере

-

численным

выше

актам

,

или

его

значительное

участие

в

них

.

Такое

положение

сообразуется

с

соответствую

-

щими

положениями

Устава

ООН

.

В

пункте

20

доклада

Специального

комитета

по

вопросу

об

определении


background image

ЖИНОЯТ

ҲУҚУҚИ

ВА

ЖИНОЯТ

ЖАРАЁНИ

CRIMINAL LAW AND CRIMINAL PROCESS

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

И

УГОЛОВНЫЙ

ПРОЦЕСС

2007

4

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

UZBEK LAW REVIEW

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

54

агрессии

1

даны

квалифицирующие

признаки

акты

агрессии

.

Агрессия

является

исключительным

по

своей

тяже

-

сти

международным

преступлением

,

причем

преступ

-

ность

агрессии

неоднократно

находила

свое

выраже

-

ние

в

важнейших

международно

-

правовых

докумен

-

тах

,

в

частности

в

Уставе

Нюрнбергского

трибунала

и

нюрнбергских

принципах

резолюции

Генеральной

Ас

-

самблеи

ООН

95 (I)

от

11

декабря

1946

г

. "

Подтвер

-

ждение

принципов

международного

права

,

признанных

Уставом

Нюрнбергского

трибунала

"),

проекте

Кодекса

преступлений

против

мира

и

безопасности

человече

-

ства

(

ст

. 16)

и

т

.

д

.

Кроме

того

,

уже

в

ст

. 1 (1)

Устава

ООН

предусмот

-

рено

,

что

одной

из

целей

Организации

Объединенных

Наций

является

поддержание

международного

мира

и

безопасности

и

принятие

эффективных

коллективных

мер

для

предотвращения

и

устранения

угрозы

миру

и

подавления

актов

агрессии

,

а

ст

. 2 (4)

в

качестве

од

-

ного

из

важнейших

принципов

провозгласила

воздер

-

жание

от

угрозы

силой

или

ее

применения

как

про

-

тив

территориальной

неприкосновенности

или

по

-

литической

независимости

любого

государства

,

так

и

каким

-

либо

другим

образом

,

несовместимым

с

це

-

лями

ООН

.

Подавляющее

число

государств

на

Римской

кон

-

ференции

высказались

за

включение

агрессии

в

юрисдикцию

МУС

,

разногласия

же

касались

дефини

-

ции

агрессии

и

условий

осуществления

юрисдикции

в

отношении

данного

деяния

.

По

такому

наиболее

политизированному

пре

-

ступлению

,

как

агрессия

,

в

Римском

Статуте

МУС

есть

указание

на

то

,

что

определение

этого

преступления

и

условия

осуществления

юрисдикции

МУС

будут

рас

-

смотрены

на

Обзорной

конференции

по

Римскому

ста

-

туту

в

2009

г

.

Необходимо

достижение

баланса

между

функция

-

ми

Совета

Безопасности

ООН

и

МУС

по

вопросу

об

агрессии

.

Ответ

на

этот

вопрос

уже

закреплен

в

Уста

-

ве

ООН

.

Правомерность

участия

МУС

в

расследова

-

нии

преступления

агрессии

должна

быть

обусловлена

предварительным

объявлением

Советом

Безопасно

-

сти

ООН

существования

акта

агрессии

.

В

междуна

-

родном

праве

уже

содержится

определение

агрессии

,

применимое

для

целей

уголовного

преследования

за

совершение

данного

преступления

, –

в

Уставах

Нюрн

-

бергского

и

Токийского

трибуналов

.

За

основу

работы

над

определением

агрессии

можно

взять

формулиров

-

ку

,

закрепленную

в

ст

. 6

Устава

Международного

Во

-

енного

Трибунала

(

Нюрнбергского

Трибунала

) 1945

г

.

Необходимо

принять

во

внимание

и

положения

,

закре

-

пленные

в

Резолюции

ГА

ООН

3314 "

Об

определе

-

нии

агрессии

"

от

1974

г

.

Уголовный

кодекс

Республики

Узбекистан

исполь

-

зует

термин

"

агрессивная

война

"

в

диспозиции

ст

. 151,

а

название

самой

статьи

дается

как

"

агрессия

".

Кроме

того

,

ч

. 1

ст

. 151,

как

и

УК

Украины

,

устанавливает

от

-

ветственность

не

только

за

планирование

или

подго

-

товку

агрессивной

войны

,

но

и

за

участие

в

заговоре

для

осуществления

этих

действий

2

.

Уголовный

кодекс

Республики

Узбекистан

в

ст

. 150

закрепляет

ответст

-

венность

за

пропаганду

войны

.

1

Официальные

отчеты

Генеральной

Ассамблеи

ООН

. 29

сессия

19 (A/9619,Corr.1.) www./un./org./rus

2

Уголовный

кодекс

Республики

Узбекистан

.

Ташкент

:

Адолат

,

2004.

С

.271.

Большинство

стран

СНГ

в

принципе

предусматри

-

вают

уголовную

ответственность

за

агрессивную

войну

(

УК

Азербайджанской

Республики

ст

. 101;

Российской

Федерации

ст

. 353;

Республики

Беларусь

ст

. 122;

Грузии

ст

. 404;

Республики

Молдова

ст

. 139

и

т

.

д

.).

В

указанных

статьях

речь

идет

о

планировании

,

подготов

-

ке

,

развязывании

и

ведении

агрессивной

войны

.

На

третьем

заседании

подготовительной

комиссии

(

ноябрь

1999

г

.)

была

создана

рабочая

группа

по

пре

-

ступлению

агрессии

,

которая

занята

выработкой

при

-

емлемого

определения

.

Когда

данное

определение

будет

принято

и

с

учетом

ратификации

Римского

ста

-

тута

,

потребуется

внесение

изменений

в

националь

-

ное

уголовное

законодательство

.

Преступления

против

отправления

правосудия

МУС

Согласно

ст

. 70 (1)

Римского

Статута

,

МУС

обладает

юрисдикцией

в

отношении

следующих

совершенных

умышленно

преступлений

против

правосудия

:

а

)

дача

ложных

показаний

после

принятия

обязательства

в

со

-

ответствии

с

пунктом

1

ст

. 69

давать

правдивые

показа

-

ния

; b)

представление

заведомо

ложных

или

сфальси

-

фицированных

доказательств

;

с

)

оказание

противо

-

правного

воздействия

на

свидетеля

,

создание

помех

или

препятствий

присутствию

свидетеля

или

даче

им

показаний

,

воздействие

на

свидетеля

в

качестве

воз

-

мездия

за

дачу

им

показаний

или

уничтожение

доказа

-

тельств

,

их

фальсификация

или

препятствие

их

сбору

;

d)

создание

препятствий

,

запугивание

или

противо

-

правное

воздействие

на

должностное

лицо

Суда

с

це

-

лью

принудить

или

убедить

должностное

лицо

не

вы

-

полнять

надлежащим

образом

его

обязанности

; e)

ока

-

зание

воздействия

на

должностное

лицо

Суда

в

качест

-

ве

возмездия

за

то

,

что

данное

или

иное

должностное

лицо

выполняло

свои

обязанности

; f)

вымогательство

или

получение

взятки

в

качестве

должностного

лица

Суда

в

связи

со

своими

официальными

обязанностями

.

При

этом

ст

. 70 (4, "

а

")

предусматривает

,

что

каждое

государство

-

участник

распространяет

свое

уголовное

законодательство

,

устанавливающее

меры

наказания

за

преступления

,

направленные

против

проведения

расследований

и

осуществления

судопроизводства

,

за

преступления

против

отправления

правосудия

,

указан

-

ные

в

настоящей

статье

,

совершенные

его

граждани

-

ном

либо

на

его

территории

.

Национально

-

правовая

криминализация

междуна

-

родных

преступлений

,

подпадающих

под

юрисдикцию

МУС

,

позволит

имплементировать

международно

-

договорные

обязательства

Республики

Узбекистан

и

реализовать

нормы

международного

обычного

права

в

сфере

борьбы

с

преступностью

.

Анализ

норм

Уголов

-

ного

кодекса

Республики

Узбекистан

с

точки

зрения

совместимости

с

нормами

Римского

Статута

МУС

вы

-

являет

соотношение

корреспондирующих

норм

УК

РУз

.

Внесение

соответствующих

дополнений

в

Уго

-

ловный

кодекс

Республики

Узбекистан

и

другие

законы

позволит

на

деле

обеспечить

принцип

дополнительно

-

сти

(

комплементарности

)

МУС

и

даст

возможность

самому

государству

осуществлять

уголовное

пресле

-

дование

за

геноцид

,

военные

преступления

и

преступ

-

ления

против

человечности

,

сведя

к

минимуму

ситуа

-

ции

,

когда

дело

может

быть

,

согласно

принципу

ком

-

плементарности

,

принято

к

производству

МУС

.

Обеспечение

совместимости

Римского

Статута

с

актами

текущего

законодательства

(

уголовного

,

уго

-

ловно

-

процессуального

и

т

.

д

.)

представляет

собой

одну

из

важнейших

задач

имплементации

,

поскольку


background image

ЖИНОЯТ

ҲУҚУҚИ

ВА

ЖИНОЯТ

ЖАРАЁНИ

CRIMINAL LAW AND CRIMINAL PROCESS

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

И

УГОЛОВНЫЙ

ПРОЦЕСС


2007

4

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

UZBEK LAW REVIEW

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

55

создает

надлежащие

условия

для

осуществления

со

-

трудничества

государств

-

участников

с

Судом

.

Во

-

первых

,

необходимо

,

чтобы

национальное

уго

-

ловное

законодательство

отражало

весь

спектр

тех

деяний

,

которые

подпадают

под

юрисдикцию

Суда

(

геноцид

,

преступления

против

человечности

,

военные

преступления

,

агрессия

).

В

случае

ратификации

Рим

-

ского

Статута

Республика

Узбекистан

должна

иметь

возможность

уголовного

преследования

за

указанные

преступления

,

поскольку

,

согласно

принципу

дополни

-

тельности

,

Суд

будет

функционировать

лишь

в

случае

,

если

национальная

судебная

система

не

сможет

(

либо

не

пожелает

)

наказывать

преступников

.

Во

-

вторых

,

уголовно

-

процессуальное

законода

-

тельство

должно

быть

адаптировано

для

целей

со

-

трудничества

с

МУС

.

Для

этого

можно

внести

соответ

-

ствующие

изменения

в

УПК

РУз

либо

принять

специ

-

альный

закон

о

сотрудничестве

с

Международным

уголовным

судом

.

Думается

,

что

второй

вариант

более

желателен

,

поскольку

нормы

УПК

РУз

регламентируют

процессуальные

вопросы

уголовного

преследования

,

осуществляемого

национальными

органами

,

а

с

дру

-

гой

стороны

, –

оказание

правовой

помощи

по

уголов

-

ным

делам

,

регламентируемое

УПК

ряда

стран

СНГ

,

охватывает

только

сферу

межгосударственного

со

-

трудничества

.

В

-

третьих

,

следовало

бы

создать

организационно

-

правовой

механизм

для

того

,

чтобы

при

соответст

-

вующих

обстоятельствах

обеспечить

надлежащее

функционирование

Суда

.

В

частности

,

это

относится

к

возможности

для

Суда

заседать

на

территории

госу

-

дарств

,

обеспечению

привилегий

и

иммунитетов

МУС

,

исполнения

приговоров

,

вынесенных

Судом

,

и

т

.

д

.

В

соответствии

со

ст

. 11 ("

Юрисдикция

ratione

temporis

"),

Суд

не

обладает

юрисдикцией

в

отношении

преступлений

,

совершенных

до

вступления

Статута

в

силу

.

Однако

,

что

касается

преступлений

,

совершен

-

ных

после

1

июля

2002

г

. (

официальная

дата

вступле

-

ния

в

силу

Статута

в

соответствии

со

ст

. 126)

и

подпа

-

дающих

под

юрисдикцию

Суда

,

то

согласно

ст

. 29,

применительно

к

ним

не

устанавливается

никакого

срока

давности

.

Страны

СНГ

1

(

Азербайджанская

Республика

2

,

Рос

-

сийская

Федерация

3

,

Республика

Беларусь

4

,

Грузия

5

,

Республика

Молдова

6

,

Украина

7

и

т

.

д

.),

являющиеся

участниками

одного

из

важнейших

международных

договоров

,

касающихся

режима

уголовного

преследо

-

вания

тяжких

международных

преступлений

, –

Кон

-

венции

о

неприменимости

сроков

давности

к

военным

преступлениям

и

преступлениям

против

человечности

от

26

ноября

1968

г

.,

в

соответствии

со

ст

. IV

импле

-

ментировали

свои

обязательства

в

национальном

уго

-

ловном

законодательстве

.

С

другой

стороны

,

непри

-

менимость

сроков

давности

в

отношении

таких

дея

-

1

Информация

о

государствах

-

участниках

Конвенции

о

не

-

применимости

сроков

давности

(

по

состоянию

на

9

октября

2001

г

.)

получена

из

:

http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/treaty6.htm

2

Присоединилась

16

августа

1996

г

.

3

Ратифицировала

22

апреля

1969

г

.

4

Ратифицировала

8

мая

1969

г

.

5

Присоединилась

31

марта

1995

г

.

6

Присоединилась

26

января

1993

г

.

7

Ратифицировала

16

июня

1969

г

.

ний

,

как

преступления

против

человечности

и

военные

преступления

,

рассматривается

как

норма

обычного

международного

права

,

которая

может

быть

реализо

-

вана

во

внутригосударственном

законодательстве

не

-

зависимо

от

участия

в

Конвенции

1968

г

.

В

целом

уголовное

законодательство

стран

СНГ

при

-

держивается

принципа

неприменимости

срока

давности

в

отношении

указанной

выше

категории

преступлений

.

Согласно

ст

. 64 (7)

УК

Республики

Узбекистан

,

к

лицам

,

совершившим

преступления

против

мира

и

безопасности

человечества

,

предусмотренные

ст

.

ст

.

150,151,152,153,154,154(

прим

.), 155, 156,

сроки

давно

-

сти

не

применяются

.

Аналогичное

положение

содер

-

жится

и

в

УК

Российской

Федерации

:

согласно

ст

. 78

(5),

к

лицам

,

совершившим

преступления

против

мира

и

безопасности

человечества

,

предусмотренные

ст

.

ст

.

353, 356, 357

и

358,

сроки

давности

не

применяются

.

В

соответствии

со

ст

. 60

Уголовного

кодекса

Рес

-

публики

Молдова

8

,

предельный

срок

давности

в

отно

-

шении

особо

тяжкого

деяния

составляет

25

лет

со

дня

совершения

преступления

.

Часть

(8)

этой

же

статьи

устанавливает

,

что

срок

давности

не

применяется

к

лицам

,

совершившим

преступления

против

мира

,

безопасности

человечества

,

военные

преступления

или

другие

преступления

,

предусмотренные

междуна

-

родными

договорами

,

участником

которых

является

Республика

Молдова

.

Схожие

либо

аналогичные

нор

-

мы

предусматривают

УК

Азербайджанской

Республики

(

ст

. 75.5),

Грузии

(

ст

. 71 (5)),

9

,

Республики

Таджикистан

(

ст

. 75 (6))

10

,

Республики

Кыргызстан

(

ст

. 73 (4))

11

,

Рес

-

публики

Казахстан

(

ст

. 69),

Украины

(

ст

. 49 (5))

12

.

Римский

статут

не

предусматривает

смертной

каз

-

ни

за

совершенные

преступления

,

как

и

Уставы

Меж

-

дународных

уголовных

трибуналов

ad hoc

по

бывшей

Югославии

и

Руанде

.

Согласно

ст

. 77

Статута

,

в

качестве

основного

на

-

казания

предусматривается

лишение

свободы

,

кото

-

рое

может

быть

срочным

(

не

более

тридцати

лет

)

либо

пожизненным

в

тех

случаях

,

когда

это

оправдано

ис

-

ключительно

тяжким

характером

преступления

и

ин

-

дивидуальными

свойствами

лица

,

признанного

винов

-

ным

в

его

совершении

.

В

связи

с

проводимыми

в

Республике

Узбекистан

реформами

судебной

системы

и

либерализацией

на

-

казаний

в

сфере

уголовного

и

уголовно

-

процессуаль

-

ного

законодательства

1

августа

2005

г

.

был

принят

Указ

Президента

Республики

Узбекистан

"

Об

отмене

смертной

казни

", 29

июня

2006

г

.

последовало

распо

-

ряжение

Президента

Республики

Узбекистан

о

допол

-

нительных

мерах

по

подготовке

законодательных

,

нормативно

-

правовых

актов

,

подлежащих

принятию

в

связи

с

отменой

смертной

казни

,

а

11

июля

2007

г

.

был

принят

Закон

Республики

Узбекистан

"

О

внесении

из

-

менений

и

дополнений

в

некоторые

законодательные

акты

Республики

Узбекистан

в

связи

с

отменой

смерт

-

8

Принят

18

апреля

2002

г

.,

введен

в

действие

с

1

октября

2002

г

.

9

Принят

22

сентября

1994

г

.,

вступил

в

силу

с

1

апреля

1995

г

.

10

Принят

21

мая

1998

г

.,

введен

в

действие

с

1

сентября

1998

г

.

11

Принят

18

сентября

1997

г

.

12

Принят

5

апреля

2001

г

.,

вступил

в

силу

с

1

сентября

2001

г

.


background image

ЖИНОЯТ

ҲУҚУҚИ

ВА

ЖИНОЯТ

ЖАРАЁНИ

CRIMINAL LAW AND CRIMINAL PROCESS

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

И

УГОЛОВНЫЙ

ПРОЦЕСС

2007

4

ЎЗБЕКИСТОН

ҚОНУНЧИЛИГИ

ТАҲЛИЛИ

UZBEK LAW REVIEW

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УЗБЕКИСТАНА

56

ной

казни

"

1

.

Уголовный

кодекс

Республики

Узбекистан

не

предусматривает

применение

смертной

казни

.

за

умышленное

убийство

при

отягчающих

обстоятельст

-

вах

(

ст

. 97.2)

и

терроризм

(

ст

. 155.2).

Но

следует

отме

-

тить

,

что

пожизненное

лишение

свободы

(

пожизненное

заключение

,

бессрочное

лишение

свободы

)

преду

-

сматривают

УК

Российской

Федерации

(

ст

. 45 (1);

ст

.

57),

Украины

(

ст

. 51,

пункт

12;

ст

. 64),

Республики

Бе

-

ларусь

(

ст

. 48 (1,

пункт

10);

ст

. 58)

2

,

Грузии

(

ст

. 40,

пункт

"

и

";

ст

. 51),

Республики

Молдова

(

ст

. 71).

Уголовное

законодательство

Республики

Узбеки

-

стан

не

предусматривает

пожизненного

лишения

сво

-

боды

в

системе

уголовных

наказаний

.

Однако

,

соглас

-

но

ст

. 51 (3)

УК

Республики

Узбекистан

,

смертная

казнь

может

быть

заменена

в

порядке

помилования

пожизненным

лишением

свободы

либо

лишением

сво

-

боды

сроком

на

двадцать

пять

лет

.

Некоторые

расхождения

национального

уголовного

закона

и

Римского

Статута

могут

касаться

сроков

на

-

казания

в

виде

лишения

свободы

.

Эти

сроки

в

УК

стран

СНГ

установлены

следующим

образом

:

до

два

-

дцати

лет

Республика

Узбекистан

(

ст

. 50),

Азербай

-

джанская

Республика

(

ст

. 55.4),

Российская

Федера

-

ция

(

ст

. 56 (2)),

Грузия

(

ст

. 50 (2)),

Республика

Казах

-

стан

(

ст

. 48 (3)),

Республика

Таджикистан

(

ст

. 58 (2)),

Республика

Кыргызстан

(

ст

. 49 (2));

до

двадцати

пяти

лет

Республика

Беларусь

(

ст

. 57 (1));

до

пятнадцати

лет

Украина

(

ст

. 63 (2))

В

то

же

время

,

в

соответствии

со

ст

. 77 (1, "

а

")

Ста

-

тута

,

максимальная

продолжительность

лишения

сво

-

боды

не

может

составлять

более

тридцати

лет

.

Одна

-

ко

,

хотя

положения

Римского

статута

не

налагают

на

государства

обязательства

по

внесению

изменений

в

уголовное

законодательство

в

части

,

регламентирую

-

щей

вопросы

применения

наказаний

.

Государства

СНГ

в

случае

ратификации

Римского

Статута

могут

вос

-

пользоваться

своими

суверенными

правомочиями

и

модифицировать

нормы

Уголовных

кодексов

,

увели

-

чив

продолжительность

лишения

свободы

,

а

также

введя

в

систему

наказаний

пожизненное

заключение

.

Все

это

будет

способствовать

совершенствованию

норм

национального

законодательства

в

отношении

пре

-

ступлений

,

предусмотренных

Римским

Статутом

МУС

.

Abstract

In this article the introduction of international crimes de-

termined in the Rome Status of the International Criminal
Court: aggression, crimes against humanity, war crimes and
genocide in the national legislation are dealt with, their re-
flection in the national legislation is analyzed and the practi-
cal spheres of their implementation are revealed.

1

Сборник

нормативно

-

правовых

актов

об

отмене

смертной

казни

и

передаче

судам

права

выдачи

санкции

на

заключение

под

стражу

.

Ташкент

:

Адолат

, 2007.

С

.183.

2

Принят

2

июня

1999

г

.,

вступил

в

действие

с

1

января

2000

г

.

А

.

Э

.

Эсанов

ТДЮИ

тадқиқотчиси

АЛКОГОЛЛИ

МАҲСУЛОТЛАРНИ

ҒАЙРИҚОНУНИЙ

ИШЛАБ

ЧИҚАРИШ

ЁКИ

МУОМАЛАГА

КИРИТИШ

ЖИНОЯТЛАР

УЧУН

ЖАВОБГАРЛИК

МАСАЛАЛАРИ

Юртимизда

амалга

оширилаётган

кенг

кўламли

ис

-

лоҳотлар

ва

ўзгаришлар

иқтисодиёт

соҳасида

ҳам

тез

суръатларда

ривожланиб

бормоқда

.

Чунки

мамлака

-

тимизда

иқтисодий

мустақилликни

таъминламай

ту

-

риб

,

халқ

манфаатларини

ҳимоя

қилиш

,

уларнинг

эҳ

-

тиёжларини

қондириш

мумкин

эмаслиги

ҳаммага

аён

.

Амалдаги

қонун

ва

фармонларнинг

бош

мақсади

иқтисодиётни

янада

эркинлаштиришга

қаратилган

экан

,

бу

соҳадаги

ҳар

қандай

қонун

бузилишлар

қатъ

-

иян

қораланади

.

Иқтисодиётни

ислоҳ

қилишнинг

муҳим

хусусияти

шундаки

,

истеъмолчиларнинг

эҳтиёжларини

қондириш

,

уларнинг

ҳуқуқ

ва

манфаатларини

ҳар

то

-

монлама

ҳимоя

қилишга

қаратилган

.

Давлатимизда

ҳар

бир

шахсга

тадбиркорлик

билан

шуғулланиш

ҳуқуқи

кафолатланган

.

Лекин

бу

фаолият

қонунда

белгиланган

доирада

амалга

оширилиши

талаб

этилади

.

Акс

ҳолда

ижтимоий

хавфлилик

,

айбнинг

мав

-

жудлиги

,

ҳуқуққа

хилофлилик

ҳамда

жазога

сазоворлик

каби

жиноятнинг

белгилари

вужудга

келиши

мумкин

.

Ўзбекистон

Республикасининг

Жиноят

кодекси

бўйича

ушбу

жиноятлар

иқтисодиёт

соҳасидаги

жино

-

ятлар

гуруҳидаги

хўжалик

фаолиятига

оид

жиноятлар

туркумига

киради

.

Мазкур

жиноятларни

вужудга

келти

-

рувчи

омиллар

таҳлили

шуни

кўрсатадики

,

бунда

,

би

-

ринчидан

,

истеъмолчиларнинг

ҳуқуқ

ва

манфаатлари

-

га

путур

етиши

;

иккинчидан

,

бу

борадаги

қонун

нор

-

маларининг

бузилиши

кузатилади

.

Мазкур

186

1

-

модда

Ўзбекистон

Республикасининг

1999

йил

20

августдаги

"

Ўзбекистон

Республикасининг

қонун

ҳужжатларига

ўзгартиришлар

ва

қўшимчалар

кири

-

тиш

тўғрисида

"

ги

Қонунига

мувофиқ

киритилган

ва

унга

тегишли

ўзгартиришлар

киритиб

борилмоқда

(

Ўзбекистон

Республикасининг

Жиноят

кодексига

ўзгартиш

ва

қўшимчалар

киритиш

тўғрисида

Қонунчилик

палатаси

томонидан

2007

йил

28

февралда

қабул

қилинган

Сенат

томонидан

2007

йил

30

мартда

маъқулланган

).

Мазкур

туркумдаги

жиноятларни

илмий

,

назарий

ва

амалий

жиҳатдан

таҳлил

қилиш

ва

ўрганишда

ўзбек

олимларидан

М

.

Ҳ

.

Рустамбоев

,

рус

олимларидан

Га

-

ухман

Л

.

Д

.,

Демидов

А

.

В

.,

Денисов

В

.

С

.

ва

бошқалар

-

нинг

илмий

тадқиқот

ишларидан

фойдаланилди

.

3

Шу

ўринда

дастлаб

жиноятнинг

таркибини

изоҳлашга

тўғри

келади

.

Умумий

қоидага

кўра

,

ҳар

бир

жиноят

объектив

(

объекти

ва

объектив

томон

)

ва

субъектив

(

субъекти

ва

субъектив

томон

)

белгилардан

ташкил

топган

.

Жиноятнинг

объекти

жиноий

тажо

-

вуз

қаратилган

ижтимоий

муносабат

бўлиб

,

айнан

ана

шу

жиноят

бўйича

объект

хўжалик

ёки

иқтисодий

фао

-

лият

саналади

.

Жиноятнинг

предмети

жиноят

объ

-

ектини

ойдинлаштирувчи

,

аниқлаштирувчи

тушунча

бўлиб

,

мазкур

моддада

жиноят

предметини

этил

спирти

,

алкоголли

маҳсулотлар

,

шунингдек

тамаки

маҳсулотлари

ташкил

этди

.

Жиноятнинг

объектив

3

Рустамбоев

М

.

Ҳ

.

Ўзбекистон

Республикаси

Жиноят

кодекси

-

га

Шарҳлар

.

Тошкент

:

Илм

-

Зиё

, 2006. 912-

б

;

Гаухман

Л

.

Д

.,

Максимов

С

.

В

.

Уголовная

ответственность

за

преступления

в

сфере

экономики

.

М

.:

Юринфор

, 1996.

С

.290;

Демидов

А

.

В

.

Государственное

регулирование

производства

и

оборота

алкогольной

продукции

:

Автореф

.

дис

….

канд

.

экон

.

наук

.

М

.,

2003.

С

.24;

Денисов

С

.

В

.

Уголовная

ответстенность

за

неза

-

конные

производство

и

оборот

алкогольной

продукции

:

Дис

канд

.

юрид

.

наук

.

М

., 2006.

С

.178.

References

Римский Статут Международного уголовного суда. United Nations А/183/9/17 july 1998. Р 15.

См. об этом: Консультативное заключение Международного суда от 28 мая 1951 г. 'Оговорки к Конвенции о предупреждении геноцида и наказании за него’ // International Court of Justice Reports. Vol. 15.1951.

UN Doc. KJ CONF. 183/10

Информация о государствах-участниках Конвенции получена из: http://wvw.unhchr.cb/html/menu3?b/treatv1qen.htm): Азербайджанская Республика - 16 августа 1996 г.; Республика Беларусь - 11 августа 1954 г.; Грузия - 11 октября 1993 г.: Республика Казахстан - 26 августа 1998 г.; Республика Молдова - 26 января 1993 г.; Российская Федерация - 3 мая 1954 г.; Украина - 15 ноября 1954 г.; Республика Узбекистан - 9 сентября 1999 г. и т.д.

Информация о государствах-участниках Конвенции получена из: htto//vAv>y.icrc,Qra. Даты ратификации или присоединения: Азербайджанская Республика - 1 июня 1993г.; Российская Федерация - 10 мая 1954г.; Республика Беларусь - 3 августа 1954г.; Грузия - 14 сентября 1993г.; Республика Казахстан - 5 мая 1992 г.; Республика Армения - 7 июня 1993г.; Республика Кыргызстан - 18 сентября 1992г.; Республика Молдова - 24 мая 1993г.; Республика Таджикистан - 13 января 1993г.; Туркменистан - 14 апреля 1992г.; Украина - 3 августа 1954г.; Республика Узбекистан - 3 сентября 1993г.

Подробно о преступлениях против человечности см.: Трикоз Е.Н. Преступления против мира и безопасности человечества. М.: Юрпитинформ. 2007; Костенко Н.И Международное уголовное право: современные теоретические проблемы. М.; Юрлитиформ, 2006; Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов, М., МККК, 2000; Bassiouni Cherif М. Crimes against Humanity in International Criminal Law. Sec. rev. ed. Kluwer Law International. The Hague London. Boston. 1999; Robinson D. Defining "Cnmes against Humanity" at the Rome Conference II American Journal of International Law. Vol. 93. 1999; Robertson G.. Roth К Crimes against Humanity: The Struggle for Global Justice. New Press. 2000.

Prosecutor vs. Drazen Erdemovrc Case № IT-96-22-T

Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН. 29 сессия № 19 (А/9619.Согт.1.) www./un./org /rus

Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент: Адолат, 2004. С.271.

Информация о государствах-участниках Конвенции о неприменимости сроков давности (по состоянию на 9 октября 2001г.) получена из:

http:/Avww.unhchr.ch.''htmlj,menu3l|b/treatv6.htm

Присоединилась 16 августа 1996 г.

Ратифицировала 22 апреля 1969 г.

Ратифицировала 8 мая 1969 г.

Присоединилась 31 марта 1995 г.

Присоединилась 26 января 1993 г.

Ратифицировала 16 июня 1969 г.

Принят 18 апреля 2002 г., введен в действие с 1 октября 2002 г.

Принят 22 сентября 1994 г., вступил в силу с 1 апреля 1995г.

Принят 21 мая 1998 г., введен в действие с 1 сентября 1998г.

Принят 18 сентября 1997 г.

Принят 5 апреля 2001 г., вступил в силу с 1 сентября 2001г.