Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
[Электронный
ресурс].
–
URL:
http://publication.pravo.gov.ru/document/3300202408200001
(дата
обращения:
02.09.2024).
11.
О внесении изменения в указ Губернатора Оренбургской области от
05.11.2019 № 495-ук: указ Губернатора Оренбургской области от 22.08.2024
№ 295-ук
[Электронный
ресурс].
–
URL:
http://publication.pravo.gov.ru/document/5600202408270013
(дата
обращения:
02.09.2024).
12.
О гербе и флаге Смоленской области: Закон Смоленской области от
12.11.2003 № 75-з // Смоленская газета (приложение). – 2003. – 20 нояб.
13.
О гербе Ульяновской области: Закон Ульяновской области от 26.12.2013
№ 247-ЗО // Ульяновская правда. – 2013. – 28 дек.
14.
О награждении почетным знаком Кировской области «Педагогическая
слава»: Указ Губернатора Кировской области от 16.08.2024 № 118 [Электронный
ресурс]. – URL:
http://publication.pravo.gov.ru/document/4300202408200001
(дата
обращения: 02.09.2024).
15.
Об утверждении региональной программы «Повышение результативно-
сти первичной медико-санитарной помощи» в Мурманской области на 2024 – 2030
годы: постановление Правительства Мурманской области от 20.08.2024 № 566-ПП
[Электронный
ресурс].
–
URL:
http://publication.pravo.gov.ru/document/5100202408200001
(дата
обращения:
02.09.2024).
16.
Высоцкий В. Сочинения: в 2-х т. Т. I. М.: Художественная литература,
1991.
17.
Мальцев И. В. Понятие правовых символов в рамках институцио-
нально-юридического подхода // Право. Журнал Высшей школы экономики. –
2019. – № 4. – С. 100–121.
18.
Официальное электронное опубликование: история, подходы, перспек-
тивы / под ред. проф. В. Б. Исакова. – М.: Формула права, 2012.
А. Н. Орлова,
кандидат юридических наук, доцент,
Владимирский государственный университет
имени А. Г. и Н. Г. Столетовых,
Муромский институт (филиал)
ПОНЯТИЕ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВОСУДИЯ
Аннотация.
Электронное правосудие открывает новые горизонты для со-
вершенствования цивилистического процесса; это новый этап в развитии судеб-
ной системы, который предлагает множество возможностей для улучшения эф-
фективности и доступности правосудия, позволяет (самое главное) – повысить до-
ступность (о чем сказано выше), эффективность и справедливость в судебных про-
цедурах, а также сократить временные и ресурсные затраты. Внедрение электрон-
ного правосудия требует внимания к деталям и учета потребностей всех участни-
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
ков, но его преимущества и перспективы делают его неотъемлемой частью совре-
менной правовой системы. В настоящее время происходит становление термино-
логического и понятийного аппарата рассматриваемого правового явления, что
находит свое отражение в действующем, прежде всего процессуальном, законода-
тельстве.
Поэтому целью статьи является исследование подходов к определению
электронного правосудия.
Ключевые слова:
судопроизводство, судебная система, искусственный ин-
теллект, электронное правосудие, интернет, информационные технологии, суд, ин-
формация
THE CONCEPT OF ELECTRONIC JUSTICE
Abstract.
Electronic justice opens up new horizons for improving the civil pro-
cess; this is a new stage in the development of the judicial system, which offers many
opportunities to improve the efficiency and accessibility of justice, allows (most im-
portantly) – to increase accessibility (as mentioned above), efficiency and fairness in
judicial procedures, as well as reduce time and resource costs. The introduction of e-
justice requires attention to detail and consideration of the needs of all participants, but
its advantages and prospects make it an integral part of the modern legal system. Cur-
rently, the formation of the terminological and conceptual apparatus of the legal phe-
nomenon under consideration is taking place, which is reflected in the current, primarily
procedural, legislation. Therefore, the purpose of the article is to explore approaches to
the definition of electronic justice.
Keywords:
legal proceedings, judicial system, artificial intelligence, electronic
justice, Internet, information technology, court, information
Современные технологии стремительно проникают во все сферы нашей
жизни, и судебная система не стала исключением.
Электронное правосудие представляет собой новейший этап развития юри-
дической системы, предлагающий применение непосредственно новейших ИТ
для обеспечения совершенствования судебного процесса. Этот подход имеет
своих сторонников и противников, но его потенциал и перспективы неоспоримы.
Как отметил И. С. Соловьев, электронное правосудие можно рассматривать как
философию [10. С. 132]. Это означает, что этот подход предлагает новую концеп-
цию, основанную на использовании современных технологий для достижения
справедливости и эффективности в судебных процессах. Он открывает новые го-
ризонты для внесения концептуальных изменений в арбитражное процессуальное
законодательство.
Ю. В. Архипова поддерживает эту точку зрения, отмечая, что электронное
правосудие является основой для дальнейшего совершенствования арбитражного
процесса. Она подчеркивает, что использование информационных технологий
позволяет повысить эффективность судебных процедур, ускорить их рассмотре-
ние и обеспечить более справедливое разрешение споров [3]. Одним из основных
преимуществ электронного правосудия является упрощение доступа к юридиче-
ской информации и судебным процедурам. Граждане и предприниматели могут
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
получить доступ к судебным решениям, арбитражным судам и другой юридиче-
ской информации онлайн, что способствует прозрачности и открытости правовой
системы.
Электронное правосудие предлагает ряд преимуществ, которые могут су-
щественно улучшить судебную систему; и одним из таких преимуществ является
возможность сокращения времени рассмотрения дел и уменьшения администра-
тивных издержек, благодаря использованию информационных технологий, напри-
мер, судебные процессы могут проводиться в режиме онлайн, что позволяет
участникам судебного процесса экономить время и ресурсы. В современном ин-
формационном обществе удаленная коммуникация стала неотъемлемой частью
нашей жизни, что особенно актуально для судебной системы, где эффективность
и оперативность являются ключевыми факторами; однако внедрение электрон-
ного правосудия (далее – ЭП) также представляет собой ряд вызовов и проблем,
в том числе вопросы безопасности данных и конфиденциальности информации
требуют особого внимания и в этой связи обеспечить надежную защиту информа-
ции и гарантировать ее конфиденциальность; кроме того, важно сделать систему
доступной и понятной для всех участников, включая людей с ограниченными воз-
можностями и низким уровнем технической грамотности. Так, упомянутое выше
подчеркивает целесообразность разработки простых и интуитивно понятных ин-
терфейсов, а также проведения обучающих программ.
О. Н. Макаренко затрагивает вопрос о статусе «электронного правосудия»
как этапа в развитии правовой системы; его выводы скептические; и он утвер-
ждает, что интеграция современных технологических решений в судебную прак-
тику не приведет к появлению новой формы правосудия; скорее, это будет продол-
жением уже существующих тенденций в рамках традиционной системы. О. Н. Ма-
каренко сравнивает это с использованием компьютеров в судебной деятельности,
которые не привели к появлению нового вида правосудия, также как и ранее ис-
пользование рукописного правосудия. Однако, несмотря на эту точку зрения, элек-
тронное правосудие все же представляет собой значительный шаг в сфере судеб-
ной системы.
Согласно С. В. Романенковой, электронное правосудие – система АИС,
обеспечивающих высокий уровень прозрачности судебных актов; кроме того,
АИС направлены на ведение «электронных дел» и на доступность материалов
дела; т. е. участники судебного процесса могут легко ознакомиться с необходимой
для них информацией и документами, связанными с делом [19. С.26].
В узком смысле предмет анализа произведенного в данной работе – концеп-
ция правосудия – предполагает возможность для судебных органов и участников
процесса выполнять действия с юридической значимостью, которые оказывают
влияние на инициацию и последующее продвижение судебного разбирательства,
осуществляемого в строгом соответствии с нормами законодательства; к примеру,
это может означать подачу документов, имеющих юридическую силу, в электрон-
ном виде, либо же прямое участие в судебных заседаниях через такие средства
связи, как видеоконференции.
В. И. Решетняк и Е. С. Смагина высказывают мнение относительно термина
«электронное правосудие», указывая, что до тех пор, пока судебные дела остаются
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
в ведении человека, а не автоматизированных систем, применение данного тер-
мина является условным; и в их взгляде, более точным будет употребление кон-
цепции интеграции отдельных аспектов упомянутого нами формата правосудия.
В. А. Пономаренко определяет ЭП как механизм рассмотрения гражданских спо-
ров, в ходе которого все процедурные действия осуществляются с использованием
цифровых средств; упомянутое предполагает, что взаимодействие и обмен инфор-
мацией между участниками гражданского судопроизводства должны происходить
через электронные коммуникационные каналы [30. С. 56].
В. В. Ярков видит электронное правосудие как непосредственно современную
систему разрешения споров, базирующуюся на использовании электронных техно-
логий, и он выделяет несколько ключевых элементов этой системы, которые в суще-
ственной степени убыстряют ход судебного разбирательства; в том числе, одним из
этих составных частей считается руководство процессом, разбирательством в суде.
За счет электронных систем стороны в споре могут получить подробные инструкции
о том, как правильно подготовиться к суду, какие документы и аргументы предоста-
вить, а также о сроках и порядке судебных процедур [32. С.25].
Электронное правосудие есть ключевой элемент современной концепции
электронного государства; и сама концепция основана непосредственно на использо-
вании информационных технологий и электронных инструментов для обеспечения
эффективного и надежного исполнения правосудия. Согласно Ю. А. Ждановой, ЭП
являет собой уникальный метод и форму выполнения судебных функций в рамках
электронного государства [9. С. 80]. Но упомянутая автором формулировка, по
нашему мнению, слишком общая и не отражает по сути каждого важного аспекта
этого термина; и поэтому представляется целесообразным рассмотреть ЭП именно
как систему, которая использует цифровые технологии для улучшения доступности
и прозрачности судебного процесса; упомянутое может включать в себя такие эле-
менты, как электронное ведение дел, подача документов в электронном формате
и проведение судебных заседаний через видеоконференции.
Как считают Ф. Р. Гаджиева и Д. А. Панкратова, важно придерживаться сле-
дующей, более точной формулировки насчет термина ЭП: «Электронное правосу-
дие – применение информационных технологий судьей, участниками судебного
процесса и иными заинтересованными лицами в целях повышения эффективно-
сти и качества отправления правосудия» [6. С. 19]. Я. В. Антонов подчеркивает,
что электронное правосудие не должно полностью исключать традиционные
формы судопроизводства, такие как присутствие сторон в судебном заседании
[17. С. 63]. С его точки зрения ЭП, по своей сути, является дополнением непосред-
ственно к главным действиям судебного процесса.
ЭП представляет собой переход от традиционного бумажного документо-
оборота к цифровому формату; и этот процесс включает в себя использование
электронных систем для обработки, хранения и обмена информацией, что упро-
щает управление делами и повышает эффективность судебной системы. Одним из
ключевых аспектов электронного правосудия является проведение судебных засе-
даний в удаленном формате; т.е. стороны могут участвовать в судебных процессах
без необходимости физического присутствия в суде, что, безусловно, полезно
в случаях, когда дела несложные и не требуют личного присутствия сторон. Ре-
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
гламентирующий документ, изданный Судебным департаментом при Высшем су-
дебном органе РФ, раскрывает сущность «цифрового правосудия» как методику
и формат реализации законодательно установленных процедурных шагов, кото-
рые базируются непосредственно на применении ИКТ в рамках судебной деятель-
ности; упомянутое включает в себя электронное взаимодействие непосредственно
между судебными инстанциями и субъектами права – как физические и юридиче-
ские лица [17]. Итак, предстоит осуществить комплексное усовершенствование
текста по следующим основным направлениям:
1) терминологическая полнота: прежде всего, необходимо обогатить доку-
ментацию новыми терминами, расширяя ее содержательный потенциал; к при-
меру, включение раздела о блокчейне;
2) семантическая корректность: тщательно переосмыслить значение ис-
пользуемых определений и классификаций [26. С. 40]; при этом кажется весьма
обоснованным разделять мнение Н. А. Латышевой о необходимости создания уни-
фицированных и концептуально обоснованных терминологических рамок в кон-
тексте судебного процесса; это, безусловно, способствует более динамичному,
а также результативному переходу системы правосудия России на путь цифрови-
зации [11. С. 13].
В дискурсе юридической науки существует мнение [4. С. 128], согласно ко-
торому внедрение электронного правосудия не влечет за собой революционных
новшеств в сфере судопроизводства; скорее, оно представляет собой трансформа-
цию традиционных функций суда в цифровую плоскость (упомянутое подразуме-
вает, что суть судебной работы по анализу и разрешению споров остается неиз-
менной, но процесс ее выполнения переходит в цифровой формат; но тем не ме-
нее, существует также альтернативная точка зрения, утверждающая, что интегра-
ция цифровых технологий в судебную систему вносит существенные коррективы
в ее действие).
С. В. Василькова акцентирует внимание на том, что ключевые трансформа-
ции проявляются в модификации психологического аспекта взаимодействий
между судебной инстанцией и участниками процессуальных действий; в качестве
примера, при обращении к технологиям видеоконференцсвязи, судья и свидетель
общаются на удаленном расстоянии, что исключает возможность для судьи инту-
итивно оценивать невербальные сигналы собеседника, а также степень достовер-
ности предоставляемой информации; этот процесс основывается на бессознатель-
ном восприятии таких элементов, как мимика и интонация (так, коммуникация,
устанавливаемая непосредственно между судьей и участниками процесса, приоб-
ретает, можно сказать, более нейтральный оттенок); с одной стороны, упомянутое
способствует непредвзятости и объективности судопроизводства, с другой – ведет
к утрате определенных аспектов личного восприятия, которые могут иметь кри-
тическое значение в некоторых случаях, к примеру, при определении размера мо-
рального ущерба [23. С. 134].
ЭП представляет собой процедурный порядок, закрепленный в законода-
тельстве, который позволяет судебной системе осуществлять правосудие по отно-
сящимся к ее компетенции делам с применением ИТ, в соответствии с трактовкой
С. В. Васильковой; при этом, удаленное взаимодействие непосредственно с са-
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
мими субъектами процесса и передача данных без использования бумажных но-
сителей осуществляется посредством интернета или иных средств электронной
связи [5. С. 32]. Упомянутое представленным выше автором понятие целесооб-
разно принять во внимание непосредственно при разработке законодательного
определения рассматриваемой нами дефиниции «электронное правосудие».
Электронное правосудие – методика ведения судебных процедур; благодаря
ней процессуальные действия выполняются с использованием специализирован-
ных ИКТ, предусмотренных непосредственно соответствующим законодатель-
ством, и упомянутые технологии позволяют эффективно управлять электронными
документами, включая их создание, хранение и обмен информацией между участ-
никами судопроизводства. ЭП – часть более широкой концепции электронного
государства и сетевого общества, отражающая современные тренды развития
и информатизации [15. С. 1290].
Электронное правосудие – это современный подход к судебному процессу,
который использует ИКТ непосредственно для обеспечения высокого уровня эф-
фективности и прозрачности; и он включает в себя несколько ключевых аспектов:
1.
Использование ИКТ: ЭП использует ИКТ непосредственно как основной
инструмент для выполнения всех процессуальных действий, что говорит о том,
что все документы могут быть направлены в суд через систему электронного до-
кументооборота, что упрощает процесс судопроизводства.
2.
Система электронного документооборота: ЭП предусматривает создание
системы ЭДО, которая обеспечивает надлежащее прохождение документов непо-
средственно внутри судебной системы.
3.
Управление электронным делом: Важным аспектом ЭП считается введе-
ние системы управления электронным делом, позволяющее наиболее эффективно
управлять информацией, содержащейся в судебных делах.
4.
Публикация судебных актов: ЭП предусматривает формирование си-
стемы публикации всех судебных актов, обеспечивая прозрачность и открытость
процесса.
5.
Применение аудио- и видеозаписей благодаря ЭП (для фиксации событий
заседаний в рамках суда).
6.
ЭП включает применение спецоборудования непосредственно для иссле-
дования разнообразных доказательств, которые представлены именно в электрон-
ной форме; во время анализа ЭП нам представляется целесообразным выделить
некоторые ключевые его аспекты.
Как форма процессуального действия ЭП стало возможным именно благо-
даря прогрессу в области технологий. Данные технологии обеспечивают эффек-
тивное фиксирование и передачу информации; при этом сам термин «электронная
процессуальная форма» не является новой правовой категорией; скорее он опре-
деляет установленный законом порядок действий судов при использовании элек-
тронных и интернет-технологий, что подразумевает процессуальные действия мо-
гут быть выполнены с помощью электронных средств.
Далеко не все действия, связанные с таким процессом, как обработка ин-
формации, например осуществление сбора, процедуры хранения, функции по-
иска, накопления и обработки данных, имеет отношение к форме, которая явля-
ется процессуальной; при этом некоторые из них, такие как, допустим, хранение
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
дел, являются организационной деятельностью и в принципе не относятся к непо-
средственному осуществлению правосудия.
Важно также отметить, что нормативностью ограничивается действие про-
цессуальной формы, т. е. порядок действий, а также форма действий и сами субъ-
екты, осуществляющие упомянутые действия, должны быть закреплены непо-
средственно в процессуальном законе [13. С. 17].
Т. А. Гусева свидетельствует о том, что ЭС является симбиозом упомянутых
нами выше 2-х определений; и в настоящее время существуют различные си-
стемы, такие как «Мой Арбитр» и ГАС «Правосудие», объединяющие все функ-
ции, упомянутые нами ранее и включающие в себя функции публикации судебных
актов, а также ведения электронных дел, доступа сторон к необходимым материа-
лам дела, а также осуществления других процессуальных прав. Таким образом,
в рассматриваемом нами случае нет необходимости разделять упомянутые два
определения ввиду того, что они взаимосвязаны и составляют единое понятие
электронного судопроизводства, что, безусловно, позволяет судам и также самим
участникам процесса наиболее эффективно использовать необходимые современ-
ные технологии для облегчения и в то же время ускорения судебных процедур
[8, С. 67]. К. А. Уманская предложила определение электронного судопроизвод-
ства; как процесса, в котором основная функция судебной власти осуществляется
с использованием электронных информационно-коммуникационных технологий
и инструментов, и данное определение, с нашей точки зрения, точно отражает
непосредственно все аспекты ЭС; однако, считаем важным отметить, что ЭС
имеет и другие характерные черты, которые можно добавить к этому определе-
нию. Допустим, ЭС обеспечивает более быстрый и в то же время эффективный
доступ к судебным материалам и документам, что позволяет судам и участникам
процесса экономить время и ресурсы; кроме того, ЭС, как было нами уже отме-
чено, упрощает процесс подачи исков и других судебных документов, делая его
более доступным для граждан [21].
В общем же понимании ЭС включает в себя АИС и сервисы, посредством
которых обеспечивается публикация судебных актов, осуществляется процесс ре-
гистрации «электронных дел» и открывается доступ к ним; в дополнение к выше-
изложенному, означенные сервисы способствуют более глубокому осмыслению
взаимодействий между судебной властью и участниками процесса; в более же кон-
кретизированном понимании, цифровое судопроизводство (далее – ЦС) предпола-
гает способность суда и прочих субъектов судебного процесса выполнять проце-
дуры в рамках законодательно установленных нормативов, что, несомненно, ока-
зывает влияние на этапы начала и продолжения разбирательства в рамках судеб-
ной практики (упомянутое может проявляться в передаче электронных докумен-
тов в суд или в участии сторон процесса в судебных слушаниях через видеокон-
ференцию). Некоторые ученые определяют «электронное судопроизводство» как
«электронный процесс». Однако, данный термин представляет собой не просто
разновидность судебного процесса, поскольку он отражает глубокие изменения
в судебных системах и процедурах доставки правосудия на мировом уровне;
и в этой связи, представляется целесообразным здесь применить более точный
термин – «электронификация», поскольку он полностью соответствует использо-
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
ванию новых медиа-технологий, особенно информационно-телекоммуникацион-
ных (ИТ) технологий, предназначенных для повышения эффективности судебной
системы; и очень важную роль в этом процессе играют следующие технологии:
e-courts, e-files, e-documents, e-signature, e-mail [6, С. 19].
Существует явное различие между понятиями «электронное правосудие»
и «электронный суд». Хотя последнее часто используется в правовой сфере, его
точное определение все еще не установлено. Однако уже сейчас можно сделать
смелое предположение о том, что электронный суд станет реальностью в ближай-
шем будущем. Это предположение подтверждается проектом «Е-суд», разработан-
ным командой профессиональных юристов и программистов, который в настоя-
щее время используется в качестве эксперимента по решению ограниченного
круга юридических вопросов [20. С. 166]. На сегодняшний день активно обсужда-
ется вопрос: являются ли «электронное правосудие» и «информатизация судов»
непосредственно одним и тем же [28. С. 67]; существует распространенное мне-
ние, что такие понятия как «цифровое правосудие» и «цифровое судопроизвод-
ство» не являются полными аналогами по ряду оснований:
В настоящее время наблюдается тенденция, при которой компьютерная тех-
ника в судах функционирует в качестве вспомогательного инструмента, а не как
интегральная часть процессуальной деятельности; параллельно в РФ происходит
процесс информатизации судебной системы, однако до создания единой сетевой
структуры дело пока не дошло; кроме того, формирование сетевой инфраструк-
туры судов не следует отождествлять с понятием электронного правосудия, так же
как не следует отождествлять с ним и публикацию судебных актов или разработку
интернет-сервисов для судов [24. С. 2].
«Электронное правосудие» и «цифровое правосудие» – разные термины:
первый относится к характеристикам носителя информации; второй – к форме
данных. С моей точки зрения современное правосудие немыслимо без цифровых
технологий, поскольку с переходом к новой технологической базе в гражданском
судопроизводстве, технические и организационные документы играют ключевую
роль в регулировании процесса, а не вспомогательную роль, о чем свидетельство-
вал К. Л. Брановицкий.
Упомянутый термин как «цифровое (электронное) правосудие» имеет раз-
ные смыслы (широкий/узкий): в первом он относится к АИС, предоставляющей
необходимые инструменты непосредственно для публикации судебных решений,
ведения дел в цифровом формате и доступа к материалам дела; упомянутое спо-
собствует повышению качества взаимодействия непосредственно между судеб-
ными органами, участниками процесса и заинтересованными лицами [1. С. 72].
В узком смысле цифровое (электронное) правосудие подразумевает, что де-
ятельность судебных органов и участников процесса строго определена и урегу-
лирована законодательством, причем одним из ярких примеров таких инноваций
является, конечно, использование видеоконференцсвязи; следовательно, ЭП
можно охарактеризовать как методику ведения судопроизводства, при которой все
процедуры выполняются в строгом соответствии с установленными процессуаль-
ными стандартами. Эффективность же данной системы обеспечивается за счет
применения специализированных ИКТ, которые используются непосредственно
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
для создания, осуществления обработки и выполнения функции хранения всех ви-
дов процессуальных документов в электронной форме, а также для обмена необ-
ходимой информацией непосредственно между участниками разнообразных ви-
дов судопроизводства, будь то гражданские, уголовные, административные и дру-
гие процессы [22. С. 49].
Цифровизация судебной системы является ключевым аспектом эволюции
правового поля, интегрируя составные части гражданского процесса с инноваци-
онными технологическими достижениями; данное направление действует непо-
средственно как уникальный механизм реализации законодательных функций, со-
ответствуя всем современным требованиям и направлениям непосредственно в
области правоприменительной практики.
Сущностные характеристики ЭП представлены в табл. 1:
Таблица 1
Сущностные характеристики электронного правосудия
Характеристика
Описание
Приоритет информацион-
ных технологий
Цифровые инструменты явля-
ются ключевыми в процессу-
альных действиях
Способствует унификации и
стандартизации процессов
Электронный документо-
оборот
Обеспечивает обмен докумен-
тами между судом и участни-
ками процесса
Ускоряет процесс и снижает
вероятность ошибок
Система управления судеб-
ными делами
Позволяет контролировать су-
дебные процессы и доступ к
информации
Повышает эффективность и
прозрачность судопроизвод-
ства
Открытая система публика-
ции документов
Предусматривает публикацию
процессуальных документов
Улучшает общественный
контроль и доверие к судеб-
ной системе
Аудиопротоколирование за-
седаний
Обязательное аудиопротоколи-
рование всех судебных заседа-
ний
Обеспечивает точность су-
дебных записей
Видеоконференцсвязь
Минимизирует необходимость
личного присутствия в суде
Оптимизирует процесс и эко-
номит время участников
Технические средства для
доказательств
Оснащение судов средствами
для исследования электронных
доказательств
Гарантирует полноценное
рассмотрение электронных
доказательств
ЭП, таким образом, представляет собой комплексную систему, направлен-
ную непосредственно на оптимизацию судопроизводства через интеграцию со-
временных технологий, что способствует повышению доступности, а также ско-
рости и качества правосудия.
Относительно понятия «электронное правосудие» следует отметить, что
в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26 ноября 2015 г.
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
№ 362 оно официально определено и представляет собой способ и форму осу-
ществления предусмотренных законом процессуальных действий, основанных на
использовании информационных технологий в деятельности судов, включая вза-
имодействие судов, физических и юридических лиц в электронном (цифровом)
виде. Не вызывает сомнений, что понятия «электронное правосудие» и «электрон-
ный суд» являются разными по значению и содержанию. Несмотря на частое ис-
пользование последнего в правовой сфере, его значение не определено. Однако
уже сегодня можно выдвинуть достаточно смелое предположение, что электрон-
ный суд – это суд недалекого будущего.
Процесс цифровизации (электронного) судопроизводства в нашем государ-
стве привносит множество благотворных изменений, и он гарантирует непосред-
ственное всем гражданам, вне зависимости от уровня их профессиональной под-
кованности или знаний в области права, свободный доступ к необходимой инфор-
мации; с появлением ИТ стало возможным обращение непосредственно к элек-
тронным ресурсам любой инстанции, являющейся судебной (данный процесс ак-
тивно используется для налаживания взаимодействия между разнообразными ве-
домствами, хотя в некоторых сегментах завершенности так и не достиг).
Следует подчеркнуть, что интернет-пользователей дополнительными пра-
вами внедрение системы ЭП не наделяет; оно лишь увеличивает спектр возмож-
ностей для осуществления законных прав и интересов как физических, так и юри-
дических лиц; в настоящее время стало возможным подавать заявления непосред-
ственно в электронном виде, следить за процессом рассмотрения дел и произво-
дить при этом оплату необходимых судебных сборов в режиме онлайн; в итоге,
рассмотренные нововведения способствовали укреплению доверия населения
непосредственно к судебной системе и расширили все возможности непосред-
ственно для всех членов судебного процесса благодаря применению цифровых
технологий передового характера.
Преобразование судебной системы в цифровую эпоху не предполагает пол-
ный отказ непосредственно от очного взаимодействия в пользу удаленного рас-
смотрения дел; правовед А. Г. Кузьмин акцентирует на необходимости адаптации
к цифровым инновациям, при этом подчеркивая значимость сохранения традици-
онных методов в судопроизводстве, учитывая разнообразный уровень оснащенно-
сти учреждений (технической).
Современная информатизация судопроизводства является переходом непо-
средственно от бумажного обращения к цифровому формату, благодаря чему
укрепляется межведомственное взаимодействие; кроме того, ЭП включает в себя:
доступ к судебной информации онлайн, участие в процессе через интернет, доступ
к БД судебных решений, признание судебных актов на международном уровне,
цифровую передачу информации, удаленное управление непосредственно всей
необходимой документацией, онлайн-консультации и повышение цифровой гра-
мотности непосредственно каждого участника процесса.
Внедрение ЭП привело к созданию БД судебных решений, доступных
в среде интернет; упомянутое в значительной степени упрощает непосредственно
все этапы судопроизводства – от подачи исков в электронном виде до получения
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
судебных решений из архива и развитие ИТ, в том числе в рамках работы россий-
ской судебной системы, вносит свой определенный вклад непосредственно в со-
здание эффективного механизма правосудия в стране [22. С. 49].
Следует согласится с позицией П. В. Крашенинникова, который утверждает,
что основными направлениями такого реформирования являются укрепление ав-
тономии и независимости судебных органов, а также уменьшение уровня корруп-
ции и влияния региональных факторов, что, несомненно, окажет благотворное
воздействие на обеспечение прав граждан. Концепция цифрового правосудия,
впервые представленная на заседании Совета судей РФ в 2015 году и впослед-
ствии упомянутая в официальных документах [11. С. 102]; судебного департа-
мента, отражает стремление к модернизации судебной системы через интеграцию
информационных технологий; хотя законодатель изначально не предусмотрел
формальное закрепление упомянутого термина, его значимость для развития пра-
вовой сферы неоспорима.
В современной юридической практике концепция «цифрового (электрон-
ного) правосудия» выступает именно как фундаментальное новшество, охватыва-
ющее буквально целый спектр процедур, начиная с подачи исковых заявлений
и других процессуальных документов через скть интернет; и упомянутое вклю-
чает в себя признание юридической значимости всех необходимых электронных
документов и также доказательств, и кроме того, - применение разнообразных
форматов судебного процесса, адаптированных именно к цифровой среде. Сле-
дует отметить, что госорганы активно разрабатывают и внедряют разнообразные
цифровые технологии для удовлетворения потребностей граждан в судебной
сфере, что, конечно, отражено в многочисленных юридических исследованиях,
предлагающих классификацию этих технологий в контексте их функционально-
сти, таких как, например, системы SMS-уведомлений и подписи (электронные);
концепция же цифрового правосудия представляет собой обоснованное (именно с
научной точки зрения) направление в обновлении инфраструктуры судебной си-
стемы, основанное на принципах внедрения передовых цифровых технологий;
упомянутое предполагает комплексное охватывание всех аспектов правосудия
и делопроизводства, включая автоматизированное распределение дел между судь-
ями, обеспечение доступа к судебной защите для граждан, анализ рабочей
нагрузки на судей и сотрудников судебных учреждений, а также сбор и анализ су-
дебной статистики и практики [25. С. 134].
В рамках юрисдикции России, система ЭП является законодательно регла-
ментированным механизмом функционирования судебных органов; данный меха-
низм предполагает активное применение инноваций информационно-коммуника-
ционного характера непосредственно с целью оптимизации и совершенствования
разнообразных процессов гражданского судопроизводства (важно здесь отметить,
что именно такая система ориентирована непосредственно на усиление результа-
тивности судебных действий); и данная система способствует укреплению про-
зрачности и гарантирует непрепятственный доступ к разнообразным сведениям о
судебной деятельности и правосудии непосредственно для каждого гражданина;
ЭП являет собой методику и формат проведения процессуальных операций, осно-
ванных на законных предписаниях, и в свою структуру оно активно внедряет циф-
ровые решения; упомянутое, конечно, позволяет судам не только рассматривать
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
судебные дела; но и разрешать с помощью специальных информационных
средств, что обеспечивает более эффективное и прозрачное функционирование
судебной системы.
Список литературы
1.
Аносов А. В. Информационно-правовые вопросы формирования элек-
тронного правосудия в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. –М., 2016.
179 с.
2.
Антонов Я. В. Правовые характеристики электронного правосудия как
проекта электронной демократии в контексте международной практики и влияние
электронного правосудия на обеспечение независимости и беспристрастности ор-
ганов судебной власти // Управленческое консультирование. 2015. № 6 (78). С. 63.
3.
Архипова Ю.В. Электронный документ и электронная цифровая под-
пись
как
юридические
фикции
[Электронный
ресурс].
–
URL:
https://lawlibrary.ru/article2243306.html?ysclid=lx3plwcggx726885674
(дата обра-
щения: 06.06.2024).
4.
Асланова А. Г. Развитие электронного правосудия в России // Взгляд мо-
лодых на проблемы региональной экономики – 2018: материалы Всероссийского
открытого конкурса студентов вузов и молодых исследователей. Тамбов, 2018.
С. 332.
5.
Василькова С. В. Электронное правосудие в цивилистическом процессе:
дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2018. С. 44.
6.
Гаджиева Ф. Р., Панкратова Д. А. Перспективы развития электронного
правосудия в РФ // Актуальные проблемы современной науки: IV Международная
научно-практическая конференция. – М., 2015. – С. 19.
7.
Гасанзаде Ш. Ш. Электронное правосудие и электронное судопроизвод-
ство // Научные горизонты. 2019. № 5–1 (21). С. 118.
8.
Гусева Т. А., Соловьева А. Ю. Электронное судопроизводство // Право
и экономика. 2015. № 6. С. 67.
9.
Жданова Ю. А. Правовая природа электронного правосудия и его место
в системе институтов информационного общества // Административное право
и процесс. 2015. № 4. С. 80.
10.
Интервью с И. С. Соловьевым «Электронное правосудие – это ни в коем
случае не реформа» // Закон. 2011. № 2. С. 41.
11.
Крашенинников П. В. Времена и право. М.: Статут, 2016. С. 157.
12.
Латышева Н. А. Концепция электронного правосудия и новое понима-
ние документационного обеспечения судопроизводства // Администратор суда.
2022. № 1. С. 13.
13.
Макаренко О. Н. «Электронное правосудие» в России // Проблемы юри-
дической науки в условиях современного социально-экономического развития
России: мат-лы межрегион. науч.-практ. конфер. студентов, молодых ученых, ас-
пирантов, преподавателей. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. гос. экон. ун-та «РИНХ»,
2009. 172 с.
14.
Мошков Е. А. Правовая природа электронного правосудия // Законность
и правопорядок в современном обществе. – 2014. – № 21. – С. 17.
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
15.
Мухина А. В. К вопросу о понятии электронного правосудия // Иннова-
ции. Наука. Образование. 2020. № 23. С. 1290.
16.
О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Россий-
ской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производств: Феде-
ральный закон от 25.06.2012 № 86-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // Российская газета.
2012. – № 144. – 27 июня.
17.
Об утверждении Перечня основных понятий и терминов, применяемых
в нормативных правовых актах Судебного департамента, регламентирующих ис-
пользование информационно-телекоммуникационных технологий в деятельности
судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и
учреждениях Судебного департамента: Приказ Судебного департамента при Вер-
ховном Суде РФ от 26.11.2015 № 362 // СПС «КонсультантПлюс», 2024.
18.
Пономаренко В. А. Федеральный закон №86-ФЗ – важный шаг на пути
к электронному правосудию // Закон. 2012. № 10. С. 129.
19.
Романенкова С. В. Понятие электронного правосудия, его генезис и
внедрение в правоприменительную практику зарубежных стран // Арбитражный
и гражданский процесс. 2013. № 4. С. 26.
20.
Современные технологии не стоят на месте, постоянно развиваются, по-
этому появляются вопросы, связанные с правовым регулированием в информаци-
онной сфере (Шадрина Т. Уроки кибергигиены // Российская газета. – Неделя.
2018. № 54 (7517). 15 марта. С. 166.
21.
Уманская К. А. Проблема определения понятия «электронное судопро-
изводство» // Державинский форум. 2022. Т. 6, № 3. С. 473.
22.
Усманова Р. М. К вопросу об электронной системе отправления право-
судия в Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2022. № 12(216). С.
49.
23.
Усова М. Г. Актуальные проблемы электронного правосудия // Цивили-
стика: право и процесс. 2018. № 3. С. 134.
24.
Федосеева Н. Н., Чайковская М. А. Электронное правосудие в России и
в мире // Администратор суда. 2011. № 3. С. 2.
25.
Фоков А. П. Концепция развития электронного правосудия в Россий-
ской Федерации: настоящее и будущее // Наука и образование: хозяйство и эконо-
мика; предпринимательство; право и управление. 2021. № 7(134). С. 132–135.
26.
Храмцовская Н. А. Технология блокчейна как инструмент управления
документами и электронного документооборота // Делопроизводство. 2018. № 3.
С. 40.
27.
Черных И. И. Размышления об электронном правосудии // Судебная ре-
форма и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального зако-
нодательства: материалы междунар. науч.-практ. конфер. М.: РАП, 2012. С. 130.
28.
Щербакова Л. Г. Электронное правосудие: сущность, нормативная ре-
гламентация, тенденции трансформации: материалы I Междунар. форума «Диалог
ученых судебной системы». Тараз: Изд-во Международного Таразского инноваци-
онного института, 2021. С. 138.
29.
Щербакова Л. Г. К вопросу о соотношении понятий «электронное пра-
восудие», «электронное судопроизводство» и «информатизация судов» по граж-
данским делам // Правовая культура. 2022. № 3 (50). С. 53.
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
30.
Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концеп-
ции: монография. М.: Проспект, 2015. 185 с.
31.
Василькова С. В. Электронное правосудие в цивилистическом процессе
: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. Саратов, 2018. 25 с.
32.
Ярков В. В. Электронное правосудие // ЭЖ-Юрист. 2006. № 41. С. 25.
А. Е. Парфентьева,
аспирант,
Российский университет дружбы народов
имени Патриса Лумумбы
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗРАБОТКИ И ПРИМЕНЕНИЯ
ТЕХНОЛОГИЙ ИИ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОБОРОНЫ
Аннотация.
Цель данного исследования – рассмотреть текущее состояние
правового регулирования технологий искусственного интеллекта, применяемых
в военных целях. В статье представлен обзор предпосылок развития и использо-
вания данных технологий, проанализирован опыт зарубежных стран и России в
части правового регулирования искусственного интеллекта, применяемого в во-
енных целях, а также доктринальная концепция «ответственного ИИ». На основе
проведенного анализа сделаны выводы и предложения о дальнейших перспекти-
вах регулирования рассмотренной сферы правоотношений в целом и администра-
тивно-правовых механизмах регламентации данной сферы в Российской Федера-
ции.
Ключевые слова:
право, цифровые технологии, искусственный интеллект,
оборона, автономные системы вооружения, ответственный ИИ, сравнительно-
правовое исследование военного ИИ
LEGAL REGULATION OF THE DEVELOPMENT AND APPLICATION
OF AI TECHNOLOGIES IN THE SPHERE OF NATIONAL DEFENSE
Abstract.
The purpose of this study is to examine the current state of legal
regulation of artificial intelligence technologies used for military purposes. The article
presents an overview of the prerequisites for the development and use of these
technologies. The article contains analysis of the experience of foreign countries and
Russia in terms of legal regulation of artificial intelligence used for military purposes,
as well as the doctrinal concept of “responsible AI”. The article provides suggestions for
further prospects of regulation of the considered sphere of legal relations in general and
administrative and legal mechanisms of regulation of this sphere in the Russian
Federation.
Keywords:
law, digital technologies, artificial intelligence, defense, autonomous
weapon systems, responsible AI, comparative legal research of military AI
Введение.
Стремительное развитие технологий искусственного интеллекта
(ИИ) обуславливает интерес законодателя и исследователей к вопросу правового
