THEORETICAL ASPECTS IN THE FORMATION OF
PEDAGOGICAL SCIENCES
International scientific-online conference
36
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОБРАЗЦОВ ДЛЯ ЭКСПЕРТНОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ТЕОРЕТИКО-
ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Парахатова Шахноза Ерназаровна
Докторант по направлению 12.00.09 «Уголовный процесс.
Криминалистика, оперативно-розыскное право и судебная экспертиза»
https://doi.org/10.5281/zenodo.16760600
Образцы для экспертного исследования в рамках уголовного
судопроизводства
представляют
собой
ключевые
элементы,
обеспечивающие достоверность экспертных заключений. Несмотря на то
что они широко применяются на практике, их правовая природа остаётся
предметом научных дискуссий. В данном тезисе проанализированы
основные подходы к определению и квалификации образцов, раскрыта их
сущность через гносеологический, информационный и правовой аспекты,
а
также
обоснована
необходимость
четкой
процессуальной
регламентации.
Ключевые слова:
уголовный процесс, судебная экспертиза, образцы,
доказательства, правовая природа, свойства, признаки
В настоящей исследовательской работе обосновано, что образцы
представляют собой не просто физические объекты, а специфические
носители информации, используемой для проведения экспертного
исследования. Закон «О судебной экспертизе» Республики Узбекистан
предоставляет широкое определение образцов, включающее объекты как
живой, так и неживой природы, что подтверждает многоаспектность их
сущности, охватывающей как материальный, так и познавательный
уровни.
Научная
литература
демонстрирует
полярность
мнений
относительно правовой квалификации образцов: одни авторы
приравнивают их к вещественным доказательствам, другие —
рассматривают как самостоятельную категорию. К примеру, И. Кертэс
вводит
термин
«репрезентативные
образцы»,
подчёркивая
их
заменяющую функцию, тогда как В.А. Жбанков и А.И. Винберг настаивают
на самостоятельности их процессуального статуса
1
. Важной частью
1
Винберг А.И. Производные вещественные доказательства в советском уголовном процессе // Соц.
Законность. 1966. № 3. С. 20-23. Он же. Образцы для сравнительного исследования // Практика
применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962. С. 45-47. Жбанков В. А.
Гносеологическая сущность образцов для сравнительного исследования // Труды ВШ МООП СССР. М.,
1967. Вып. 15. С. 75-76. Он же. Получение образцов для сравнения при экспертном отождествлении орудий
взлома и огнестрельного оружия по их следам. М., 1971. С. 14
THEORETICAL ASPECTS IN THE FORMATION OF
PEDAGOGICAL SCIENCES
International scientific-online conference
37
исследования стало обращение к истокам понятия — начиная с трудов
С.М. Потапова и Ганса Гросса, где образцы рассматривались как материал
для экспертного исследования. Исторический контекст позволил выявить
эволюцию понятия и закрепление терминологии в научном поле и
правоприменительной практике.
Гносеологический аспект рассматривается как центральный в
понимании образцов. Образец — это прежде всего способ познания
признаков и свойств объекта, что делает его инструментом не прямого
доказывания, а опосредованного получения фактов. В этом смысле, как
подчёркивает А.Р. Белкин, доказательственное значение имеет не объект,
а его признаки, которые отражаются и воспроизводятся в экспертном
исследовании. Информационный аспект образцов реализуется через их
способность выступать носителями сведений, релевантных для
установления обстоятельств дела. Примером может служить ДНК-
профиль, извлечённый из биоматериала, который содержит информацию
о личности, даже если сам образец напрямую не отражает преступное
событие. Правовая природа образцов тесно связана с вопросами
допустимости доказательств. Как подчёркивает Ю.А. Кудрявцева,
правовой аспект образцов реализуется через соблюдение процессуального
порядка их получения. Образцы, полученные с нарушением требований
закона, не могут быть признаны допустимыми источниками
доказательственной информации
2
.
В научной полемике выделяются три основные позиции: 1) образцы
как производные вещественные доказательства; 2) как самостоятельный
вид доказательств; 3) как объекты, не имеющие доказательственного
значения без экспертного заключения.
Наиболее обоснованной признается последняя точка зрения о том,
что юридическое значение образец приобретает лишь в контексте
результатов его исследования. Хотя образцы и вещественные
доказательства
обладают
пересекающимися
признаками
(материальность, свойства, признаки), принципиальное различие
заключается в их происхождении и предназначении. Вещественные
доказательства возникают в момент преступления и фиксируют его
следы, тогда как образцы формируются уже в процессе расследования и
служат для экспертного исследования. Учёные, такие как З.М.
Кудрявцева Ю.А. Получение образцов для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве России
(процессуальная природа, порядок, доказательственное значение) // Диссертация на соискание ученой степени,
2013 С.
THEORETICAL ASPECTS IN THE FORMATION OF
PEDAGOGICAL SCIENCES
International scientific-online conference
38
Соколовский, возражают против включения экспериментальных образцов
в категорию образцов для экспертного исследования, однако это мнение
опровергается практикой: полученные в лабораторных условиях пули,
биологические следы и другие материалы используются как инструмент.
Некоторые авторы предлагают рассматривать образцы как документы —
материальные носители информации. Данный подход оправдан в
отношении почерковедческих или дактилоскопических образцов, однако
вызывает сомнения при включении в категорию документов
биологических объектов, таких как слюна или кровь.
Исследование предлагает рассматривать образцы как разновидность
объектов экспертизы, обладающих признаками материального носителя
информации. Согласно А.Р. Шляхову, объект экспертизы — это носитель
сведений, подлежащих исследованию с применением специальных знаний.
Таким образом, образец выступает как инструмент познания и передачи
информации от объекта к эксперту.
Исходя из вышеизложенных теоретических подходов ученых-
процессуалистов, можно прийти к единому выводу о том, что образцы для
экспертного
исследования
представляют
собой
материальные
образования, используемые для экспертного исследования с целью
идентификации,
классификации
или
диагностики,
обладающие
гносеологической, информационной и правовой аспектами, полученные в
установленном законом порядке. Их значение определяется не
физической природой, а совокупностью признаков, отражающих свойства,
релевантные для установления истины. Предлагаемый подход,
базирующийся
на
философско-правовом
и
криминалистическом
осмыслении,
способен
послужить
основой
для
унификации
доктринальных и нормативных подходов, повышения уровня судебной
экспертизы и обеспечения справедливости уголовного судопроизводства.
Список литературы
1.
Винберг А.И. Производные вещественные доказательства в
советском уголовном процессе // Соц. Законность. 1966. № 3. С. 20-23.
//
Практика
применения
нового
уголовно-процессуального
законодательства. М., 1962. С. 45-47.
2.
Жбанков В.А. Гносеологическая сущность образцов для
сравнительного исследования // Труды ВШ МООП СССР. М., 1967. Вып.
15. С. 75-76. М., 1971. С. 14
THEORETICAL ASPECTS IN THE FORMATION OF
PEDAGOGICAL SCIENCES
International scientific-online conference
39
3.
Кудрявцева Ю.А. Получение образцов для сравнительного
исследования в уголовном судопроизводстве России (процессуальная
природа, порядок, доказательственное значение) // Диссертация на
соискание ученой степени, 2013 С.
