2
1 (6) 2024
Alfraganus
xalqaro ilmiy jurnali
Миразимов Сарвар Буриевич
Юрисконсульт республиканского научно-методического
центра развития образования
.
ORCID: 0009-0000-4055-951X
Annotatsiya:
Maqola kreditorlar organlarining huquqiy maqomi va ularning Yevropa I foqiga aʼzo davlat boʻlgan Chexiya
Respublikasida toʻlovga layoqatsizlik tar b-qoidalarini shakllan rishdagi roliga bagʻishlangan. U 182/2006-sonli Qonunning
46-68-moddalari bilan tar bga solinadigan huquqiy bazani, "To'lovga layoqatsizlik to'g'risida"gi qonunni va bu kreditorlik
organlarining huquq va majburiyatlarini qanday shakllan rishini alohida o'rganadi.
Ключевые слова
:
Правовое положение органов кредиторов, несостоятельность, предприниматель,
неплатёжеспособность, суд, банкротства, управления долгом, должник, кредитор, статья, юрисдикцияя и мораторий
.
Аннотация
:
Статья посвящена правового статуса органов кредиторов и их роль в формировании процедур
неплатежеспособности в Чешской Республике, стране-члене Европейского Союза. В нем конкретно исследуются
правовые рамки, регулируемые статьями 46–68 Закона № 182/2006 Сб., Закона о неплатежеспособности, и то, как это
формирует права и обязанности органов кредиторов.
Annotat
ion
:
The explores in a flock
the legal status of creditors' bodies and their role in shaping insolvency proceedings in
the Czech Republic, a member country of the European Union. It specifically explores the legal framework governed by Sec ons
46-68 of Act No. 182/2006 Coll., the Insolvency Act, and how this shapes the rights and obliga ons of creditors' bodies.
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОРГАНОВ КРЕДИТОРОВ И СТРАТЕГИИ
ДОСТИЖЕНИЯ НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОГО
УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ИХ ТРЕБОВАНИЙ.
(
ЧЕШСКИЙ
ОПЫТ
)
3
Alfraganus
xalqaro ilmiy jurnali
1 (6) 2024
ВВЕДЕНИЕ
Тема статьи касается правово
-
го положения органов кредиторов в
деле о несостоятельности. Выбор этой
темы обусловлен осознанием того, что
практически каждый предпринима
-
тель не может избежать столкновения
с законодательством о неплатежеспо
-
собности в ходе своей деловой карье
-
ры. Даже если его финансовое поло
-
жение на данный момент прочное и
он не чувствует бремени должника,
вероятность того, что однажды один
из его должников или деловых пар
-
тнеров окажется в ситуации неплате
-
жеспособности, не мала. Таким обра
-
зом, в таком случае предприниматель
окажется в положении кредитора в
деле о несостоятельности.
С этой точки зрения особое зна
-
чение приобретает вопрос о право
-
вом положении органов кредиторов
и стратегии достижения наиболее
эффективного удовлетворения их тре
-
бований. Реальность современного
бизнеса включает в себя процедуру
банкротства как частое явление, хотя
нельзя упускать из виду, что недавний
экономический кризис потряс основы
чешского рынка, и вполне вероятно,
что число субъектов, вступающих в
процедуру банкротства или неплате
-
жеспособности, увеличится в ближай
-
шие годы.
Поэтому уместно констатиро
-
вать, что выбранная тема имеет значи
-
тельную актуальность и актуальность
в настоящее время. Ожидается, что,
учитывая нынешний экономический
контекст, который все еще отмечен не
-
давними событиями, изучение право
-
вого положения органов кредиторов
и их способности действовать эффек
-
тивно в свете законодательства о несо
-
стоятельности будет иметь огромную
ценность для предпринимателей и
юристов. в этой области.
МЕТОДОЛОГИЯ
В рамках методологического под
-
хода используется метод литератур
-
ного поиска, который применяется
преимущественно в теоретической
части дипломной работы. Этот метод
позволяет тщательно изучить доступ
-
ную литературу и правовые нормы,
связанные с вопросами неплатеже
-
способности. Кроме того, в практи
-
ческой части используются методы
контент-анализа, синтеза и дедукции.
Эти методы имеют решающее значе
-
ние для детального анализа и оценки
практического случая. На основе этих
методологических подходов затем
разрабатывается тематическое иссле
-
дование на основе набора документов,
имеющихся в реестре неплатежеспо
-
собности.
Именно эта практическая часть
дает представление о реальном ходе
и результатах производства по делу
о несостоятельности с точки зрения
органов кредиторов. Полученная ин
-
формация и анализ этого дела могут
послужить ценной основой для буду
-
щих ситуаций, когда кредиторы стол
-
кнутся с аналогичными проблемами
и примут решения в реальной прак
-
тике.
XY была основана в 2004 году
и имеет организационно-правовую
форму общества с ограниченной
ответственностью.
Штаб-квартира
компании расположена в Праге, цен
-
тральном месте с точки зрения дело
-
вых и экономических событий. Перво
-
начально уставный капитал компании
составлял 200 000 чешских крон, но со
временем он был значительно увели
-
чен до 12 700 000 чешских крон. Этот
сдвиг капитала указывает на период
успешного роста и процветания ком
-
пании, когда, вероятно, были достиг
-
нуты положительные результаты в
бизнесе.
На текущую ситуацию Компании
могут влиять различные факторы, ко
-
торые могут включать экономические
условия, рыночную конкуренцию
или стратегические решения, при
-
нимаемые Компанией. Интересным
аспектом является то, что у компании
есть два акционера, которые являют
-
ся юридическими лицами, и один
управляющий директор, который яв
-
ляется первоначальным основателем
компании. Такая структура может от
-
ражать желание диверсифицировать
базу собственности и обеспечить ста
-
бильность капитала.
Компания специализируется на
нескольких сферах бизнеса, а именно
на аренде и кредитовании движимо
-
го имущества, а также на розничной
торговле автотранспортными сред
-
ствами и аксессуарами к ним. Такой
спектр деятельности указывает на
разнообразие деятельности компа
-
нии и ее усилия по удовлетворению
разнообразных потребностей своих
клиентов в мобильности. Важно отме
-
тить, что компания соблюдает режим,
установленный Законом № 90/2012
Сб. о коммерческих корпорациях,
что свидетельствует о ее привержен
-
ности юридической прозрачности и
хорошей деловой практике (Justice.cz,
2020).
Очевидно, что компания ранее
была частью глобальной франчай
-
зинговой сети, специализирующейся
на управлении, покупке и продаже
транспортных средств, а также на во
-
просах финансирования, связанных
с этими сделками. Компания стре
-
милась повысить эффективность и
предоставить преимущества своим
клиентам. Однако текущая ситуация
указывает на проблемы, которые при
-
вели к неработоспособности веб-сайта
и негативным отзывам в Интернете.
Это свидетельствует о том, что компа
-
ния не в состоянии удержать прежний
уровень на рынке на данный момент,
что, по всей видимости, вызвало сни
-
жение показателей и способствовало
ситуации, которая привела к откры
-
тию производства по делу о неплате
-
жеспособности.
ОСНОВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
О ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛУ, О НЕ
-
ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ XY
Для того чтобы было проще
проследить всю процедуру банкрот
-
ства, сложную и длительную, умест
-
но начать с представления основной
хронологии развития ситуации в XY.
Прежде всего, следует отметить, что
XY сама подала заявление о непла
-
тежеспособности, которое представ
-
ляло собой заявление о собственном
банкротстве. Это заявление было пе
-
редано в суд по делам о несостоятель
-
ности, то есть Муниципальный суд
в Праге, 11 сентября 2017 года. Днем
позже, 12 сентября 2017 года, это со
-
бытие было зарегистрировано в Ком
-
мерческом регистре. Важно отметить,
что последствия заявления о непла
-
тежеспособности начали действовать
11 сентября 2017 года до 9 часов утра,
когда заявление было подано (Justice.
cz, 2020). Это положило начало серии
мероприятий, направленных Фсоб
-
ственным банкротством, было одно
-
временно объединено с заявлением
о банкротстве. Интересным аспектом
стал тот факт, что мотивом подачи
заявления о неплатежеспособности
было не непосредственно банкрот
-
ство самого XY, а тот факт, что на тот
момент материнская компания, с ко
-
торой XY был связан как совладелец,
уже была банкротом и что обе ком
-
пании разделили значительную часть
долговых обязательств, что косвенно
способствовало банкротству XY. Заяв
-
ление о неплатежеспособности также
выявило наличие многочисленных
кредиторов, которых насчитывается
более 200. В самом заявлении были
упомянуты только самые важные из
них.
4
1 (6) 2024
Alfraganus
xalqaro ilmiy jurnali
В соответствии с установленными
фактами впоследствии общество было
признано банкротом, что является
ликвидационным способом решения
о банкротстве. Банкротство все еще яв
-
ляется продолжающимся процессом,
который продолжается и в настоящее
время (по состоянию на 26 августа
2020 г.). В рамках данного банкротства
управляющим в деле о неплатежеспо
-
собности выступает 1. správcovská a
konkurzní vos. Ранее управляющий по
делам о неплатежеспособности Ing.
Мартина Фиалова, но она подала в от
-
ставку со своего поста. Впоследствии
она просила суд назначить управляю
-
щего по делу о несостоятельности со
специальными полномочиями на том
основании, что на момент принятия
решения о банкротстве и назначения
управляющего по делу о несостоя
-
тельности компания XY имела зареги
-
стрированных сотрудников (в заявле
-
нии о несостоятельности было указано
в общей сложности 17 сотрудников). .
Это привело к необходимости назна
-
чить конкурсного управляющего со
специальными полномочиями. С тех
пор никаких дальнейших изменений
в должности конкурсного управляю
-
щего не произошло (ISIR, 2020).
ДЕЛО О БАНКРОТСТВЕ
Как следует из приведенной
выше информации, 11 сентября 2017
года в Муниципальный суд Праги по
-
ступило заявление о неплатежеспо
-
собности, поданное самой компанией
XY. Это заявление о несостоятельно
-
сти было связано в одном документе
с заявлением о банкротстве. Впослед
-
ствии это событие было зафиксиро
-
вано в реестре неплатежеспособности
и положило начало цепочке первых
шагов по данному делу, которые в ко
-
нечном итоге привели к официально
-
му объявлению о банкротстве. Однако
в данном подразделе основное внима
-
ние уделяется процессу, предшеству
-
ющему объявлению банкротства. Ос
-
новное внимание уделяется процессу
подачи заявления о несостоятельно
-
сти, процессу оценки зарегистриро
-
ванных кредиторов и, наконец, всему
процессу, ведущему к объявлению о
несостоятельности. В ходе данной гла
-
вы особое внимание уделяется роли и
полномочиям органов кредиторов в
этом процессе.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ О НЕСОСТО
-
ЯТЕЛЬНОСТИ
Заявление о несостоятельности
было подано должником, интересы
которого представлял адвокат. Он
объединил это с заявлением о бан
-
кротстве, как упоминалось выше. Что
касается заявления о неплатежеспо
-
собности, то особенно важно то, что
должник упоминает в заявлении о
несостоятельности, что его долги про
-
истекают главным образом из бизне
-
са, который был очень тесно связан
с материнской компанией, которая
сама была уже неплатежеспособной
в то время, и что они были в частно
-
сти, долги, возникающие в результате
деятельности по управлению авто
-
парком, предоставления и посредни
-
чества в операционной аренде или
посредничества в финансовой аренде
с финансовыми учреждениями, ра
-
ботающими в Чешской Республике.
По данным компании, обязательства
были в первую очередь перед финан
-
совыми учреждениями, то есть бан
-
ками и финансовыми (лизинговыми)
компаниями, а также, например, пе
-
ред поставщиками услуг или автоди
-
лерами, которым компания не смогла
заплатить за автомобили из-за своей
неплатежеспособности (ISIR). , 2020).
Таким образом, было установ
-
лено, что подавляющее большинство
обязательств исходило от бизнеса,
что давало возможность разрешения
банкротства либо путем реорганиза
-
ции, либо путем банкротства. Однако
сама компания, ввиду того, что знала
о несостоятельности бизнеса и связях
с материнской компанией, которая
также потерпела неудачу в Чехии,
оценила ситуацию, предложив бан
-
кротство. Это существенный, но ско
-
рее вспомогательный способ разре
-
шения банкротства. Если банкротство
может быть решено путем реабили
-
тации, этот вариант обычно является
предпочтительным. Однако в данном
случае возможность разрешения дела
таким способом представлялась не
очень реалистичной.
Тот факт, что банкротство имело
смысл, подтверждается тем фактом,
что компания заявила в своем заявле
-
нии о неплатежеспособности, что ей
принадлежат активы на общую сумму
4 211 126 чешских крон. Еще одним
важным аспектом является тот факт,
что XY не владел большинством транс
-
портных средств, предоставленных
клиентам компании. . Обычно они
находились в собственности лизин
-
говых компаний или передавались в
собственность клиентов, поскольку за
-
дачей XY было лишь предоставление
определенных услуг, связанных с ли
-
зингом или управлением автопарком,
а это значит, что активы компании
не так обширны, как можно было бы
ожидать при управлении значитель
-
ным количество автомобилей. Долж
-
ник указал, что на 31 августа 2017 года
(т.е. незадолго до подачи заявления о
неплатежеспособности) на его счетах
находились весьма незначительные
суммы, так как на одном банковском
счете была указана сумма в размере 20
042,54 чешских крон, а на другом счете
была открыта сумма в другом банке.
учреждение показало всего 4 624 крон.
Принципиальной
проблемой
должника было то, что хотя он и за
-
регистрировал дебиторскую задол
-
женность на сумму более 104 млн.
чешских крон, согласно требованиям
должника, в большинстве случаев
это была безнадежная дебиторская
задолженность, что также привело
к банкротству должника. Таким об
-
разом, компания XY оказалась в си
-
туации, когда она больше не могла
своевременно и должным образом
погасить свои долги, причем многие
долги были просрочены более чем
на 30 дней. В то же время существова
-
ло множество кредиторов, наиболее
важными из которых были такие уч
-
реждения, как PPF Banka as, которому
XY был должен в общей сложности 27
184 466 чешских крон, и Kooperativa
pojišt’ovna as, которому XY был дол
-
жен 23 чешских крон. 771 453 в сентя
-
бре 2017 года. Другим крупным креди
-
тором была компания UNILEASING
as, перед которой XY задолжала 14 993
461,68 чешских крон, или ŠKOFIN sro,
перед которой XY имела зарегистри
-
рованное обязательство в размере 18
312 771,40 чешских крон. Кроме того,
у компании был ряд других креди
-
торов, которые были перечислены в
приложении, представляющем собой
список кредиторов, который был до
-
ставлен в Муниципальный суд Праги
вместе с заявлением о неплатежеспо
-
собности (ISIR, 2020).
С точки зрения фокуса данной
монографии сам список кредиторов
не имеет значения, но важно отметить,
что особенно наиболее важные креди
-
торы имели требования к XY, превы
-
шающие 1 миллион чешских крон, а
часто даже превышающие 10 милли
-
онов чешских крон. кроме того, у ком
-
пании были кредиторы с меньшими
требованиями (например, однако в
контексте вышеупомянутых активов
было очевидно, что активы компании
и денежные средства, которые компа
-
ния имела на своем счете, существен
-
но не соответствовали обязательствам
компании Этот факт важен не только
с точки зрения возможности факти
-
ческого удовлетворения требований
5
Alfraganus
xalqaro ilmiy jurnali
1 (6) 2024
кредиторов путем банкротства, но и
влияет на степень готовности кредито
-
ров проявлять активность, например,
в комитетах кредиторов или Действи
-
тельно, столь существенное несоответ
-
ствие суммы обязательств и активов
обычно приводит к тому, что кре
-
диторы просто констатируют безна
-
дежность требования и не проявляют
активности. Некоторый простор для
возможности взыскания требований
кредиторов здесь дают претензии,
зарегистрированные компанией XY к
своим должникам, но проблема здесь
опять-таки в том, что большинство из
них не подлежат взысканию.
Конечно, то, что с одной стороны
есть крупные кредиторы, которые ча
-
сто имеют свои юридические подраз
-
деления, либо с другой стороны есть
крупные кредиторы, может оказать
существенное влияние на деятель
-
ность кредиторов внутри кредитор
-
ских органов. С другой стороны, одна
-
ко, мы не можем упускать из виду тот
факт, что эти кредиторы обычно име
-
ют большое количество должников и
поэтому им приходится иметь дело с
несколькими однотипными делами,
на которые у сотрудников часто не
хватает времени или приходится вы
-
бирать, где иск выше, там, где его ис
-
полнимость более реалистична и т. д.
В заявлении о неплатежеспособ
-
ности должник также указывает на то,
что он активно стремился разрешить
свое неблагоприятное финансовое по
-
ложение, в частности, путем передачи
части своей клиентской деятельности
другим субъектам, работающим на
рынке управления автопарком и фи
-
нансирования транспортных средств.
Однако эти усилия по урегулиро
-
ванию финансового положения не
увенчались успехом, что привело к
неплатежеспособности компании и
отсутствию у должника достаточных
средств для погашения своих обяза
-
тельств, о чем прямо заявлено в заяв
-
лении о несостоятельности. По этой
причине суду по делам о несостоя
-
тельности было предложено вынести
решение о несостоятельности и при
-
нять решение о банкротстве как спо
-
соб разрешения этой неплатежеспо
-
собности (ISIR, 2020).
Впоследствии суд по делам о не
-
состоятельности перешел к уведом
-
лению об открытии производства по
делу о неплатежеспособности, кото
-
рое было сделано в соответствии с СК
посредством уведомления о начале
производства по делу о неплатеже
-
способности, которое было опубли
-
ковано 11 сентября 2017 года, то есть
сразу после получения судом заявле
-
ние о несостоятельности должника.
Старший судебный пристав и помощ
-
ник судьи также были уполномочены
совершать действия в производстве
по делу о несостоятельности, входя
-
щие в их компетенцию. Поскольку
суду необходимо было прояснить или
дополнить некоторые вопросы, кото
-
рые не были очевидны из заявления,
было предложено внести дополнения.
Это должно было показать, в частно
-
сти, были ли должником отклонены
требования некоторых кредиторов и
должны ли они быть указаны в спи
-
ске кредиторов. Также необходимо
было указать сумму оспариваемого
требования и указать причины, по ко
-
торым иск был оспорен. Кроме того,
должник должен был прямо указать,
образовал ли кто-либо из кредиторов
группу с должником, что должник
и сделал в ответ на запрос суда (ISIR,
2020).
ПРИКАЗ
О
ПРИЗНАНИИ
ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ
Уже 4 октября 2017 года Город
-
ской суд Праги в качестве суда по
делам о несостоятельности вынес по
-
становление, о признании должника,
то есть компании XY, банкротом. По
-
следствия банкротства в соответствии
с решением вступили в силу в момент
опубликования решения в Регистре
неплатежеспособности, то есть 4 октя
-
бря 2017 года в 15:13. Этим приказом,
управляющим в деле о неплатежеспо
-
собности также назначен инж. Марти
-
на Фиалова, которая, однако, вскоре
подала апелляцию, что отразилось в
том, что ее апелляция была удовлет
-
ворена и впоследствии ее заменили
другим лицом, а также было объяв
-
лено о банкротстве активов XY (ISIR,
2020).
С точки зрения позиции органов
кредиторов важно, чтобы суд посред
-
ством определения, опубликованно
-
го в реестре неплатежеспособности,
предложил кредиторам, которые еще
не предъявили свои требования к XY,
сделать это в течение двух месяцев
со дня дата опубликования приказа.
Кредиторы также были проинфор
-
мированы о том, что просроченные
заявления не будут учитываться в про
-
изводстве по делу о неплатежеспособ
-
ности, а это также означает, что они
не могут быть удовлетворены. Кроме
того, кредиторам было предложено
без промедления информировать
управляющего по делу о несостоя
-
тельности, об обеспечительных пра
-
вах, на которые они претендуют в от
-
ношении активов должника. Им вновь
сообщили, что, если они не сделают
этого, они могут быть привлечены к
ответственности за любой ущерб, ко
-
торый может возникнуть в результате
того, что не все активы, принадлежа
-
щие имущественной массе должника,
могут быть внесены в имущественную
массу должника. В то же время, од
-
нако, было сделано исключение для
случаев, когда обеспечительные пра
-
ва очевидны из публичного списка
(например, земельной книги и т. д.).
Решение было важно для кредиторов
еще и потому, что в нем содержалась
информация о том, когда состоит
-
ся контрольное слушание (оно было
созвано 10 января 2018 года), а также
первое собрание кредиторов, которое
было созвано в тот же день и должно
было начаться сразу после обзорное
слушание. В то же время управляю
-
щему по делам о несостоятельности
также было предписано представить
в установленные законом сроки спи
-
сок всех требований, предъявленных
кредиторами к XY. Эта задача должна
была быть выполнена не позднее, чем
за десять дней до первого собрания
кредиторов. Кроме того, управляю
-
щий по делам о несостоятельности
должен был подготовить и предста
-
вить кредиторам отчет об экономиче
-
ском положении должника в связи со
собранием кредиторов, чтобы креди
-
торы на собрании кредиторов имели
конкретную основу для своих обсуж
-
дений. В случае, если должник еще не
сделал этого, приказ также требовал
от должника составить и представить
списки своего имущества управляю
-
щему по делам о несостоятельности
(ISIR, 2020).
Таким образом, очевидно, что
именно в связи с принятием решения
о банкротстве и объявлением бан
-
кротства активов должника кредито
-
ры стали более активно участвовать
во всем процессе неплатежеспособ
-
ности. Хотя у кредиторов была воз
-
можность подать свои требования на
предыдущем этапе, что некоторые
из них и сделали (4 января 2017 года
были опубликованы уже поступив
-
шие в суд заявления, из которых сле
-
дует, что первое заявление было уже
датировано 18 сентября 2017 года).
Многие кредиторы ждали момента
вынесения решения о банкротстве,
так как многие заявления в суд пода
-
вались только после опубликования
решения. Можно сказать, что такие
заявления в подавляющем большин
-
стве присутствовали в производстве
по делу о несостоятельности XY (ISIR,
6
1 (6) 2024
Alfraganus
xalqaro ilmiy jurnali
2020), что показывает, что кредиторы
часто не очень активны или не зна
-
ют, что заявление может быть подано
даже после объявления банкротства.
Во многих случаях кредиторы не хо
-
тят рассматривать претензии до фак
-
тического объявления о банкротстве,
зная, что иногда заявления о неплате
-
жеспособности подаются, например,
намеренно. Иногда даже из докумен
-
тов в реестре неплатежеспособно
-
сти постепенно можно выяснить ряд
фактов, которые имеют отношение к
вопросу о том, действительно ли по
-
давать заявление и рассматривать его,
поскольку, если ясно, что взыскать
почти ничего невозможно, иногда вы
-
годнее вообще не подавать заявление,
что позволит сэкономить на расходах
на юридическое представительство, а
также на администрации, участвую
-
щей в подаче заявления.
Стоит также отметить, что про
-
центы за просрочку платежа начис
-
ляются до даты банкротства, что яв
-
ляется определенным пределом, до
которого можно требовать выплаты,
и, следовательно, невозможно точно
определить их количественную ве
-
личину до банкротства, поэтому за
-
частую более практичным является
управляющему по делу о несостоя
-
тельности подать иск после принятия
решения о банкротстве, в противном
случае часто возникает необходимость
корректировки суммы процентов по
иску (особенно в тех случаях, когда
производство по делу о несостоятель
-
ности длится дольше).
Что касается деятельности креди
-
торов на данном этапе (т.е. до вступле
-
ния решения о банкротстве в оконча
-
тельную силу), следует отметить, что
многие заявления также были исправ
-
лены, поскольку кредитор сам или по
требованию суда указал, что в заявле
-
нии была ошибка или недостаток. Не
следует также забывать, что некоторые
заявки были отозваны или частично
отозваны (ISIR, 2020). В этом контексте
следует отметить, что, учитывая боль
-
шое количество кредиторов, ситуация
действительно была разнообразной, и
можно выделить ряд различных слу
-
чаев, которые подчеркивают все, с чем
кредиторам приходится иметь дело в
контексте производства по делу о не
-
состоятельности должника. .
В контексте этапа до банкротства
следует отметить, что рассматривае
-
мый приказ впоследствии вступил в
силу 5 декабря 2017 года (ISIR, 2020),
после чего следует этап после бан
-
кротства, которому посвящен следу
-
ющий подраздел. . Поскольку роль
органов кредиторов в разрешении не
-
платежеспособности более значитель
-
на на постбанкротном этапе, данный
подраздел уже в большей степени по
-
священ теме самой монографии.
Постбанкротное производство.
Естественно, что множество различ
-
ных действий продолжали совер
-
шаться в ходе производства по делу о
несостоятельности после наступления
неплатежеспособности, и поэтому ос
-
новные действия, выбранные из мате
-
риалов в реестре несостоятельности,
являются теми, которые имеют значе
-
ние с точки зрения кредиторов и орга
-
нов кредиторов.
ОТЧЕТ ОБ ЭКОНОМИЧЕ
-
СКОМ ПОЛОЖЕНИИ ДОЛЖНИКА
КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПОЛНО
-
МОЧИЙ КРЕДИТОРА
Отчет об экономическом поло
-
жении должника, опубликованный
в Регистре неплатежеспособности 3
января 2018 года, несомненно, име
-
ет важное значение для принятия
решений и деятельности органов
кредиторов. Прежде всего, в отчете
указывается, что активы должника не
очень обширны, поскольку большая
часть находящихся в его управлении
транспортных средств была взята
должником в аренду, а если они уже
были приобретены, то, как правило,
это делалось исключительно с целью
перепродажи, что, естественно, при
-
водит к активы должника ничтожны
по отношению к его обязательствам.
Далее отмечалось, что, с точки зрения
конкурсного управляющего, возоб
-
новление деятельности должника ма
-
ловероятно, его финансовые ресурсы
недостаточны и он является платель
-
щиком НДС. В отличие от ситуации
на момент подачи заявления о непла
-
тежеспособности,
трудоустройство
всех сотрудников тем временем также
было прекращено на том основании,
что вести бизнес было невозможно.
Управляющие по делам о несосто
-
ятельности сделали это, чтобы ми
-
нимизировать нагрузку на и без того
относительно небольшое имущество
должника (ISIR, 2020).
В частности, было установлено,
что в общей сложности свои требо
-
вания предъявили 230 кредиторов, а
сумма предъявленных требований со
-
ставила 200 340 964,24 чешских крон. В
большинстве случаев это были необе
-
спеченные требования, поскольку обе
-
спеченные требования составляли все
-
го 33 127 444,93 чешских крон. Стоит
отметить, что претензии на сумму 85
538 468,16 чешских крон были предъ
-
явлены условно и ожидалось, что
арендный договор будет продан, что
должно было привести к (существен
-
ному) уменьшению этих претензий.
Кроме того, были зарегистрированы
претензии сотрудников должника на
общую сумму 1 388 344 чешских крон
(ISIR, 2020). Здесь следует отметить,
что к требованиям работников при
-
меняется другой правовой режим,
что на практике означает, что на них
не распространяется срок, указанный
в приказе о банкротстве, что дает воз
-
можность предъявлять такие требо
-
вания непосредственно конкурсному
управляющему в более поздняя дата.
Другими словами, это означает, что
такие претензии, в отличие от других
претензий, все еще могут быть изме
-
нены.
Кроме того, управляющий по
делам о несостоятельности провел по
-
иск в государственных реестрах с це
-
лью отслеживания активов должника
и выявил несколько сотен транспорт
-
ных средств, предположительно при
-
надлежащих должнику. Однако, как
отметил в своем отчете сам управля
-
ющий по делу о несостоятельности, с
учетом характера деятельности долж
-
ника эта цифра, как представляется,
не соответствует действительности
и поэтому ее следует рассматривать
именно таким образом в ходе про
-
изводства по делу о несостоятельно
-
сти. Арбитражный управляющий
также отметил, что должник, напро
-
тив, зарегистрировал лишь несколь
-
ко транспортных средств. Помимо
транспортных средств, точную стои
-
мость которых установить не удалось
ввиду сомнений в том, сколько из них
фактически находилось во владении
должника, было также оценено дви
-
жимое имущество компании. В дан
-
ном случае стоимость активов соста
-
вила примерно 350 000 чешских крон,
кроме того, один из обеспеченных
кредиторов подал заявку на обеспече
-
ние. Кроме того, конкурсный управ
-
ляющий конфисковал денежные
средства в размере 180 480 чешских
крон и 35,3 евро вместе с денежными
поступлениями. Были также провере
-
ны остатки на банковских счетах, где
можно было идентифицировать 671
948,99 чешских крон в одном банке, 1
423 652,69 чешских крон на различных
счетах в другом банке, 2 998,02 чеш
-
ских крон и, наконец, 225 000 чешских
крон в фиксированном счете. времен
-
ный депозит. Однако банк, в котором
были размещены эти средства, как
обеспеченный кредитор обратился
за обеспечением их. Затем был уста
-
7
Alfraganus
xalqaro ilmiy jurnali
1 (6) 2024
новлен баланс в размере 669 637,59
чешских крон в другом банковском
учреждении (ISIR, 2020).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, было очевидно,
что еще очень трудно выяснить, како
-
вы на самом деле были реальные ак
-
тивы должника, какие средства могут
быть взысканы в пользу должника и
как выкупить из них хотя бы часть сво
-
их долгов, но это уже было очевидно.
что некоторые средства или ценности
использовались в качестве залога, и,
таким образом, на них претендовали
обеспеченные кредиторы, чье положе
-
ние, таким образом, было значитель
-
но более выгодным, чем положение
необеспеченных кредиторов, которые
располагали минимумом средств или
активов, за счет которых могли быть
удовлетворены их требования.
Кроме того, управляющий по
делу о неплатежеспособности указал
на тот факт, что должник заявил в
заявлении о неплатежеспособности,
что у него есть долги перед своими
должниками на сумму около 104 мил
-
лионов чешских крон, однако он счи
-
тал подлежащими взысканию только
долги на сумму около 39 миллионов
чешских крон. В связи с этим фактом
управляющий по делу о несостоятель
-
ности просто заявил, что он проведет
дальнейшее расследование по этому
вопросу, а также обеспечит взыскание
рассматриваемых требований (ISIR,
2020).
Инвентаризация активов компа
-
нии, которая была проведена впослед
-
ствии, показала, что общие активы
компании (за исключением автомо
-
билей, которые, скорее всего, не на
-
ходились в собственности компании)
составили 4 437 683,07 чешских крон,
из которых 1 651 650,71 чешских крон
были залогом и 2 786 032,38 было нео
-
беспеченным (ISIR, 2020).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бюллетень-advokacie.cz., (2017). Кредиторы с точки зрения их компетентности в принятии решений. [Веб-сайт]. Доступ
-
но по адресу: http://www.bulletin-advokacie.cz/veritele-z-pohledu-jejichrozhodovaci-pusobnosti.
2. Бюллетень-advokacie.cz., (2017). Мораторий в юридической практике. [Веб-сайт]. Доступно по адресу: http://www.
bulletin-advokacie.cz/.
3. Businessinfo.cz, (2019). Несостоятельность - банкротство и пути его разрешения [сайт]. Доступно по адресу: https://www.
businessinfo.cz/cs/clanky/insolvence-upadek-azpusoby-jeho-reseni-ppbi 51182.html#!&chapter=1.
4. Публичный реестр и сбор документов JUSTICE.CZ - Министерство юстиции Чешской Республики. [Веб-сайт]. 2020. До
-
ступно по адресу: https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik.
5. Хасова Ю., Моравец Т. (2018). Производство по делу о несостоятельности: CH Beck.
6. Закон о несостоятельности: комментарий (4-е издание). Прага: Вольтерс Клювер.
