АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ
На правах рукописи
УДК:338.45 (575.1)
БЕРДИКУЛОВ АЗЗАМ МАРДАНОВИЧ
РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ В
УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
УЗБЕКИСТАНА
(на примере Джизакского вилоята)
08.00.03 - Экономика индустриальных отраслей
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Ташкент-2011
2
Диссертация
выполнена
в
Самаркандском
государственном
архитектурно – строительном институте им. Мирзо Улугбека
Научный
руководитель:
доктор технических наук, профессор
Ганиев Карим Барович
Официальные
оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Турсунходжаев
Марат Лутфуллаевич
кандидат экономических наук, доцент
Исаков Мусохон Юсупджанович
Ведущая
организация:
Ташкентский архитектурно – строительный
институт
Защита состоится «___» ___________ 2011 года в ___ часов на
заседании Специализированного совета Д.015.06.01 по защите диссертаций
на соискание ученой степени доктора экономических наук при Институте
экономики Академии наук Республики Узбекистан по адресу: 100060, г.
Ташкент, Шахрисабзский проезд, 5. Тел./факс: 233-14-78, e-mail:
insteconomy@uznet.net.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института
экономики Академии наук Республики Узбекистан.
Автореферат разослан «_____»_____________2011 г.
Ученый секретарь
Специализированного совета,
кандидат экономических наук
Гулямова Г.П.
3
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность
темы
исследования.
Динамизм
экономических
процессов обуславливает необходимость систематических структурных
изменений как на макро-, так и на микроуровнях. На современном этапе
неотъемлемой практикой в развитии экономической системы республики
является
реструктуризация
–
изменение
структуры
хозяйственного
комплекса, а также элементов, его формирующих, под влиянием факторов
внешней и внутренней среды. Особенно актуальным становится вопрос
применения соответствующего экономического инструментария в механизме
реструктуризации, в особенности, промышленных предприятий, как
наиболее динамично изменяющегося сектора экономики. Состояние и
деятельность многих из них характеризуется недостаточной инвестиционной
привлекательностью и инновационной активностью, высокой степенью
физического и морального износа основных средств, низким уровнем
эффективности и динамики развития.
Указанные
характеристики
предопределяют
необходимость
радикальных изменений на промышленных предприятиях в целях
обеспечения конкурентоспособности и устойчивого роста национальной
экономики. Как подчеркнул Президент РУз И.А. Каримов: «…мы отдаем
себе отчет, что предстоит еще много сделать по структурным
преобразованиям и диверсификации нашей экономики, с тем, чтобы уже в
ближайшие годы она стала еще более устойчивой, самодостаточной, менее
зависимой от внешних факторов, а главное, конкурентоспособной на
мировых и региональных рынках»
1
.
Эффективное
использование
промышленного
потенциала
национальной экономики является на сегодняшний день важнейшим
условием
непрерывного
экономического
роста.
Таким
образом,
реструктуризация предприятий при эффективном формировании ее
механизмов должна содействовать повышению конкурентоспособности
отечественного производства и проведению на новом уровне структурных
преобразований
в
промышленной
сфере.
Сущность
стратегии
реструктуризации состоит в необходимости формирования детального плана
построения и изменения структуры предприятия в соответствии с
изменяющимися требованиями внешней среды и ожиданий собственников в
целях эффективного функционирования в долгосрочной перспективе. При
этом немаловажным аспектом стратегии реструктуризации является
формирование планов мероприятий по реагированию на непредвиденные и
несоразмерные возможностям предприятия изменения на рынке, к которым
относятся и кризисы различной природы.
Следует подчеркнуть, что теоретические исследования по проблемам
реструктуризации большей частью неприменимы на практике, вследствие их
1
Каримов И.А Мировой финансово-экономический кризис, пути и меры по его преодолению в условиях
Узбекистана. /И.А. Каримов. – Т.: Узбекистан, 2009. – С. 31.
4
неадаптированности к условиям производства, а в существующих
практических рекомендациях отсутствует научно-методическая база.
Также
необходимо
отметить,
что
отраслевые
аспекты
реструктуризации, и в частности вопросы реструктуризации предприятий
промышленности строительных материалов разработаны недостаточно. Не в
полной мере освещены особенности проведения реструктуризации в
процедурах несостоятельности, что является актуальным для многих
предприятий промышленности строительных материалов и требует
дальнейших разработок.
Степень изученности проблемы.
Вопросы эволюции современного
инструментария
реструктуризации
предприятий
от
первого
опыта
практической реализации механизмов промышленной кооперации и
интеграции бизнес-процессов до разделения рисков и стратегического
партнерства, экономической сущности и описания механизма, технологии
реорганизации, а также вопросы теоретического обоснования и выявления
характерных
признаков
различных
направлений,
форм
и
видов
реструктуризации рассматриваются в целом ряде работ современных
отечественных и зарубежных ученых, таких как: Н.А. Алексеева, Б.А.
Аникин, О.Д. Головина, Я.М. Гританс, Г.Б. Клейнер, A.M. Макаров, Д.М.
Михайлов, В.И. Некрасов, А.Н. Пыткин, А.И. Татаркин, О.А. Романова, И.Л.
Рудая, Н.Б. Рудык, М. Доннеллан, Э. Йордон, Дж.Б. Хейвуд, С. Кленентс, Л.
Эдвинссон и др.
Вопросам формирования стратегий устойчивого роста промышленных
предприятий посвящены труды многих зарубежных ученых, таких как: И.
Ансофф, Н.И. Артемов, Р. Вандель, О.С. Виханский, В.В. Глущенко, П.
Дойль, П.Б. Забелин, Е.А. Иванов, Т. Коно, М.И. Круглов, П. Лоранж, Д.
Майнер, Л.А. Малышев, М. Портер, А.Л. Семенов, А.Р. Стерлинг, А. Томсон,
Д. Хан, А. Чандлер, Д. Штайнер и др.
Также хорошо известны и труды в области повышения эффективности
функционирования промышленных предприятий таких отечественных
экономистов, как И.И. Искандаров, С.С. Гулямов, А.Х. Хикматов, ЗияевМ.К,
Б.Б. Беркинов, Р.Я. Досумов, А.М. Кадыров, Н.М. Махмудов, Л.А. Соколова,
М.Л. Турсунходжаев, Н.М. Юсупова, Исоков М. и др.
Несмотря на наличие большого количества трудов по данной проблеме,
глубина многих исследований не полностью удовлетворяет потребностям
современной национальной экономики, ориентированной на инновационное
развитие. Современные подходы к формированию нового механизма
реструктуризации предприятий требуют использования специфических
моделей принятия и реализации управленческих решений, которые
учитывали бы отраслевые особенности функционирования предприятий
промышленности в условиях их модернизации.
Связь диссертационной работы с тематическими планами НИР.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно –
исследовательских работ Самаркандского архитектурно – строительного
института.
5
Цель
исследования.
Целью
диссертации
является
разработка
методических основ и практических рекомендаций по реструктуризации
предприятий промышленности строительных материалов в условиях
модернизации экономики Узбекистана.
Задачи исследования.
В соответствии с поставленной целью в
диссертации ставились и решались следующие основные задачи:
–
исследование теоретико–методологических аспектов реструктуризации
промышленных предприятий в условиях рынка;
–
анализ
методики
реструктуризации
предприятий
отраслей
промышленности и их адаптация применительно к предприятиям
строительных материалов;
–
оценка природно – хозяйственного потенциала промышленности
строительных материалов Джизакской области;
–
создание научно – практической базы реструктуризации предприятий
на основе системного анализа, экономико – математических моделей, теории
графов, экономических экспертных систем;
–
разработка концепции и методики реструктуризации предприятий
строительных материалов с программным обеспечением на основе
согласования формализованных структур теории с конкретными условиями
деятельности предприятия и обеспечения системности цели.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются
предприятия промышленности строительных материалов Джизакской
области. В качестве предмета исследования определены экономические
отношения и процессы, связанные с реструктуризацией предприятий
промышленности строительных материалов в условиях модернизации
экономики Узбекистана.
Методы исследования.
Исследование базируется на системном
подходе как общем методе познания, методах управления проектами,
логического анализа, сравнения и обобщения, организационного анализа. В
процессе прикладных исследований использованы методы экономико-
статистического анализа и экономического эксперимента.
Основные положения, выносимые на защиту:
–
научно – методическая база реструктуризации на основе экспертной
системы с запатентованной программой расчета экономических показателей;
–
алгоритм формирования стратегии реструктуризации предприятия;
–
программное обеспечение поэтапной реструктуризации предприятий
промышленности строительных материалов.
Новизна исследования состоит в том, что:
– уточнено понятие «реструктуризация предприятия» как процесса
непрерывного
целесообразного
изменения
факторов
производства,
направленного на эффективное функционирование и развитие в соответствии
с меняющейся стратегией и внешними условиями;
классифицированы
виды
реструктуризации
предприятия:
по
стратегическим
целям,
инициативе
и
масштабу
проведения,
виду
трансформации, глубине преобразования, активам предприятия;
6
разработана научно-методическая база реструктуризации на основе
экономической экспертной системы с запатентованной программой расчета
экономических показателей на основе СУБД Access и языка VBA;
предложен алгоритм формирования стратегии реструктуризации
предприятия;
выявлены параметры соответствия области деятельности предприятия
проводимому анализу, стратегии и видам реструктуризации;
определены стратегия развития предприятия, последовательность и
взаимосвязь реформирования всех составляющих сфер деятельности
хозяйствующего субъекта;
использована экспертная система оценок для детализации методики
поэтапной реструктуризации предприятий промышленности строительных
материалов;
разработано программное обеспечение поэтапной реструктуризации
предприятий промышленности строительных материалов, позволяющее
оптимизировать экономические показатели на каждом ее этапе и определить
степень влияния на них различных факторов.
Научная и практическая значимость результатов исследования
состоит в том, что использование ее положений и методик на промышленных
предприятиях
позволит
обеспечить
рост
управляемости
процессов
радикальных преобразований, сохранение допустимой устойчивости в
процессе развития и снижения вероятности наступления кризисной ситуации.
Разработанные предложения и рекомендации могут быть использованы в
целях
повышения
эффективности
функционирования
предприятий
промышленности строительных материалов, реализация которых позволит
стабилизировать финансово – экономическую деятельности предприятий и
их адаптацию к рыночным условиям функционирования. Теоретические
разработки, методические и практические результаты диссертационного
исследования могут представлять интерес для преподавателей вузов и
использоваться в учебном процессе по курсам «Антикризисное управление»,
«Экономика предприятия», «Планирование на предприятии», «Менеджмент
в строительстве», «Управление предприятием» и других организационно-
управленческих и экономических дисциплин.
Реализация
результатов
исследования.
Основные
результаты
исследования приняты для внедрения Джизакским областным управлением
Государственного комитета Республики Узбекистан по демонополизации,
поддержки конкуренции и предпринимательства (справка № АА 06-17/225 от
25.09.2008 г.), Джизакским областным управлением Госкомимущества РУз
(справка № 01/10-1105 от 25.09.2008 г.), Джизакским политехническим
институтом для использования в учебном процессе (акт от 15.09.2008 г.),
Обществом с ограниченной ответственностью «Самаркандский комбинат
строительных материалов» (Акт внедрения № 5 от 26.03.2009 г.), МПФ
«Зенаткор» (Акт внедрения № 10/06 от 10.04.2009 г.), Корхоналар фаолияти
7
самарадорлигини бошқариш номли электрон ҳисоблаш машиналари учун
яратилган дастур (Свидетельство № DGU 01670 от 19.01.2009 г.).
Апробация
работы.
Основные
положения
и
результаты
исследования докладывались на научно – практических конференциях,
совещаниях, семинарах, посвященных проблемам исследования, в т.ч:
«Проблемы оценки имущества предприятий» (Самарқанд, 2003), «Замонавий
илм-фан ва технологияларнинг энг муҳим муаммолари» (Джизак, 2004),
«Роль научно-технического прогресса в развитии народного хозяйства»
(Джизак, 2005), «Строительные материалы, изделия и проблемы их
производства» (Самарканд, 2006), «Современные проблемы транспортных и
строительных
сооружений»
(Джизак,
2006),
«Проблемы
внедрения
современной техники и технологии в производство» (Джизак, 2007),
«Проблемы менеджмента в сфере развития бизнеса» (Самарканд, 2008),
«Актуальные проблемы современной техники и технологий» (Джизак, 2008),
«Проблемы менеджмента в сфере развития бизнеса» (Самарканд, 2008),
«Наука и практика: проблемы, идеи, инновации» (Чистополь, 2009), «Жаҳон
молиявий – иқтисодий инқироз шароитида Ўзбекистон тараққиёти ва халқ
фаровонлигини ошириш истиқболлари» (Тошкент, 2011), «Инновацион
лойиҳаларни ишлаб чиқаришга тадбиқ этиш муаммолари» (Джизак, 2011), а
также на заседании Научного семинара при Специализированном совете
Института экономики АН РУз.
Опубликованность результатов.
Основное содержание диссертации
нашло отражение в 14 научных статьях и тезисах докладов, общим объемом
около 3,8 п.л.
Структура и объем диссертации
.
Диссертационная работа состоит из
введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы и
приложений. Содержание работы изложено на 140 страницах, из числа
которых 21 рисунок и 14 таблиц.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во
введении
раскрыты актуальность темы диссертации, степень ее
изученности, сформулированы цель и задачи, научная новизна и
практическое значение работы.
В
первой
главе
«Теоретико-методологические
аспекты
реструктуризации промышленных предприятий в условиях рынка»
раскрывается сущность реструктуризации предприятий промышленности в
системе рыночных отношений, ее методологические и методические основы.
В диссертации проведена систематизация широкого диапазона
различных
трактовок
понятия
«реструктуризации
предприятия»,
приведенных в исследованиях отечественных и зарубежных экономистов. На
их основе нами сформулировано следующее определение: реструктуризация
– это позитивный процесс структурных преобразований бизнеса, основанный
на выявлении и управлении его рыночной позицией за счет оптимизации
8
структуры бизнес – процессов производства, разработки и оптимизации
процедур принятия управленческих решений, носящих стратегический
характер. Процесс реструктуризации может включать в себя различные
операции и действия, совокупность которых, определяет ее вид.
Следует отметить, что в настоящее время на промышленных
предприятиях наблюдается совмещение стратегий развития бизнеса и
реструктуризации, поскольку каждая из них основывается на мониторинге и
анализе исходной ситуации, прогнозе и моделировании возможных
сценариев развития предприятия; задает основные цели изменений c учетом
потенциала, заложенного в действующем бизнесе, и определяет способы их
достижения. С учетом этого, в диссертации дается классификация основных
стратегий, направлений и видов реструктуризации в соответствии со
стратегиями развития бизнеса:
1) Стратегия расширения бизнеса. Направлена на повышение
эффективности функционирования и связана с развитием действующего
предприятия, обеспечением высоких темпов роста, включая повышение
конкурентоспособности, завоевание новых или расширение имеющихся
рынков, оптимизацию организационной структуры, диверсификацию
деятельности и др.
2) Стратегия сокращения бизнеса. Направлена на финансовое
оздоровление, восстановление платежеспособности, сокращение расходов
предприятия в кризисных условиях и сохранение его как действующего.
К основным направлениям реструктуризации предприятия автор относит:
совершенствование
финансово–хозяйственной
деятельности;
совершенствование организационной структуры и системы управления. При
этом указанные методы реструктуризации не только не исключают друг
друга, а, напротив, должны сочетаться, обеспечивая повышение ее
эффективности в целом. Укрупненный алгоритм процесса реструктуризации
предприятия формируется на основании логики взаимосвязей целевого и
исходного состояния предприятия (рис. 1).
Как показали результаты теоретических обобщений, конкретное
содержание процесса реструктуризации определяется в зависимости от
формы ее реализации. На наш взгляд, реструктуризация может различаться
масштабами ее осуществления.
9
Рис. 1. Алгоритм процесса реструктуризации предприятия
Источник: Составлено автором
В
соответствии
с
этим
автор
различает
следующие
виды
реструктуризации экономики предприятия по масштабам осуществления:
полная, охватывающая одновременно все основные, вспомогательные,
обслуживающие цехи и участки, сферу управления и труда, инфраструктуру
(реализуется в течение 4 – 5 лет);
текущая или частичная, которая проводится в одном или нескольких
основных цехах и других подразделениях;
оперативная, которая проводится в текущем периоде в одном цехе или
в одном производственном подразделении.
Автором предлагается концептуальная модель реструктуризации
предприятия, которая может стать основой для разработки программы (рис.
2). Данная модель обобщает подходы и методики, используемые рядом
Характеристики
исходного состояния
предприятия:
- неплатежеспособность;
- убытки и наличие
просроченной дебиторской
и кредиторской
задолженности;
- неудовлетворительная
структура финансовой
отчетности;
- потеря целей
деятельности и деловой
репутации;
- потеря управляемости;
- низкий уровень
менеджмента и др.;
- сокращение (потеря)
рынка сбыта
Методы
реструктуризации
Характеристики
целевого состояния
предприятия:
- формирование
целей и миссии
предприятия;
- восстановление
платежеспособности;
- повышение
качества
(транспарентности)
финансовой
отчетности;
- завоевание
(восстановление)
деловой репутации;
- восстановление
управляемости;
- удержание
(завоевание) доли
рынка;
- повышение
качества
менеджмента;
- повышение
ценности бизнеса;
- реструктуризация дебиторской
задолженности;
- реструктуризация кредиторской
задолженности;
- реституция;
- реструктуризация капитала
(рекапитализация);
- реструктуризация имущественного
комплекса, в том числе реализация
непрофильных активов;
- реновация, изменение
организационной структуры
документооборота, регламентов
(правил) и т.д.;
- применение реорганизационных
процедур;
- реинжиниринг бизнес – процессов и
др.;
- реабилитации деловой репутации;
- реверсия;
- восстановление (формирование)
целей деятельности и миссии
предприятия;
- изменение миссии
документооборота, регламентов
(правил) и т.д.;
- ремаркетинг;
- реинвестирование;
10
зарубежных исследователей, а также практический опыт реструктуризации
предприятий.
Блок 2
Блок 1
Рис. 2. Концептуальная модель реструктуризации предприятия
Источник: Составлено автором
Модель включает два основных блока. Первый блок характеризует
глубину преобразований, в соответствии с которой проводится часть или
полный объем работ по реструктуризации. По этому критерию выделено три
уровня: оперативный, стратегический и бизнес-процессов. В качестве
критерия для определения этапов и объемов работ по реструктуризации
отдельных подсистем предприятия предлагается использовать уровень
развития
управления
и
состояния
производственно-хозяйственного
Последовательность работ по реструктуризации.
ЭТ
А
П
Ы
Р
Е
С
Т
Р
У
К
Т
У
Р
И
ЗА
Ц
И
И
О
пе
ра
ти
в
на
я
С
тра
те
гич
ес
к
ая
Б
из
не
с-
п
роце
сс
ов
Принятие решения о реструктуризации
Оценка бизнес-плана
Предварительный анализ
Разработка бизнес-плана
Внедрение проектов.
Формирование концепции
реструктуризации
Разработка стратегии развития
Анализ состояния предприятия,
внутренней и внешней среды
Подготовка к реализации проектов.
Проведение первоочередных
мероприятий
У
ч
е
т
,
ан
ал
и
з,
к
ор
р
е
к
т
и
р
о
в
к
а
11
комплекса.
Второй
блок
содержит
последовательность
действий,
необходимых для реализации программы реструктуризации, под которой
понимается
группа
проектов,
осуществляемых
скоординированным
управлением, чтобы обеспечить дополнительные выгоды, которые нельзя
получить при независимом управлении каждым проектом.
Автором предлагается следующая базовая последовательность: принятие
решения о реструктуризации, предварительный анализ, проведение
первоочередных мероприятий, анализ состояния предприятия, внутренней и
внешней среды, разработка стратегии развития, формирование концепции
реструктуризации, разработка бизнес-планов проектов, оценка бизнес-
планов, подготовка проектов к реализации, внедрение проектов. Принятие
решения о начале реструктуризации актуально на любой стадии состояния
предприятий и предполагает предварительную направленность на одну из
подсистем
предприятия.
Поэтому,
главной
задачей
для
высшего
менеджмента на этом этапе является способность правильно определить
элементы,
сдерживающие
развитие
предприятия
и
стремление
к
преодолению
субъективных
преград,
затрудняющих
принятие
своевременных и правильных решения.
Во второй главе
«Реструктуризация предприятий промышленности
строительных материалов в условиях реализации антикризисной
программы»
раскрываются особенности реструктуризации предприятий на
современном этапе развития национальной экономики, разработана
классификация факторов внутренней и внешней среды, воздействующих на
производство строительных материалов, проводится факторный анализ
процесса реструктуризации предприятия отрасли.
Автором выявлено, что проблемы реструктуризации предприятий в
Республике Узбекистан обусловлены следующими обстоятельствами:
наличие
предприятий
с
разными
уровнями
финансово–
экономического состояния требуют индивидуальных, соответствующих им
проектов реструктуризации с учётом их специфики и особенностей;
дефицит
в
областных
центрах
высококвалифицированных
консалтинговых компаний и проектно–инжиниринговых консалтинговых
компаний, способных осуществлять реструктуризацию предприятия;
отсутствие апробированной научной методики инжинирингового
подхода к детальному описанию процессов реструктуризации с достижением
оптимальных
экономических
показателей
на
каждом
этапе
реструктуризации;
практическая невозможность использования известных программных
средств при реструктуризации предприятия вследствие их дороговизны и
неадаптированности к местным условиям;
отсутствие интегрированных научно обоснованных решений с
использованием
экономических
экспертных
систем,
объединяющих
инжиниринговый
подход
реструктуризации
предприятия
и
бизнес
12
моделирование, что не позволяет предприятиям оптимизировать свою
деятельность.
Все эти недостатки характерны и для промышленности строительных
материалов Джизакской области, предприятия которой были использованы
нами для апробации разработанного инструментария. Данная область была
выбрана нами, так как она характеризуется значительными запасами
минерального сырья, а по отдельным его видам, в частности облицовочным и
строительным камням, песчано-гравийным материалам, занимает ведущие
позиции в республике (табл. 1).
Таблица 1
Сырьевой потенциал промышленности строительных материалов в
Джизакской области и его использование на 01.01.2011 г.
Строительные
материалы
Кол-во,
ед.
Резервные
Запасы
Кол-во
действующих
предприятий
Цементное сырье
2
2
177,6 млн. т
6
Облицовочные камни
6
2
8,2 млн. м3
3
Гипс
1
1
1,2 млн. т
2
Известняки
2
1
8,01 млн. т
9
Строительные камни
2
-
109,1 млн. м3
3
Пески
2
2
12,4 млн. м3
Песчано-гравийные
материалы
1
1
2,26 млн. м3
8
Кирпичное сырье
9
7
29 млн. м3
30
Источник:
сгруппировано
автором
по
данным
Госкомгеологии
РУз
и
Джизакского
территориального управления Госкомстата РУз.
Как видно из таблицы 1, наиболее сильная конкуренция отмечается среди
предприятий, производящих стеновые материалы на базе использования
кирпичного сырья, а также хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих
месторождения известняков и песчано-гравийных материалов. Все это и
обуславливает тот факт, что промышленность строительных материалов в
области
по
уровню
своего
развития
соответствует
практически
среднереспубликанским показателям (табл. 2).
Таблица 2
Объем производства и удельный вес продукции строительных
материалов в промышленности
200
7
г.
200
8
г.
2009
г.
2010
Регион
млрд.
сум.
уд. вес,
%
млрд.
сум.
уд. вес,
%
млрд.
сум.
уд. вес,
%
млрд.
сум.
уд. вес,
%
Джизакская
8,65
3,57
9,47
3,18
11,8
3,76
12,4
3,94
Узбекистан
962,6
5,21
1199,4
5,03
1325,5
4,73
1674,8
4,99
Источник: составлено автором
по данным Джизакского территориального управления Госкомстата
РУз и Госкомстата РУз.
13
Немалая часть предприятий работает с низкой эффективностью,
производимая продукция далека от требований качества и не является
конкурентоспособной, вместо прибыли предприятия нередко получают
убытки, что ведет, в конечном итоге, к банкротству. Были объявлены
,
2001
году 22 предприятия, в 2002 – 56, в 2003 – 57, в 2004 году – 220, в 2005 – 251,
в 2006 – 159, в 2007 году – 382, в 2008 году – 194 предприятия различных
отраслей, а в 2009 году банкротами объявлены еще 258 предприятия.
Вместе с тем, сравнительный анализ соотношения открываемых и
ликвидируемых предприятий свидетельствует, что в Джизакской области за
2006 – 2010 гг. наблюдается его устойчивый рост с 1,49 до 2,35, а по
республике в целом наблюдается его резкое снижение. Это свидетельствует о
позитивных тенденциях в развитии предпринимательства в данном регионе
(табл. 3). Об этом также свидетельствует и соотношение объемов
дебиторской и кредиторской задолженности, которое в 2005 году составляло
0,43, а в 2010 г. – 1,29.
Таблица 3
Сравнительный анализ открываемых и ликвидируемых
предприятий по Узбекистану и Джизакской области
Регион
Предприятия
2006
2007
2008
2009
2010
открываемые
95582
65315
38633
40456
37062
ликвидируемые
19759
23027
24953
24291
24148
Узбекистан
соотношение
открываемых к
ликвидируемым
4,84
2,84
1,55
1,66
1,53
открываемые
1696
2302
1479
1196
1492
ликвидируемые
1140
1215
2273
511
635
Джизакская
область
соотношение
открываемых к
ликвидируемым
1,49
1,89
0,65
2,34
2,35
Источник: рассчитано автором
по данным Джизакского территориального управления Госкомстата
РУз и Госкомстата РУз.
Как показал анализ, в настоящее время товарный рынок Джизакской
области насыщен строительными материалами, в то же время ассортимент
местной продукции не полностью удовлетворяет потребности современного
строительства. Имеющееся отставание обусловлено, главным образом,
низким техническим уровнем предприятий промышленности строительных
материалов, износом парка технологического оборудования, и в отдельных
случаях, вызвано необеспеченностью отрасли необходимыми видами
качественного
сырья
и
исходных
материалов.
Созданные
новые
производства, в т.ч. и на импортном оборудовании, используются не на
полную мощность.
По выпуску ряда видов продукции в связи с высокой капиталоемкостью
производственных мощностей, большой продолжительностью их создания,
низкой инвестиционной привлекательностью из-за длительных сроков
14
окупаемости не удается привлечь достаточные объемы инвестиционных
ресурсов. В результате резко стареют основные фонды, особенно их активная
часть. Степень износа основных фондов в отрасли достигает 54%, причем
ежегодное выбытие их составляет около 2%, а ввод в действие новых —
около 1%. Это приводит к фактическому сокращению производственных
мощностей. Наибольшая степень изношенности оборудования (70–80%)
достигла
на
горных
предприятиях
промышленности
строительных
материалов.
Резко
сократилось
создание
принципиально
новых
отечественных технологий, машин и оборудования для производства
прогрессивных строительных материалов и добычи сырья.
Анализируя научно-технический потенциал строительной индустрии,
необходимо отметить, что в настоящее время научно – технический прогресс
в отечественной промышленности строительных материалов зачастую
основывается на зарубежных научно-технических разработках и закупках
импортного технологического оборудования. Отечественные разработки в
области технологий производства эффективных видов строительных
материалов,
ввиду
невозможности
предложить
потребителю
сразу
комплектное технологическое оборудование с услугами по его монтажу и
пуско наладочным работам, остаются невостребованными.
Негативно складывается и ситуация с дебиторской и кредиторской
задолженностями, достигающими нередко порядка от миллионов до
миллиардов сумов. Загрузка производственных мощностей, уровень которых
на отдельных предприятиях не превышает 20
–
30%, отрицательно
складывается на конечных результатах работы предприятия. Характерными
проблемами предприятий промышленности строительных материалов, по
нашему мнению, являются следующие:
1. Система управления на многих предприятиях неэффективна, что
обусловлено рядом факторов:
на
предприятиях
отсутствует
четкая
стратегия
деятельности,
вследствие чего ориентация идет на краткосрочные результаты в ущерб
среднесрочным и долгосрочным;
руководство предприятий и маркетинговые отделы не всегда, в
должной мере, осведомлены о конъюнктуре рынка;
уровень квалификации менеджеров и персонала низок, отсутствует
трудовая мотивация работников, падает престиж рабочих и инженерно-
технических профессий;
эффективность финансового менеджмента и управления издержками
производства не соответствует современным требованиям.
2. Низкий уровень ответственности руководителей предприятий перед
учредителями за последствия принимаемых решений, сохранность и
эффективное использование активов предприятия, а также за финансово-
хозяйственный результат деятельности предприятия. Не реализуются в
15
должной мере правовые аспекты деятельности АО, позволяющие акционерам
контролировать деятельность исполнительных органов предприятия.
3. Неконкурентоспособность производимой продукции.
4. Отсутствие достоверной информации о финансово-экономическом
состоянии предприятия для акционеров, руководителей предприятия,
потенциальных
инвесторов
и
кредиторов,
а
также
для
органов
исполнительной власти.
5. Низкие размеры уставного капитала АО, являющегося одним из
основных
показателей,
характеризующих
масштаб
деятельности
предприятия, не позволяют выполнить главную свою функцию –
обеспечение минимальной гарантии удовлетворения возможных требований
кредиторов.
6. Предприятия не являются единым имущественным комплексом, что
существенно снижает их инвестиционную привлекательность.
Следует отметить, что реструктуризация необходима не только для
«проблемных» предприятий с неэффективной системой управления, но и для
вполне
благополучных
предприятий.
Основными
предпосылками
реструктуризации таких предприятий являются следующие типовые
ситуации:
1. Перегрузка высшего менеджмента. Нередко предприятиям удается
функционировать только за счет чрезмерной нагрузки высшего звена
руководителей. В данной ситуации даже решение текущих вопросов
становится проблемой, не говоря о перспективных стратегических задачах.
2. Отсутствие стратегической ориентации. Развитие предприятия требует
от руководителей планомерной и глубокой работы, направленной на
формирование системы стратегического и текущего планирования.
3. Противоречия по организационным вопросам. Каждый опытный
руководитель высшего звена знает, что стабильность в организационной
структуре предприятия свидетельствует не столько о внутренней гармонии,
сколько об успешном разрешении конфликтных ситуаций.
4. Рост масштаба деятельности. Увеличение объемов производства
приводит к росту числа производственных подразделений и рабочих. До
определенного уровня можно приспосабливаться к этому с помощью
простого увеличения количества менеджеров низшего и среднего звена без
изменения организационной структуры. Но это приведет к накоплению
нагрузки на высших руководителей, и в итоге, к ухудшению работы
компании. Поэтому, при решении подобных задач, необходимы системные
изменения, учитывающие все внутренние и внешние факторы.
5. Увеличение ассортимента и выход на новые рынки. Эту ситуацию
можно представить частным случаем предыдущей задачи с той лишь
разницей,
что
региональная
отдаленность
и
разница
технологии
16
производства раньше потребуют радикального изменения структуры
предприятия.
6. Объединение хозяйствующих субъектов, что требует пересмотра
функций, прав и обязанностей, ликвидации излишнего персонала, устранения
организационной путаницы, реорганизации транспортных потоков и
производственных программ.
7. Изменение технологии управления (коммуникации, обработка
информации, планирование и т.д.). Это вызывает изменение бизнес-
процессов организации, появление новых должностей и подразделений. С
целью эффективного использования новых технологий необходимо не
просто накладывать их на действующую систему, а рассматривать варианты
изменения организации системы в соответствии с этими технологиями.
8. Развитие технологии производства. Ежегодно происходит рост доли
новых технологий в объеме реализованной продукции. Этот рост влияет не
только на появление новых товаров, но и на кардинальное изменение
процесса производства, количество и квалификацию обслуживающего
персонала и на организационную структуру.
9. Изменения во внешней экономической среде. Большинство
предприятий
работают
в
постоянно
изменяющемся
экономическом
окружении.
Проведению реструктуризации предприятия предшествует проведение
анализа, который включает следующие виды: организационный анализ,
управленческий анализ, анализ хозяйственной деятельности предприятия и
стратегический анализ. Проведение такого комплексного анализа требует
определенных методических подходов, систематизации данных и разработки
математического аппарата для осуществления расчетов.
Представим методику, по которой будем производить экспертный
экономический анализ всех видов реструктуризации предприятия. При
этом используется «дерево целей», вершиной которого является выбранный
экономический показатель, а все другие показатели, характеризующие
хозяйственную деятельность предприятия и формирующие количественные
изменения выбранного экономического показателя, связываются в граф, дуги
которого показывают последовательность их расчета. Так как любой процесс
осуществляется по этапам, то реструктуризация должна предусматривать
выполнение ряда этапов, при этом на каждом этапе должна достигаться
определенная величина соответствующего экономического показателя.
В процессе исследования автор преследует цель выявить все
экономические
показатели
деятельности
предприятия
и
всех
его
подразделений, а также их взаимосвязи и взаимовлияния. Системный подход
и разработка научной и методологической базы реструктуризации
предприятия требует выявления и классификации факторов, определяющих
17
положение предприятия на рынке. Предложенная автором классификация
позволит усовершенствовать:
представление о предприятии как о системе в целом, для правильного
определения цели функционирования, структуры, критериев, ограничений,
внешних и внутренних связей, а также рассмотрения взаимосвязи и подцелей
составляющих элементов для достижения конечной цели – создания
непрерывно совершенствующейся и развивающейся организации;
диагностику этапов совершенствования предприятия по каждой из
областей его деятельности;
подходы
к
развитию
предприятия
в
разрезе
структурных
подразделений.
Данная классификация также показывает направления развития
предприятия по каждой из сфер его деятельности и позволяет определить на
каком классификационном уровне оно находится и выработать стратегию
развития.
В третьей главе - «
Оценка эффективности реструктуризации
предприятий на основе оптимизаций его экономических показателей
»
предложена
процедура
разработки
технологии
изменений,
методы
преодоления «узких мест» и алгоритмы решения конкретных задач.
Рекомендации
автора
основаны
на
теоретическом
обосновании
управленческих решений, применяемых на практике в контексте реального
изменения. Предприятие представляет собой открытую систему, элементы
которой взаимодействуют друг с другом и окружающей средой, систему
настолько многофакторную, что любые сколько – нибудь сложные
«типичные» решения в ней могут служить только ориентиром, прототипом
для внедрения.
При проведении реорганизаций весьма важно определение
приоритетности постановки целей и задач, выбора направлений и т.д.
Особую актуальность приобретает эта проблема при распределении
ресурсов на те или иные мероприятия при их ограничениях. При этом автор
применяет теорию Парето – оптимальных решений многокритериальных
задач, которая позволяет определять приоритетность выбора, с помощью
коэффициентов относительной важности, заключающихся в распределении
долей единицы на все цели.
В
диссертации
разработана
система
расчета
базы
данных
экономических показателей, являющейся математическим обеспечением на
всех этапах реструктуризации предприятия. Практическое использование
системы
расчета
базы
данных
показало
ее
эффективность
при
реструктуризации предприятий с разными финансовыми состояниями, так
как при этом достигается повышение рентабельности производства,
18
увеличение эффективности использования основных фондов, снижение
издержек производства, повышение дохода и пр.
Разработанный автором алгоритм расчета экономических показателей
предусматривает определение величины цели по составляющим подцелям,
при этом коэффициенты относительной важности каждой подцели
варьируются в пределах
9
,
0
1
,
0
(рис. 3).
Предварительно
вводятся
i
исходные
данные
для
Вi-
го
экономического показателя (блок 2). Вводятся коэффициенты относительной
важности
i
S
для
i
исходных данных (блок 3). Проверяется выполнение
условия равенства суммы коэффициентов относительной важности
i
S
равным единице (блок 4).
Производится присвоение исходным данным
i
-го экономического
показателя соответствующих
i
S
значений коэффициентов относительной
важности (блок 5). Вычисляется
Вi
-ый экономический показатель (блок 6).
Проверяются условия определения
Вi
-ого экономического показателя по
исходным данным
i
и значениям
i
S
коэффициентов относительной
важности, соответствующим экспертным значениям (блок 7). При
выполнения условия подается команда на печать (блок 8). Производится
последовательный расчет других экономических показателей (блок 9 и 10).
После расчета всех экономических показателей вычисления прекращаются
(блок 11, конец).
В результате проведенных исследований разработана программа расчета
экономических
показателей
предприятия,
позволяющая
находить
рациональные решения по экономическим показателям с точки зрения
эксперта при любых сочетаниях коэффициентов относительной важности
исходных данных. При этом обязательно должны выполняться условия
равенства единицы суммы выбранных коэффициентов относительной
важности исходных данных.
19
нет
да
да
нет
7
да
да
нет
10
да
Рис. 3. Блок-схема алгоритма расчета экономических показателей
Источник: Составлено автором
Начало
i=1
1
3
Ввод S
i
значений
коэффициентов относительной
важности для
1
исходных
данных
Ввод
1
исходных данных
для расчета в
i
-го
экономического
показателя
2
1
...
i
i
i
Присвоение исходным данным К
i
–го экономического показателя
соответствующих S
i
значений коэффициентов относительной важности
5
Вычисления
i
-го экономического показателя
6
Экономический показатель определен
по исходным данным К
i
и значениям
S
i
коэффициентов относительной
важности, соответствующих
экспертным значениям
Печать
8
1
i
i
9
n
i
Конец
4
11
20
Установление
приоритетности
экономических
показателей
осуществляем на основании экспертных оценок. Согласованность мнений
экспертов оценивается с помощью коэффициента конкордации Кендалла:
W =12
x
S /[ n
2
x
(m
3
– m); (1)
где
S
– сумма квадратов отклонений всех оценок каждого объекта экспертизы
от средней арифметической величины рангов;
n
– число экспертов;
m
– число объектов экспертизы;
Коэффициент конкордации изменяется в пределах от 0 до 1. Если его
значение превышает W =
5
,
0
4
,
0
– качество экспертизы считается
удовлетворительным, если W =
80
,
0
70
,
0
– высоким.
В диссертации определена степень согласованности мнений семь
экспертов, которым было предложено оценить приоритетность ряда
экономических показателей, при использовании методических рекомендаций
по реструктуризации на Джизакском предприятии МПФ «Зенаткор».
Исходные данные и экспертные данные представлены в табл. 4.
Таблица 4
Определение степени согласованности экспертных оценок
Оценка эксперта
Но-
мер
пок
-ля.
Наименование
экономического показателя
1
2
3
4
5
6
7
Сумма
рангов
Средняя
арифмети
-
ческая
оценка
экспертов
Отклоне
-
ние от
среднего
Квадрат
отклоне-
ний
1
Балансовая прибыль
4
3
6
5
4
4
5
22
4,4
2
4
2
Выручка от реализации в
действующих ценах
1
1
1
3
2
1
2
7
1,4
-13
169
3
Активная часть основных
фондов
6
5
6
5
7
6
6
29
5,8
9
81
4
Полная себестоимость
реализованной продукции
2
2
1
3
2
1
2
9
1,8
-11
121
5
Стоимость оборотных
средств
7
7
7
6
5
7
6
33
6,6
13
169
6
Прибыль от реализации
товарной продукции услуг,
работ.
3
3
4
2
3
4
3
16
3,2
-4
16
7
Стоимость основных
фондов
5
4
5
6
5
5
4
24
4,8
4
16
8
Сумма
2
8
2
2
1
9
1
1
1
6
2
0
2
4
140
28
0
576
6
Затемненные величины, данные экспертами, не приняты в расчет.
На основе полученных данных, приведенных в табл. 4, величина
коэффициента конкордации Кендалла составляет
W =12
x
576 / [5
2
x
(7
3
– 7)] =0,82 (2)
21
Полученное
значение
свидетельствует
о
высокой
степени
согласованности мнений экспертов по экономическим показателям.
В выполненных расчетах приоритеты экономических показателей
распределились следующим образом:
На 1-м месте
–
выручка от реализации в действующих ценах
На 2-м месте
–
полная себестоимость реализованной продукции
На 3-м месте
–
прибыль от реализации товарной продукции
На 4-м месте
–
балансовая прибыль
На 5-м месте
–
стоимость основных фондов
На 6-м месте
–
активная часть основных фондов
На 7-м месте
–
стоимость оборотных средств
Проведенные результаты исследований приоритетности экономических
показателей соответствуют иерархии экономических показателей графа
«цель – показатель» при достижении заданной рентабельности предприятия.
1.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В
диссертации
были
выполнены
научно-исследовательские
и
экспериментальные работы в области исследования и разработки методов
управления реструктуризацией предприятий промышленности строительных
материалов, что позволило получить следующие основные выводы и
научные результаты:
1. Разработаны теоретические основы и практические методы
управления
реструктуризацией
предприятий
отрасли.
Поскольку
реструктуризация
предприятий
занимает
центральное
место
в
инвестиционной политике и требует принципиально иного подхода к
методологии организации и управления этими процессами на предприятии.
Разработаны основные методологические принципы управления, которые
позволят в основу организационно-технологического проектирования
положить
разработанные
модели,
адекватно
описывающие
реструктурируемое предприятие с учетом его технико-экономических
особенностей и задаваемого уровня надежности.
2. Установлено, что технико-экономические показатели работы
реструктурируемых предприятий зависят: по стратегическим целям, по
инициативе и масштабу проведения, по глубине преобразований и ряду
других факторов. При этом количественные значения основных показателей:
выручка от реализации продукции, выработка на одного работника,
себестоимость продукции и другие для различных предприятий отрасли
существенно отличаются.
3. Анализ экономико-математических моделей развития предприятия
показал, их не полное соответствие определенным методологическим
принципам,
к
которым
следует
отнести
рациональное
сочетание
22
стохастических и детерминированных моделей, их связям, целостности и
обусловленной
ими
структурой.
Присущие
предприятию
технико-
экономические особенности не могут быть учтены ими, что потребовало
проведения моделями дополнительных исследований.
4. Разработана классификация основных факторов, воздействующих на
реструктурируемые предприятия, учитывающая иерархическую структуру
производственных систем, необходимая для создания научно – практической
базы реструктуризации предприятия.
5. Созданная методика и программа расчета «базы данных» дает
возможность
управления
предприятием
с
обеспечением
требуемых
экономических показателей на всех этапах при реструктуризации с
использованием СУБД Access и языка VBA, рассматривающие вопросы
оптимизации распределения ресурсов, себестоимости продукции и стоимости
основных фондов.
6.
Предложены
общие
принципы
экономико-математического
моделирования процессов управления развитием предприятия и разработана
научно-практическая база при реструктуризации предприятий. Экономико-
математические модели дают возможность на стадии проектирования
выбрать решения, обоснованность которых будет способствовать
повышению конечных результатов реструктурируемых предприятий.
7. Разработанные методические рекомендации по реструктуризации
предприятий показали свою эффективность в процессе экспериментальной
проверки на предприятиях МПФ «Зенаткор» и ОАО «Самаркандский КСМ».
4. Список опубликованных работ
1. Бердикулов А.М., Ганиева Г. И. Оценка бизнеса как начальный этап в
реструктуризации предприятия // Проблемы оценки имущества предприятий.
Материалы международной конференции. – Самарканд, 2003, – С. 34-36.
2. Бердикулов А.М., Ганиев К.Б. Реструктуризация предприятий в
условиях рыночной экономики // Замонавий илм-фан ва технологияларнинг
энг мухим муаммолари. Республика илмий – амалий конференцияси
маколалар тўплами. – Джизак, 2004. – С. 335 – 339.
3. Бердикулов А.М., Ганиев К.Б. Акционирование и реструктурирование
предприятий неотъемлемая часть рыночной экономики // Роль научно-
технического прогресса в развитии народного хозяйства. Материалы
Республиканской научно-практической конференции. – Джизак, 2005. – С.
106 – 109.
4. Бердикулов А.М., Ганиев К.Б., Абдухамидов А. Я. Об одном подходе
создания
экспертной
системы
при
реструктуризации
строительных
предприятий // Тезисы доклада научно-практической конференции СамГАСИ
– Самарканд, 2005. – С. 74 – 76.
23
5. Бердикулов А.М., Ганиев К.Б. Жизненный цикл предприятия и
процесс реструктуризации // Научно-технический журнал Проблемы
архитектуры и строительства. – Самарканд, 2005. – № 4. – С. 59 – 62.
6. Бердикулов А.М. Об одном подходе по предотвращению кризисных
явлений в организации // Современные проблемы транспортных и
строительных
сооружений.
Материалы
Республиканской
научно-
практической конференции. – Джизак , 2006. – Ч. 2. – С. 39 – 46.
7.
Бердикулов
А.М.,
Ганиев
К.Б.
Вопросы
автоматизации
технологических процессов при реструктуризации предприятия //
Строительные материалы, изделия и проблемы их производства. Материалы
международной научно-практической конференции. – Самарканд, 2006. – С.
190.
8. Бердикулов А.М., Ганиев К.Б., Сафин Ф.Г. Методические
рекомендации
по
реструктуризации
строительных
предприятий
//
Методические рекомендации. – Ташкент, Изд – во «Фан» АН РУз, 2007, – 96
с.
9. Бердикулов А.М. Оптимальное распределение ресурсов при
реструктуризации предприятия // Актуальные проблемы современной
техники и технологий. Материалы Республиканской научно – технической
конференции. – Джизак, 2008. – С. 165 – 167.
10.
Бердикулов
А.М.
Экономико-математическая
модель
реструктуризации предприятий // Проблемы менеджмента в сфере развития
бизнеса. Материалы международной научно-практической конференции. –
Самарканд, 2008. – С. 36 – 39.
11. Бердикулов А.М. Математическое моделирование процессов
управления предприятием при реструктуризации // Наука и практика:
проблемы, идеи, инновации. Материалы Международной научно-
практической конференции. – Чистополь, 2009. – С.53 – 59.
12.
Бердикулов
А.М.
Методика
определения
коэффициента
относительной важности экономических показателей предприятий при
реструктуризации // Иқтисодиёт ва таълим. –Тошкент, 2009. – № 4. – С. 115 –
117.
13. Бердикулов А.М. Жаҳон молиявий–иқтисодий инқирози шароитида
корхонани реструктуризациялаш жараёни // Молия. – Тошкент, 2009. – № 4.
– Б. 46 – 51.
14. Бердикулов А.М.,Сайфуллаева Г.Ф., Ганиев К.Б., Сафин Ф.Г.
Корхоналар фаолияти самарадорлигини бошқариш номли ЭҲМ учун
яратилган дастур // Ўзбекистон Республикаси Давлат патент идораси.
Гувоҳнома № DGU 01670 19.01.2009 й.
15. Бердикулов А.М., Цой М.П. Содействие малому бизнесу и частному
предпринимательству в региональной экономике // Жаҳон моливий –
иқтисодий
инқирози
шароитида
Ўзбекистон
тараққиёти
ва
халқ
24
фаровонлигини ошириш истиқболлари. Республика илмий–амалий анжуман
тезислари тўплами. – Тошкент, 2011. – Б. 290 – 292.
16. Бердикулов А.М., Расулов Ш. Саноат корхоналарида кулай
инвестиция
–
инновация
имкониятларини
яратиш
//
Инновацион
лойиҳаларни ишлаб чиқаришга тадбиқ этиш муаммолари. III Республика
илмий –техник конференцияси. – Жиззак, 2011. – Б. 97 – 98.
25
Иқтисодиёт фанлари номзоди илмий даражасига талабгор Бердиқулов
Аззам Мардановичнинг 08.00.03 – «Индустриал тармоқлар иқтисодиёти»
ихтисослиги бўйича «Ўзбекистон иқтисодиётини модернизация қилиш
шароитида қурилиш материаллари саноати корхоналарини
реструктуризациялаш (Жиззах вилояти мисолида)» мавзусидаги
диссертациясининг
Р Е З Ю М Е С И
Таянч (энг муҳим) сўзлар:
реструктуризациялаш, ишлаб чиқариш
омиллари, стратегия, асосли ва коцептуал усул, реструктуризациялаш
турларининг таснифи, нисбий муҳимлик кэффициенти, қарор қабул қилишда
иқтисодий-математик модель, ривожланиш.
Тадқиқот объектлари:
Жиззах вилояти қурилиш материаллари саноати
корхоналари.
Ишнинг мақсади:
Ўзбекистон иқтисодиётини модернизация қилиш
шароитида қурилиш материаллари саноати корхоналарини таркибий
ўзгартиришнинг услубий асосларини ва амалий тавсияларни ишлаб чиқиш.
Тадқиқот методлари:
функционал
–
тизимли таҳлил, гуруҳлаш,
экспертли сўров, математик статистика, графлар назарияси, иқтисодий
эксперт тизимлари, математик моделлаштириш усуллари.
Олинган натижалар ва уларнинг янгилиги:
реструктуризациялаш
назарий қоидалари тизимлаштирилган; реструктуризациялаш тушунчасининг
таърифи берилган ва унинг турларига қараб таснифи келтирилган;
реструктуризациялаштириладиган корхоналар ишлаб чиқариш-хўжалик
фаолиятининг техник-иқтисодий кўрсаткичлари самарадорлигини ошириш
юзасидан таклифлар берилган; корхонанинг самарали ривожланишига таъсир
этувчи асосий омиллар аниқланган ва инқирозга юз тутган ва инқироз
ёқасида турган корхоналарни самарали фаолият юритувчи корхоналарга
айлантириш юзасидан илмий асосланган тавсиялар берилган.
Амалий аҳамияти:
ишнинг хулосалари инқирозга юз тутган ва инқироз
ёқасида турган корхоналарни мустахкамлаш ва ривожлантиришга доир
меъёрий хужжатларни такомиллаштиришда, шу билан бирга ўқув
муассасаларида «Менежмент», «Тармоқ иқтисоди», «Корхонани бошқариш»
ва бошқа иқтисодий ҳамда бошқарувга оид фанлар бўйича дарс жараёнида
қўлланилиши мумкин.
Татбиқ этиш даражаси ва иқтисодий самарадорлиги:
тадқиқот
натижалари Ўзбекистон Республикаси Давлат мулки қўмитаси Жиззах
вилояти бошкармаси, Ўзбекистон Республикаси Манополиядан чиқариш,
рақобат ва тадбиркорликни қўллаб
–
қувватлаш давлат қўмитасининг Жиззах
вилояти бошкармаси, Самарқанд қурилиш материаллари корхонаси,
КТИЧФ
“Зенаткор” томонидан, шунингдек, Жиззах политехника институтининг ўқув
жараёнида амалиётга тадбиқ этиш учун қабул қилинган.
Қўллаш (фойдаланиш) соҳаси:
қурилиш материаллари саноати, ғишт
ишлаб чиқарувчи заводларда фойдаланиш мумкин.
26
Резюме
диссертации Бердикулова Аззама Мардановича на тему:
«Реструктуризация предприятий промышленности строительных
материалов в условиях модернизации экономики Узбекистана (на
примере Джизакского вилоята)»
на соискание ученой степени кандидата
экономических наук по специальности 08.00.03- «Экономика
индустриальных отраслей»
Ключевые слова:
реструктуризация, факторы производства, стратегия,
концептуальная и базовая методика, классификация видов реструктуризации,
коэффициент относительной важности, экономико-математическая модель
принятия решений, развитие.
Объекты исследования:
предприятия промышленности строительных
материалов Джизакской области.
Цель работы:
разработка методических основ и практических
рекомендаций
по
реструктуризации
предприятий
промышленности
строительных материалов в условиях модернизации экономики Узбекистана.
Методы
исследования:
системно
–
функциональный
анализ,
группировки, экспертный опрос, математическая статистика, теория графов,
экономические
экспертные
системы,
методы
математического
моделирования.
Полученные
результаты
и
их
новизна:
систематизированы
теоретические
положения
по
реструктуризации;
дано
понятие
реструктуризации и их классификация в зависимости от ее видов;
предложена
методика
по
повышению
эффективности
технико-
экономических показателей производственно
–
хозяйственной деятельности
реструктурируемых предприятий; определены основные факторы, влияющие
на эффективное развитие предприятия и предложены научно-обоснованные
рекомендации по выводу кризисных и предкризисных предприятий в
эффективно функционирующие предприятия.
Практическая значимость:
выводы могут быть использованы при
совершенствовании нормативных документов по развитию и укреплению
кризисных и предкризисных предприятий, а также в процессе преподавания
предметов
«Менеджмент»,
«Экономика
отрасли»,
«Управление
предприятием» и других экономических и управленческих дисциплин.
Степень внедрения и экономическая эффективность:
результаты
исследований приняты для внедрения Джизакским отделением ГКИ
Республики Узбекистан, Джизакским отделением по демонополизации,
поддержки конкуренции и предпринимательства Республики Узбекистан,
Самаркандским комбинатом строительных материалов, МПФ «Зенаткор», в
учебный процесс Джизакского политехнического института.
Область применения:
промышленность строительных материалов,
заводы по производству строительного кирпича.
27
RESUME
Thesis of Berdikulov Azzam on the scientific degree competition of the
doctor of philosophy in economics on specialty 08.00.03 – “Economy of
industrial branches” subject: “Restructuring of the enterprises of industry of
building materials in conditions of modernization of economy of Uzbekistan
(at example of Djizzak region)”
Key words:
restructuring, factors of manufacture, strategy, conceptual and
base methodology, classification of kinds of re-structuring, ratio of relative
importance, economic-mathematical model of making decisions and development.
Subjects of research:
enterprises of industry of building materials of the
Djizzak oblast.
Purpose of work:
development of methodological bases and practical
recommendations on restructuring of enterprises of industry of building materials
in conditions of modernization of economy of Uzbekistan.
Methods of research:
system-functional analysis, groupings, expert
questionnaire, mathematical statistics, theory of columns, economic expert
systems, methods of mathematical modeling.
The
results obtained and their novelty:
the theoretical statements on
restructuring have been systematized; the concept of restructuring and their
classification depending on its kinds has been given; the methodology on increase
of efficiency of technical and economic parameters of industrial-economic activity
of being restructured enterprises have been proposed; the major factors influencing
on effective development of enterprise have been estimated and scientifically
approved recommendations on getting out the crisis and pre-crisis enterprises into
effectively functioning enterprises have been proposed.
Practical value:
the conclusions can be used while perfecting the normative
documents on development and strengthening the crisis and pre-crisis enterprises,
and also during teaching the subjects of “Management”, “Economy of branch”,
“Enterprise management” and other economic and administrative disciplines.
Degree of embed and economic efficiency:
the results of research have been
accepted for introducing by the Djizzak branch of State committee on property, the
Djizzak branch on demonopolization, support of competition and entrepreneurship
of the Republic of Uzbekistan, Samarkand plant of building materials, “Zenatkor”
firm, educational process of the Djizzak polytechnic institute.
Field of application:
industry of building materials, plants on building brick
production.
Соискатель:
