Суд ва ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органлар фаолиятида рақамлаштириш
188
Квитоков Ярослав Михайлович
Ўзбекистон Республикаси Фанлар академияси Давлат ва ҳуқуқ институти
катта илмий ходими
ГЕРМАНИЯ ВА ЎЗБЕКИСТОН РЕСПУБЛИКАСИДА МАЪМУРИЙ
СУД ИШЛАРИНИНГ БАЪЗИ ЖИҲАТЛАРИ
Квитоков Ярослав Михайлович
Старший научный сотрудник института государства и права Академии
наук Республики Узбекистан
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА В ГЕРМАНИИ И В РЕСПУБЛИКЕ
УЗБЕКИСТАНЕ
Kvitkov Yaroslav
Senior Scientific Officer of the Institute of State and Law of the Academy of
Sciences of the Republic of Uzbekistan
SOME ASPECTS OF ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS IN GERMANY
AND IN THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN
Аннотация.
В статье исследуются модели организации и
функционирования административного судопроизводства в Германии и
Республике Узбекистан. Автором проводится сравнение узбекской модели
административного судопроизводства с германской моделью, указываются
на достоинства и недостатки.
Ключевые
слова:
административное
судопроизводство,
административная
юстиция,
кодекс
административного
судопроизводства,
административные
суды,
административное
судопроизводство Германии и Узбекистана.
Федеративная Республика Германия представляет собой пример
государства с развитой системой административной юстиции, имеющей
весьма продолжительную историю.
Историческая особенность германской административной юстиции
заключается в том, что изначально административные суды не были
отделены от исполнительной власти и лишь после закрепления
конституционного принципа разделения властей стали в подлинном
смысле независимыми судебными органами.
Суд ва ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органлар фаолиятида рақамлаштириш
189
В настоящее время Конституция Германии прямо предусматривает
как разделение властей, так и возможность обращения в суд в случае, если
права лица нарушены государственной властью (статья 19 Основного
Закона) [1]. Эта гарантия неотъемлема даже ввиду существования
предварительного обжалования действия, акта или бездействия субъекта
публичной власти в рамках внутреннего ведомственного контроля [2].
Как отмечает О.В. Кривельская [3], административную юстицию в
Германии:
Во-первых,
можно
рассматривать
как
деятельность
административных
судов
общей
и
специальной
юрисдикции,
функционирующих в рамках всей судебной системы и осуществляющих
правосудие, а именно: защиту субъективных прав и законных интересов
частных лиц от неправомерных действий органов публичного управления
(органов исполнительной власти и местного самоуправления) и их
должностных лиц.
Во-вторых, можно понимать как особый порядок разрешения
публично-правовых споров неконституционного характера между
частными лицами и органами публичного управления, который
реализуется административными судами общей и специальной
юрисдикции в специальной процессуальной форме, что, по существу,
представляет собой административное судопроизводство.
В-третьих, можно определить как институт защиты прав частных лиц
от неправомерных действий органов публичного управления и их
должностных лиц, включающих в себя совокупность правовых средств,
принципов и механизмов.
Системой административной юстиции Германии гарантируется
предоставление физическим и юридическим лицам эффективной правовой
защиты от не соответствующих законодательству актов, решений,
административных предписаний и публично-правовых договоров органов
публичной власти, а также их действий в отношении конкретных лиц.
Система административных судов в Германии состоит из трех звеньев
и включает в себя:
51 административный суд федеральных земель;
15 Высших административных судов федеральных земель;
Федеральный административный суд [4].
Формирование двух первых звеньев – административного суда и
высшего административного суда федеральной земли, находится в ведении
соответствующих федеральных земель (областей). Данные суды
выступают в качестве первой инстанции при разрешении споров в рамках
административной юстиции. Кроме того, во всех федеральных землях
учреждены Высшие административные суды. Высшие административные
суды принимают решения по апелляциям на приговоры и решения
административных судов. Особенности административной юстиции в
конкретной федеральной земле, регулируется отдельным законом.
Суд ва ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органлар фаолиятида рақамлаштириш
190
Возглавляет систему административных судов Федеральный
административный суд. В Федеральном административном суде,
выступающем в качестве высшей инстанции, работают 56 судей, которые
распределены соответственно между 10 кассационными сенатами, двумя
военными и одним дисциплинарным сенатом. Сенаты специализируются
на рассмотрении определенных категорий дел. Кроме того, существует
особый сенат для рассмотрения дел, касающихся государственной тайны.
Как отмечает Р. Лейтофф [5], административные суды в Германии
являются по своей сути не просто административными трибуналами
(квазисудебными органами), как это реализовано в других зарубежных
государствах, а именно независимыми органами, отправляющими
правосудие, в состав которых входит, по крайней мере, один
профессиональный судья, а также – в ряде случаев – несколько
непрофессиональных судей.
Основным нормативным правовым актом, регулирующим порядок
создания, организации и функционирования административных судов,
является Кодекс об административном судопроизводстве от 19 марта
1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) [6].
В качестве важнейшей гарантии в § 1 Кодекса об административном
судопроизводстве Германии закреплен принцип, в соответствии с которым
административные суды независимы как от административных органов,
так и от других ветвей судебной системы [6].
В соответствии с параграфом 45 Кодекса об административном
судопроизводстве Германии, административные суды земель разрешают в
качестве первой инстанции все споры, которые они вправе рассматривать
в соответствии с административно-правовой процедурой [6].
Параграф 40 данного Кодекса гласит: «Все публично-правовые споры,
которые не относятся к области конституционного права, рассматриваются
в судах административной юрисдикции, если федеральным законом
разрешение этих споров не отнесено к компетенции иного суда» [6].
Проанализировав данную норму, можно прийти к выводу, что данная
норма – оговорка и вытекающий из нее отказ от принципа энумерации
обеспечивает независимость защиты прав гражданина от вида
государственного действия. То есть не имеет значения, выступает ли
гражданин против административного акта (например, распоряжение о
сносе построенной без разрешения дома), против фактического действия
(например, высокий уровень шума в результате деятельности
государственных заведений) или против уставов (например, распоряжения
органов местного самоуправления о взимании платежей). Он может
обратиться в суды административной подсудности для решения любых
публично-правовых споров.
В соответствии с параграфом 46 вышеуказанного кодекса, Высшие
административные суды земель рассматривают в порядке апелляционного
производства (пересматривают дела, применительно как к фактическим
обстоятельствам, так и к вопросам права) жалобы на судебные акты,
принимаемые административными судами первой инстанции.
Суд ва ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органлар фаолиятида рақамлаштириш
191
Наряду с этим, Высшие административные суды земель также
выступают в качестве административных судов первой инстанции в
отношении отдельных категорий споров, например, с некоторыми
аспектами использования атомной энергии и ядерного топлива,
строительством, эксплуатацией и реконструкцией определенных видов
электростанций и т.д.
Федеральный административный суд является кассационной
инстанцией, рассматривает жалобы на судебные акты административных
судов первой и второй инстанций в соответствии с параграфом 49 Кодекса
об административном судопроизводстве.
Как отмечает М.С. Синявская, компетенция по рассмотрению дел в
первой инстанции двух высших звеньев системы административной
юстиции Германии (Высших административных судов земель и
Федерального административного суда) определяется по предметно-
субъектному принципу. Дела, прямо не отнесенные к их компетенции,
подлежат рассмотрению иными административными судами первой
инстанции [7].
Ключевой особенностью административного судопроизводства по
сравнению с гражданским процессом в Германии является ведущая роль
суда. Если в гражданском процессе сбор и представление доказательств –
дело сторон, и суд ограничивается рассмотрением доказательств,
представленных ими, то в административном процессе суд выступает с
инициативой по сбору доказательств, обладая возможностью затребовать
все необходимые для правильного разрешения дела документы [7]. Такое
правовое регулирование весьма схоже с особенностями рассмотрения
административными судами споров, возникающих из публичных
правоотношений в Республике Узбекистан.
В Республике Узбекистан административная юстиция формировалась
на основе общепризнанных норм международного права в рамках судебно-
правовой реформы, целью которой является укрепление статуса судебной
власти как важнейшей гарантии эффективной защиты прав, свобод и
законных интересов граждан, обеспечение подлинной независимости
судов, усилении их роли в формировании демократического государства и
сильного гражданского общества.
Конституция Республики Узбекистан сформировала правовую базу
для становления и развития административной юстиции: предусмотрено
право каждого на обжалование в суд незаконных действия
государственных органов, должностных лиц, общественных объединений
(ст. 46) [8].
Административное судопроизводство выступает одной из форм
реализации судебной власти, среди которых Конституция Республики
Узбекистан называет также уголовное, гражданское, экономическое и
конституционное судопроизводства. Все эти судопроизводства получили
Суд ва ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органлар фаолиятида рақамлаштириш
192
самостоятельное правовое регулирование в специальных законах и
кодифицированных актах: уголовное – в Уголовно-процессуально кодексе,
гражданское – в Гражданско-процессуально кодексе, экономическое –
Экономическом процессуальном кодексе, конституционное – в
Конституционном законе о Конституционном суде Республике Узбекистан
и ряде других законодательных конституционно-правовых актов.
С принятием Кодекса Республики Узбекистан об административном
судопроизводстве [9], появилась законченная система административно-
процессуального регулирования отношений, связанных с оспариванием в
суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти и
их должностных лиц. Действующая с 1991 года система судебной защиты
от незаконных действий или решений, нарушающих права и свободы
граждан, частичное регламентирование в гражданско-процессуальным
кодексе и кодексе об административной ответственности порядков
рассмотрения соответствующих дел, очевидно, не составляли безупречной
системы, обеспечивающей эффективную защиту прав, свобод, законных
интересов граждан и организаций. Главным образом, данную систему
нельзя было считать надлежащей с точки зрения единства предмета,
логики взаимодействия материальной и процессуальной правовой
регламентации.
Принятие Кодекса Республики Узбекистан об административном
судопроизводстве является весьма значимым и важным событием в
развитии судебной системы страны, в улучшении правовой системы,
приведении
структуры
правосудия
в
надлежащий
порядок,
соответствующий стандартам обеспечения прав, свобод, законных
интересов физических лиц и организаций.
Система административного судопроизводства в Узбекистане
состоит из:
Верховного суда, который является высшим органом судебной
власти в сфере административного судопроизводства;
Административного
суда
Республики
Каракалпакстан,
административных судов областей и города Ташкента;
межрайонных административных судов.
В соответствии со статьей 18 Закона Республики Узбекистан «О судах»
[10], Верховный суд Республики Узбекистан обладает правом надзора за
судебной деятельностью нижестоящих судов.
Верховный суд Республики Узбекистан:
рассматривает в пределах своей компетенции дела в качестве суда
первой, апелляционной и кассационной инстанции, в том числе повторно в
суде кассационной инстанции, а также по вновь открывшимся
обстоятельствам;
Суд ва ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органлар фаолиятида рақамлаштириш
193
рассматривает на Пленуме Верховного суда Республики Узбекистан
актуальные вопросы судебной практики и дает разъяснения по
применению законодательства;
изучает организационную деятельность Административного суда
Республики Каракалпакстан, административных судов областей и города
Ташкента, межрайонных судов;
осуществляет контроль за выполнением судами разъяснений
Пленума Верховного суда Республики Узбекистан;
осуществляет системный анализ судебной практики и судебной
статистики;
организует работу по повышению квалификации судей и
работников аппарата суда.
В составе Верховного суда действует судебная коллегия по
административным делам. Председатель судебной коллегии по
административным делам является первым заместителем председателя
Верховного суда Республики Узбекистан [10].
Следующим звеном в системе административного судопроизводства
является
Административный
суд
Республики
Каракалпакстан,
административный суд области, города Ташкента состоит из председателя,
заместителя председателя суда, судей и действуют в составе президиумов
и судебных коллегий.
Административный
суд
Республики
Каракалпакстан,
административный суд области, города Ташкента:
рассматривает в пределах своих полномочий дела в качестве суда
первой и апелляционной инстанций;
осуществляет надзор за судебной деятельностью межрайонных
административных судов;
обобщает судебную практику и судебную статистику, осуществляет
их системный анализ;
готовит обзоры судебной практики;
организует работу по повышению квалификации судей и
работников аппарата судов.
Последним звеном в системе административного судопроизводства
являются межрайонные административные суды, которые состоят из
председателя и судей. В межрайонном административном суде, где имеется
более шести судей, вводится должность заместителя председателя суда [10].
В заключении, хотелось бы отметить, что, проанализировав модели
организации административного судопроизводства в Германии и
Узбекистане, мы пришли к выводу о том, что функционирующая в
Узбекистане модель административного судопроизводства схожа с
немецкой моделью, которая предусматривает отдельную систему
административных судов. Полагаем, что разрешение спора о праве должно
осуществляться в рамках судебной власти, а не исполнительной, как во
Суд ва ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органлар фаолиятида рақамлаштириш
194
Франции, Великобритании. Безусловно, нельзя исключать возможности
рассмотрения спора в органе, который относится к исполнительной власти,
например,
комиссии
по
рассмотрению
споров
в
различных
государственных органах. Однако основным органом, предназначенным к
разрешению споров, должен быть суд.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ:
1.
Бергманн В. Основные понятия германского административно-
процессуального права // Административно-процессуальное право
Германии. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 25.
2.
Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административная юстиция и
административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские
традиции / Ассоциация юридический центр. Науч.-практ. изд. СПб., 2004.
С. 50.
3.
Кривельская О.В. Административная юстиция в Федеративной
Республике Германии: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2004. – С. 10–11.
4.
Die Verwaltungsgerichtsbarkeit / Bundesverwaltungsgericht // URL:
http://www.bverwg.de/bun
desverwaltungsgericht/rechtsprechung/verwaltungsge richtsbarkeit.php.
5.
Leithoff R. Introduction to the Public Administrative Jurisdiction in
Germany // Hrvatska Javna Uprava. – 2006. – God. 6. – Br. 3. – P. 25.
6.
Официальный веб-сайт Министерства юстиции Герамании //
Электоронный
ресурс:
URL:
https://www.gesetze-im-internet.de
/englisch_vwgo/englisch_vwgo.html #p0018.
7.
Синявская М.С. Административная юстиция в Германии:
особенности административного судопроизводства // Российский судья. –
2013. – № 1; СПС «Консультант Плюс».
8.
Конституция Республики Узбекистан // Электоронный ресурс: URL:
https://lex.uz/docs/35869.
9.
Кодекс
Республики
Узбекистан
об
административном
судопроизводстве
//
Электоронный
ресурс:
URL:
https://lex.uz/docs/3527365.
10.
Закон Республики Узбекистан от 28.07.2021 г. № ЗРУ-703 “О судах”
// Электоронный ресурс: URL: https://lex.uz/ru/docs/5534928.
