«ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО
АРБИТРАЖА В УЗБЕКИСТАНЕ»
Сборник международной научно-практической конференции
89
Азамат Cуропов
https://doi.org/10.47689/978-9943-7818-6-3/iss1-pp89-100
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ АРБИТРАЖЕ:
КРИТЕРИИ ДОПУСКА И ОЦЕНКИ
Аннотация.
В данной статье рассматривается общее определение
доказательства в международном коммерческом арбитраже, а также
критерии его допуска и оценки. Кратко изложены процедуры
предоставления доказательств. Также представлены предложения и
рекомендации по решению существующих проблем.
Ключевые слова:
Международный коммерческий арбитраж,
арбитражный регламент, допуск, оценка, доказывание, доказательство,
допустимость, ЮНСИТРАЛ.
XALQARO ARTBITRAJDA DALILLAR:
QABUL QILISH VA BAHOLASH MEZONLARI
Annotatsiya.
Ushbu maqolada xalqaro tijorat arbitrajida dalillarning
umumiy ta’rifi va dalillarni qabul qilish va baholash mezonlari ko‘rib chiqiladi.
Shuningdek, dalillarni taqdim etish tartibi to‘g‘risidagi ma’lumotlar ham qisqacha
bayon etilgan. Mavjud muammolar bo‘yicha taklif va tavsiyalar berildi.
Kalit so‘zlar:
xalqaro tijorat arbitraji, arbitraj qoidalari, qabul qilishliylik,
baholash, isbot, dalil, maqbullik, UNSITRAL.
EVIDENCE IN INTERNATIONAL ARBITRATION:
ADMISSION AND EVALUATION CRITERIA
Abstract.
This article discusses the general definition of evidence in
international commercial arbitration and the criteria for admission and evaluation
of evidence. Information about the procedures for providing evidence is also briefly
presented. Suggestions and recommendations on existing problems are provided.
Keywords:
international commercial arbitration, arbitration rules,
admission, assessment, evidence, proof, admissibility, UNCITRAL.
В международных торговых отношениях наиболее оптимальным
способом разрешения коммерческих споров, возникающих в связи с
договором, является разрешение их посредством арбитража.
«ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО
АРБИТРАЖА В УЗБЕКИСТАНЕ»
Сборник международной научно-практической конференции
90
Международный
коммерческий
арбитраж
(внешнеторговый
арбитраж)
–
частный
альтернативный
порядок
рассмотрения
внешнеторговых споров третейскими судьями, избранными сторонами [1].
В частности, разрешение споров через арбитраж предлагает
несколько преимуществ.
Во-первых,
стороны сами выбирают арбитров, которым они доверяют,
для рассмотрения их дела.
Во-вторых,
в большинстве случаев арбитражные расходы взимаются
единожды, в отличие от судебного процесса, который может продлиться из-
за многочисленных апелляций.
В-третьих,
арбитраж обычно рассматривает дело конфиденциально
и
принимает
решение
по
существу.
В-четвертых,
благодаря
международным конвенциям, арбитражные решения можно исполнить
практически в любом государстве, при этом процесс исполнения обычно не
занимает много времени.
Арбитражный регламент предоставляет арбитрам широкие
полномочия по рассмотрению доказательств. Обычно они не следуют
строгой процедуре при допуске и оценке доказательств, и критерии для
такого допуска и оценки редко формулируются явно. Большинство
национальных законов об арбитраже также уважают эту свободу арбитров
в решении этих вопросов. В итоге, арбитражные суды имеют широкое
усмотрение в признании доказательств, которые они считают
релевантными и убедительными, а также в отклонении доказательств,
которые кажутся им несвязанными с делом, избыточными или
непригодными для подтверждения соответствующих фактов.
С другой стороны, в международном арбитраже стороны вольны
представлять любые доказательства для того, чтобы доказать факты,
необходимые для установления их дела. Однако растущее значение
времени и экономической эффективности арбитража заставляет арбитров
полагать, что они не должны рассмотреть все, что каждая сторона должна
представить или запросить.
Вопросы доказательства в международном коммерческом арбитраже
часто не подлежат строгой регламентации. Вместо этого, в практике
представления и оценки доказательств складываются определенные обычаи.
Эти обычаи могут варьироваться в зависимости от страны, где проходит
арбитражное разбирательство, и от того, какие законы там применяются.
Большинство
правил
Арбитражного
Института
являются
диспозитивными, что позволяет сторонам самим устанавливать порядок дачи
показаний, допроса свидетелей и обращения в суд. Согласно Типовым правилам
ЮНСИТРАЛ, если стороны не договорились иначе, порядок представления
доказательств устанавливается арбитрами, рассматривающими дело [2].
«ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО
АРБИТРАЖА В УЗБЕКИСТАНЕ»
Сборник международной научно-практической конференции
91
Таким образом, исходя из вышеизложенного, международное
доказательство и процессы доказывания в коммерческом арбитраже по
соглашению сторон, при отсутствии такого соглашения регулируется
самим арбитражем.
Принятие или отклонение доказательств является прерогативой
арбитражного суда. Однако неправильный выбор доказательств может
быть расценен как нарушение принципа равенства сторон. Это, в свою
очередь, может послужить основанием для отмены арбитражного решения
национальным судом или для отказа в его исполнении.
Сторона, стремящаяся оспорить арбитражное решение на основании того,
что трибунал отказал в принятии доказательств и тем самым нарушил её право
на справедливое рассмотрение дела, может иметь шансы на успех. Однако
убедить суд в том, что арбитражный трибунал неправильно оценил значимость
принятых доказательств, намного сложнее. В странах, принявших
законодательство об арбитраже на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ или
других проарбитражных законов и судебных практик, вряд ли удастся оспорить
решение по этой причине. Это приводит к тому, что арбитражные суды часто
склонны принимать большую часть доказательств, представленных сторонами,
но при этом тщательно взвешивают их значимость.
Так, например, в соответствии со статей 25 Типового правила
UNICITRAL, Арбитражный суд определяет допустимость, уместность,
существенность и весомость представленных доказательств [2].
Кроме того, большинство международных арбитражных правил
предусматривают, что ответственность арбитража заключается в
определении допустимости, уместности, существенности и весомости
представленных доказательств (UNCITRAL Arbitration Rules (as revised in
2010) art.27(4); American Arbitration Association (AAA) International
Arbitration Rules art.20(6); London Court of International Arbitration (LCIA)
Arbitration Rules art.22.1(f)).
Действительно, концепция общей допустимости соответствующих
доказательств признается в международном арбитраже. Она была в
значительной степени взята из традиции общего права, например, Закон о
доказательствах США в отношении допустимости устанавливает одно,
казалось бы, простое правило: все соответствующие доказательства обычно
допустимы, доказательства, которые не относятся к делу, недопустимы [3].
Таким образом, все соответствующие доказательства являются допустимыми
в арбитраже, за исключением случаев, предусмотренных императивными
правилами, либо по соглашению сторон.
Концепция принятия решения о «допуске» или «исключении»
доказательств придает широкое значение термину «приемлемость»; это
включает оценку доказательств при принятии решения по делу. Арбитры
«ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО
АРБИТРАЖА В УЗБЕКИСТАНЕ»
Сборник международной научно-практической конференции
92
допускают доказательства, именно поэтому приемлемость является
наиболее общим условием для признания доказательств.
По мнению Решетниковой И.В., допустимость доказательств может
послужить основанием для отказа в их допуске или в приостановлении на
разбирательство, или исключения из числа доказательств, если они уже
допущены. Прежде чем перейти к основной теме этой статьи, необходимо
провести различие между отказом или исключением по чисто
процедурным
основаниям
(например,
несоблюдение
условий,
установленных трибуналом для представлений) и исключением по
причине неприемлемости [4].
Стороны могут договориться или трибунал может определить, что
доказательства должны быть представлены своевременно; в этом
отношении трибунал может установить конкретный крайний срок для
представления и может отклонить любые доказательства, представленные
после этого крайнего срока. Несоблюдение крайнего срока стороной,
представившей доказательства, напрямую не влияет на свойства
доказательств и должно рассматриваться так, как если бы это был
процедурный вопрос, то есть доказательства могут быть приняты, если
процессуальная справедливость не ущемлена. Аналогичный подход может
быть применен, если сторона запрашивает разрешение на исключение
документов, которыми не обменивались. Арбитры не должны считать эти
документы автоматически неприемлемыми. В тех случаях, когда обмен
документами не был произведен в соответствии с правилами процедуры,
арбитры могут отложить слушание, чтобы предоставить стороне,
находящейся в неблагоприятном положении, справедливую возможность
изучить документы и прокомментировать их.
Значимость доказательства, вероятно, является первым вопросом,
который стороны и арбитры должны учитывать при принятии решения о
том, заслуживают ли конкретные материалы того, чтобы быть
представленными в качестве доказательств или запрошенными для
представления [5]. Термин «соответствующие доказательства» в общем
праве обычно означает доказательства, имеющие тенденцию делать
существование любого факта, имеющего значение для дела, более
вероятным или менее вероятным, чем это было бы без доказательств. Это
определение используется в общем праве доказывания, в котором понятие
существенности объединено с релевантностью. Однако в международном
коммерческом
арбитраже эти критерии разделены, поскольку
большинство арбитражных правил уполномочивают арбитров принимать
решения о значимости и существенности.
Хотя значимость названа первым критерием для поступления, на
практике нелегко отделить «зерна от плевел». Арбитры неохотно
ограничивают количество доказательств, которые могут быть
«ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО
АРБИТРАЖА В УЗБЕКИСТАНЕ»
Сборник международной научно-практической конференции
93
представлены, и обычно допускают ошибку, разрешая сторонам
представлять доказательства, включая представление материалов
сомнительной значимости [6]. Арбитры помнят о том факте, что их
решение может быть отменено, если сторона не смогла представить дело.
Следует подчеркнуть, что сторонам должна быть предоставлена только
справедливая возможность изложить свои аргументы; это не означает, что
арбитры обязаны ждать, пока сторона действительно воспользуется
правом быть заслушанной. Таким образом, сторона не может настаивать на
признании доказательств, которые арбитраж считает несущественными.
Однако было бы нереалистично полностью полагаться на такой образ
мышления. Поскольку национальные законы об арбитраже обычно не
уравновешивают этот основной принцип арбитражного разбирательства,
который защищает право стороны быть заслушанной, и не помогают
арбитрам с какими-либо специальными правилами, касающимися
уместности, мы можем сделать вывод, что любой основанный на
несоответствии отказ признать доказательства, представленные стороной,
связан со значительным риском, если только доказательства сторон не
явно неуместны.
В системах общего права понятие существенности объединено с понятием
значимости и не сохраняет самостоятельной жизнеспособности. Однако
в международной арбитражной практике критерий существенности
рассматривается в основном с его связью с исходом дела, тогда как релевантность
касается общей взаимосвязи между доказательствами и делом [7].
Значимость каждого доказательства является относительно
независимой категорией. То есть признание одного доказательства,
подтверждающего определенный факт, не уменьшает важность других
доказательств, относящихся к этому же факту. Существенность
доказательства является зависимой категорией: после признания или
допуска одного доказательства, каждый последующий элемент
доказательной базы, касающийся того же факта, становится менее важным.
В конечном счете, существенность связана с адекватностью
доказательств: если суду предоставлено достаточно убедительных
доказательств, то любые дополнительные доказательства, относящиеся к
тому же факту, теряют свою значимость для исхода дела. Арбитражные
трибуналы могут исключать из рассмотрения дублирующие доказательства,
не потому что они не относятся к делу, а потому что они не имеют достаточной
существенности. К тому же, доказательства не могут быть одновременно
несоответствующими и несущественными, поскольку существенность
оценивается только в отношении релевантных доказательств.
Риск, связанный с отказом признать доказательства, основанным на
несущественности, может быть значительным, когда трибунал в конечном
итоге признает несуществование фактов, которые сторона стремилась
«ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО
АРБИТРАЖА В УЗБЕКИСТАНЕ»
Сборник международной научно-практической конференции
94
доказать с помощью этих доказательств. Может случиться так, что после
признания достаточных доказательств и отказа в каких-либо дальнейших
доказательствах надежность некоторых из признанных доказательств
становится сомнительной. Эта ситуация может потребовать от трибунала
предложить сторонам представить дополнительные доказательства [8].
В отличие от релевантности и существенности, допустимость в
строгом смысле (sensu stricto) является чисто юридическим критерием.
Арбитражные суды обладают широкими полномочиями при определении
приемлемости в соответствии с Правилами IBA и большинства
арбитражных регламентов. Однако на практике это сталкивается с рядом
ограничений, даже в тех случаях, когда в арбитражном регламенте
конкретно указано, что доказательства не обязательно должны быть
допустимыми по закону, чтобы быть принятыми судом [9].
Критерии допустимости действуют через правила исключения,
основанные либо на предположении, что оценщик фактов может придавать
избыточное значение определенным видам доказательств (например,
слухам), либо на убеждении, что некоторые ценности или интересы
требуют защиты (например, привилегии). В отличие от критериев
значимости и существенности, правовые системы многих стран являются
весьма специфичными в отношении ограничений на допустимость
конкретных доказательств. Это может проявляться в том, что
национальное законодательство часто содержит специализированные
правила, влияющие на допустимость доказательств.
Такие различия часто порождают споры о том, являются ли эти
правила процедурными (и, следовательно, частью lex fori, но не lex arbitri) и
обязаны ли арбитры им следовать, или же они являются неотъемлемой
частью материального права и должны применяться арбитрами.
При принятии решений о допустимости доказательств в строгом
смысле слова, арбитры должны учитывать, по крайней мере,
международную публичную политику и применимые правила о
привилегиях. В обоих случаях бремя доказывания того, что доказательства
недопустимы, лежит на стороне, выступающей против их признания.
Практика международных арбитражных судов заключается в том,
чтобы признавать большинство, если не все доказательства, и полагаться
на навыки арбитров в оценке доказательств. Арбитры сродни
профессиональным судьям, но не присяжным заседателям в судах общего
права. Их не нужно защищать от заслушивания недопустимых
доказательств или отзывать до тех пор, пока вопрос о допустимости не
будет обсужден сторонами и решен профессиональным судьей [10]. Хотя в
национальных судебных системах часто есть фундаментальное различие
между возражениями, влияющими на допустимость доказательств, и
возражениями,
касающимися
их
весомости,
в
международном
«ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО
АРБИТРАЖА В УЗБЕКИСТАНЕ»
Сборник международной научно-практической конференции
95
коммерческом арбитраже эти решения обычно принимаются одним и тем
же лицом – арбитром. По этой причине классические опасения судов общего
права касательно допустимости доказательств в международном
арбитраже не применимы.
Как это относится к ситуациям, в которых арбитражный трибунал
решает не рассматривать документ сомнительной допустимости и назначает
независимого эксперта для его анализа? Это не случай, где арбитры стараются
избежать рассмотрения потенциально недопустимых доказательств. Такая
практика применяется исключительно потому, что процедура рассмотрения
дела за закрытыми дверями (in camera) обычно неприменима в
международном арбитраже. В этих условиях все доказательства,
представленные арбитрам, также должны быть доступны и другой стороне.
Следовательно, целесообразно поднимать вопросы, связанные с
релевантностью, существенностью или допустимостью доказательств, на
этапе их представления или запроса. Если эти вопросы не были известны в
момент представления доказательств, их можно поднять, как только они
станут известными.
Общепризнано, что допустимость доказательств автоматически не
гарантирует, что доказательства будут рассматриваться как имеющие
доказательственную ценность. Есть более или менее четкие критерии
релевантности, приемлемости и существенности для определения того,
является ли часть доказательств приемлемой, в то время как методы
взвешивания доказательств и определения достаточного уровня
доказанности являются субъективными и несколько необъяснимыми.
Весомость доказательств обычно относится к их убедительному воздействию
на мнение арбитра. Оценка доказательств, представленных сторонами,
находится в компетенции трибунала, хотя стороны могут договориться о
достаточности, как будет обсуждаться позже.
Весомость доказательств включает в себя вопросы достоверности
(надежности) и оценки выводов, которые могут быть сделаны на основе
доказательств.
Главный вопрос для любого доказательства заключается в том, является
ли оно надежным доказательством того, что предлагается доказать. Это,
конечно, требует более тщательного изучения достоверности или надежности.
Оценка достоверности является одной из функций арбитра при взвешивании
доказательств. На стадии приемлемости доказательства должны быть на
первый взгляд достоверными, то есть они должны иметь достаточные
признаки надежности и подлинности.
Когда проверяется достоверность документа вопрос о его
подлинности логически предшествует вопросу о надежности. Подлинный
документ, то есть не подделка, может быть или не быть надежным
доказательством того, что он призван показать; и все же, если документ не
«ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО
АРБИТРАЖА В УЗБЕКИСТАНЕ»
Сборник международной научно-практической конференции
96
является подлинным, трудно представить, как он может быть полезен. В
результате подлинность документа часто рассматривается в качестве
предварительного условия для его использования в арбитражном
разбирательстве.
В зависимости от характера доказательств и способа их
представления, для оценки их достоверности может быть применен ряд
различных показателей (внутренних или внешних). Внутренние
показатели надежности документа включают элементы самого документа,
такие как подписи, форма почерка и т.д. Внешние индикаторы могут
основываться на других доказательствах: свидетельствах о том, как был
получен документ, экспертных заключениях о его подлинности и т.д.
Существует также множество методов, используемых при принятии
решения о достоверности материалов или свидетельств, которые
противоречат друг другу (например, когда существует несоответствие
между текущим и предыдущим утверждением факта, более свежее
утверждение обычно игнорируется в пользу более раннего утверждения).
Арбитраж может признать соответствующие и допустимые
доказательства, даже если их достоверность вызывает сомнения. Это
признание не означает, что арбитраж не может допустить, чтобы
доказательства имели доказательную ценность. В конечном счете, очень
маловероятно, что трибунал примет решение не допускать что-либо в
качестве доказательства, поскольку его подлинность не была установлена.
На самом деле, возможно, было бы лучше признать этот документ,
поскольку надежность доказательств может быть полностью оценена в
совокупности со всеми другими доказательствами. Кроме того, если
обнаруживается, что документ является подделкой, то сам документ
доказывает отсутствие подлинности, поэтому его признание необходимо.
Чтобы нести бремя доказывания, сторона должна представить
достаточные доказательства. Вероятно, именно потому, что это утверждение
самоочевидно, термин «достаточность» почти никогда не упоминается в
арбитражном регламенте. При оценке достаточности доказательств арбитр
должен определить, существует ли какая-либо обоснованная линия
рассуждений и допустимые выводы, которые могли бы привести разумного
человека к выводу, сделанному арбитром на основе доказательств.
По сути, достаточность – это не критерий отдельного доказательства,
а скорее точка, в которой соблюдается стандарт доказывания. После
достижения этой точки любые дополнительные доказательства, хотя они и
являются релевантными и допустимыми, не добавляют ничего
существенного к процессу доказательства факта.
Хотя достаточность может быть окончательно оценена только в
процессе взвешивания доказательств, арбитраж может проявить
инициативу по ведению дела, заранее указав доказательства, которые он
«ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО
АРБИТРАЖА В УЗБЕКИСТАНЕ»
Сборник международной научно-практической конференции
97
считает необходимыми для установления доказательств prima facie
определенных фактов, о которых идет речь. При этом арбитры должны
придерживаться принципов надлежащей правовой процедуры и
беспристрастности арбитражного разбирательства.
В юридической литературе, анализирующей роли сторон и арбитража
в вопросах доказывания, часто делается вывод о том, что правила,
регулирующие арбитражное разбирательство, ясно указывают на то, что
приемлемость, уместность, существенность и весомость любых
доказательств должны определяться арбитром.
Иногда считается, что арбитраж сам определяет актуальность,
существенность и доказательную ценность всех доказательств,
представленных сторонами, и ему не нужно выслушивать аргументы
сторон по этим вопросам. Таким образом, стороны должны представить
доказательства, а трибунал должен их оценить.
Мы бы предпочли придерживаться подхода, который позволяет
сторонам сохранять автономию и контроль над вопросами доказывания,
даже несмотря на то, что стороны редко используют свою автономию таким
образом. Большинство законов об арбитраже действительно создают
условия, в которых стороны могут договориться о применении
практически любых критериев для доказательства. Конечно, это
положение не является обязательным и поэтому зависит от воли сторон. В
качестве альтернативы они могут договориться о конкретных правилах
доказывания, например, о том, что определенные доказательства должны
быть признаны неприемлемыми или что определенный вид.
Из всех используемых критериев, недопустимость конкретных
доказательств (например, специальные договорные правила, исключающие
определенные материалы из числа доказательств) и вопрос достаточности
являются двумя критериями, по которым стороны чаще всего соглашаются.
Хотя в функции арбитров входит определение того, будут ли доказательства в
целом рационально подтверждать утверждение стороны, стороны могут
договориться о том, что может считаться достаточным доказательством
(например, путем указания в контракте документа, который является
достаточным доказательством выполнения договорного обязательства).
Недопустимость незаконно полученных доказательств является
важным элементом соблюдения правил государственной политики. Вот
почему при принятии решения о приемлемости доказательств арбитраж не
может быть таким гибким, как в любых других вопросах доказывания. При
принятии решения о допустимости доказательств автономия сторон и
трибунала не может противоречить международной публичной политике.
В любом случае, даже если стороны полагаются на трибунал в
вопросах, связанных с применением критериев доказывания, это означает
только то, что стороны не вводят никаких конкретных правил
относительно того, как следует измерять уместность, существенность и
«ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО
АРБИТРАЖА В УЗБЕКИСТАНЕ»
Сборник международной научно-практической конференции
98
другие критерии. Однако, когда сторона представляет доказательства,
противоположной стороне должна быть предоставлена возможность
прокомментировать уместность, существенность, допустимость или
доказательную ценность этих доказательств.
Как мы видим, порог допустимости доказательств в международных
арбитражных судах обычно довольно низкий. Поэтому вопрос допустимости,
который является ключевым в судах стран общего права, в арбитраже не стоит
на первом месте. Арбитры сконцентрированы на доказательном весе, который
планируют придать представленным доказательствам.
Основными
критериями
допустимости
доказательств
в
международном арбитраже являются их релевантность и существенность.
В общем случае, если доказательства являются актуальными,
существенными и применимыми, не нарушая правила исключения, их
считают допустимыми. Тем не менее, трибуналу не стоит перегружать
избыточными материалами. В этой связи разумно было бы требовать от
стороны, представляющей документы, краткого описания каждого из них,
указывая их релевантность, существенность и доказательную значимость.
При принятии решения о допуске доказательств могут применяться
три разных подхода: для принятия доказательства его релевантность и
существенность должны быть представлены стороной; для представления
запрашиваемых доказательств их уместность и значимость должны быть
заявлены стороной и признаны трибуналом; если доказательство уже
признано исключенным, оно должно явно не относиться к делу.
Критерии допуска и оценки доказательств, обсуждаемые в этой статье,
очень тесно связаны друг с другом. Они могут быть разделены и сгруппированы
только для удобства. На практике необходимость применения любого из
критериев оценки может возникнуть на стадии допустимости. Оценка
существенности любых дополнительных доказательств требует оценки
допущенных доказательств. Допустимость и надежность доказательств
являются более статичными критериями; они почти исключительно связаны с
самими доказательствами и имеют мало отношения к делу и другим
доказательствам. Если подлинность, а тем самым и достоверность документа
вызывает сомнение, то оно остается таковым независимо от существа дела,
даже если подлинность была поставлена под сомнение из-за противоречий
между этим документом и совокупностью других материалов.
Установлено, что арбитражные суды гибко подходят к правилам
доказывания. В международной юрисдикции конкретных правил
доказывания часто нет, и арбитражные суды не связаны строгими
внутренними процедурами. Они могут отклоняться от высокотехничных
правил толкования доказательств и фокусироваться на поиске истины. В
таких условиях юристам сложнее злоупотреблять системой. Например,
«ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО
АРБИТРАЖА В УЗБЕКИСТАНЕ»
Сборник международной научно-практической конференции
99
театральные приемы, используемые в судах общего права для исключения
доказательств, в арбитраже неприемлемы.
Однако такая гибкость может создавать ситуацию, в которой арбитры
подвержены влиянию правовой системы, в которой они получали
образование. Хотя это может порождать предвзятость и влиять на
беспристрастность арбитражного разбирательства, юристы должны
учитывать особенности различных правовых систем, а не фокусироваться
исключительно на одной.
Гребельский А.В. считает, что одна из основных проблем, с которой
стороны могут столкнуться в процессе доказывания в международном
коммерческом арбитраже, заключается в том, что большинство источников
регулирования международного арбитража не слишком подробно
описывают процедуру доказывания, предоставляя практически полную
дискрецию в этом третейским судьям [11].
Необходимо отметить, что в международных договорах и в
национальном законодательстве о международном арбитраже, в частности,
в Типовом Законе и регламенте ЮНСИТРАЛ и Законе Республики
Узбекистан «О международном коммерческом арбитраже» не определен
конкретный порядок предоставления доказательства. Унификация правил
доказывания в международном коммерческом арбитраже ведется
посредством источников «мягкого права» («soft law») – различного рода
рекомендательных актов, созданных международными институтами и
организациями,
ведущими
деятельность
в
сфере
третейского
разбирательства. Однако эти нормы, содержащиеся в указанных
источниках, обычно носят диспозитивный характер.
Таким образом, важно создать процедурные рамки для устранения
разрыва между гражданским и общим правом. Правила доказывания в
международном арбитраже должны быть четко сформулированы. Это
позволит обеспечить нейтральный и справедливый для всех сторон
механизм представления доказательств. Целесообразно разработать
всеобъемлющий свод правил, который бы отражал особенности обеих
правовых систем. При этом такие правила не должны ограничивать
функционирование арбитражного суда, но должны определять рамки для
дискреционных полномочий арбитров.
Библиографические ссылки:
1.
Рустамбеков И.Р. Международный коммерческий арбитраж.
Учебник. – Т.: ТГЮУ, 2018. – С.185.
2.
UNCITRAL Arbitration Rules.
3.
US Federal Rules of Evidence.
«ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО
АРБИТРАЖА В УЗБЕКИСТАНЕ»
Сборник международной научно-практической конференции
100
4.
Решетникова И.В. Допустимость доказательств в современном
арбитражном процессуальном законодательстве // Вестник ВАС РФ. – 2012.
– № 2. – С. 36-47.
5.
Holtzmann. International Bar Association Rules, 1995, pp. 39-50.
6.
George M. Von Mehren and Claudia T. Salomon, “Submitting Evidence in
an International Arbitration: The Common Lawyer’s Guide” (2003) 20(3) Journal
of International Arbitration 290.
7.
Tanmayi Sh. Evidence in International Arbitration: Admissibility,
Relevance and Differences between Common and Civil Law. Catolica law review,
2018, vol.02, no 2, pp. 99-113.
8.
Smit R. H. E-Disclosure under the Revised IBA Rules on the Taking of
Evidence in International Arbitration // International Arbitration Law Review. –
2010. – Vol. 13. – No. 5.
9.
Singapore International Arbitration Centre (SIAC) Rules 2013.
10.
Юзефович В. Б. Доказательства и доказывание в арбитражном
процессе: анализ правоприменительной практики. – М.: Инфотропик
Медиа, 2012. – С. 240.
11.
Гребельский А.В. Доказательства в международном коммерческом
арбитраже: Автореф. дис…канд. юр наук – М.: ФГБУН Институт государства
и права Российской академии наук, 2018. – 259 с.
