«ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО
АРБИТРАЖА В УЗБЕКИСТАНЕ»
Сборник международной научно-практической конференции
155
Алишер Максудов
Главный научный сотрудник, Институт проблем законодательства и
парламентских исследований при Олий Мажлисе Республики Узбекистан,
Самостоятельный соискатель, кафедра Предпринимательское (бизнес)
право, Ташкентский государственный юридический университет
https://doi.org/10.47689/978-9943-7818-6-3/iss1-pp155-160
ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНСТИТУТА
НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ И МЕЖДУНАРОДНОГО
КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА
Аннотация.
В настоящей статье рассматриваются некоторые
вопросы
взаимодействия
института
неплатежеспособности
и
международного коммерческого арбитража, в частности формы такого
взаимодействия, которые могут быть использованы кредитором в
процедурах неплатежеспособности.
Ключевые
слова:
неплатежеспособность,
банкротство,
международный коммерческий арбитраж, кредитор, должник, судебный
управляющий.
Аlisher Maksudov
O‘zbekiston Respublikasi Oliy Majlisi huzuridagi Qonunchilik muammolari va
parlament tadqiqotlari instituti bosh ilmiy xodimi, mustaqil izlanuvchi
“Tadbirkorlik xuquqi (biznes huquqi)” kafedrasi,
Toshkent davlat yuridik universiteti
TO‘LOVGA QOBILIYATSIZLIK INSTITUTINING VA XALQARO
TIJORAT ARBITRAJI O‘ZARO MUNOSABATLARI MASALALARI
Annotatsia:
Ushbu maqolada to‘lovga qobiliyatsizlik instituti va xalqaro
tijorat arbitraji o‘rtasidagi o‘zaro munosabatlarning ba’zi masalalari, xususan,
kreditor tomonidan to‘lovga layoqatsizlik tartib-taomillarida qo‘llanilishi mumkin
bo‘lgan bunday o‘zaro munosabatlarning shakllari ko‘rib chiqiladi.
Kalit so‘zlar:
тo‘lovga qobiliyatsizlik,
bankrotlik, xalqaro tijorat arbitraji,
kreditor, qarzdor, sud boshqaruvchisi.
«ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО
АРБИТРАЖА В УЗБЕКИСТАНЕ»
Сборник международной научно-практической конференции
156
Аlisher Maksudov
Chief researcher of the Department of the Institute for Problems of Legislation and
Parliamentary Research under the Oliy Majlis of the Republic of Uzbekistan,
Independent applicant, Department of Entrepreneurial (business) Law”,
Tashkent State University of Law
ISSUES OF INTERACTION OF THE INSTITUTION OF INSOLVENCY
AND INTERNATIONAL COMMERCIAL ARBITRATION
Abstract:
This article discusses some issues of interaction between the
institution of insolvency and international commercial arbitration, in particular, the
forms of such interaction that can be used by a creditor in insolvency procedures.
Keywords:
issues of interaction,
bankruptcy, international commercial
arbitration, creditor, debtor, court administrator.
Основополагающим законодательным актом Республики Узбекистан,
которым регулируются процедуры неплатежеспособности, является
вступивший недавно в законную силу (с 13 апреля 2022 года) Закон
Республики Узбекистан
«О неплатежеспособности»
[1] (далее – Закон).
Производство по делам о неплатежеспособности наряду с данным Законом
регламентируется Экономическим процессуальным кодексом Республики
Узбекистан [2] (далее – ЭПК).
В соответствии со ст. 3 Закона, неплатежеспособность – признанная
судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить
требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить
свои обязанности по налогам и сборам [1].
Рассмотрение дел о неплатежеспособности юридических лиц и граждан,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный в установленном законом порядке, а также физических лиц,
утративших статус индивидуального предпринимателя, отнесено к
исключительной компетенции государственных экономических судов
Республики Узбекистан (п. 3 ч. 1 ст. 25 ЭПК).
Заявления о признании должника неплатежеспособным подаются в
экономический суд по месту его государственной регистрации (ст. 36 ЭПК).
В качестве основания принятия заявления выступает постоянная
неспособность должника, а именно неспособность удовлетворить
требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить
свои обязанности по налогам и сборам на дату обращения в суд, если
«ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО
АРБИТРАЖА В УЗБЕКИСТАНЕ»
Сборник международной научно-практической конференции
157
должником соответствующие обязательства не выполнены в течение трех
месяцев с даты наступления (ч.4 ст. 37 Закона).
В качестве требования к заявлению кредитора предусмотрено
указание на доказательства обоснованности требований кредитора, в том
числе вступившее в законную силу решение суда, доказательства,
подтверждающие признание указанных
требований
должником,
исполнительная надпись нотариуса (ч. 5 ст. 37 Закона).
Особенность заявления должника о признании его банкротом зак-
лючается в том, что среди прочего в нем указываются сведения о принятых
к производству судами исковых заявлений к должнику, а также об
исполнительных
документах,
предъявленных
к
бесспорному
(безакцептному) списанию (ч. 2 ст. 39 Закона).
Представляется, что решение международного коммерческого суда
(далее – МКАС) также может быть положено в основу заявления о
признании должника неплатежеспособным. Такое решение прилагается к
заявлению вместе с определением экономического суда о признании и
приведении в исполнение арбитражного решения.
Однако остается вопрос о том, как надлежит поступить составу
арбитражного суда в ситуации, когда одна из сторон арбитражного
разбирательства становится должником в деле о неплатежеспособности,
возбужденного экономическим судом. Можно и целесообразно ли
подавать исковое заявление в арбитражный суд? Каково влияние такой
процедуры на арбитражное соглашение?
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона, со дня принятия к производству судом
заявления о возбуждении дела о неплатежеспособности в отношении
должника кредиторы не вправе обращаться к должнику с целью
удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.
Из разъяснений п. 6 Постановления пленума Высшего хозяйственного
суда Республики Узбекистан
«О некоторых вопросах применения
экономическими судами законодательства о банкротстве»
[3]
следует,
что в случае, если после возбуждения дела о банкротстве в экономический
суд поступило исковое заявление от кредитора о взыскании
задолженности, возникшей до подачи заявления о возбуждении дела о
банкротстве должника, исковое заявление подлежит отказу в принятии в
соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 154 ЭПК.
Если указанные обстоятельства установлены после принятия
искового заявления (заявления) к производству, то исковое заявление
(заявление) подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 9
ст. 107 ЭПК.
Полагаем, что в случае нахождения одной из сторон арбитражной
процедуры в процедуре неплатежеспособности, рассмотрение вопроса о
приведении в исполнение решения МКАС должно ограничиваться лишь
«ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО
АРБИТРАЖА В УЗБЕКИСТАНЕ»
Сборник международной научно-практической конференции
158
признанием этого решения для последующего предъявления требований в
рамках дела о неплатежеспособности. Приведение решения в исполнение
исключается на том основании, что норма о приостановлении всех
исполнительных действий в отношении должника представляет собой
элемент публичного порядка Республики Узбекистан (п. 2 ч. 1 ст. 52 Закон
Республики Узбекистан
«О международном коммерческом арбитраже»
[4],
далее – Закон о МКА). Это положение подтверждает и арбитражная
практика, рассматриваемая в рамках анализа вопроса о соотношении
арбитражного соглашения и дела о неплатежеспособности.
Принятие МКАС решения предполагает его добровольное
исполнение. Обращение же решения МКАС к принудительному
исполнению,
минуя
процедуру
неплатежеспособности
означает
возможность преимущественного удовлетворения требований одного из
кредиторов, что противоречит Закону.
Введение в отношении должника процедур неплатежеспособности
означает введение специального порядка признания требований
кредиторов установленными со стороны экономического суда,
рассматривающего дело о неплатежеспособности.
Если дело начато в МКАС до подачи заявления о признании должника
банкротом, то арбитражный суд вправе рассмотреть дело до завершения и
вынести решение. Истец (кредитор) затем должен пройти процедуру
признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения и
обратиться
в
экономический
суд,
рассматриваемый
дело
о
неплатежеспособности с соответствующим требованием.
В этом случае они будут включены в реестр требований кредиторов и
при признании должника неплатежеспособным удовлетворены в порядке
очередности, установленном Законом.
Таким образом, кредитор должен предъявить свои требования
судебному управляющему и экономическому суду, который ввел процедуру
неплатежеспособности.
Предъявление кредитором указанных требований имеет большее
значение.
Во-первых
,
проверка обоснованности требований экономическим
судом и признание их установленными необходимы для участия в
собраниях кредиторов.
Во-вторых
,
требования могут быть рассмотрены экономическим
судом быстрее, чем МКАС.
В-третьих
,
как уже говорилось, определение экономического суда
вступит в силу немедленно, в то время как решение МКАС в любом случае
будет подлежать предъявлению в экономический суд для дополнительной
проверки требования и признания его установленным.
При рассмотрении вопроса о включении или отказе во включении
указанных требований в реестр, могут возникнуть трудности, если суд
«ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО
АРБИТРАЖА В УЗБЕКИСТАНЕ»
Сборник международной научно-практической конференции
159
усмотрит в действиях истца (заявителя, кредитора) злоупотребление
правом.
При заключении арбитражного соглашения в преддверии процедуры
неплатежеспособности может допущено злоупотребление правом, а
именно недобросовестное поведение, направленное на получение
денежных средств за счет имущества должника с исключением пересмотра
решения арбитражного суда по существу, в том числе и по заявлениям
кредиторов, что влечет нарушение их прав, которые лишались части того,
на что они справедливо рассчитывали, тем самым нарушался баланс
интересов вовлеченных в процесс неплатежеспособности кредиторов.
В том случае, если арбитражное соглашение заключено после
возбуждения в отношении должника дела о неплатежеспособности,
возникает вопрос о том, правомочно ли был должник, заключать
арбитражное соглашение.
В
Латвии
, законодательство признает недействительными все
арбитражные соглашения, заключенные банкротом (подп. 8 п. 1 ст. 5 Закона
«Об арбитраже»
Латвии от 01.10.2014 г.) [5].
В
Германии
, банкротство лица никак не влияет на статус заключенных
им арбитражных соглашений (пар. 1041, 1042 ГПК Германии) [6].
Законодательства ряда других государств, в частности
Франции
(ст.
369 ГПК Франции)
и
Португалии
(ст. 87 Закона Португалии
«О банкротстве»
,
определяет, что арбитражное разбирательство приостанавливается на время
проведения процедуры признания лица экономически несостоятельным.
В других юрисдикциях, таких как
Испания, Англия и США
, вопрос
решается в каждом конкретном случае [9].
Согласно ст. 65 Закона сделка, совершенная должником в отношении
отдельного кредитора или иного лица после принятия заявления о
возбуждении дела о неплатежеспособности в отношении должника, может
быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет
предпочтительное удовлетворение требований по денежным обязательствам
должника одних кредиторов перед другими, по заявлению судебного
управляющего или кредитора при наличии одного из следующих условий:
– сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника
или третьего лица перед отдельным кредитором до исполнения сделки;
– сделка привела или может привести к изменению очередности
удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникших до
совершения сделки;
– сделка привела или может привести к удовлетворению требований
одних кредиторов, срок исполнения которых к моменту совершения сделки
не наступил, при наличии не исполненных в установленный срок
обязательств перед другими кредиторами;
– если отдельному кредитору предоставлено или может быть
предоставлено больше преимуществ в отношении удовлетворения
«ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО
АРБИТРАЖА В УЗБЕКИСТАНЕ»
Сборник международной научно-практической конференции
160
требований, и это приводит к нарушению порядка очередности расчета с
кредиторами, предусмотренного настоящим Законом.
Таким образом наличие в Законе специальных оснований
оспаривания сделок, предусмотренных настоящей статьей дает право суду
квалифицировать
сделку,
при
совершении
которой
допущено
злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 116 Гражданского кодекса
Республики Узбекистан).
Библиографические ссылки:
1.
Закон РУз «О неплатежеспособности» от 12.04.2022 г., № ЗРУ-763.
2.
Экономический процессуальный кодекс РУз от 24.01.2018 г., № ЗРУ-461.
3.
Постановление пленума Высшего хозяйственного суда Республики
Узбекистан “О некоторых вопросах применения экономическими судами
законодательства о банкротстве” от 27.01.2006 г., № 142.
4.
Закон Республики Узбекистан “О международном коммерческом
арбитраже” от 16.02.2021 г. № ЗРУ-674.
5.
Arbitration Law [Electronic resource] // Valsts valodas centrs. – Mode of
access: <http://vvc.gov.lv/export/ sites/default/docs/LRTA/Likumi/Arbitration
Law.pdf>. – Date of access: 08.03.2017.
6.
Arbitration in Germany: the model law in practice / ed. by K.-H.
Böckstiegel, S. M. Kröll, P. Nacimiento. – Austin [u.a.]: Wolters Kluwer Law &
Business, 2007. – 1208 p.
7.
Code de procédure civile (Dernière modification: 1 janvier 2018) Version
en vigueur au 16 mars 2018 [Electronic resource] // Legifrance. – Mode of access:
<https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=
AB462C4B935F781D2D8DD06B7E236A79.tplgfr30s_3?idSectionTA=LEGISCTA
000006135880&cidTexte=LEGITEXT000006070716&dateTexte=20180316>. –
Date of access: 25.03.2018.
8.
Impact of Foreign Bankruptcy Proceedings on Pending Arbitrations in
Switzerland: Need for a Change in Swiss Legislation? – by Aileen Truttmann
(Schellenberg Wittmer) / March 25, 2014 [Electronic resource] // Kluwer
Arbitration
Blog.
–
Mode
of
access:
<http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2014/03/25/impact-of-foreign-
bankruptcy-proceedings-on-pending-arbitrations-in-switzerland-need-for-a-
change-in-swiss-legislation/>. – Date of access: 08.03.2019.
9.
Girsberger, D. International arbitration: comparative and Swiss
perspectives / D. Girsberger, N. Voser. – 3rd ed. – Zürich; Basel; Genf: Schulthess,
2016. – 560 p.
