10
З.С.ЛЕБЕДЕВ
1
, В.А.ЛАЗАРЕВА
1 2
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ СЕРБИИ
Анализ уголовно-процессуального законодательства Сербии
может быть полезен, поскольку цифровизация уголовного процесса
рассматривается
здесь
как
процесс,
имеющий
целью
оптимизировать, усовершенствовать и ускорить отправление
правосудия по уголовным делам, а не заменить уголовно -
процессуальную деятельность, в целом. Такой подход разделяют
законодатели большинства европейских стран
3
и начинает
применяться в РФ.
В законодательстве Республики Сербия процессуальные меры,
связанные с электронными доказательствами, предусмотрены либо
Уголовно-процессуальным кодексом - УПК 2011 г., либо в рамках
специальных процедур органов, ответственных за проведение
расследований уголовных преступлений, которые могут быть
совершены с использованием информационно-коммуникационных
технологий. УПК предусматривает, что доказательства могут быть
собраны несколькими способами. Укажем на некоторые из них:
использование записей в качестве доказательств, проверка счетов и
подозрительных данных, изъятие предметов, негласное наблюдение
за связью, видео- и аудиозапись и т.д. Легальное определение
термина «электронные доказательства» отсутствует. Однако в УПК
указывается, что для целей доказывания документом могут считаться
компьютерные данные, подходящие или предназначенные для
использования в качестве доказательства факта, установленного в
ходе процедуры (статья 2, пункт 1, строка 26 в совокупности со
статьей 83, пункты 1 и 2). Предварительное условие для дальнейшего
использования электронных доказательств такое же, как и для других
1
Аспирант ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет им. ак.
С.П. Королёва»
2
Доктор юридических наук, профессор ФГАОУ ВО «Самарский национальный
исследовательский университет
3
Масленникова Л. Н., Сушина Т. Е. Опыт цифровизации уголовного судопроизводства
Федеративной Республики Германия и возможности его использования при цифровизации
уголовного судопроизводства России // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т.
15. № 6 . С. 214—224.
11
доказательств, оно должно быть получено законным способом.
В статье 2, пункт 1, строки 29-32 УПК определены: электронная
запись, электронный адрес и электронная подпись, которые могут
иметь
значение
для
определения
понятия
электронного
доказательства. Электронная запись - это аудио-, видео- или
графические данные, находящиеся в электронной (цифровой) форме.
Адрес электронной почты представляет собой набор символов, букв,
цифр и сигналов, предназначенных для определения адресата
соединения. Термин электронный документ, представляющий собой
набор данных, определяемый как электронный документ,
интерпретируется в соответствии с определением закона,
регулирующим электронные документы. Электронной подписью
считается набор данных, который определяется как электронная
подпись в соответствии с законодательством, регулирующим
электронные подписи.
В соответствии со статьей 2, пунктом 1, строкой 4 Закона об
электронном
документе,
электронной
идентификации
и
доверительных услугах в электронном бизнесе - ЗЭД 2017 г.
электронный документ представляет собой набор данных, состоящий
из букв, цифры, символов, графиков, аудио - и видеоматериалов, в
электронном виде. Принимая во внимание частоту использования
электронных документов, статья 7 ZED предусматривает, что такой
документ не может быть оспорен на предмет действительности,
доказательной силы только потому, что он выражен в электронной
форме. Согласно ЗЭД, исходный электронный документ изначально
создан в электронном виде (статья 10, пункт 1), но и цифровая запись,
идентичная оригиналу, также считается оригинальной (статья 10,
пункт 2).
УПК допускает использование электронных доказательств, но
не определяет содержание этого термина. Содержание специальных
негласных следственных действий позволяет сделать вывод о том,
что они должны проводиться с использованием компьютеров и
современных устройств в целях перехвата данных, которыми
обмениваются в киберпространстве, и получения электронных
доказательств. Что касается «открытых» процессуальных действий,
то пунктом 2 статьи 104 предусмотрена возможность онлайн -
допроса особо секретных категорий свидетелей, пунктом 1 статьи
147 изъятие устройств автоматической обработки данных и
оборудования, на котором хранятся или могут храниться
12
электронные записи. хранение, обыск этих устройств (пункт 3 статьи
152) и порядок их обыска (пункт 3 статьи 157).
Выемка электронных доказательств осуществляется в
соответствии с УПК. Обращение операторов и компетентных
государственных органов с данными электронных коммуникаций в
целях ведения уголовного дела или охраны безопасности
регулируется Законом об Электронных коммуникациях 2010 г. с
последующими изменениями. Его положения определяют способ
законного перехвата электронных сообщений, обязательство вести
учет операторами и компетентными государственными органами при
осуществлении такой деятельности, обеспечивая необходимые
технические и организационные условия для обеспечения защиты
таких данных, которые могут быть сохранены в случае
необходимости. для ведения учета, уголовного судопроизводства
или охраны безопасности Республики Сербии. Кроме того, Закон
предписывает как форму хранения таких данных, так и качество, и
уровень их защиты, чтобы сохранить их для вышеуказанных целей
(статьи 126-130а). На основании статьи 147 УПК, изъятые и
временно
изъятые
компьютеры
и
мобильные
телефоны
опечатываются и вскрываются в присутствии обвиняемого и
свидетеля, а после проведения судебно-медицинской экспертизы
вновь опечатываются в присутствии тех же лиц.
Согласно УПК, с электронными доказательствами обращаются
как с физическим имуществом (вещественными доказательствами):
когда доказательства собраны, они направляются прокурору, а
судебные эксперты готовят отчеты, которые используются в
дальнейшем в ходе судебного разбирательства. Истец хранит эти
доказательства, т.е. хранит их до тех пор, пока обвинительное
заключение не будет представлено суду. Хотя прописано, что
обвинение несет ответственность за сохранность доказательств в
надлежащих условиях, когда речь идет об электронных
доказательствах это правило не применяется. Кроме того, в
уголовных делах необходимо обеспечить надежное постоянное
хранение некоторых электронных записей, которые имеют большой
потенциал для последующего использования в качестве
доказательств (например, данные из прокурорских досье по
незаконченным расследованиям или из милицейских досье по
нераскрытым уголовным делам).
С 2011 года уголовное судопроизводство в Сербии
13
модифицировано по состязательной модели, при которой особое
доказательственное значение имеют показания свидетелей и
подсудимых, полученные непосредственно на основном судебном
процессе, в устных и состязательных слушаниях. Во время
чрезвычайного положения в Сербии (с 15 марта по 6 мая 2020 г.) из-
за эпидемии вируса SARS-CoV-2, когда уголовные суды действовали
только в экстренных случаях, на первый план вышла проблема
применения онлайн-слушаний. Также встал вопрос защиты прав
подсудимых и доказательственной силы показаний, данных на
проведенном таким образом онлайн-заседании. Так называемые
судебные процессы по скайпу были организованы на основании
письменной информации Министерства юстиции для применения в
неотложных разбирательствах в отношении лиц, не выполняющих
решения о самоизоляции, которых обычно приговаривают к трем
годам лишения свободы. Впоследствии Правительство приняло
Постановление о порядке участия обвиняемых в основном судебном
процессе по уголовному делу, проводимому во время чрезвычайного
положения, объявленного 15 марта 2020 года. Постановление
разрешает обвиняемому давать показания в онлайн-режиме, если
судья заявляет, что присутствие обвиняемого на основном процессе
небезопасно из-за опасности распространения инфекции, а для
заслушивания
обвиняемого
в
онлайн-режиме
существуют
технические условия
1
.
Список литературы:
1.
Неъматов, Жасур. "Методические рекомендации по оценке
доказательств в уголовном судопроизводстве." in Library 20.1 (2020): 3-34.
2.
Неъматов, Жасур. "Методическое пособие по процессуальным и
тактическим основам проведения допроса участников уголовного
судопроизводства." in Library 19.1 (2019): 3-36.
