30
решение, и др.
Таким образом, подводя итог вышеизложенному, необходимо
констатировать,
что
возможности
использования
систем
цифровизации, включая систем искусственного интеллекта, в
уголовно-процессуальной
деятельности
многообразны
и
вариативны.
Цифровизация
правотворческой
и
правоприменительной систем современных государств мира - это
только вопрос времени.
Список литературы:
1.
Неъматов, Жасур. "Методические рекомендации по оценке
доказательств в уголовном судопроизводстве." in Library 20.1 (2020): 3-34.
2.
Неъматов, Жасур. "Методическое пособие по процессуальным и
тактическим основам проведения допроса участников уголовного
судопроизводства." in Library 19.1 (2019): 3-36.
М.А.ЛАВНОВ
1
Н.О.ОВЧИННИКОВА-
ЦИФРОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ:
НЕИЗБЕЖНЫЙ ТРЕНД ИЛИ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ УТОПИЯ?
В современных условиях, деятельность правоохранительных
органов, ведущих борьбу с преступностью должна быть не просто
качественной, а максимально эффективной. Такая эффективность
невозможна без использования новейших достижений науки и
техники. При этом, нельзя не отметить, что внедрение в уголовный
процесс результатов научно-технического прогресса поднимает
целый
пласт
проблем,
затрагивает
различные
аспекты:
организационный, криминалистический, правовой и нравственно-
психологический
33 34 35
. Охватить весь комплекс проблем, связанных
с цифровизацией уголовного судопроизводства в рамках одной
статьи, конечно, не представляется возможным. В этой связи можно
определить цель данной работы, как выявление тех сфер уголовного
33
Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса ФГБОУ ВО
«Саратовская государственная юридическая академия»
34
Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса ФГБОУ ВО
«Саратовская государственная юридическая академия»
35
См.: Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство. Правовые аспекты /
Панюшкин В.А.; Науч. ред.: Кокорев Л.Д. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1985. С. 3.
31
процесса, затрагиваемых цифровизацией, которые существенным
образом
могут
повлиять
на
фундаментальные
основы
судопроизводства.
Принятая в 2017 году Стратегия развития информационного
общества Российской Федерации на 2017-2030 годы
36
определила
развитие как внутренней, так и внешней политики нашей страны в
сфере цифровых технологий. Нельзя отрицать, что в современных
сферах деятельности значительно возросла роль цифровых
технологий, а одновременно с этим и необходимость оценки
потенциальных рисков. В рамках реализации данной стратегии также
было задано направление на переход органов государственной
власти
к
использованию
инфраструктуры
электронного
взаимодействия между собой, а также с гражданами и обществом в
целом.
Цифровизация уголовного судопроизводства одна из наиболее
обсуждаемых тем на страницах научной литературы, различных
конференциях, формах и площадках. В этой связи, считаем
необходимым обратить внимание на возникающую угрозу для
базовых ценностей всей системы уголовной юстиции. Развитие
технологий - процесс постоянный и разгоняющийся в прогрессии,
что особо требует взвешенного отношения к новым «достижениям»,
их критического осмысления. Соотношение уголовного процесса и
технического
прогресса
традиционно
воспринималось
как
оптимизация процессуальной формы, способствующей развитию
классической системы правосудия и не представляющей угрозы ее
доктринальным началам
1
. Следует согласится с позицией Л.А.
Воскобитовой в том, что цифровизация должна проходить
взвешенно и осторожно, сохраняя уровень процессуальных гарантий
прав личности, совершенствуя уголовное судопроизводство, а не
подвергая его хаотичным преобразованиям
37 38
.
В настоящее время можно выделить основные направления
«цифровой трансформации» уголовного судопроизводства, активно
обсуждаемые в научном сообществе.
36
Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного
общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы» [Электронный ресурс]. URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216363/ (дата обращения 25.02.2022)
37
См.: Головко Л.В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или
глобальная революция? // Вестник экономической безопасности. 2019. № 1. С. 15-25.
38
См.: Воскобитова Л.А. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы
совместимости // Lex russica (Русский закон). 2019. № 5 (150). С. 91-104.
32
1.
Переход от бумажных носителей информации в цифровую
реальность (электронный документооборот). С теоретической точки
зрения такой подход никак не влияет на правовую природу
процессуальных актов, не позволяет по-новому взглянуть на
законность, обоснованность, мотивированность и справедливость
решений. С другой стороны, на практике это приводит лишь к
дублированию одних и тех же документов в цифровом и физическом
формате.
2.
Всеобщее погружение в эру цифровых технологий позволяет
говорить
о
необходимости
создания
нового
уголовного
судопроизводства, отвечающего современных реалиям
39
. Данное
направление преобразований представляется наиболее рискованным
с
позиции
подрыва
базовых
ценностей
уголовного
судопроизводства. С учетом достигнутого уровня научно-
технического прогресса, пока нет оснований говорить о том, что
такие изменения повлияют на процессуальных статус участников
уголовного процесса, значимость судьи, следователя или прокурора.
Следует признать, что цифровые технологии пока не дают оснований
для теоретической разработки новой системы принципов и
назначения уголовного судопроизводства.
3.
Обеспечение эффективной коммуникации между властными
участниками
уголовного
судопроизводства,
гражданами
и
обществом, что приведет к пересмотру устоявшихся идей о
транспарентности уголовного процесса. Флагманом преобразований
в данном направлении выступила Генеральная прокуратура, начав
реализацию Концепции цифровой трансформации органов и
организаций прокуратуры Российской Федерации до 2025 года
40
.
Созданная и внедренная в практическую деятельность единая
платформа
предполагает
создание
эффективной
системы
межведомственного
взаимодействия
органов
уголовного
преследования, а также оптимизацию уголовно -процессуальной
деятельности.
39
Смирнов А. В. 2050 год: постсостязательный процесс? // Уголовная юстиция: связь
времен. Избранные материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 68
октября 2010 года / Сост. А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. М. : ЗАО «Актион-Медиа»,
2012. С. 95-102.
40
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 14.09.2017 № 627 «Об
утверждении Концепции цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры до
2025 года» (вместе с «Концепцией цифровой трансформации органов и организаций
прокуратуры Российской Федерации до 2025 года») // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
31
33
4.
Оптимизация
процессуальной
формы
производства
процессуальных действий и отправления правосудия в целом.
Развитие и внедрение цифровых технологий во все сферы
жизнедеятельности людей позволило создать дистанционные
способы коммуникации. Особую актуальность данный вид связи
приобрел в связи с продолжающейся по сей день пандемией
вирусного инфекционного заболевания COVID-19. В силу
специфики уголовно-процессуальной деятельности, принципов, на
которых она строится, процессуальной формы ее осуществления
полный переход в дистанционный формат невозможен. Однако
производство отдельных процессуальных действий допускается с
использованием дистанционных средств связи.
5.
Преобразование системы норм, составляющих основу
уголовно-процессуального доказывания, которая на данный момент
никак не регламентирует и не учитывает особенности
доказательственной деятельности по уголовным делам о
киберпреступлениях, а также в сфере компьютерной информации.
Очевидно, что процесс познания обстоятельств совершенного
преступления и формирований доказательственной основы по
данной категории дел крайне сложен. Так, к примеру, понятие
«электронной формы уголовного преследования», закрепленное
«Конвенцией о преступности в сфере компьютерной информации»
ETS N 185 (Будапешт, 23 ноября 2001 г.), незнакомо российскому
уголовно-процессуальному законодательству. Вместе с тем, оно
означает не столько электронный документооборот, сколько
преобразование процессуальных возможностей по собиранию
сведений об обстоятельствах совершенного деяния в цифровой
пространстве, придание таким сведениям свойств, привычных для
традиционных доказательств.
В заключении считаем необходимым отметить, что значимость
научно-технического прогресса и его влияние на уголовное
судопроизводство следует воспринимать сдержано. Говорить о
каком-либо серьезном влиянии цифровых технологий на
основополагающие ценности правового государства и уголовной
юстиции преждевременно. Не стоит воспринимать идеи внедрения
«электронных уголовных дел» и «дистанционного правосудия» как
способ лечения «болезней уголовного процесса». При правильном
отношении к внедрению цифровых технологий в уголовное
судопроизводства можно рассчитывать на устранение «симптомов»,
34
но не решение накопившиеся системных проблем.
Список литературы:
1.
Неъматов, Жасур. "Методические рекомендации по оценке
доказательств в уголовном судопроизводстве." in Library 20.1 (2020): 3-34.
2.
Неъматов, Жасур. "Методическое пособие по процессуальным и
тактическим основам проведения допроса участников уголовного
судопроизводства." in Library 19.1 (2019): 3-36
.
Д.Н.ЛОЗОВСКИЙ
41
ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОИЗВОДСТВА
СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, СВЯЗАННЫХ С
ИЗЪЯТИЕМ СРЕДСТВ
МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ
Развитие информационно-телекоммуникационных
технологий существенно улучшило жизнь современного общества.
Сбор, хранение, распространение информации -неотъемлемый
процесс использования информационных технологий. При этом,
несмотря на все более частое обращения следователя к пострению
доказательственного материала с использованием электронных
носителей информации и их содержимого, на практике существует
ряд проблемных вопросов, одним из которых является отсутствие
рекомендаций по проведению отдельных следственных действий,
связанных с изъятием средств мобильной связи.
Как верно заметили А.А. Беляков, В.Ю. Иванов, правильное
закрепление электронно-цифрового следа в качестве доказательства
требует от следователя глубоких познаний и навыков по поиску,
изъятию и дальнейшей работе с носителем такой информации
42
.
При производстве обыска, либо иного процессуального
действия, связанного с изъятием предметов, в частности - при
изъятии средств мобильной связи и электронно-вычислительной
техники у группы лиц, в первую очередь, необходимо выяснить,
41
Доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса
Краснодарского университета МВД России 32
42
Беляков, А. А. Тактические особенности работы с электронно-цифровыми следами на
месте происшествия / А. А. Беляков, В. Ю. Иванов // Криминалистика: вчера, сегодня,
завтра. - 2021. - № 4(20). - С. 17-26. - DOI 10.24412/2587-9820-2021-4-17-26.
