ОБРАЗОВАНИЕ НАУКА И ИННОВАЦИОННЫЕ ИДЕИ В МИРЕ
https://scientific-jl.org/obr
Выпуск журнала №-70
Часть–1_ Мая –2025
168
2181-3187
СТРУКТУРНЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ИСТОРИЧЕСКОЙ
ФРАЗЕОЛОГИИ РУССКОГО ЯЗЫКА.
Старший преподаватель университета Маъмун
Каримов Хикматбек Анвар угли
E mail gol-karimov@mail.ru
Аннотация:
Статья посвящена структурному подходу к анализу исторической
фразеологии русского языка с акцентом на грамматическую форму и
синтаксическую организацию фразеологических единиц. Исследование
направлено на выявление закономерностей в строении устойчивых выражений,
характерных для различных этапов развития русского языка. Особое внимание
уделяется внутренней грамматической структуре фразеологизмов: типам
сочетаемости компонентов, способам их синтаксической интеграции, а также
трансформациям,
происходившим
в
процессе
исторического
функционирования.
Анализируются изменения в форме и структуре фразеологических оборотов
под влиянием языковой эволюции, культурных и социальных факторов.
Рассматриваются как полностью утраченные, так и трансформированные
фразеологизмы, сохранившиеся в современной речи. Делается вывод о важности
грамматического аспекта в исследовании фразеологии как ключевого для
понимания механизмов формирования устойчивых выражений и их роли в
языковой картине мира. Работа опирается на широкий историко-
лингвистический материал и демонстрирует продуктивность структурного
подхода в синхроническом и диахроническом аспектах.
ОБРАЗОВАНИЕ НАУКА И ИННОВАЦИОННЫЕ ИДЕИ В МИРЕ
https://scientific-jl.org/obr
Выпуск журнала №-70
Часть–1_ Мая –2025
169
2181-3187
Ключевые слова:
лексика, грамматика, историческая фразеология,
грамматическая структура, устойчивые выражения, синтаксис, структура
фразеологизмов.
Одной из основных проблем во фразеологии до сих пор считается
классификация фразеологических единиц, множество подходов к которой
привело к тому, что современная лингвистика применяет различные системы
классификаций, а существующие разного рода типологии не примирили ученых
в вопросе разграничения фразеологизмов. Фразеологизмы, как и любые другие
языковые единицы, обладают рядом собственных характерных свойств и
качеств, учитывая которые лингвисты классифицируют фразеологизмы как
языковые знаки по самым разным признакам. Основными задачами и целями в
ходе различных исследований ставятся определение устойчивого ядра
фразеологизмов, разные формы и типы их построения, внутренние структурные
различия между разнообразными их разрядами, вариации одних и тех же
фразеологических оборотов в разных сферах и условиях употребления,
многообразие способов их включения в сложные синтаксические и
семантические контексты, стилистические градации и функции фразеологизмов,
их происхождение и этимологические связи и многое другое.
Таким образом, выбор того или иного систематизирующего признака
обусловлен «развитием общей теории фразеологии и во многом зависит от
господствующей в науке о языке лингвистической парадигмы: структурно-
таксономической (50-60-е гг. XX в.), функционально-семантической (70-80-е гг.
XX в.) и антропоцентрической (с начала 90-х гг. XX в.) [Коваленко Е.Г., 44-45]
К настоящему времени разработано и признано несколько различных
классификаций.
Представим
ведущие
классификации
отечественных
фразеологов.
Различная степень лексической неделимости, неодинаковый характер
немотивированности (идиоматичности) фразеологических единиц были
ОБРАЗОВАНИЕ НАУКА И ИННОВАЦИОННЫЕ ИДЕИ В МИРЕ
https://scientific-jl.org/obr
Выпуск журнала №-70
Часть–1_ Мая –2025
170
2181-3187
воплощены в самой известной типологии фразеологизмов по степени
семантической слитности. Не совсем удачное членение (не учитывалось
разнообразие фразеологизмов и единый принцип деления) С.И. Абакумова
трансформировалось в признанную классификацию В.В. Виноградова,
дополненную Н.М. Шанским. Ученый классифицировал фразеологизмы и с
точки зрения состава, структуры, происхождения, экспрессивно-стилистических
свойств, поэтому мы считаем его классификацию одной из самых полных и
информативных.
Функциональный анализ определенных групп фразеологизмов, связанных с
описанием человека и его деятельности, названный автором «костяком русской
фразеологии» был предложен в работе Р.И. Яранцева. [Яранцев]
А.Г. Назарян на материале французского языка членит все фразеологизмы
на структурные, функциональные и семантические типы фразеологических
единиц. Структурные, в свою очередь, делятся на непредикативные
(одновершинные, состоящие из знаменательного и служебного слов и фраземы,
содержащие в себе два и более знаменательных слова), частично-предикативные
(отличаются наличием дополнения или определения у ведущего компонента),
предикативые, которые распадаются на предикативные с замкнутой структурой
(по сути законченные предложения) и предикативные с незамкнутой структурой
(выражают
незаконченную
мысль).
Функциональные
разделены
на
некоммуникативные (и подклассы номинативных, служебных, междометных,
модальных фразеологизмов) и коммуникативные (пословичные). Семантические
типы фразеологических единиц, основанные на критерии степени смысловой
взаимосвязанности компонентов, подразумевают идиомы (двусторонняя
смысловая зависимость) и унилатеральные (односторонняя смысловая
зависимость) [Назарян 1987 58-65]
Вторая половина XX в. во фразеологии известна своими разработками в
области структурных, грамматических классификаций фразеологизмов. А.И.
Молотков, А.П. Мордвилко, А.И. Смирницкий, Б.А. Ларин, И.С. Торопцев, Ю.Я.
ОБРАЗОВАНИЕ НАУКА И ИННОВАЦИОННЫЕ ИДЕИ В МИРЕ
https://scientific-jl.org/obr
Выпуск журнала №-70
Часть–1_ Мая –2025
171
2181-3187
Бурмистрович, В.П. Жуков и другие учёные предлагают свою типологию
фразеологизмов с точки зрения их структуры, компонентного состава,
происхождения. Часто они разграничиваются по принципу и эквивалентности
той или иной части речи, например, типология В.П. Жукова.
Известные своей теорией фазеосочетаний М.М. Копылова и З.Д. Попова
критически подходят к так называемым грамматическим классификациям,
утверждая, что ни морфологическая, ни синтаксическая (последняя способна
дать синтаксические сведения о фразеосочетаниях, но не объясняет их
синтаксической парадигматики) классификации не определяют причины
возникновения фразеологизмов, но являются вспомогательным путем при их
изучении [Копылова, Попова, 1972, 23]
А.И.
Смирницкий
по
функциональному
признаку
выделял
фразеологические единицы и идиомы, а по грамматическому (в структурном
отношении) – три группы фразеологизмов в зависимости от самостоятельности
их компонентов: 1) одновершинные фразеологизмы, состоящие из служебного и
знаменательного слова; 2) двухвершинные фразеологизмы, состоящие из двух
знаменательных слов; 3) многовершинные, состоящие из двух знаменательных
слов с добавлением незнаменательных [Смирницкий].
В отечественной фразеологии выделяются также классификации
фразеологических единиц, которые основаны на сочетаемости денотативных и
коннотативных семем в рамках фразеосочетаний [ М.М. Копыленко и З.Д.
Поповой]; на экспрессивно-стилистических характеристиках фразеологизмов
[Ефимов, Федосов, Телия], на основе универсальной классификационной схемы
в рамках идеографического подхода [Т.Г. Никитина]; на основе
классификационной схемы фразеологического «классауруса» [Т.Х. Каде и Е.М.
Мельник], на основе когнитивных структур и концептуальных конструктов,
объективированных во фразеологизмах [А.П. Бабушкин].
Обобщая различные взгляды ученых на фразеологию, можно отметить
следующее. Современная лингвистика четко разграничивает два направления
ОБРАЗОВАНИЕ НАУКА И ИННОВАЦИОННЫЕ ИДЕИ В МИРЕ
https://scientific-jl.org/obr
Выпуск журнала №-70
Часть–1_ Мая –2025
172
2181-3187
исследований. Первое направление признает, что фразеологизм – это такая
единица языка, которая состоит из слов, то есть по природе своей
словосочетание. В одном случае объектом фразеологии являются в
независимости от качественных различий между ними все реально возможные в
данном языке конкретные словосочетания. Так, например, Копыленко говорит
следующее: «Фразеология охватывает все … сочетания лексем, существующие
в данном языке, в том числе и так называемые “свободные” словосочетания»
[Копыленко, Попова 1972, 81-84].
Второе направление в русской фразеологии исходит из того, что
фразеологизм – это не словосочетание (ни по форме, ни по содержанию), это
единица языка, имеющая определенную форму, содержание и особенности
употребления в речи. Объектом фразеологии являются выражения, которые
лишь генетически являются словосочетаниями. «Они разложимы лишь
этимологически, то есть вне системы современного языка, в историческом
плане» [Ларин 1956, 202]. Основным в изучении фразеологизма делается не
смысловая и формальная характеристика компонентов, его образующих, и не
связей между компонентами, а самого фразеологизма в целом, как единицы
языка. Состав фразеологии образуется из категориально однотипных единиц.
Основные положения этого направления рассматриваются А.И. Молотковым в
вводной статье к «Фразеологическому словарю русского языка», в его книге
«Основы фразеологии русского языка» [Молотков 1967; Молотков 1977].
Наряду с термином “модель” во фразеологии употребляется термин
«структура»
(стрyктурная
организация
фразеологизма,
структурно-
сeмантическая классификация ФЕ, граммaтическая структура фразеологизмов и
т.п.), под которой понимается «совокупность устойчивых связей, компонентов
объекта (в данном случае фрaзеологизма), обеспечивaющих его целостность,
сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних
изменениях» [Богданова, с. 36-45]. Иначе говоря, структура ФЕ – это набор
ОБРАЗОВАНИЕ НАУКА И ИННОВАЦИОННЫЕ ИДЕИ В МИРЕ
https://scientific-jl.org/obr
Выпуск журнала №-70
Часть–1_ Мая –2025
173
2181-3187
компонентов, находящихся в тесной взаимосвязи и определяющих тип
фразеологизма, это его строение.
Многие исследователи признают за объективный и закономерный процесс
образования фразеологических единиц именно моделирование семантики и
структуры фразеологизмов. Именно понятие модели, например, легло в основу
описания фразеологизмов в исследовании М.Ф. Палевской «Основные модели
фразеологических единиц со структурой словосочетания в русском языке XVIII
в.»
Во фразеологии на сегодняшний день существует множество структурных
классификаций, группирующих фразеологизмы на законченные предложения и
на представляющие собой словосочетания. Отличия наблюдаются в типах
фразеологических единиц, которые представляют собой сочетание слов
различных частей речи с предлогом или без него. Эта группа фразеологических
оборотов разными исследователями называются по-разному (например,
“словосочетание” у Н.Д. Фоминой, “сочетание слов” у Н.М. Шанского и В.Л.
Архангельского) [Фомина, с. 18; Шанский, с. 58-74; Архангельский, 73]. С точки
зрения грамматики, это разные структуры: подчинительные связи между
компонентами словосочетания никак не характеризуют отношения,
возникающие внутри сочетания слов. Учтем и тот факт, что, например, авторы
«Очерков по общей фразеологии» не относят к фразеосочетаниям, а значит не
рассматривают в качестве фразеологизмов, предложно-падежные формы
существительных, развившим переносный смысл (под боком, по зубам, с руки,
под нос) [Копылова, 23]. Мы не разделяем данной точки зрения.
В этом смысле нам представляется наиболее точной структурная
классификация ФЕ, предложенная А.М. Чепасовой, в которой она распределяет
все фразеологизмы по четырем общим типам: модели сочетания слов, модели
словосочетаний, модели простых предложений, модели сложных предложений
[Чепасова, с. 32].
ОБРАЗОВАНИЕ НАУКА И ИННОВАЦИОННЫЕ ИДЕИ В МИРЕ
https://scientific-jl.org/obr
Выпуск журнала №-70
Часть–1_ Мая –2025
174
2181-3187
Заметим, что употребление термина модель в данном случае представляется
вполне оправданным, так как речь идет об абстрактном языковом явлении,
затрагивающем только внешнюю форму исследуемого объекта (фразеологизма),
характер связи между компонентами, а не их семантику.
Посольские книги по связям России с Хивой и Бухарой XVII в. дают нам
большие возможности для анализа фразеологического материала с точки зрения
грамматической классификации. Мы, вслед за В.М. Мокиенко, понимаем под
структурно-семантической моделью тип «синтаксических конструкций, по
которому образуется ряд устойчивых сочетаний» [Славянская фразеология, с.
42], и предложим возможную морфолого-синтаксическую классификацию
фразеологических
моделей,
основанную
на
наличии
в
структуре
фразеологической единицы стержневого и зависимого компонентов, а также
характера выражаемых отношений между компонентами. Мы не отвергаем
принцип неделимости, но утверждаем неделимость стилистическую,
функциональную.
Структурный анализ фразеологических единиц показал наличие следующих
моделей:
Последовательность
представления
материала
соответствует
продуктивности базисных моделей устойчивых оборотов, извлеченных из
фразеологических словарей.
I. МОДЕЛИ АНАЛОГА СЛОВОСОЧЕТАНИЙ. ФЕ подобного типа,
построенные по принципам согласования, управления и примыкания, делятся на
два больших разряда: морфологически изменяемые и морфологически
неизменяемые ФЕ.
БЕСПРЕДЛОЖНЫЕ ИМЕННЫЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЯ
Словосочетания имен существительных с именами прилагательными,
местоименными прилагательными, порядковыми числительными и причастиями
ОБРАЗОВАНИЕ НАУКА И ИННОВАЦИОННЫЕ ИДЕИ В МИРЕ
https://scientific-jl.org/obr
Выпуск журнала №-70
Часть–1_ Мая –2025
175
2181-3187
Общепринятая классификация именных фразеологических оборотов пока
еще не разработана.
За основу классификации мы принимаем морфолого-синтаксическую
структуру фразеологической единицы. Имя существительное как главное слово
в словосочетании вступает в разные виды синтаксической связи с зависимыми
компонентами. Прежде всего, мы различаем беспредложные и предложные
именные фразеологические единицы. Они отличаются друг от друга характером
отношений между словами и способом выражения этих отношений. По лексико-
грамматической принадлежности зависимого компонента фразеологические
единицы данной модели делятся на:
- включающие имена прилагательные (как полные, так и неполные формы),
- местоименные прилагательные.
Наиболее продуктивна группа фразеологизмов, представляющих собой
словосочетания имен существительных с прилагательными. Все они выражают
определительные отношения. Грамматически почти все подобные обороты
относятся либо к модели «Именительный падеж существительного и
именительный падеж прилагательного в форме единственного числа»: вера
бусурманская, грамота проезжая, душа грешная, кромешная тьма, поденное
жалованье, неизреченная милость, подхожий стан, служилый человек, белый
царь, даван довольный, скудное время. При этом имя прилагательное может
находиться как в препозиции, так и в постпозиции;
либо к модели «Именительный падеж существительного и именительный
падеж прилагательного в форме множественного числа»: черные калмыки,
ближние люди, дела государские, земли неверные, небесные звезды, торговые
люди, верховые города, головы стрелецкие, любительские поминки, лихие
головы, кормовые деньги, ярыжные люди.
Приведем примеры именных беспредложных фразеологизмов с именем
прилагательным в краткой форме: лише головы, дела государевы, люди хановы,
печать ханова, служба государева.
ОБРАЗОВАНИЕ НАУКА И ИННОВАЦИОННЫЕ ИДЕИ В МИРЕ
https://scientific-jl.org/obr
Выпуск журнала №-70
Часть–1_ Мая –2025
176
2181-3187
Часть фразеологизмов отмечена в форме творительного падежа: блаженной
памяти, божией милостью, государственной милостью, дорогою ценою,
достойную честию, сухим путем, водным путем.
В
словосочетаниях
имен
существительных
с
местоименными
прилагательными выражаются отношения определительные. Однако специфика
местоимения как части речи выделяет эти словосочетания в особую группу,
поскольку, распространяя имя существительное, согласованное местоимение
выражает его признак на основе лично-притяжательных (воля ваша).
Кроме вышеперечисленных беспредложных именных ФЕ, нами отмечены
единичные модели словосочетаний:
- наречие + имя прилагательное (свыше прежнего, выше прежнего).
ПРЕДЛОЖНЫЕ ИМЕННЫЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЯ
Предложные именные словосочетания с именами существительными
выражают широкий круг отношений, что связано с богатством предлогов и
разнообразием их значений.
Словосочетания предложно-падежной формы имени существительного с
именем существительным в родительном падеже
Фразеологизмы данной модели небольшое количество. Они имеют
закрепленную форму и порядок следования компонентов. В качестве предлога
используются: от (от сотворения мира), на (на знак милости, на пропитание
души).
Словосочетания предложно-падежной формы имени существительного с
прилагательными, местоименными прилагательными
Родительный падеж с предлогами от, для (от благого корени, для своей
нужды):
Дательный падеж с предлогом по (по прежней памяти, по приумолчной
цене, по нашему повеленью и правам, по непорочной евангельской заповеди):
ОБРАЗОВАНИЕ НАУКА И ИННОВАЦИОННЫЕ ИДЕИ В МИРЕ
https://scientific-jl.org/obr
Выпуск журнала №-70
Часть–1_ Мая –2025
177
2181-3187
Винительный падеж с предлогом на (на обе стороны, на русскую руку, на
волю божию):
Винительный падеж с предлогом в (в вечное подданство, в свою землю, в
чистое платье):
Винительный падеж с предлогом по (по многие времена, по се время):
Творительный падеж с предлогом с (с великою нужею, с полным наказом):
Предложный падеж с предлогом в (в готовых суд х, в любительных
ссылках, в прежних летах, в чистом платье, в вечном холопстве):
Предложный падеж с предлогом на (на своих просторах, на государевой
службе):
Предложно-падежная форма имени существительного
Отметим, что лингвистический статус предложно-падежных форм имен
существительных до сих пор не определен. Предикативные предложно-
падежные формы имен существительных являются «элементами структуры
синтаксической формы слова» [Золотова А.Г., 1973, 24], довольно мобильны и
имеют тенденцию к расширению [Симчич Джамиля]. И если вопросы, связанные
с общей характеристикой и систематизацией предикативных предложно-
падежных форм, находят освещение в научной литературе, то вопросы
фразеологизации этих форм до сих пор не были предметом специального
изучения, несмотря на то что многие лингвисты обращались к этому вопросу в
различных статьях и исследованиях как по проблемам фразеологии, так и по
проблемам синтаксиса.
А.И. Молотков частично вводит подобные модели ФЕ в группу
адвербиальных, объединяя их с другими моделями на основании общего
значения или качественной характеристики действия, или степени качественной
характеристики лица или предмета. В речи они могут употребляться в
синтаксической функции различных обстоятельств [Молотков 1977, 140-146].
Извлечения из Посольских книг значительного количества фразеологизмов по
модели предложно-падежной формы существительного дает нам основание
ОБРАЗОВАНИЕ НАУКА И ИННОВАЦИОННЫЕ ИДЕИ В МИРЕ
https://scientific-jl.org/obr
Выпуск журнала №-70
Часть–1_ Мая –2025
178
2181-3187
определить их в отдельную группу. Синтаксическую функцию в речи мы не
учитывали.
В ходе исследования нами выявлено более 60 фразеологических единиц,
представляющих собой предложно-падежную форму имени существительного в
разных падежных формах. Самым продуктивным при возникновении данной
формы является предлог на (17 единиц). Модель с винительным падежом: на
бобра, на вытопку, на подъем, на пример, на продажу, на проезд, на окуп, на
пахру; модель с предложным падежом: на дворе, на приезде, на выпуске, на
дворе, на загибке, на отпуске, на подворье, на подклетах, на приезде.
Вторым по значимости при создании рассматриваемой модели
фразеологических единиц выступает предлог в (16 единиц): с предложным
падежом: в полону, в охобнях, в поминках, в посылке, в прибавке, в приставах, в
провожатых, в целости, в дружбе и любви; с винительным падежом: в дар х, в
наказ, в прибавку, в приказ, в розряд, в стола.
Продуктивными моделями фразеологических единиц предложно-падежной
формы имен существительных в дательном падеже мы считаем модели с
предлогом по (13 единиц): по наказу, по оценке, по памяти, по памятям, по
подорожной, по присылке, по прошению, по рознь, по росписи, по сердцу, по
указу, по повеленью и по правам.
Фразеологические единицы с предложно-падежной формой имени
существительного в винительном падеже (4 единицы): за изрон, за выход, за
окуп, за прокорм; и в творительном падеже (3 единицы): за пометою, за приписю,
за безпутьем образуются при помощи предлога за.
5 фразеологических единиц образованы по модели «имя существительное в
творительном падеже с предлогом с»: с братью, с грамотой, с поминки, с наряды,
с памятью.
Непродуктивными моделями были отмечены предложно-падежные формы
фразеологизированных имен существительных в родительном падеже с
предлогами без (без водицей, без зацепки, без остатку), до (до отпуску, до
ОБРАЗОВАНИЕ НАУКА И ИННОВАЦИОННЫЕ ИДЕИ В МИРЕ
https://scientific-jl.org/obr
Выпуск журнала №-70
Часть–1_ Мая –2025
179
2181-3187
смерти, до указу), из (из розряду), для (для скудости). Единично отмечены
обороты, включающие имя существительное в форме предложного падежа с
предлогами об (об отпуске), при (при бытности).
БЕСПРЕДЛОЖНЫЕ ГЛАГОЛЬНЫЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЯ
Словосочетания с зависимым словом – именем существительным в
винительном падеже
Данный разряд извлеченных из Посольский книг фразеологических единиц
можно считать самым продуктивным и многочисленным.
Были отмечены глагольные процессуальные фразеологизмы, характерные
со стержневыми словами иметь, дать/давать, выдать, подать, отдать, делать,
держать, говорить/изговорить, мучить, отвести, отложить, отписать, платить,
побелить, пограбить/розграбить, подкрепить, пожаловать, получить, послать,
прислать, приложить, служить, терпеть, терять, чинить/ учинить, явить и др.
Примеры:
Фразеологические единицы, строящиеся по модели «глагол +
существительное в родительном падеже без предлога»
Беспредложные глагольные словосочетания с зависимым словом –
существительным в родительном падеже – образуют небольшую группу
выделенных Посольских книг фразеологизмов: давать жалованья, давать памяти,
молить бога.
Внутри выделенного разряда имеются фразеологические единицы,
составляющие словосочетания, в которых при переходном глаголе есть
отрицание: при нем весь оборот приобретает значение отрицания воздействия на
объект. При отмене отрицания, ФЕ превращается в соотносительное
словосочетание, в котором зависимый компонент выражается именем
существительным в винительном падеже. Сюда мы отнесем следующие
фразеологизмы: не отбыть службы (возможные варианты – и впредь службы не
отбыть; впред бы твоей царской службы не отбыть, и в пред твоей гсдрвы
ОБРАЗОВАНИЕ НАУКА И ИННОВАЦИОННЫЕ ИДЕИ В МИРЕ
https://scientific-jl.org/obr
Выпуск журнала №-70
Часть–1_ Мая –2025
180
2181-3187
службы не отбыть); не чаять большие прибыли и пожитков; не чинить дурна, не
чинить за доров и драк.
Фразеологические единицы, строящиеся по модели «глагол +
существительное в творительном падеже без предлога»
Словосочетания с зависимым компонентом – именем существительным в
творительном падеже: бить/побить, ударить челом, варить травою, взыскать
государственной милостью, идти/ходить войной, одолжась великими долгами,
пожаловать государственной милостью и жалованьем, пожаловать достойною
честию, счетчи денгами, счотчи денгами, чаять войною.
ПРЕДЛОЖНЫЕ ГЛАГОЛЬНЫЕ ФРАЗЕОЛОГИЗМЫ
Фразеологические единицы, строящиеся по модели «глагол + предлог +
существительное в винительном падеже»
Словосочетания с зависимым словом – именем существительным в
винительном падеже – включают в свою структуру следующие предлоги: 1) на,
2) на, 3) другие.
Словосочетания с предлогом в: взять в полон, выписать в доклад, отпустить/
попустить в (свою) землю, служить в вечном холопстве, учинить в жалованье.
Словосочетания с предлогом на: надеяться на милость, надеяться на
спасение и пречистую богородицу, давать на бобра, отпустить на места,
отпустить на подворье, положить на волю божию, поставить на двор х, принять
на гнев.
Словосочетания с предлогом за, под: известить за проезд, послать под
башкирцы.
Фразеологические единицы, строящиеся по модели «глагол + предлог +
существительное в родительном падеже»
Предложно-падежные глагольные фразеологизмы данной модели
подразделяются на непродуктивные словосочетания с предлогом с, на, к:
отпустить с Москвы, свести с двора; класть на него руку; оплатитца от долгу.
ОБРАЗОВАНИЕ НАУКА И ИННОВАЦИОННЫЕ ИДЕИ В МИРЕ
https://scientific-jl.org/obr
Выпуск журнала №-70
Часть–1_ Мая –2025
181
2181-3187
Фразеологические единицы, строящиеся по модели «глагол + предлог +
существительное в предложном падеже»
Фразеологизмы, состоящие из словосочетаний модели «глагол + предлог +
существительное в предложном падеже» представлены 2 примерами: взять на
людишках, взять на человеке.
Фразеологические единицы, строящиеся по модели «глагол + предлог +
существительное в дательном падеже»
Предложно-падежные глагольные фразеологизмы данной модели
подразделяются на словосочетания с предлогом к, выражающие объектные
отношения, и на непродуктивные (всего 3 фразеологические единицы): жаловать
к царской руке, приводить к шерти, взять к отпуску.
СЛОВОСОЧЕТАНИЯ С СОЧИНИТЕЛЬНОЙ СВЯЗЬЮ
В отличие от предыдущих моделей, характеризующихся подчинительной
связью между компонентами, нами выделена незначительная группа именных
ФЕ с сочинительной связью между компонентами. Компоненты по отношению
друг к другу представляют собой однородные члены предложения, выраженные
словами одной и той же части речи. Выделяются фразеологизмы из
существительных (отчич и дедич), наречий (денно и нощно).
ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИЕ ЕДИНИЦЫ СО СТРУКТУРОЙ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Н.М. Шанский, отмечая разряды фразеологических единиц, выделил две
большие группы: ФЕ со структурой словосочетания и ФЕ со структурой
предложения.
Выявленный
фразеологический
материал
показал
наличие
как
фразеологических единиц первой группы, так и второй, однако необходимо
отметить, что модели, равные по структуре предложению, занимают гораздо
меньшее место в источниках исследования.
Нами отмечены следующие модели ФЕ со структурой предложения:
- подлежащие + сказуемое (простое двусоставное неосложненное
нераспространенное);
ОБРАЗОВАНИЕ НАУКА И ИННОВАЦИОННЫЕ ИДЕИ В МИРЕ
https://scientific-jl.org/obr
Выпуск журнала №-70
Часть–1_ Мая –2025
182
2181-3187
- подлежащее + сказуемое + обстоятельство (дополнение, определение)
(простое двусоставное неосложненное распространенное);
- в качестве придаточного предложения;
- сложное предложение
Группа ФЕ со структурой простого нераспространенного предложения
состоит из двух компонентов (подлежащего и сказуемого). Это наиболее
продуктивная группа из всех последующих.
I. Модель аналога простого предложения или его части (ФЕ)
1. Подмодель двусоставного предложения:
а) модель простого двусоставного предложения с глагольным сказуемым
как нераспространенного, так и распространенного (ФЕ): Бог известит;
некоторыми делы помянуты не будет; дело делалось; ссылка бывала выше
прежнего;
б) с именным сказуемым: Поминки были посланы
2. Подмодель односоставного предложения:
а) односоставного предложения со сказуемым в форме повелительного
наклонения единственного и множественного числа (ФЕ): выведи души наши
грешные из тьмы кромешной; укупи душе своей спасение; умножи бог
благоденствие ваше; желаем всякого добра свыше прежнего; славим бога и
желаем вашей государственной милости; смилуйся пожалей
б) безличного предложения: не было утесненья, простою не было,
невозможно с статися; будет ему отпуск;
в) нечленимого предложения (ФЕ): и на сие тебе ответ
II. Модель аналога части сложного предложения:
а) с компонентом как (ФЕ): как Бог известит.
Заключение
В рамках проведённого исследования структурный подход к анализу
исторической фразеологии русского языка продемонстрировал высокую
эффективность при выявлении типологических особенностей фразеологических
ОБРАЗОВАНИЕ НАУКА И ИННОВАЦИОННЫЕ ИДЕИ В МИРЕ
https://scientific-jl.org/obr
Выпуск журнала №-70
Часть–1_ Мая –2025
183
2181-3187
единиц, функционировавших в различные исторические периоды. Особое
внимание было уделено грамматической форме и синтаксическому строению
фразеологизмов, что позволило систематизировать исследуемые единицы по
морфолого-синтаксическим моделям.
Анализ показал, что грамматическая структура фразеологических оборотов
играет ключевую роль в формировании их значений, прагматических функций и
синтаксической интеграции в речевые контексты. В результате классификации
были выделены продуктивные и непроизводительные модели, включающие как
беспредложные, так и предложно-падежные формы, а также глагольные,
именные и предикативные фразеологизмы. Эти модели не только отражают
закономерности внутреннего строения фразеологизмов, но и свидетельствуют об
устойчивых синтаксических схемах, характерных для фразеологического фонда
языка соответствующего исторического периода.
Полученные результаты подтверждают необходимость комплексного
подхода к изучению фразеологии, учитывающего как структурные, так и
семантические характеристики, и могут служить основой для дальнейших
исследований в области исторической грамматики, фразеологической типологии
и диахронической лингвистики.
Список литературы
1.
Абакумов С. И. Типология фразеологизмов по степени семантической
слитности. — М. : Изд-во МГУ, 1958.
2.
Архангельский В. Л., Шанский Н. М. Курс русского литературного языка.
Синтаксис. — М. : Высшая школа, 1976.
3.
Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике
языка. — Воронеж : Воронеж. гос. ун-т, 1996.
4.
Богданова Н. Структура фразеологизма как языковой единицы // Вопросы
языкознания. — 2002. — № 4. — С. 36–45.
5.
Бурмистрович Ю. Я. Классификация фразеологических единиц // Вестник
Московского университета. Сер. 9. — 1974.
ОБРАЗОВАНИЕ НАУКА И ИННОВАЦИОННЫЕ ИДЕИ В МИРЕ
https://scientific-jl.org/obr
Выпуск журнала №-70
Часть–1_ Мая –2025
184
2181-3187
6.
Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. — М. :
Высшая школа, 1972.
7.
Ефимов Л. П., Федосов А. И., Телия В. Н. Экспрессивная фразеология
русского языка. — М. : Наука, 1990.
8.
Золотова А. Г. О функциональных типах речи. — М. : Наука, 1973.
9.
Каде Т. Х., Мельник Е. М. Фразеологический классаурус русского языка.
— М. : Языки славянской культуры, 2000.
10.
Копыленко М. М., Попова З. Д. Очерки по общей фразеологии. — Воронеж
: ВГУ, 1972.
