МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
АКАДЕМИЧЕСКИХ НАУК
90
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ СУЩНОСТЬ ВЗГЛЯДОВ НА
СИММЕТРИЮ И АСИММЕТРИЮ В ТВОРЧЕСТВЕ
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО МЫСЛИТЕЛЯ
Бекпулатов Улугбек Рахматулла угли
докторант Навоийского государственного университета, доктор
философских наук (PhD), доцент
https://doi.org/10.5281/zenodo.15694778
В условиях глобальной нестабильности, происходящей в мире,
актуальным становится вопрос устойчивого развития и установления
нового мирового порядка путем достижения динамического единства
симметрии и асимметрии в социально-экономической, политической и
культурной сферах общества. Это порождает необходимость глубокого
изучения
социально-философской
природы
фундаментальных
и
универсальных процессов, таких как порядок и хаос, застой и
изменчивость, равенство и неравенство, присущие любому обществу, в
ракурсе единства симметрии и асимметрии.
Известно, что социально-политические, экономические и культурные
основы сегодняшней государственности, достигнутые человечеством,
были разработаны западноевропейскими учеными. Следовательно, при
решении
вышеуказанных
задач
важное значение
приобретает
концептуализация представлений непосредственно зрелых мыслителей о
симметрии и асимметрии.
Никколо Макиавелли (1469-1527) - один из основоположников
политической философии, в взглядах которого симметрия проявляется
как стабильность и равновесие власти. Он подчеркивает, что для
обеспечения баланса политической системы власть должна быть
централизованной, законы должны исполняться одинаково для всех.
Идеал Макиавелли «Правителя, любимого народом, но при необходимости
устрашающего» по своему содержанию демонстрирует его видение
симметричного правления»[1, C. 29]. Макиавелли считал, что
политическая власть важна для поддержания общественного порядка в
обществе и что через нее необходимо поддерживать порядок и
стабильность в системе. Макиавелли считал, что асимметрия возникает,
когда лидер теряет власть или доверие своего народа, что приводит к
политическому недовольству и социальным беспорядкам в этой системе.
Другим крупным ученым этого периода был Джон Локк (1632-1704),
чья социально-политическая философия анализировала вопросы
социального порядка, равенства и власти, чьи взгляды рассматривали
МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
АКАДЕМИЧЕСКИХ НАУК
91
принципы социальной симметрии и асимметрии как дополнительные
аспекты[2]. В теории Локка государственная власть делится на
законодательную,
исполнительную
и
судебную.
Необходимо
поддерживать баланс (симметрию) во взаимоотношениях между этими
авторитетами, чтобы он был защищен от тирании и злоупотребления
собственным суждением. При этом очевидна асимметрия власти:
законодательная власть имеет более высокий статус, поскольку
представляет общие интересы общества. Симметрия и асимметрия
очевидны во взглядах Локка на собственность. Собственником имущества
может стать каждый человек своим трудом, в основе которого лежит
принцип естественного равенства. Однако в обществе принята
экономическая асимметрия, вызванная разделением собственности,
поскольку она создает основу для личной свободы и экономического
прогресса.
Другим крупным представителем философии Нового времени
является Шарль Луи де Монтескье (1689-1755), который в своей работе
«О Дух законов”, исследуя законы государственного устройства и
общественной жизни с философской и эмпирической точек зрения,
широко освещает свои идеи, указывающие на симметрию и асимметрию
[3]. Монтескье считает, что «Любовь к равенству и умеренности достигает
высшей точки с равенством и самой умеренностью между людьми,
живущими в обществе. Оба они установлены законом» [3, c. 104]. «В своем
естественном состоянии люди рождаются равными, но они не могут
поддерживать это равенство; общество отнимает у них равенство, и они
снова становятся равными только с помощью законов» [3, C.219]. Эти
взгляды ученого демонстрируют те аспекты социальной симметрии,
которые основаны на равенстве, и указывают на то, что равенство в
обществе может быть достигнуто только на основе законов. В то же время
Монтескье говорит о духе крайнего равенства, говоря: «Чем дальше друг
от друга земля и небо, тем дальше дух истинного равенства от Духа
Крайнего равенства. Да Ци суть равенства: дело не в том, что все
повелевают или никто не повелевает, а в том, что люди подчиняются
равным и управляют своими равными. Он важен тем, что стремится не к
тому, чтобы у нас не было тех, кто доминирует над нами, а к тому, чтобы
наши столпы были равны нам» [3, c. 219]. Анализируя эти мысли
Монтескье с точки зрения социальной симметрии, он проливает свет не
только на поверхностные проявления понятия равенства, но и на его
МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
АКАДЕМИЧЕСКИХ НАУК
92
фундаментальную природу. Основное внимание здесь уделяется не
равному распределению власти и полномочий в обществе, а обеспечению
баланса отношений управления и подчинения. Он объясняет концепцию
равенства в обществе больше как «баланс, основанный на взаимной
ответственности и уважении». Это должно отражаться не только в
правилах и структурах, но и в человеческом взаимодействии и моральных
принципах. Только тогда общество сможет достичь социальной
стабильности и справедливой системы. Монтескье считал, что социальные
конфликты возникают в результате неправильного функционирования
права и политической системы, а концентрация власти в одних руках, то
есть деспотизм, является наиболее фундаментальным проявлением
социальной асимметрии. Несправедливость и правовое несоответствие
возникают из-за разделения властей. Монтескье показывает, что правовое
и экономическое неравенство в обществах, основанных на аристократии и
монархии, усиливает социальную асимметрию [3, c. 61, 73, 167, 226, 246,
265 ].
Еще одним крупным представителем нового времени является Жан-
Жак Руссо (1712-1778), который в своей работе” общественный договор "
социально-философски исследует отношения между человеком и
обществом, уделяя особое внимание важным вопросам, касающимся
симметрии и асимметрии в социальных структурах [4]. В глазах Руссо
симметрия является основой порядка и справедливости в социальной
системе, отражая ее взаимосвязь с правами человека, равенством и общей
волей. Его теория коллективной воли предполагает, что общие интересы
общества равны для всех граждан как идеальная модель симметричного
общества. Руссо считал, что равенство прав и справедливость законов
сводят на нет стратификацию и привилегии в обществе, и благодаря этому
можно устранить асимметрию в обществе, то есть социальные конфликты
и неравенство.
МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
АКАДЕМИЧЕСКИХ НАУК
93
Философия Иммануила Канта (1724-1804), особенно его взгляды на
моральную философию, право и политику, обеспечивает прочную основу
для анализа вопросов социальной симметрии и асимметрии [5]. Кант
считал, что социальное равновесие, то есть симметрия в жизни общества,
может быть достигнуто через моральные принципы, социальное
равенство и свободу. В то же время он рассматривает асимметрию как
естественную часть изменений, необходимых для решения проблем в
социальной среде, то есть конфликтов и недостатков.
Учение о диалектике немецкого ученого Георга Вильгельма Фридриха
Гегеля (1770-1831), внесшего неоценимый вклад в развитие философии,
создает богатую теоретическую основу для анализа процессов
общественного развития в контексте категорий симметрии и асимметрии.
Гегель считал, что симметрия обеспечивает внутреннюю гармонию и
устойчивость социальных систем. Это якобы отражено в его взглядах на
объективный дух, мораль и государство[6].
Гегель считал, что вершина развития общества достигается через
нравственность. Мораль проявляется как целостная система, то есть через
семью, гражданское общество и государство, и именно баланс между
этими частями создает социальную симметрию[7]. Особенно это можно
увидеть в представлениях Гегеля о том, что асимметрия в диалектическом
подходе трактует социальные различия, противоречия, противоречия,
происходящие в жизни общества, как естественное и необходимое
свойство развития[8]. Гегель рассматривает вышеуказанные аспекты
асимметрии
как
важнейший
и
важнейший
первоисточник
социокультурного прогресса. Известно, что диалектика Гегеля состоит из
процессов “тезиса”, “антитезиса” и “синтеза”, развитие которых
происходит через конфликты и их решения. Мы можем выразить это с
помощью следующих аспектов социальной симметрии и симметрии:
тезис: определенный социальный порядок или равновесие (симметрия);
антитезис: противоречия и асимметричные элементы в этом порядке;
синтез: формирование новой, развитой системы путем разрешения
конфликтов (диссимметрия).
Согласно Гегелевской диалектике социальная асимметрия является
начальной точкой любого процесса развития в обществе, а конфликты и
несоответствия способствуют социальному прогрессу. При этом конфликт
и противоречия между собственными личными интересами граждан и
общими интересами государства являются источником асимметрии, и
МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
АКАДЕМИЧЕСКИХ НАУК
94
разрешение этих конфликтов должно регулироваться властями.
Например,
неравномерное
распределение
ресурсов
в
процессе
хозяйственной деятельности в обществе порождает асимметрию, но
именно этот процесс вносит существенный вклад в общее развитие
общества.
Таким образом, представления зрелых мыслителей о социальной
симметрии и асимметрии в их сегодняшнем сложном контексте служат
важной методологической основой для разработки законов нового
мирового порядка.
Использованная литература:
1.
Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1998, - 127 с.
2.
Locke J. Two Treatises of Government (P. Laslett, Ed.). Cambridge
University Press. 1999. 478 pp.
3.
Монтескье Ш. О духе законов.- Ташкент, «TRUST AND SUPPORT» 2024.
– 288 с.
4.
Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты/Пер. с фр. – М.:
«Каноно - пресс», 1998. – 416 с.
5.
Иммануил Кант. Лекции о философском учении о религии / И. Кант;
пер. с нем. Л. Э. Крыштоп. — М.: Канон, 2016. — 384 с.
6.
Гегель. Философия права. — М.: Мир книги, 2007. — 464 с., Гегель.
Феноменология духа. (Вступ. статья и комментарий Ю.Р. Селиванова). —
М.: Академический проект, 2008. — 767 с.
7.
Гегель. Феноменология Духа. Философия истории. — М.: Эксмо, 2007.
— 565 с.
8.
Turdiev, B. S. (2024). Balancing national and universal perspectives: the
dialectical dynamics in society’s ideosphere. Asian Journal of Basic Science &
Research, 6(3), 59-65.
