ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ В РЕВИЗИОННОМ ПОРЯДКЕ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

АКАДЕМИЧЕСКИХ НАУК

89

ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ В

РЕВИЗИОННОМ ПОРЯДКЕ В АДМИНИСТРАТИВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

Абдумуталимова Кумушхон Акмалжон кизи

Студент 3-курса Факультета «Публичное право»

Ташкентского государственного юридического университета

E-mail: kumushenglisher@gmail.com

Авезова Элеонора Парахатовна

Преподаватель кафедры административного и финансового права

Ташкентского государственного юридического университета

E-mail: elenavezova637@gmail.com

https://doi.org/10.5281/zenodo.12177115

Аннотация

: Данная статья рассматривает значение пересмотра дел в

ревизионном порядке, его соответствие принципу

res judicata

, раскрывает

стадии ревизионного порядка, автор, также приводит в чем именно
заключается недостаток существующего законодательства и дает свое
предложение: правило подсудности ревизионной инстанции оказывает на
суды

второго

звена

(Административные

суды

Республики

Каракалпакстан, областей и г. Ташкент). Следовательно, автор предлагает
перевести правило подсудности ревизионной инстанции только коллегии
по административным делам Верховного Суда Республики Узбекистан и
Президиуму Республики Узбекистан.

Ключевые слова

: ревизионная инстанция, институт пересмотра

судебных решений, судебный надзор, подсудность, административное
судопроизводство.

Введение

Право на обжалование судебных решений в Республике Узбекистан
закреплено на конституционном уровне. Так, согласно части 2 статьи 55
Конституции Республики Узбекистан: каждому гарантируется судебная
защита его прав и свобод,

право обжалования в суд незаконных

решений

. Более того, данная норма является отражением пункта 6 статьи

14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от
16.12.1966 г., ратифицированный Республикой Узбекистан. Также, в
Постановлениях Европейского суда по правам человека многократно

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

АКАДЕМИЧЕСКИХ НАУК

90

отмечалось, что право обжалования судебного решения является
составной частью

справедливого судебного разбирательства

.

1

Материалы и методы

При написании данной работы, методологической базой послужили: ЗРУ
№ 889 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики
Узбекистан об Административном Судопроизводстве в связи с
совершенствованием порядка проверки законности и обоснованности
судебных решений» от 27 октября 2023 г. Кодекс об Административном
Судопроизводстве Республики Узбекистан.

Результаты исследования

Каждое государство самостоятельно определяет порядок пересмотра
судебных решения, отталкиваясь от социальных, экономических и
политических

факторов.

2

Республика

Узбекистан,

двигаясь

по

самобытному пути правового развития, предусматривает институт
пересмотра судебных решений, состоящая из трех судебных инстанций:



апелляционная инстанция



кассационная инстанция



ревизионная инстанция.

Так, пересмотр судебного решения в апелляционной инстанции является
ординарным стадией, так как суд повторно рассматривает еще не
вступивший в силу судебный акт.

3

В то время как, кассационные и

ревизионные инстанции являются экстраординарной, так как суд
рассматривает судебный акт, вступивший в законную силу.

4

Подробнее

остановимся на ревизионном порядке рассмотрения дел, которое является
новеллой для административного судопроизводства Республики
Узбекистан. В настоящее время законодательство и право применение
ориентированы на повышение эффективности административного
судопроизводства.

5

Анализ результатов исследования

1

Guide on Article 6 of the European Convention on Human Rights “Right to a fair trial” (2022),

p.29;

Burdova v. Russia

European Court of Human Rights (2002), §31-33.

2

Свирин Ю.А. Административное Судопроизводство (2017), с.196.

3

Колякин О.А. Перспективы развития системы пересмотра судебных решений в

административном судопроизводстве России, Консультант Плюс «Административное
судопроизводство» (2018).

4

Бурханова К.А. Принцип правовой определенности при кассационном пересмотре

судебных актов по гражданским и арбитражным делам, Тавричекий научный обозреватель
(2016).

5

Available at:

https://senat.uz/ru/plenary-sessions/post-1459

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

АКАДЕМИЧЕСКИХ НАУК

91

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке
ревизии

является

самостоятельной

стадией

административного

судопроизводства, имеющей важное значение для проверки законности и
обоснованности судебных актов, принимаемых нижестоящими судебными
инстанциями. Данная стадия пересмотра регулируется

главой 26 Кодекса

об Административном Судопроизводстве

(

далее

КоАС). В соответствии с

ЗРУ № 889 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики
Узбекистан об Административном Судопроизводстве в связи с
совершенствованием порядка проверки законности и обоснованности
судебных решений» от 27 октября 2023 г, были приняты изменения в
КоАС с внедрением ревизионного порядка пересмотра дел. Как видно из
самого названия закона цель пересмотра судебного решения в порядке
ревизии –

совершенствование порядка

проверки законности и

обоснованности судебного решения

. То есть законодатель делает упор

именно на совершенствования порядка рассмотрения. Это также
подтверждено текстом самого закона, где в абзаце 4 вступительной части
отмечается: «предотвращении чрезмерной централизации рассмотрения
дел, недопущения волокиты, связанной с пребыванием граждан в суд из
отдаленных местностей… и отмену порядка направления вышестоящими
судами дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции».
Следовательно, законодатель уделяет внимание больше технической
стороне вопроса. Данный момент стоит отметить для того, чтобы
выделить насколько ново принятый ревизионный порядок рассмотрения
дела справляется с поставленной задачей.
Несомненно, ревизия способствует достижению справедливого исхода
дела, более того обеспечивает контроль над единым применением
положений материального права и процессуальных точностей.

6

Как

принято считать учеными, ревизия существует для того, чтобы
обеспечивать судебный контроль.

7

Например, в законодательстве

Российской Федерации ревизия именуется

рассмотрением дела в

надзорном порядке

, которая выполняет аналогичные функции. В странах

англосаксонского права, на примере Великобритании, существует

6

Fallon R.H.

Review: Common Law Court or Council of Revision? The Yale law journal vol.101

No.4 pp.949-968 (1992); Available at:

https://www.citizensinformation.ie/en/government-in-

ireland/how-government-works/standards-and-accountability/judicial-review-public-decisions/

7

Потапов В.Дж.

Ревизионное начало деятельности суда и пределы проверки

(обновленном) апелляционном, кассационном и надзорном порядке, Общество и Право

(2013).

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

АКАДЕМИЧЕСКИХ НАУК

92

двухступенчатая апелляция.

8

Суть остается единой – проверка законности

и обоснованности решения и вместе тем осуществления судебного
контроля за единым применением материального права. Однако, порядок
ревизионного рассмотрение дела подвергается справедливой критике.
Во-первых, насколько она эффективна? Во-вторых, не противоречит ли
данная процедура принципу правовой определённости

res judicata

?

Европейский суд по правам человека отмечал, что рассмотрение уже
вступившего в силу судебного решения может противоречить общему
принципу

res judicata

. Например, в решениях по кейсам

Brumorescu v.

Romania

§62 и

Ryabykh v. Russia

§56-58 ЕСПЧ постановил, что пересмотр

вступившего в силу решения противоречит принципу правовой
определенности. Такого же мнения придерживаются ряд ученых, которые
считают, что институту ревизии не эффективен и противоречив по
отношению к принципу

res judicata

.

9

Однако, в вышеприведенных кейсах

ЕСПЧ, суд привел нарушение принципа не из-за самого порядка
пересмотра, а в связи с тем, что пересмотр вступившего в законную силу
не был ограничен временными рамками: «Суд отмечает, что
осуществление этих полномочий Генеральным прокурором не было
ограничено каким-либо сроком, поэтому решения могли быть обжалованы
на неопределенный срок».

10

Более того, сам ЕСПЧ отмечает, что

«полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно
осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного
отправления правосудия, а не пересмотра по существу».

11

Как следствие,

есть другие ученые, которые объясняют, что институт ревизии необходим
для правильного справедливого разрешения дела.

12

Значит, наличие этого

института оправдан с точки зрения права для достижения принципа
справедливости.
Мы считаем, что институт ревизионного порядка рассмотрения дела
имеет место быть в законодательстве Республики Узбекистан, а именно в

8

Котельников А.Г. Пересмотр судебных актов в странах общего права (на примере Англии и

Британских Виргинских островов) // Закон. 2021. № 7, с.158.

9

Pudelka Jurg (Hrsg.) Verwaltungs-prozess: Konzeption, Modellgesetz und Kommentierung

(Административно-процессуальный

кодекс:

концепция,

модельный

закон

и

комментирование). Berlin, (2014), с. 119.

10

Brumorescu v. Romania

, European Court of Human Rights (1999), §62 (цитирование

переведено автором с английского).

11

Ryabykh v. Russia

, European Court of Human Rights (2003),

§52 (цитирование переведено

автором с английского).

12

Ярков В.М. Комментарий к Кодексу Административного Судопроизводства Российской

Федерации (постатейный, научно-практический) (2016), с. 1230

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

АКАДЕМИЧЕСКИХ НАУК

93

сфере административного судопроизводства. Это связано с тем, что, во-
первых, некоторые категории дел в связи со своей сложности могут
потребовать дополнительно своего рассмотрения в порядке ревизии. Во-
вторых, с внедрением ревизии, законодатель ставит цель проверки
законности и обоснованности вынесенных решений. Данное изменение
расширяет

судебные

полномочия

и

способствуют

достижения

справедливости.
Особенно, это касается административного судопроизводства. Специфика
административного судопроизводства проявляется в том, что стороны
изначально не находятся в равных положениях:

13

так с истцом является

гражданин или юр. лицо в то время как ответчиком выступает орган,
наделенный властными полномочиями. Следовательно, внедрение
ревизионного порядка рассмотрения дела наиболее ясно дает
возможность прослеживать отправление справедливости и правильное
применение норм материального права. Наряду с апелляционным и
кассационным производством данная стадия служит гарантией защиты
прав, и охраняемых законом интересов граждан и организаций и является
способом проверки законности и обоснованности судебных решений. Так
как, у автора нет сомнений в том, что ревизионный порядок рассмотрения
дела оправдан, то перейдем к самому порядку процедуры.
Согласно определению, которая дается рядом ученых, пересмотр в
ревизионном порядке - это самостоятельная стадия административного
судопроизводства, целью которой является проверка законности и
обоснованности судебных актов, вступивших в законную силу.

14

Значение

стадий пересмотра в ревизионном порядке в системе институтов
проверки судебных актов административного судопроизводства права
весьма велико: Во-первых, возможность пересмотра в ревизионном
порядке является дополнительной гарантией справедливости судебных
актов, следовательно, защиты прав каждого субъекта правоотношений,
возникающих в сфере публичного права. Во-вторых, является формой
судебного надзора, обеспечивающий законность и обоснованность
принятых решений нижестоящими судами. Как и в любом
законодательстве, в институте пересмотра в ревизионном порядке
существуют проблемы, затрудняющие претворение их цели в жизнь.

13

И.А. Хамедов, Л.Б. Хван, И.М. Цай Административное право Республики Узбекистан.

Общая часть. (2012), с.123.

14

Викут М.А. Администратвиное судопроизводство России. Учебник:- М.: Юрист. (2004),

с.396.

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

АКАДЕМИЧЕСКИХ НАУК

94

Рассмотрим институт ревизионного порядка в административном
судопроизводстве Республики Узбекистан и какие процессуальные
особенности существуют. Обратимся к статье 249 КоАС для того, чтобы
проиллюстрировать структуру пересмотра в ревизионном порядке (см.
Приложение 1).

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

АКАДЕМИЧЕСКИХ НАУК

95

.Схема 1
Итак, как видно из Приложения 1, ревизионный порядок рассмотрения
дела в Республике Узбекистан условно подразделяется на три уровня.
Рассмотрим каждый из уровней, какие судебные акты рассматриваются и
какими субъектами осуществляется права и обязанности.

Первый уровень рассмотрения дела в ревизионном порядке

. Срок

подачи жалобы составляет 1 год со дня принятия решения первой
инстанции. Если данный срок считается истекшим, то 3 месяца со дня

принятия судебного акта кассационной инстанцией суда.
Суды

Судебные акты

Субъекты



Административ.
суды

Республики

Каракалпакстан



Решения,
определения

и

постановления



лица,
участвующие в
деле, а также

Суды 1 инстанции

(межрайонные административные суды и территориальные военные суды РУз)

Апелляционная инстанция

(Административные суды РК,

областей и г. Ташкент)

Кассационная инстанция

(Административные суды РК,

областей и г. Ташкент)

Ревизионная инстанция

(Административные суды РК, областей и г. Ташкент)

Ревизионная инстанция

(Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики

Узбекистан)

Ревизионная инстанция

(Президиум Верховного суда Республики Узбекистан)

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

АКАДЕМИЧЕСКИХ НАУК

96



административные
суды областей



административный
суд города Ташкент

межрайонных
административ.
судов

и

территориальных
военных

судов,

рассмотренным в
апелляционном
или кассационном
порядке



постановление

и

определение

суда

апелляционной

и

кассационной
инстанции.

лица,

не

привлеченные к
участию в деле, о
правах

и

обязанностях
которых

суд

принял решение;



Уполномоченны
й

при

Президенте РУз
по защите прав и
законных
интересов

субъектов
предпринимате
льства

;



Генеральный
Прокурор РУз (и
его нижестоящие
подраз)

Таблица 1

Второй уровень рассмотрения в ревизионном порядке

. Срок подачи

жалобы (протеста) 3 месяца со дня принятия постановления в
ревизионном порядке судами апелляционной/кассационной инстанции
(Адм.Суды Республики Каракалпакстан, областей и г.Ташкент).
Суды

Судебные акты

Субъекты

Судебная коллегия
по
административным
делам Верховного
суда РУз.



Судебные акты, по
делам,
рассмотренным

в

ревизионном
порядке;



Судебные

акты,

принятые

этими

судами по первой
инстанции,
рассмотренные

в

апелляционном или



лица, участвующие в
деле, а также лица, не
привлеченные

к

участию в деле, о
правах

и

обязанностях
которых суд принял
решение;



Уполномоченный
при Президенте РУз
по защите прав и

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

АКАДЕМИЧЕСКИХ НАУК

97

кассационном
порядке;



Судебные

акты,

принятые
Верховным судом
РУз рассмотренные
в

апелляционном

или кассационном
порядке.

законных интересов

субъектов
предпринимательст
ва

;



Генеральный
Прокурор РУз.

Таблица 2

Третий уровень рассмотрения в ревизионном порядке

. Срок подачи

жалобы (протеста) составляет 6 месяцев со дня принятия постановления
Судебной коллегией по административным делам Верховного суда
Республики Узбекистан по результатам рассмотрения дела в ревизионном
порядке.
Суд,
рассматривающий
дело

Судебные

акты,

рассматриваемый
судом

Субъекты, имеющие
право обратиться

Президиум
Верховного

суда

Республики
Узбекистан



Судебные акты, по
делам,
рассмотренным в
ревизионном
порядке;



Судебные

акты,

принятые

в

ревизионном
порядке Судебной
коллегией

по

административны
м делам.



Председатель
Верховного

суда

РУз



Генеральный
Прокурор РУз.

Таблица 3
Таким образом, на данный момент в административном судопроизводстве
РУз существуют три уровня по рассмотрению дел в ревизионном порядке:

1

2

3

Административные
суды

Республики

Каракалпакстан,

Судебная коллегия
по
административным

Президиум
Верховного суда РУз.

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

АКАДЕМИЧЕСКИХ НАУК

98

областей и г.Ташкент

делам

Верховного

суда РУз

Таблица 4
Данные таблицы были приведены для того, чтобы какими судами
приходится и в каком порядке рассматриваются жалобы в ревизии.
Очевидно, наибольшая нагрузка приходится на

суды второго звена:

суды

Республики Каракалпакстан, областей и города Ташкент

.

Данная проблема упирается на оказываемое давление в судебный штат.
Как было продемонстрировано в Схеме 1, инстанция судов Республики
Каракалпакстан, областей и города Ташкент рассматривают жалобы сразу
по трем инстанциям: апелляционная, кассационная и теперь уже, согласно
новому законодательству, в ревизионном порядке.
Мы считаем, что в данном случае утрачивается смысл существования
кассационной инстанции. Если, например, заинтересованное лицо уже
обратилось в апелляционную инстанцию, то почему оно не может
обратиться в кассационную в связи с тем, что решение уже вступило в
законную силу. Согласно новому порядку, теперь после апелляции
субъекты могут напрямую обращаться в ревизионную инстанцию.
Фактически, это позитивное изменение, в связи с тем, что субъекты, без
кассации сразу обращаются в ревизию. Однако, это ничего не меняет, так
как суды второго звена, одновременно являются как апелляционной и
кассационной, так и ревизионной инстанцией. Мы считаем, что такое
распределение дел нецелесообразно, так как это оказывает существенную
нагрузки на суды второго звена. Для решения этой проблемы применим
зарубежный опыт.
Так, например, согласно Кодексу Административного Судопроизводства
РФ, после кассационной инстанции субъекты имеют право на пересмотр в
порядке надзора. Единственным судом рассматривающий в порядке
надзора является Верховный Суд РФ.

15

В Республике Азербайджан

ревизионного порядка рассмотрения нет, однако, согласно статье 90
Административно-процессуального

кодекса

Азербайджанской

Республики, кассационные жалобы рассматриваются Верховным Судом
коллегией по административным делам. Если рассматривать страны

15

Опалев Р.О.

Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора в праве

административного судопроизводства, Журнал административного судопроизводства
(2022).

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

АКАДЕМИЧЕСКИХ НАУК

99

англо-саксонского права, то Германия яркий пример, где ревизия
проводится Федеральным административным судом, который по сути
является Верховным Судом по административным делам и является судом
третьего звена.

16

Данное распределение было сделано для того, чтобы

снять загруженность с судов первого и второго звена.
Следовательно, в вышеперечисленных странах, заявление о пересмотре в
ревизионном подаётся сразу в высшую судебную инстанцию, которая
рассматривает и удовлетворяет либо отказывает в удовлетворении.
Считаем, что это удачная модель. Учитывая, что апелляционная и
кассационная рассматривается судами второго звена, хотелось бы, чтобы
заявление о пересмотре в ревизионном порядке подавалось сразу в
коллегию по административным делам Верховного суда РУз. Это придаёт
данной стадии более упрощённый вид и позволит разгрузить суды
второго звена от данной категории дел.
Далее, наиболее существенным вопросом для пересмотра в ревизионной
инстанции является

пределы рассмотрения

. Так, согласно прим 6 ст.266

КоАС, при рассмотрении дела в ревизионном порядке, суд проверяет

правильность применения норм материального права и соблюдений
требований процессуального права

нижестоящих инстанций.

Административные суды Республики Узбекистан не принимают и не
рассматривают новые требования, не являвшиеся предметом суда первой
инстанции, что является общим для института пересмотра судебных
решений. По итогу рассмотрения дела суды ревизионной инстанции
уполномочены:
1) оставить решение, постановление без изменения;
2) отменить решение, постановление полностью или в части и принять
новое решение;
3) отменить, постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд
апелляционной или кассационной инстанции;
4) изменить решение, постановление;
5) отменить решение, постановление полностью или в части и прекратить
производство по делу либо оставить заявление (жалобу) без рассмотрения
полностью или в части;
6) отменить некоторые судебные акты и оставить в силе один из ранее
принятых по делу судебных актов;

16

Report for Germany by Dr. Carsten Günther, Judge at the Federal Administrative Court,

Administrative Justice in Europe Leipzig, p.5.

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

АКАДЕМИЧЕСКИХ НАУК

100

По вышеперечисленным пунктам, согласно КоАС, единственное основание
для изменения или отмены судебного акта – это незаконность и
необоснованность судебного акта, принятый нижестоящей инстанцией.

Выводы

Таким образом, пересмотр судебных решений в ревизионной инстанции
является гарантией их проверки на законность и обоснованность. Значит,
существование данного института в законодательстве Республики
Узбекистан

оправдано.

Единственное,

что

следовало

бы

имплементировать с зарубежного опыта – это правило подсудности,
согласно которому ревизия судебных решений проводилась только
коллегией по административным делам Верховного Суда РУз и
Президиумом Верховного Суда Руз.

References:

1.

Guide on Article 6 of the European Convention on Human Rights “Right to

a fair trial” (2022), p.29; Burdova v. Russia European Court of Human Rights
(2002), §31-33.
2.

Свирин Ю.А. Административное Судопроизводство (2017), с.196.

3.

Колякин О.А. Перспективы развития системы пересмотра судебных

решений в административном судопроизводстве России, Консультант
Плюс «Административное судопроизводство» (2018).
4.

Бурханова К.А. Принцип правовой определенности при кассационном

пересмотре судебных актов по гражданским и арбитражным делам,
Тавричекий научный обозреватель (2016).
5.

Available at: https://senat.uz/ru/plenary-sessions/post-1459

6.

Fallon R.H. Review: Common Law Court or Council of Revision? The Yale

law

journal

vol.101

No.4

pp.949-968

(1992);

Available

at:

https://www.citizensinformation.ie/en/government-in-ireland/how-
government-works/standards-and-accountability/judicial-review-public-
decisions/
7.

Потапов В.Дж. Ревизионное начало деятельности суда и пределы

проверки (обновленном) апелляционном, кассационном и надзорном
порядке, Общество и Право (2013).
8.

Котельников А.Г. Пересмотр судебных актов в странах общего права

(на примере Англии и Британских Виргинских островов) // Закон. 2021. №
7, с.158.
9.

Pudelka Jurg (Hrsg.) Verwaltungs-prozess: Konzeption, Modellgesetz und

Kommentierung (Административно-процессуальный кодекс: концепция,
модельный закон и комментирование). Berlin, (2014), с. 119.

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

АКАДЕМИЧЕСКИХ НАУК

101

10.

Brumorescu v. Romania, European Court of Human Rights (1999), §62

(цитирование переведено автором с английского).
11.

Ryabykh v. Russia, European Court of Human Rights (2003), §52

(цитирование переведено автором с английского).
12.

Ярков

В.М.

Комментарий

к

Кодексу

Административного

Судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-
практический) (2016), с. 1230
13.

И.А. Хамедов, Л.Б. Хван, И.М. Цай Административное право

Республики Узбекистан. Общая часть. (2012), с.123.
14.

Викут М.А. Администратвиное судопроизводство России. Учебник:-

М.: Юрист. (2004), с.396.
15.

Опалев Р.О. Производство по пересмотру судебных актов в порядке

надзора в праве административного судопроизводства, Журнал
административного судопроизводства (2022).
16.

Report for Germany by Dr. Carsten Günther, Judge at the Federal

Administrative Court, Administrative Justice in Europe Leipzig, p.5.