INTERNATIONAL JOURNAL OF SCIENTIFIC RESEARCHERS
ISSN: 3030-332X Impact factor: 8,293
Volume 11, issue 2, May 2025
https://wordlyknowledge.uz/index.php/IJSR
worldly knowledge
Index:
google scholar, research gate, research bib, zenodo, open aire.
https://scholar.google.com/scholar?hl=ru&as_sdt=0%2C5&q=wosjournals.com&btnG
https://www.researchgate.net/profile/Worldly-Knowledge
https://journalseeker.researchbib.com/view/issn/3030-332X
162
ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОДСУДНОСТИ В
ТРАНСГРАНИЧНЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРАХ
Есениязова Мадина Эргашевна
Помощник адвоката в Адвокатской фирме «Custodio»
Аннотация:
Статья
посвящена
исследованию
теоретико-правовых
аспектов
международной подсудности в контексте трансграничных корпоративных споров.
Рассматриваются ключевые принципы определения юрисдикции, особенности
арбитрабельности корпоративных споров в различных правовых системах, а также
практика признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений.
Особое внимание уделено законодательству Республики Узбекистан и его
взаимодействию с международными нормами.
Ключевые слова:
Международная подсудность, трансграничные корпоративные споры,
арбитраж, арбитрабельность, юрисдикция, признание и исполнение решений, Узбекистан.
Международная подсудность в трансграничных корпоративных спорах является одной из
центральных проблем в сфере международного частного права и требует комплексного
теоретико-правового
анализа.
С
учетом
глобализации
мировой
экономики
транснациональные
корпорации,
инвестиционные
структуры
и
участники
внешнеэкономической деятельности всё чаще сталкиваются с необходимостью
разрешения споров, в которых участвуют стороны из разных государств. В этой связи
международная подсудность представляет собой механизм, определяющий, суд какой
страны уполномочен рассматривать корпоративный спор, возникающий в трансграничной
плоскости.
Теоретическое обоснование международной подсудности зиждется на базовых принципах
суверенитета, справедливости, территориальности и правовой определенности. Суть
международной подсудности заключается в установлении юрисдикции, то есть
правомочности конкретного суда рассматривать дело с иностранным элементом. Это
необходимо для соблюдения интересов сторон, обеспечения предсказуемости в
правоприменении, а также для избежания правового вакуума и дублирования судебных
процессов. При этом определение подсудности напрямую влияет на исполнение судебных
решений и доверие участников к судебной системе в целом. Следует отметить, что
международная подсудность не является универсальной и варьируется в зависимости от
правовой системы конкретного государства, международных договоров, а также
соглашений сторон. Юрисдикционные правила могут
быть императивными
(установленными законом) или диспозитивными (зависящими от воли сторон), что влечет
за собой необходимость точной правовой квалификации и анализа каждого конкретного
случая.
В международной практике выделяются различные подходы к определению подсудности:
Франко-романская система
: основывается на гражданстве ответчика.
Германская система
: ориентируется на место жительства или пребывания
ответчика.
INTERNATIONAL JOURNAL OF SCIENTIFIC RESEARCHERS
ISSN: 3030-332X Impact factor: 8,293
Volume 11, issue 2, May 2025
https://wordlyknowledge.uz/index.php/IJSR
worldly knowledge
Index:
google scholar, research gate, research bib, zenodo, open aire.
https://scholar.google.com/scholar?hl=ru&as_sdt=0%2C5&q=wosjournals.com&btnG
https://www.researchgate.net/profile/Worldly-Knowledge
https://journalseeker.researchbib.com/view/issn/3030-332X
163
Англо-американская система
: учитывает место нахождения ответчика и наличие
связи с рассматриваемым спором.
Каждая из этих систем имеет свои особенности и применяется в зависимости от
конкретных обстоятельств дела.
Необходимость единообразного подхода к вопросам международной подсудности также
обусловлена различиями в национальных правовых системах. Так, в Соединенных Штатах
применяется концепция «минимальных контактов» (minimum contacts), согласно которой
суд может осуществлять юрисдикцию в отношении иностранной компании, если у нее
имеются определенные деловые связи с соответствующим штатом. В Великобритании и
странах континентальной Европы приоритет отдаётся либо месту исполнения
обязательств, либо месту причинения вреда. В Германии действует принцип
«предсказуемости» юрисдикции, а французская правовая система допускает широкую
дискрецию судов в установлении подсудности, особенно в случаях, когда отсутствует
соглашение сторон.
Значимым элементом международной подсудности являются соглашения сторон о выборе
суда. Такие соглашения получили широкое признание как в международной практике, так
и в законодательстве большинства стран. Они могут быть включены в корпоративные
договоры, уставы, акционерные соглашения и иные документы, регулирующие
деятельность компании. Однако эффективность таких соглашений зависит от признания
их действительности и исполнимости в различных юрисдикциях. В этом контексте
ключевую роль играет Гаагская конвенция 2005 года о соглашениях о выборе суда,
которая предусматривает обязательность исполнения судебных решений, вынесенных в
соответствии с такими соглашениями. Однако конвенция действует лишь в странах, ее
ратифицировавших, что ограничивает ее универсальность.
Арбитрабельность это возможность разрешения спора в арбитражном порядке. В
отношении корпоративных споров арбитрабельность зависит от национального
законодательства и международных соглашений.
В ряде стран, таких как Германия, Австрия, Швеция и Великобритания, корпоративные
споры признаются арбитрабельными при соблюдении определенных условий. Например,
в Германии Верховный суд подтвердил, что споры между участниками общества с
ограниченной ответственностью могут рассматриваться в арбитраже, если стороны
заключили соответствующее соглашение.
В Великобритании арбитраж рассматривается как предпочтительный способ разрешения
споров, за исключением случаев, когда это противоречит публичному порядку.
Международные соглашения играют ключевую роль в регулировании вопросов
подсудности и исполнения решений. Наиболее значимыми из них являются:
Нью-Йоркская конвенция 1958 года: обязывает государства-участники признавать
и приводить в исполнение иностранные арбитражные решения.
Конвенция МЦУИС 1965 года: регулирует порядок разрешения инвестиционных
споров между государствами и иностранными инвесторами.
Узбекистан является участником обеих конвенций, что свидетельствует о его стремлении
интегрироваться в международную правовую систему и обеспечить защиту прав
иностранных инвесторов.
Таким образом, даже при наличии арбитражного соглашения, корпоративные споры,
связанные с узбекскими юридическими лицами, не могут быть переданы на рассмотрение
иностранным судам или арбитражам.
INTERNATIONAL JOURNAL OF SCIENTIFIC RESEARCHERS
ISSN: 3030-332X Impact factor: 8,293
Volume 11, issue 2, May 2025
https://wordlyknowledge.uz/index.php/IJSR
worldly knowledge
Index:
google scholar, research gate, research bib, zenodo, open aire.
https://scholar.google.com/scholar?hl=ru&as_sdt=0%2C5&q=wosjournals.com&btnG
https://www.researchgate.net/profile/Worldly-Knowledge
https://journalseeker.researchbib.com/view/issn/3030-332X
164
Несмотря на участие Узбекистана в международных конвенциях, признание и исполнение
иностранных судебных и арбитражных решений в стране возможно только при
соблюдении определенных условий. В частности, решение не должно противоречить
публичному порядку Узбекистана, а также должно соответствовать требованиям
национального законодательства.
Это означает, что даже при наличии действующего арбитражного соглашения и
вынесенного решения, его исполнение в Узбекистане может быть затруднено, если оно
нарушает фундаментальные принципы национального права.
Основной проблемой в контексте международной подсудности трансграничных
корпоративных споров является ограниченная арбитрабельность таких споров в
Узбекистане. Это создает препятствия для иностранных инвесторов и может негативно
сказываться на инвестиционном климате страны.
В теоретическом контексте важно отметить, что международная подсудность в
корпоративных спорах выходит за рамки классических категорий процессуального права.
Она тесно связана с вопросами материального права, в частности, применимого права,
корпоративного управления, транснационального регулирования и защиты прав
акционеров. Комплексный подход требует анализа и сопоставления различных
источников: международных договоров, модельных законов (например, Типового закона
ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже), решений международных судов и
арбитражных центров, а также научных исследований. Без надлежащего теоретико-
правового осмысления международная подсудность рискует превратиться в инструмент
правовой неопределенности и конфликтов юрисдикций.
Перспективы развития международной подсудности напрямую связаны с унификацией и
гармонизацией правовых норм. Важно создавать международные механизмы координации
между судами, упрощать процедуры признания и исполнения судебных решений,
разрабатывать единые модели юрисдикции для транснациональных корпораций. В этом
направлении работают такие структуры, как Гаагская конференция по международному
частному праву, Европейская комиссия, а также международные исследовательские
центры. Особое значение в будущем будет иметь цифровизация судебных процедур,
развитие онлайн-подсудности, а также использование технологий для идентификации
связи спора с юрисдикцией. Уже сегодня в практике судов появляются споры, связанные с
виртуальными корпоративными структурами, регистрацией компаний в офшорах,
цифровыми активами и трансграничными онлайн-сделками. Все это требует обновления
теоретических основ международной подсудности и внедрения инновационных правовых
решений.
Таким образом, международная подсудность в трансграничных корпоративных спорах
представляет собой сложный, но критически важный институт современного
международного частного права. Она служит основой для правового взаимодействия
между государствами, обеспечивает защиту прав и законных интересов сторон,
содействует стабильности трансграничных корпоративных отношений. Эффективное
функционирование системы международной подсудности возможно лишь при условии
комплексного подхода, включающего развитие международных соглашений, судебной
практики, научной доктрины и институциональных механизмов. Только в этом случае
можно говорить о формировании предсказуемой, справедливой и действенной
юрисдикционной архитектуры в глобализированном мире.
INTERNATIONAL JOURNAL OF SCIENTIFIC RESEARCHERS
ISSN: 3030-332X Impact factor: 8,293
Volume 11, issue 2, May 2025
https://wordlyknowledge.uz/index.php/IJSR
worldly knowledge
Index:
google scholar, research gate, research bib, zenodo, open aire.
https://scholar.google.com/scholar?hl=ru&as_sdt=0%2C5&q=wosjournals.com&btnG
https://www.researchgate.net/profile/Worldly-Knowledge
https://journalseeker.researchbib.com/view/issn/3030-332X
165
Список использованной литературы:
1. Аблезгова О.В. Международная подсудность // Международное частное право. —
2005.(
)
2. Звеков В.П. Международное частное право. — 2000.(
)
3. Батлер У.Э., Ерпылева Н.Ю., Максимов Д.М. Производство по делам с участием
иностранных лиц в международном процессуальном праве России, Казахстана и
Узбекистана // Законодательство и экономика. — 2016. — №11.(
)
4. Рассмотрение корпоративных споров в арбитраже — Арбитражная Палата
Казахстана.(
5. Корпоративные споры в Узбекистане — Ryskiyeva & Partners.(
6. Azizov & Partners. Споры и судебные разбирательства.(
7. Grata International. Доступ к международному арбитражу при урегулировании споров
между инвестором и государством в Узбекистане.(
)
8. Посольство Республики Узбекистан в Китайской Народной Республике.(
9. ZANGER Law Firm. Международный центр арбитража.(
)
10. Технологии урегулирования споров в международных экономических отношениях —
Nauchkor.(
)
