MODELS AND METHODS IN MODERN SCIENCE
International scientific-online conference
130
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВО НА ЗАЩИТУ ПРИ ПРИМЕНЕНИЯ
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ВИДЕ ПОМЕЩЕНИЯ
ЛИЦА В МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ.
Таджиев Азамат Алибаевич
Старший преподаватель кафедры следственный
деятельность Академия МВД РУз
Содиков Фазлидин Бахтиёр угли
Курсант Академии МВД РУз
https://doi.org/10.5281/zenodo.12153874
Аннотация:
В данной статье рассматриваются отдельные проблемы
обеспечения права на защиту при решении вопроса о помещении
душевнобольного лица в психиатрический стационар. Основываясь на
системном анализе действующих уголовно-процессуальных норм и
международно-правовых
стандартов
обеспечения
справедливого
судебного разбирательства по исследуемой категории уголовных дел,
автор формулирует предложения по совершенствованию уголовно-
процессуального закона и практики его применения. Предлагается на
нормативном
уровне закрепить
особую
меру
процессуального
принуждения, состоящую в принудительном помещении лица в
психиатрический стационар.
Annotation:
This article examines certain problems of ensuring the right
to defense when deciding on the placement of a mentally ill person in a
psychiatric hospital. Based on a systematic analysis of the existing criminal
procedure norms and international legal standards for ensuring a fair trial in the
category of criminal cases under study, the author formulates proposals for
improving the criminal procedure law and the practice of its application. It is
proposed at the regulatory level to consolidate a special measure of procedural
coercion, consisting in the forced placement of a person in a psychiatric hospital.
Ключевые слова:
уголовное судопроизводство, медицинское
учреждение, психиатрический стационар, психическое расстройство,
принудительные меры медицинского характера, право на защиту.
Особенности
психического
состояния
лица,
совершившего
преступление или уголовно-наказуемое деяние, могут стать основанием
для дифференциации производства по уголовному делу по субъектному
признаку и потребовать дополнительных гарантий обеспечения его прав.
Исследователи данной проблематики, со ссылками на данные Всемирной
организации здравоохранения, фиксируют тенденцию к увеличению
числа лиц с теми или иными психическими расстройствами. Специфика
MODELS AND METHODS IN MODERN SCIENCE
International scientific-online conference
131
процессуальной деятельности при расследовании и рассмотрении таких
дел в значительной мере связана с наличием потенциальных трудностей в
реализации лицами с психическими расстройствами их процессуальных
прав. Значительная вариативность картины психического заболевания,
нелинейность его развития и разрешения могут стать препятствиями и в
осуществлении права на защиту. В уголовно-процессуальном праве право
на защиту рассматривается как фундаментальное право, принадлежащее
уголовно
преследуемому
лицу,
и
направленное
на
законное
противостояние выдвинутому против него в той или иной форме
обвинению. В основе данного процессуального права подозреваемого,
обвиняемого, подсудимого лежат базовые стандарты прав человека,
получившие закрепление в нормах международного и конституционного
права. Следует согласиться с Н.Н. Неретиным в том, что «сам принцип
обеспечения обвиняемому права на защиту пронизывает все уголовное
судопроизводство. При расследовании преступлений обвиняемый, в
соответствии со ст. 46 УПК РУз, пользуется предоставленными ему
правами. Нормы УПК не только провозглашают право обвиняемого на
защиту, но и требует от лиц, осуществляющих уголовное преследование,
обеспечить обвиняемому возможность пользоваться своими правами.
Однако лицо, в отношении которого ведется производство о применении
принудительных мер медицинского характера, может быть отнесено к
категории уголовно преследуемых лиц с определенными оговорками,
поскольку может быть освобождено от уголовной ответственности по
причинам, чаще всего не зависящим ни от воли самого лица, ни от
действий должностных лиц органов, осуществляющих его уголовное
преследование. Этим же и определяется специфика процессуального
положения лица, в отношении которого ведется производство о
применении
принудительных
мер
медицинского
характер
Законодательство Республики Узбекистан выделяет его как отдельного,
специального участника уголовного судопроизводства, что вытекает из
системного толкования норм, закрепленных в гл. 61 Уголовно-
процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — УПК РУз). к
сожалению,
процессуальный
статус
такого
лица
недостаточно
детализирован, что приводит к наделению его правами через систему
отсылочных норм, закрепляющих права иных субъектов. Так ч. 4 ст. 570
УПК РУз указывает на принадлежность такому лицу прав, получивших
закрепление в ст. 46 и 48 УПК РУз, т.е., принадлежащих подозреваемому и
MODELS AND METHODS IN MODERN SCIENCE
International scientific-online conference
132
обвиняемому.
1
Таким образом, хотя в УПК РУз и не поставлен знак
равенства между обвиняемым, подозреваемым и лицом, в отношении
которого ведется производство о применении принудительных мер
медицинского характера, вполне обоснованно такое лицо наделяется
правами уголовно преследуемого лица, в том числе, и правом на защиту. В
соответствии с признаваемыми в Узбекистане международными
стандартами по общему правилу психиатрическая помощь может быть им
оказана только на добровольной основе. Принудительная госпитализация
в психиатрический стационар рассматривается как исключение из
данного правила и может применяться только в рамках установленных
законом процедур. Одна из таких процедур предусмотрена уголовно-
процессуальным законодательством
_______________
1
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан
для решения вопроса о способности лица в силу состояния психического
здоровья нести уголовную ответственность и для оказания ему
принудительной психиатрической помощи по основаниям, связанным с
угрозой собственной жизни и здоровью и жизни и здоровью окружающих.
Такое принуждение должно носить законный и недискриминационный
характер, поскольку «любое психически больное лицо имеет право на
осуществление
всех
гражданских,
политических,
экономических,
социальных и культурных прав»
2
, получивших закрепление в
основополагающих
международных
документах
Таким
образом,
допускаемое при принудительной госпитализации душевнобольного лица
в уголовном судопроизводстве ограничение права лица на свободу и
личную неприкосновенность должно быть обоснованным, на что ранее
указывалось учеными, изучающими данную проблему В период
производства по уголовному делу лицо, в отношении которого ведется
производство о применении принудительных мер медицинского
характера, может быть помещено в психиатрический стационар.
При этом в системе уголовного судопроизводства должны быть
созданы необходимые процессуальные условия для реализации как права
на справедливое судебное разбирательство, так и права на защиту,
поскольку «охрана общечеловеческих ценностей в сфере уголовного
судопроизводства приобретает особое значение». Принудительное
помещение лица в психиатрический стационар при производстве о
MODELS AND METHODS IN MODERN SCIENCE
International scientific-online conference
133
применении принудительных мер медицинского характера носит
условный характер, т. е.
_______________
2
Принципы
защиты
психически
больных
лиц
и
улучшения
психиатрической помощи: приняты резолюцией 46/119 Генеральной
Ассамблеи ООН от 17.12.1991г.
может быть реализовано исключительно при наличии соответствующих
оснований. Поэтому правовое значение имеет момент установления этого
факта. Как отмечают исследователи, разрешение данного вопроса
возможно по результатам судебно-психиатрической экспертизы,
установившей психическое заболевание, когда лицо нуждается в
принудительном лечении в психиатрическом стационаре до выхода из
болезненного состояния. Обязательное установление факта психического
заболевания указано законодателем в качестве единственного условия
для перевода лица из-под стражи в психиатрический стационар.
3
В данном
случае основание такого помещения связывается с необходимостью
производства
судебно-медицинской
или
судебно-психиатрической
экспертизы и необходимостью ее производства только в стационарных
условиях. Таким образом, целью «промежуточного» помещения лица, в
отношении
которого
ведется
производство
о
применении
принудительных мер медицинского характера, в психиатрический
стационар может быть или лечение с целью стабилизации психического
состояния, или его экспертное обследование. При этом разведение
соответствующих оснований по разным частям анализируемой статьи
УПК РУз не дает ответа на вопрос о возможности комбинирования или
принятия каких-либо решений с иной целью, нежели чем указана в
соответствующем пункте. Хотя, разрабатывая такую конструкцию,
законодатель хотел наилучшим образом обеспечить права лиц с
психическими расстройствами, ее практическая реализация далека от
оптимальной, затрудняет реализацию лицом права на защиту, не всегда
позволяет обеспечить разумные сроки производства по делу. Ведь лицу,
переведенному из следственного изолятора в лечебное учреждение
соответствующего профиля, требуется не только лечение, но и то самое
_______________
3
MODELS AND METHODS IN MODERN SCIENCE
International scientific-online conference
134
экспертное обследование по результатам такого лечения. Помещение
лица, не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар может
также быть сопряжено с существенным ухудшением его психического
состояния и необходимостью экстренного лечения, но, с целью
недопущения здесь злоупотреблений со стороны органов уголовного
судопроизводства, предлагается решать этот вопрос за его рамками, что
нельзя признать всегда эффективным в плане правовой защиты
рассматриваемых лиц. Полагаем, что существенным недостатком
действующего уголовно-процессуального закона является отсутствие
определенности в понимании характера и правовой природы такой
принудительной меры как помещение лица в медицинскую организацию,
оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Эта
неопределенность породила определенную научную дискуссию о том,
имеем ли мы дело: с особой мерой пресечения или с мерой, заменяющей
меру пресечения, мерой, обеспечивающей проведение стационарной
судебно-психиатрической экспертизы, или с мерой, позволяющей лицу, в
отношении
которого,
ведется
производство
о
применении
принудительных мер медицинского характера, получить доступ к
необходимому лечению. Согласимся с тем, что в основном ст. 265 УПК РУз
направлена
на
обеспечение
прав
психически
больных
лиц,
незамедлительное начало их лечения, не дожидаясь окончания
производства по уголовному делу, для чего и требуется перевод в
соответствующую медицинскую организацию. Однако и сама процедура
принудительного перевода лица, находящегося под стражей, в
психиатрическое
лечебное
учреждение
является
недостаточно
проработанной,
что
затрудняет
практическое
применение
соответствующих уголовно-процессуальных норм. Однако на практике
возможности реализации лицом права на защиту могут быть ограничены
по независящим причинам, поскольку болезненное состояние психики
может не позволить ему лично отстаивать свою процессуальную позицию
и потребует осуществления его защиты иными участниками —
защитником и законным представителем. С одной стороны, лицо, имеет
право на самозащиту, в том числе и при решении вопроса о применении к
нему процессуального принуждения, с другой, — пребывание лица в
психическом состоянии, представляющем угрозу его жизни и здоровью, а
также окружающим, скорее всего, не позволит ему воспользоваться этим
правом
4
. При этом лицо, госпитализированное в медицинскую
MODELS AND METHODS IN MODERN SCIENCE
International scientific-online conference
135
организацию, в течение первых шести месяцев не реже одного раза в
месяц подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров для
решения вопроса о продлении госпитализации. Полагаем, что
принудительное помещение лица в психиатрический стационар может
быть расценено как его законное задержание и лишение свободы при
соблюдении трех условий: 1) установление факта наличия у него
психического расстройства, на основе объективных медицинских
доказательств; 2) характер и степень такого расстройства должны
оправдывать лишение свободы; 3) обоснованность длительности
нахождения лица в таком стационаре должна соотноситься с сохранением
расстройства. Судам стало легче определять условия помещения таких
лиц в указанные медицинские организации, что снизило риск нарушение
прав,
свобод
и
законных
интересов
участников
уголовного
судопроизводства, которыми не перестают являться лица, помещенные в
психиатрический стационар в порядке, предусмотренном ст. 265 УПК Руз
5
Однако при этом сама система мер пресечения не претерпевает
необходимых изменений. Очевидно, что практическая реализация данной
правительственной инициативы вызовет в правоприменительной
практике новые вопросы. Полагаем, что необходимо продолжить научное
исследование данных вопросов, которые могут носить и межотраслевой
характер.
Список литературы:
1. Муродов Б., Қулбеков О. Номусга тегиш жиноятларини тергов қилишда
исботланиши лозим бўлган ҳолатлар //Общественные науки в
современном мире: теоретические и практические исследования. – 2024. –
Т. 3. – №. 1. – С. 98-104.
2. Муродов Б.Б. Основания прекращения уголовного дела в связи с
истечением срока давности привлечения к ответственности (опыт
Узбекистана) //Вестник экономической безопасности. – 2016. – №. 1. – С.
177-182.
3. Муродов Б.Б Совершенствование основания прекращения уголовного
дела в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности
//Обзор законодательства Узбекистана. – 2016. – №. 3. – С. 47-50.
4. Муродов Б. Совершенствование основания прекращения уголовного
дела в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности
//Обзор законодательства Узбекистана. – 2017. – №. 1. – С. 69-72.
MODELS AND METHODS IN MODERN SCIENCE
International scientific-online conference
136
5. Муродов Б., Ботаев М. Анализ основ реабилитации невиновных лиц в
уголовном процессе //Общество и инновации. – 2020. – Т. 1. – №. 1. – С. 166-
176.
6. Суюнов Ш., Хусинов Ш. Рецидив жиноятчилик тушунчаси ва унинг
аҳамияти //Общественные науки в современном мире: теоретические и
практические исследования. – 2024. – Т. 3. – №. 4. – С. 150-156.
7. Суюнов Ш., Исмайлова Ш. Бир гуруҳ шахслар томонидан содир
этиладиган жиноятларни тергов қилишда юзлаштириш тергов
ҳаракатининг ўзига хос хусусиятлари //Общественные науки в
современном мире: теоретические и практические исследования. – 2024. –
Т. 3. – №. 4. – С. 140-144.
8. Суюнов Ш., Азаматов А. Суриштирув институтининг ривожланиш
истиқболлари //Академические исследования в современной науке. –
2023.
Т. 2. – №. 13. – С. 9-14.
