Современные тенденции развития науки в эпоху
цифровизации
40
АЙБГА ИҚРОРЛИК ТЎҒРИСИДА КЕЛИШУВ
ТУШУНЧАСИНИНГ ТАҲЛИЛИ
Отабек Тошев,
Ўзбекистон Республикаси Адлия вазирлиги ҳузуридаги Ҳуқуқий сиёсат
тадқиқот институти бўлим бошлиғи, ТДЮУ мустақил изланувчиси
otabek_toshev @inbox.ru
Аннотация
.
Мақолада
муаллиф
томонидан
айбга
иқрорлик
тўғрисидаги
келишув
тушунчаси
,
ушбу
келишувнинг
ўзига
хос
ижобий
ва
салбий
жиҳатлари
таҳлил
қилиниб
,
айбига
иқрорлик
тўғрисидаги
келишув
борасида
қонунчиликдаги
асосий
қоидалар
,
мазкур
тушунчага
нисбатан
фанда
ва
амалиётда
мавжуд
қарашлар
,
ғоялар
ўрганилган
.
Айбга
иқрорлик
тўғрисидаги
келишувни
тузишда
суднинг
роли
,
айбга
иқрорлик
тўғрисидаги
келишувнинг
бошқа
процессуал
келишувлардан
фарқлари
ва
унинг
моҳияти
ёритилган
.
Шунингдек
,
айбга
иқрорлик
тўғрисидаги
келишув
институти
борасида
олимларнинг
фикрлари
ўрганилиб
,
муаллифлик
таърифи
асослантириб
берилган
.
Калит
сўзлар
:
айб
,
айбга
иқрорлик
,
айбга
иқрорлик
бўйича
келишув
,
процессуал
келишув
,
прокурор
,
айбланувчи
,
судланувчи
.
АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ СОГЛАШЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ
Отабек Тошев,
Начальник отдела Исследовательского института правовой политики при
Министерстве юстиции, самостоятельный соискатель ТГЮУ
otabek_toshev @inbox.ru
Аннотация
.
В статье автором проанализировано понятие мирового
соглашения, конкретные положительные и отрицательные стороны
данного соглашения, основные положения законодательства о мировом
соглашении, идеи и представления, существующие в науке и практике
относительно мирового соглашения. Разъяснены роль суда в заключении
мирового соглашения, отличия мирового соглашения от других
процессуальных соглашений, а также его сущность. Кроме того, изучены
мнения ученых относительно института мирового соглашения и
обосновано собственное авторское определение соглашения.
Ключевые слова:
вина, признание вины, соглашение о признании вины,
процессуальное соглашение, прокурор, обвиняемый, подсудимый
.
Современные тенденции развития науки в эпоху
цифровизации
41
ANALYSIS OF THE CONCEPT OF A PLEA AGREEMENT
Otabek Toshev,
Head of Department Research Institute for Legal Policy Under the
Ministry of Justice
otabek_toshev @inbox.ru
Abstract.
In the article, the author analyzed the concept of a plea agreement,
specific positive and negative aspects of this agreement, the main provisions of the
legislation on a plea agreement, ideas and ideas that exist in science and practice
regarding a plea agreement. The role of the court in concluding a plea agreement,
the differences between a plea agreement and other procedural agreements, as well
as its essence are explained. In addition, the opinions of scientists regarding the
institution of a plea agre
ement were studied and the author’s own definition of an
agreement was substantiated.
Keywords:
guilt, guilty plea, plea agreement, procedural agreement,
prosecutor, accused, defendant.
Кириш
Сўнгги
йилларда
мамлакатимизда
шахснинг
ҳуқуқ
ва
эркинликларини
ишончли
ҳимоя
қилиш
,
унинг
шаъни
ва
қадр
-
қимматини
ҳурмат
қилиш
,
суд
ишларини
юритишнинг
барча
босқичларида
тарафларнинг
тортишув
тамойили
қўлланилишини
янада
кенгайтириш
ҳамда
ушбу
соҳада
халқаро
стандартлар
ва
илғор
хорижий
тажрибани
жорий
этишга
қаратилган
бир
қатор
қонун
ҳужжатлари
қабул
қилинмоқда
[1].
Ўзбекистон
Республикаси
Президентининг
2020
йил
10
августдаги
“Суд
-
тергов
фаолиятида
шахснинг
ҳуқуқ
ва
эркинликларини
ҳимоя
қилиш
кафолатларини
янада
кучайтириш
чора
-
тадбирлари
тўғрисида”ги
ПФ–
6041-
сон
фармонида
Ўзбекистон
Республикаси
Бош
прокуратураси
,
Ички
ишлар
вазирлиги
,
Давлат
хавфсизлик
хизмати
,
Адлия
вазирлиги
ва
Инсон
ҳуқуқлари
бўйича
Миллий
марказининг
таклифидан
келиб
чиқиб
,
жиноят
-
процессуал
қонунчилигига
айбига
иқрорлик
бўйича
келишув
институтини
жорий
қилиш
вазифаси
қўйилган
эди
[2].
Айбига
иқрорликнинг
мавжудлиги
жиноят
ишини
юритишнинг
умумий
тартибидан
ярашув
тўғрисидаги
ишлар
бўйича
иш
юритиш
,
ишни
судга
қадар
юритиш
босқичида
амнистия
актини
қўллаш
каби
алоҳида
тоифадаги
жиноят
ишларини
юритиш
тартибига
ўтилишининг
зарурий
шарти
ҳам
ҳисобланади
.
Одил
судлов
манфаатлари
юзасидан
қарайдиган
бўлсак
,
жиноят
ишларини
юритишнинг
соддалаштирилган
тартиб
-
таомилларида
айбига
иқрорлик
зарурий
элемент
сифатида
қаралади
.
Современные тенденции развития науки в эпоху
цифровизации
42
Судда ишларни кўришнинг соддалаштирилган тартиблари тортишув
типидаги жиноят процесси ҳосиласидир
[3]
. Демак, эндиликда худди
хорижий мамлакатларда бўлганидек, жиноят ишини юритишнинг
соддалаштирилган тартибларидан бири –
айбига
иқрорлик Ўзбекистонда
ҳам мавжуд, жиноятчиликка қарши курашувчи ҳуқуқни муҳофаза қилувчи
органлар айбланувчи билан жиноят ишларини юритиш соҳасида
шартномавий муносабатга киришади.
Айбига иқрорлик битимида жиноий шериклар ҳақида маълумот
бериш, зарарни қоплаш, далилларни ихтиёрий тақдим қилиш каби
шартлар хусусида келишувга эришилиши мумкин.
Айбига иқрорлик битими жиноят олами ёки жиноятни содир қилган
шахс билан муроса қилишнинг бир йўли, кўриниши. Айтиш лозимки,
бундай иш юритиш қоидаларини ҳамма ҳам қўллаб қувватламайди. Айбига
иқрорлик тартиб
-
таомилига қарши бўлганлар энг аввало, судда исбот
қилиш тўлиқ амалга оширилмаслиги туфайли суднинг қарорлари
адолатсиз бўлишини важ қилиб кўрсатадилар
[4].
Тадқиқотнинг мақсади
Мазкур жиноят
-
процессуал институтни
ўрганишдан асосий мақсад
унинг асосий белгиларини илмий
-
назарий жиҳатдан аниқлаш, бу борадаги
фанда ва амалиётда мавжуд қарашлар ва тасаввурларни илмий таҳлил
қилиш ва натижаси бўйича айбга иқрорлик келишувининг муаллифлик
тушунчасини ишлаб чиқишдан иборат.
Адабиётлар шарҳи
Ўзбекистон жиноят процесси учун новелла бўлган айбга иқрорлик
тўғрисидаги келишув институти ҳақида миллий процессуал фанда ҳозирча
илмий тадқиқотлар ва чиқишлар кўп эмас. Жумладан, бу мавзуда ўз фикр
ва мулоҳазаларини билдирган олимлар қаторида У.А.
Тухташева,
Г.З.
Тулаганова, Б.
Саломов, Д.
Базароваларни айтиб ўтишимиз мумкин.
Аммо бу олимлар мазкур институтнинг умумий тушунчаси ва моҳиятига
тўхталиб, алоҳида тарзда унинг процессуал мақсадлари ва вазифаларини
очиб беришмаган.
Хорижий амалиётда бу келишув анча вақтдан бери мувафақиятли
қўлланилиб келинмоқда, маълум юридик амалиёт ва илмий доктрина
шаклланиб улгурган. Бу борада John
H. Langbein, Chereminsky E., Levenson L.,
Aceves Gabriela, М.
Vogel, Stephen F. and Garoupa N., Stuntz W.J., Tague P.,
Mike Work, МДҲ олимларидан Пешков
М.А., Кувалдина
Ю.В., Махов
В.Н.,
Бочкарев
А.Е., Дубовик
Н. каби олимларнинг илмий ишларини мисол қилиб
келтириш мумкин.
Материал ва методлар
Мазкур илмий мақолани тайёрлашда илмий билишнинг мантиқий ва
илмий услубларидан фойдаланилган, хусусан, мантиқий таҳлил, синтез,
тарихий, қиёсий
-
ҳуқуқий каби услублар қўлланилган.
Современные тенденции развития науки в эпоху
цифровизации
43
Тадқиқот натижалари
Жиноят ишларини юритишда айбига иқрорлик бўйича келишув
тартибини миллий ҳуқуқ тизимимизга киритиш масаласи
кўп йиллардан
буён илмий жамоатчиликнинг эътиборини тортиб келган. Илмий
иқтибосини келтиришнинг имкони бўлмаса
-
да, айтишни жоиз деб
билдикки, устозларимиз профессор Ғ.
Абдумажидов ва профессор
З.Исломовлар ушбу институтни миллий қонунчилигимизга киритиш
борасида таклиф юзасидан аввал конференцияда, кейин бир
-
бирларининг
хоналарига бориб, илмий нуқтаи назардан тортишувлар қилган эдилар.
Бирлари айбига иқрорлик бўйича келишувни қонунчиликка киритиш
керак десалар, бошқалари бу қоида жиноятчиликнинг кўпайишига,
ноқонуний иқрорлик деган салбий ҳолатларнинг юзага келишига сабаб
бўлиши, бизнинг халқимиз бунга тайёр эмас, деган фикрларни билдирган
эдилар. Бу воқеани эслаб ўтиш билан шундай фикрлар ҳозирда ҳам
мавжудлиги таъкидламоқчимиз
[5].
Шу ўринда таъкидлаш лозимки, Ўзбекистонда охирги йилларда
кўплаб муаллифлар, жумладан Қ.
Маткаримов
[6]
., Н.
Кўшаевлар
[7]
айбига
иқрорлик бўйича келишувни миллий қонунчилигимизга киритиш хусусида
таклифларни илгари сурган.
Айбга иқрорлик бўйича келишув бир қатор давлатлар қонунчилигида
ўзининг самарали чоралардан бири эканлиги билан характерланади,
жумладан, АҚШ, Англия, Италия, Испания, Германия, Франция, Эстония,
Исроил, Ҳиндистон ва баъзи МДҲ давлатлари қонунчилиги, жумладан
Россия, Молдова, Қозоғистон Республикаси, Грузия, Украина ва бошқа
давлатар қонунчилиги шулар жумласидандир.
Дания, Франция ва Германия қонунчилигида айбсиз кишини
жавобгарликка тортилишининг олдини олиш мақсадида суд томонидан
ҳақиқатни аниқлаш принципи алоҳида эътибор қаратилиб, суд ҳақиқатни
аниқлаш учун барча чораларни кўриши керак. МДҲ давлатларининг
қонунчилигида жумладан, Россия, Украина, Қозоғистон, Қирғизистон
Жиноят
-
процессуал қонунчилигида мустаҳкамланган бўлиб, ушбу қоидалар
енгилроқ жазо тайинлашнинг бир кўриниши сифатида мустаҳкамланган.
Айбга иқрорлик тўғрисидаги келишув тушунчаси жиноят
-
процессуал
қонунчилигида мутлақо янги институт бўлиб, Ўзбекистон Республикасининг
2021 йил 21 февралдаги “Ўзбекистон Республикасининг Жиноят ҳамда
Жиноят
-
процессуал кодексларига ўзгартиш ва қўшимчалар киритиш
тўғрисида”ги ЎРҚ–
675-
сон Қонуни қабул қилиниши асосида ЖПК “Айбга
иқрорлик тўғрисидаги келишув” деб номланган янги 621
-
бобга эга
бўлганлиги билан боғлиқдир.
ЖПК “Айбга иқрорлик тўғрисидаги келишув” бўйича нормаларни
қамраб олган янги 621
-
бобнинг 58
61
–
моддасига кўра “Айбга иқрорлик
тўғрисидаги келишув жиноят ишини юритишни ўзига нисбатан қўйилган
Современные тенденции развития науки в эпоху
цифровизации
44
гумонга, айбловга рози бўлган, жиноятнинг очилишига фаол кўмаклашган
ва келтирилган зарарни бартараф этган гумон қилинувчининг ёки
айбланувчининг илтимосномасига асосан назорат қилувчи прокурор билан
ижтимоий хавфи катта бўлмаган, унча оғир бўлмаган ва оғир жиноятлар
бўйича тузиладиган келишувдир”
[8].
Ўзбек тилининг изоҳли луғатида айбга иқрорлик тушунчасининг сўз
бирикмаси шаклидаги умумий тушунчаси мавжуд эмас. Лекин ушбу луғатда
сўз бирикмасида ишлатилган сўзларнинг таҳлили орқали унинг луғавий
маъносини билиб олиш мумкин. “Айб” сўзининг луғавий маъноси сифатида
нуқсон, расм
-
қоидага ва одоб
-
ахлоқ меъёрларига хилоф иш, хатти
-
ҳаракат,
гуноҳ маънолари келтирилган
[9]
. Шунингдек, қонунга хилоф хатти
-
ҳаракат, жавобгарликка тортишнинг зарур шарти тушунчаси ҳам ўз
ифодасини топган. “Иқрор” сўзининг луғавий маъноси эса, “эътироф этиш,
рост деб ҳисоблаш, тан олиш, бўйнига олиш” маъноларида тушунилиши
қайд этилган
[10]
. “Келишув” сўзининг луғавий маъноси эса ўзаро
маслаҳатлашиб баён этилган фикр, хулоса, қарор, битим шартнома
маъноларида акс этган
[11].
Демак келишув, бизни қизиқтираётган маънода гумонланувчи,
айбланувчининг прокурор билан айбга иқрорлиги юзасидан тузган ўзаро
битими бўлиб ҳисобланади.
Назаримизда, қонунда келтирилган айбга иқрорлик тўғрисидаги
келишув тушунчасида, бир қатор ноаниқликлар мавжуд бўлиб, уларга
аниқлик киритиш учун жиноят процесси назариясида айбга иқрорлик
тўғрисидаги келишувга доир мавжуд таърифларга мурожаат қилишни
лозим деб топдик. Ҳозирги кунга қадар юридик адабиётларда айбга
иқрорлик тўғрисидаги келишув тушунчасига оид якдил фикр мавжуд эмас.
Бу эса ушбу институтнинг кўп қиррали эканлигидан далолат беради.
Мамлакатимиз суд
-
ҳуқуқ тизимида ушбу институт (тушунча) янги
бўлишига қарамай, бир қатор амалиёт ходимлари ва процессуалист
олимлар томонидан айрим фикр ва мулоҳазалар билдирилган.
Хусусан, С.
Тошниёзов томонидан, айбга иқрорлик тўғрисидаги
келишув гумон қилинувчи, айбланувчи томонидан тергов органига
билдирилган таклиф бўлиб, тарафларнинг тенглиги розилиги асосида
тузилишини, келишув прокурор ҳамда гумон қилинувчи ёки айбланувчи
ҳамда уларнинг ҳимоячиси томонидан имзоланиши лозимлигини
таъкидлаб ўтилган
[12].
Юқорида келтирилган фикрга яқин фикр Олий Мажлис Қонунчилик
палатасининг Коррупцияга қарши курашиш ва суд
-
ҳуқуқ масалалари
қўмитаси аъзоси Д.
Орипов томонидан келтирилган бўлиб, унда “айбига
иқрорлик тўғрисида келишув ижтимоий хавфи катта бўлмаган, унча оғир
бўлмаган ва оғир жиноятлар бўйича айбини бўйнига олиш тўғрисида арз
қилган, чин кўнгилдан пушаймон бўлган, жиноятнинг очилишига фаол
Современные тенденции развития науки в эпоху
цифровизации
45
ёрдам берган ва келтирилган зарарни бартараф қилган гумон қилинувчи
ёки айбланувчи томонидан билдирилган илтимосномага асосан жиноят
ишини юритишни назорат қилувчи прокурор билан тузиладиган келишув
ҳисобланишини” ифодаланган
[13].
Ушбу фикрнинг мантиқий давоми сифатида Ш.
Хомидов гумон
қилинувчи, айбланувчи айбга иқрорлик тўғрисида келишув тузиш
ҳақидаги илтимосномани суриштирув ва дастлабки терговнинг исталган
босқичида бериши мумкинлигини, келишув тузиш ҳақидаги илтимоснома
гумон қилинувчи, айбланувчи, унинг ҳимоячиси ва агар ишда
қатнашаётган бўлса, қонуний вакили томонидан имзоланган бўлиши лозим
деган фикрни илгари сурган
[14].
Амалиётчи судья К.
Пансатов ўз навбатида, айбга иқрорлик тўғрисида
келишув жиноят ишини юритишни ўзига нисбатан қўйилган гумонга,
айбловга рози бўлган, жиноятнинг очилишига фаол кўмаклашган ва
келтирилган зарарни бартараф этган гумон қилинувчининг ёки
айбланувчининг илтимосномасига асосан назорат қилувчи прокурор билан
ижтимоий хавфи катта бўлмаган, унча оғир бўлмаган ва оғир жиноятлар
бўйича тузиладиган келишув саналишини таъкидлаб ўтган
[15].
С.
Мухановнинг наздида, бу Ўзбекистон Республикасининг Жиноят
-
процессуал кодекси билан тартибга солинадиган, ижтимоий хавфи катта
бўлмаган, унча оғир бўлмаган, оғир жиноятларни тергов қилиш ва фош
этиш учун бир томондан терговчи ва прокурор, иккинчи томондан,
айбланувчи ва унинг ҳимоячиси ўртасида ўзаро манфаатли
келишув
тузишдан иборат бўлган процессуал институтдир
[16].
Хорижий мамлакатлар олимларининг фикрларига ўз эътиборимизни
қаратадиган бўлсак, айрим олимлар, айбга иқрорлик тўғрисидаги
келишувни жиноий жавобгарликдан ҳимоя қилмайдиган фақатгина
жиноий жазони енгиллаштириш учунгина асос бўлиб хизмат қилишини
таъкидлашган бўлса, В.А.
Семенцов ва Я.В.
Лошкобановалар томонидан эса
айбга иқрорлик тўғрисидаги келишувни бир томонлама битим сифатида
баҳоланиб гумон қилинувчи, айбланувчининг мажбуриятлари ихтиёрий
тусда, иккинчи томонда турган прокурорнинг мажбуриятларини эса
жиноят
-
процессуал қонунида алоҳида ҳолларда юзага келишини эътироф
этган
[17].
Юқорида келтирилган фикрда айбга иқрорлик тўғрисидаги келишув
бир томонлама эканлиги тўғрисидаги фикр билдирилган бўлиб, бизнинг
назаримизда айбга иқрорлик тўғрисидаги келишувдан ҳар иккала тараф
манфаатдор бўлиши лозим. Хусусан, гумон қилинувчи ёки айбланувчи
ўзига нисбатан енгилроқ жазо тайинланишидан манфаатдор бўлса, жиноят
ишини юритишга масъул бўлган
давлат органлари ва мансабдор шахслар
жиноятларнинг тез ва иссиқ изидан очилишига, куч ва воситаларнинг
тежалишига ҳамда иш ҳажмининг камайишига эришадилар.
Современные тенденции развития науки в эпоху
цифровизации
46
Тадқиқотчи В.В.
Колесникнинг фикрига кўра, айбга иқрорлик
тўғрисидаги келишувнинг асосий хусусияти ва негизи гарчи тенг бўлмаган
(субъектлар) шароитларда бўлса ҳам тенг ҳуқуқли субъектларнинг
битимлари сифатида тушунилиши лозим эканлигини билдирган
[18].
Н.А.
Дудина эса, мазкур тушунчага “айбга иқрорлик тўғрисидаги келишувда
гумон қилинувчи ёки айбланувчи томонидан чин кўнгилдан пушаймонлик,
тавба қилиш айбга иқрорлик инситутининг моддий
-
ҳуқуқий асоси
ҳисобланишини, айбга иқрорлик тўғрисидаги келишувнинг ўзи
фуқаролик
-
ҳуқуқий табиатга эга эмаслигини, балки ҳуқуқни қўллаш
шаклларидан бирини таъминловчи хужжатнинг бир тури сифатида намоён
бўлишини келтириб ўтган
[19].
К.Ф.
Багаутдинов ўзининг илмий изланишларида, айбга иқрорлик
тўғрисидаги келишув бу тарафлар ўртасида ихтиёрий равишда
тузиладиган шартнома бўлиб, прокурорга айбга иқрорлик тўғрисидаги
келишув тузишни мажбурият сифатида юклашнинг мумкин эмаслиги,
прокурорнинг келишув тузишни рад этиши адолатга эришишга тўсқинлик
қилмаслиги ва процесс иштирокчиларининг ҳуқуқ ва эркинликларини
чекламаслиги, шу боисдан ҳам судлар томонидан прокурорнинг қарори
устидан берилган шикоятни кўриб чиқишида рад қилиш қарорининг
асосли эканлигини муҳокама қилмасдан қарор тегишли шахс томонидан ўз
ваколатлари доирасида чиқарилганлигига хулоса қилиши, фуқаровий
-
ҳуқуқий шартномалардан фарқли ўлароқ судга қадар ҳамкорлик қилиш
ҳақидаги келишувда жамоатчилик устунликка эга бўлиши, келишувнинг
ўзига хослиги, унда жамоатчилик ва шахсий манфаатлар бир
-
бирига
қарама
-
қарши келган ҳолларда, жамоатчиликнинг манфаатлари инобатга
олинган ҳолда иш ҳал этилиши таъкидлаб ўтилган
[20].
Юқоридаги билдирилган К.Ф.
Багаутдиновнинг фикрига қўшилган
ҳолда, айбга иқрорлик тўғрисидаги келишувда прокурор жиноят
процессуал қонунида кўрсатилган келишувнинг барча шартлари ва
хусусиятларини тушунтиради ва қўллайди. Бироқ келишувнинг ўзида
прокурорга нисбатан қайсидир мажбуриятларни бажаришни зиммасига
юклашни қайд этиш мумкин эмас. Сабаби, судга бориб вазият батамом
ўзгариши ва келишувдаги қоидани шартни қўллашнинг иложи бўлмай
қолиши мумкин.
Е.Л.
Федосеева ҳам ишни судга қадар юритиш босқичида айбга
иқрорлик
тўғрисидаги келишув аслида келишув эмас, балки иштирокчилар
томонидан мажбуриятларни бажариш нуқтаи
-
назаридан бир томонлама
характерга эга бўлган, гумон қилинувчи ёки айбланувчининг терговга
кўмаклашиш тўғрисидаги прокурорга билдирилган розилиги деб ўзининг
фикрларини билдириб ўтган
[21]
. О.В.
Климанованинг фикрича, прокурор
масъулиятни ўз зиммасига олган ҳолда, айбланувчининг келишув
шартларини бажариши ижобий оқибатларга олиб келишини ва жиноят
-
процессуал қонун нормаларига мувофиқ келишув шартлари
тўлиқ
бажарилишини кафолатлашга қодир
[22].
Современные тенденции развития науки в эпоху
цифровизации
47
Яна бир олим О.Я.
Баев судга қадар ҳамкорлик қилиш ҳақидаги
келишувда гумон қилинувчи айбланувчига нисбатан танланган эҳтиёт
чорасини бекор қилиш ёки енгилроғига ўзгартириш таклифини
айбловнинг мажбурияти сифатида киритишни таклиф қилади
[23].
О.Н.
Тисеннинг таъкидлашича, айбга иқрорлик тўғрисидаги келишув
бу гумон қилинувчи айбланувчи ўз ихтиёри билан жиноий шерикларини
фош қилиш мажбуриятини олиши ва эвазига ўз қилмиши учун жазо
муддатини сезиларли даражада камайтиришга эришади
[24].
Тадқиқотчи Касаткина
С.A. айбига иқрорлик келишувига “Жиноят
иши бўйича судга қадар тергов босқичида айблов ва ҳимоя тарафлари
ўртасида битим тузилиши имконини легаллаштиришни қонунчилик учун
туб янгилик сифатида ҳисоблайди, ушбу
келишувда айбланувчининг
тергов билан ҳамкорлиги чегаралар, шакли ва шартлари белгиланиб, суд
муҳокамаси тартибини ўзгартиришга имкон беради, натижада айбланувчи
содир этган жинояти учун жазо миқдорини камайтириш шаклидаги
имтиёзга эга бўлади
[25].
Смирнов
A.В. ушбу институтни тезлаштирилган ва соддалаштирилган
тартиб деб ҳисоблайди [26]. Головизнин
М.В. келишувнинг процессуал ҳужжат
эканлигига эътибор қаратиш лозим, деб ёзади [27]. Белова
Г.Д. айбга иқрорлик
тўғрисидаги келишув одил судловни амалга оширишни соддалаштирадиган,
шу орқали тезлаштирадиган тартиби эканлигини асослаб, бу одил судловни
оқилона муддатларда кўриб чиқиш ҳуқуқига риоя этиш учун муҳимлигини
қайд этади [28]. Топчиева
Т.В. ўз навбатида “келишувнинг мақсади иш
юритишни соддалаштириш ва тезлаштириш эмас, балки гумон қилинувчини
(айбланувчини) ҳуқуқни муҳофаза қилиш органлари билан фаол ҳамкорликка
жалб қилиш ва уларга жиноятларни тергов қилишда ёрдам беришдан иборат”,
деб таъкидлайди [29].
Тадқиқот натижалари муҳокамаси
Бизнингча, юқорида
келтирилган фикрларда олимлар айбга
иқрорлик институтининг таркибий тузилишига тегишли жараёнларни акс
эттирган бўлсада, ушбу фикрлар бугунги кундаги ушбу институтнинг
моҳияти ва тушунчасини тўлиқ очиб бермайди.
Юқорида келтирилган фикрларнинг хилма
-
хиллиги, адабиётлар ва
интернет сайтларида бундай фикрларнинг кенг тарқалганига қарамай
ҳанузгача айбга иқрорлик тўғрисида аниқ тушунчанинг мавжуд
эмаслигини кўришимиз мумкин. Чунки, айбга иқрорлик тўғрисидаги
келишув институти мамлакатимиз жиноят
-
процессуал қонунчилигида
янги институт бўлиб, хорижий мамлакатларнинг қонунчилигида мавжуд
бўлган институтлардан фарқ қилади.
Энг ачинарлиси, айбга иқрорлик тўғрисидаги келишув институти
амалдаги жиноят
-
процессуал қонунчилигида ўз аксини топган бўлса
-
да,
унинг амалга ошириш механизми бўйича нормаларнинг етарли даражада
Современные тенденции развития науки в эпоху
цифровизации
48
тартибга
солинмаганлиги
суд
-
тергов
амалиётида
бир
қатор
муаммоларнинг келиб чиқишига, бунинг натижасида эса ушбу
институтнинг қўлланилмаслик ҳолатларининг вужудга келишига сабаб
бўлмоқда.
Юқорида
билдирилган фикрларнинг чуқур таҳлили эса айбга
иқрорлик тўғрисидаги келишувга нисбатан қуйидаги мазмундаги
муаллифлик таърифини ишлаб чиқиш имконини берди:
Айбга иқрорлик тўғрисидаги келишув бу –
суриштирув ва дастлабки
терговнинг исталган вақтида ўзига
нисбатан қўйилган гумон ёхуд
айбловни тан олган, қилмишига чин кўнгилдан пушаймон бўлган,
жиноятни очилишига фаол кўмаклашган ва етказилган зарарни тўлиқ
қоплаган гумон қилинувчи ва айбланувчининг илтимосига асосан
жиноятлар бўйича прокурор билан тузиладиган ихтиёрий шаклдаги
келишувдир.
Демак, айбга иқрорлик бўйича келишув ўзига хос кўп томонлама
битим бўлиб, биринчидан, гумонланувчи, айбланувчи учун қуйидагича
аҳамият касб этади:
–
жазо тайинлашда рағбатлантирувчи қоидаларни қўлланилиши
сабаб бўлади (ЖК 572
-
модда), яъни жазонинг муддати, миқдорини
камайишига, хусусан жазони енгиллашишига;
–
турли хил оворагарчиликларни олди олинади;
–
қилган
қилмишига яраша тез ва аниқ фурсатларда жавобгарликка
тортилади, айниқса, эҳтиёт чораси қамоқда сақланган ҳолда
суднинг
мажлисини кутиб ўтиришдек, қийин шароитларидан ҳимояланади.
Иккинчидан, суриштирув, тергов, прокуратура ва суд учун:
–
вақт ва маблағларни тежалиши;
–
суд муҳокамасидан воз кечилиши, судларнинг жиноят ишлари
бўйича иш юкламаси камайиши ва ўта оғир, мураккаб жиноят ишларини ўз
вақтида синчковлик билан кўриш имкониятининг кенгайишига сабаб
бўлади.
Учинчидан, бу келишув жабрланувчи учун ҳам аҳамиятли бўлиши
мумкин:
–
етказилган зарарни қопланиши;
–
гумонланувчи, айбланувчи билан
тез
-
тез кўришишдек салбий
жиҳатларни олдини олади (сир эмас, шахсга қарши жиноятларда, хусусан
ҳаёт, соғлиқ, жинсий эркинлик ва бошқа турдаги жиноятларда
жабрланувчи айбланувчи, шунингдек судланувчи билан учрашиш, унинг
учун жуда оғриқли кечади);
–
вақтини тежайди;
–
турли хил юзлаштириш, тергов эксперментларини ўтказилиши
олдини олади.
Современные тенденции развития науки в эпоху
цифровизации
49
Хулоса қилиб айтганда, айбга иқрорлик бўйича келишув
институтининг мамлакатимиз жиноят, жиноят
-
процессуал қонунчилигига
татбиқ этилиши, инсон ҳуқуқлари, эркинликлари ва қонуний манфаатлари
ҳимояси юқори поғонага кўтарилишида муҳим омил бўлиб хизмат қилади.
Фойдаланилган адабиётлар рўйхати:
1.
Ўзбекистон Республикаси Президентининг 2020 йил 10 августдаги
“Суд
-
тергов фаолиятида шахснинг ҳуқуқ ва эркинликларини ҳимоя қилиш
кафолатларини янада кучайтириш чора
-
тадбирлари тўғрисида”ги
ПФ–
6041-
сонли фармони // https://lex.uz/docs/4939467.
2.
Худайбергенов
Б. Актуальные проблемы возбуждения уголовного
дела публичного обвинения //Общество и инновации. –
2021.
–
Т. 2. –
No. 1/S.
–
Б. 134–
137.
3.
Смирнов
А.В. Типология уголовного судопроизводства: Автореф.
дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001 // http://www.kalinovsky
-
k.narod.ru/b/smir.
4.
Брестер
А.А. Об ошибочном отнесении особого порядка принятия
судебного решения к уголовно
-
процессуальной деятельности / А.А. Брестер
// Актуальные проблемы российского права. –
2015.
–
№ 12. –
С. 140–
145;
Татьянина
Л. Особый порядок принятия судебного решения //
Л.
Татьянина // Законность. –
2003.
–
№ 12. –
С. 30–
33. (Tatiana L. Special
procedure for making a court decision / / L. tatianina / / Legality.
–
2003.
–
No. 12.
–
PP. 30
–
33.)
5.
Н
.
М
.
Қўшаев
.
Жиноят
ишларини
юритишда
айбига
иқрорлик
бўйича
келишув
институтини
жорий
қилишннг
айрим
масалалари
//
Ҳуқуқий
тадқиқотлар
журнали
|
Журнал
правовых
исследований
| Journal of
law research
–
№11 | 2020 –
Б
. 71
–
75.
6.
Маткаримов
Қ.Қ. Жиноят ишлари юритувини инсонпарварлаштириш.
Ю.ф.д. (DSc)… диссертация. –
Т., 2019. –
285 б.
7.
Н.М.
Қўшаев. Жиноят ишларини юритишда айбига иқрорлик
бўйича келишув институтини жорий қилишннг айрим масалалари //
Ҳуқуқий тадқиқотлар журнали | Журнал правовых исследований | Journal of
law research
–
№11 | 2020 –
Б. 71–
75.
8.
Узбекистон Республикасининг Жиноят
-
процессуал кодекси. –
Тошкент: Юридик адабиётлар, 2021.
// https://lex.uz/docs/111460
9.
Ўзбек тилининг изоҳли луғати.
T.I.
–
Т
., 2016
–
Б
. 263. //
http://n.ziyouz.com.
10.
Ўзбек тилининг изоҳли луғати. А.
Мадвалиев тахрири остида. –
Т., 2016
-2018.
–
Б. 51.
11.
Ўзбек тилининг изоҳли луҳати.
T. IV.
–
Т
., 2018
–
Б
. 347. //
http://n.ziyouz.com.
12.
https://huquq.uz/2021/03/12/pr-142/
Современные тенденции развития науки в эпоху
цифровизации
50
13.
https://parliament.gov.uz/uz/events/opinion/36238/7sphrase
id=7837488.
14.
https://uza.uz/uz/posts/sud-tergovda-shaxsning-xuquq-va-
erkinliklarini-himoya-qilish-yanada-
kuchaytiriladi_3066537q=%2Fposts%2Fsud-tergovda-shaxsning-xuquq-va-
erkinliklarini-himoya-qilish-yanada-
15.
https://ishtixon.uz/ru/node/1290
16.
Муханов
С. Внедрение в уголовный процесс Республики Узбекистан
соглашения о признании вины. Общество и инновации. 3, 4/S (май 2022),
26
–
34. DOI: https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol3-iss4/S-pp26-34.
17.
Проблемы
обеспечения
прав
и
законных
интересов
подозреваемого,
обвиняемого и потерпевшего при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве: монография / В.А.
Семенцов,
Я.В. Лошкобанова. –
Москва: Юрлитинформ, 2016. –
174 с. –
(Уголовный
процесс). –
Библиогр.: С. 164–
173.
18.
В.В.
Колесник. Природа досудебного соглашения о сотрудничестве
с позиции договорной концепции «сделка о признании обвинения и
сотрудничестве» //
https://cyberleninka.ru/article/ n/priroda-dosudebnogo-
soglasheniya-o-sotrudnichestve-s-pozitsii-dogovornoy-kontseptsii-sdelka-o-
priznanii-obvineniya-i-sotrudnichestve.
19.
Н.А.
Дудина. Соотношение производства при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве с согласительными
процедурами в уголовно
-
процессуальном законодательстве зарубежных
стран //
https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-proizvodstva-pri-
zaklyuchenii-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotrudnichestve-s-soglasitelnymi-
protsedurami-v-ugolovno
20.
К.Ф.
Багаутдинов. Досудебное соглашение о сотрудничестве:
понятие, содержание, основные признаки //
https://cyberleninka.ru/
article/n/dosudebnoe-soglashenie-o-sotrudnichestve-ponyatie-soderzhanie-
osnovnye-priznaki.
21.
Е.Л.
Федосеева. История развития и предпосылки создания института
досудебного соглашения о сотрудничестве в отечественном законодательстве
в период с Х по середину ХХ веков. Общественная безопасность, законность и
правопорядок в 3
-
м тысячелетии: Международная научно
-
практическая
конференция. Ч.2. Воронеж. 2010. –
С. 98.
22.
О.В.
Климанова.
Добровольность
заключения
досудебного
соглашения о сотрудничестве как условие его легитимности //
https://cyberleninka.ru/article/n/dobrovolnost-zaklyucheniya-dosudebnogo-
soglasheniya-o-sotrudnichestve-kak-uslovie-ego-legitimnosti.
23.
О.Я.
Баев. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и
криминалистические проблемы, возможные направления их разрешения:
Монография. М.: Норма, 2013.
Современные тенденции развития науки в эпоху
цифровизации
51
24.
О.Н.
Тисен. Теоретические и практические проблемы института
досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном
судопроизводстве // Диссертация на соискание ученой степени доктора
юридических наук. Оренбург, 20
17
–
Б.45.
25.
Касаткина
С.А. Признание обвиняемого. –Проспект, 2010. –С. 224–
224.
26.
Смирнов
А.В. Особый порядок принятия судебного решения при
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // [Электронный
ресурс] –
СПС Консультант Плюс // Режим доступа URL
:
http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 19.04.2022 г.).
27.
Головизнин
М.В. Особый порядок принятия судебного решения
при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве //
Москва. –
2012.
–
С. 18.
28.
Белова
Г.Д. Особый порядок принятия судебного решения
при
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. –
2011.
29.
Топчиева
Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в
российском уголовном процессе. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. СПб,
2013.
–
С. 15–
16.
30.
А.Курбанова. Айбга иқрорлик тўғрисидаги келишувнинг
тушунчаси // Central Asian Research Journal For Interdisciplinary Studies
(CARJIS) ISSN (online): 2181-2454 Volume 2 | Issue 3 | March, 2022 | SJIFactor:
5,965 | UIF: 7,6 | Google Scholar | www.carjis.org.
