18
Issue 11(46), Volume 1 | ISSN 3030-377X | 25.05.2025
SCIENCE SHINE
INTERNATIONAL SCIENTIFIC JOURNAL
ПРЕДЛОЖНО-ПАДЕЖНЫЕ ФОРМЫ КАК СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ
УСЛОВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
И. А. Чергинская
PhD, старший преподаватель УзГУМЯ
Аннотация:
В данной статье рассматривается категория условия как связь
между объективными явлениями. При этом сама связь предстаёт в виде средств
выражения значения обусловленности, которые имеют знаковую сущность,
оформлены по грамматическим законам и представляют собой материальную
репрезентацию сложных суждений. Рассматривается тот факт, что условные
отношения могут выражаться не только в сложных, но и в простых
предложениях с помощью специальных маркеров, роль которых выполняют
предлоги, образующие в соединении с именами существительными предложно-
падежные формы.
Ключевые слова:
условные отношения, предложно-падежные формы,
простое предложение, сложное предложение, значение обусловленности.
Рассмотрение категории условия в лингвистике направлено на
установление связи между объективными явлениями, где сама связь предстаёт
в виде средств выражения значения обусловленности, которые имеют знаковую
сущность, оформлены по грамматическим законам и представляют собой
материальную репрезентацию сложных суждений. Проявляясь в предложениях
со значением обусловленности, эта связь отражает синтаксические отношения
между ситуациями, где одна выражает обусловливающее, а другая – зависящее
от него обусловленное.
В лингвистической литературе под биситуативностью понимается
выражение отношений между двумя ситуациями действительности,
находящимися в определенной логической взаимосвязи. Традиционным
средством выражения биситуативности является сложное предложение,
содержащее две или более предикативные единицы, отражающие характер
логической операции между ситуациями. Исследования А. А. Акопяна, А. В.
Бондарко, Н. А. Завгородней, В. С. Храковского и других ученых
подтверждают данное положение. Однако существенным является тот факт, что
условные отношения могут выражаться не только в сложных, но и в простых
предложениях с помощью специальных маркеров, роль которых выполняют
19
Issue 11(46), Volume 1 | ISSN 3030-377X | 25.05.2025
SCIENCE SHINE
INTERNATIONAL SCIENTIFIC JOURNAL
предлоги, образующие в соединении с именами существительными предложно-
падежные формы. Данные лингвистические конструкции в научной литературе
получили различные обозначения: «предложно-падежная форма» (Русская
грамматика-80, Л. Ю. Развина), «предложно-именное сочетание» (Е. Е.
Киселева), «предложно-падежное сочетание» (Н. А. Завгородняя), «синтаксемы
с условными значениями» (Г. А. Золотова). Подобная терминологическая
вариативность свидетельствует о многоаспектности данного языкового явления
и различных подходах к его изучению.
Рассмотрим пример: «При наличии идеи люди такого склада просто не
желают считаться с возможностью неудачи» (И. Варшавский). В данном
предложении условные отношения возникают между ситуацией-условием
«наличие идеи» и ситуацией-следствием «люди такого склада просто не
желают считаться с возможностью неудачи». Маркером условной семантики
выступает предложно-падежная форма «при наличии», при этом само слово
«наличие» вне данной конструкции условного значения не выражает.
По мнению А. В. Бондарко, «стандартные описания способов выражения
значений обусловленности обычно выделяют в качестве основных два способа:
обстоятельство и придаточное предложение» [2, 14]. Наиболее важными
маркерами, используемыми в синтаксической позиции обстоятельства,
выражающего условную семантику, являются предлоги.
«Лингвистический энциклопедический словарь» определяет предлог как
«разряд служебных, морфологически неизменяемых слов, выражающих
различные отношения между зависимыми и главными членами словосочетания
и
осуществляющих
подчинительную
синтаксическую
связь
внутри
словосочетания и предложения» [5, 394].
А. Н. Еремин вносит уточнения в определение предлогов: «Предлог – это
служебная часть речи, оформляющая грамматическую зависимость в виде
выбора формы одного знаменательного слова от другого в словосочетании и
тем самым принимающая участие в выражении отношений друг к другу тех
предметов, действий, состояний и признаков, которые этими словами
называются» [3, 88]. Он выделяет признак «одновременной обращенности
предлога к главному слову и к зависимому», и в этом, на наш взгляд,
проявляется общность союзов и предлогов как выразителей синтаксических
отношений.
Предлоги, выражающие условные отношения, были рассмотрены в разных
аспектах:
в
морфолого-синтаксическом,
в
функциональном,
в
20
Issue 11(46), Volume 1 | ISSN 3030-377X | 25.05.2025
SCIENCE SHINE
INTERNATIONAL SCIENTIFIC JOURNAL
сопоставительном. Однако в отношении предлогов, выражающих условные
отношения, существует ряд дискуссионных вопросов. В первую очередь, это
отсутствие полного списка таких предлогов. В существующих исследованиях
основное внимание уделяется предлогам «при», «без», «в», «с», «по», «при
условии», «в случае», тогда как многие другие предлоги остаются недостаточно
описанными с точки зрения их способности выражать условную семантику.
Второй вопрос заключается в отсутствии ясного понимания, к какой области
функционально-семантического поля условия (ядро или периферия) должны
принадлежать различные предлоги. Третий вопрос заключается в
недостаточной изученности существительных, сочетающихся с предлогами для
выражения условных отношений. Решение указанных проблем осложняется
тем, что для многих предлогов наличие условного значения не зафиксировано в
словарях и грамматиках, однако в определенных контекстах они могут
актуализировать
условную
семантику.
Как
справедливо
отмечают
исследователи, условное значение предлога часто является результатом
взаимодействия его собственной семантики с контекстуальным окружением и
грамматическими особенностями высказывания.
Одним из важных вопросов при изучении предлогов условной семантики
является наличие у них лексического значения. В лингвистической науке
сформировалось два противоположных мнения на данную проблему. Согласно
первой точке зрения, предлоги не обладают собственным лексическим
значением. Эту концепцию развивали такие лингвисты, как А. А. Потебня, И.
И. Мещанинов, А. Н. Гвоздев, М. И. Стеблин-Каменский. Сторонники данного
подхода рассматривают предлоги исключительно как грамматические
показатели
синтаксических
отношений,
лишенные
самостоятельного
лексического содержания. Согласно второй точке зрения, получающей все
большее распространение в современной лингвистике, предлог в любом случае
обладает лексическим значением, различна лишь степень его абстрактности.
Как утверждается в «Русской грамматике-80», «семантически «пустых»
предлогов не существует» [6, 402]. Сторонниками этой концепции являются О.
С. Ахманова, И. С. Бороздина, Т. А. Пантелеева и другие исследователи.
«Лексическим значением предлога как отдельно взятого слова является
значение того или иного отношения. Это отношение может быть или
максимально абстрактным, широким, или более конкретным и определенным,
узким» [6, 402].
21
Issue 11(46), Volume 1 | ISSN 3030-377X | 25.05.2025
SCIENCE SHINE
INTERNATIONAL SCIENTIFIC JOURNAL
В рамках нашего исследования мы принимаем концепцию «Русской
грамматики-80», признающую наличие лексического значения у предлогов.
При этом следует учитывать, что для выявления конкретного значения
предлога всегда необходим контекст, поскольку в изолированном виде предлог
представляет собой лишь потенциальный носитель определенного типа
отношений. Именно в контексте, во взаимодействии с определенными
лексическими единицами актуализируется то или иное значение предлога, в
том числе и условное.
Литература:
1.
Акопян А. А. Структурные и комбинаторные аспекты
сложноподчиненных предложений с условным значением // Русский язык в
Армении. – 2014. – № 1/2 (20). – С. 60-66.
2.
Бондарко А. В. Теория функциональной грамматики. Локативность.
Бытийность. Посессивность. Обусловленность. – Ин-т языкознания РАН. –
Санкт-Петербург, 2001. – 138 с.
3.
Еремин А. Н. К вопросу о предлоге как части речи / А. Н. Еремин //
Русский язык в школе. – 2010. – № 6. – С. 85–89.
4.
Завгородняя Е. В. Структурно-семантические особенности
условных конструкций на различных ярусах синтаксиса современного русского
языка: Дисс. … канд. филол. наук. – Ставрополь, 2000. – 178 с.
5.
Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н.
Ярцева. – М. : Сов. энциклопедия, 2000. – 682 с.
6.
Русская грамматика. Том II. – М. : Наука, 1980. – 711 с.
