Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Journal home page:
https://inscience.uz/index.php/socinov/index
The problems of defining the legal status of the judicial
self-governance bodies in the Republic of Uzbekistan
Ivan NIKONOV
1
Tashkent State University of Law
ARTICLE INFO
ABSTRACT
Article history:
Received May 2023
Received in revised form
15 June 2023
Accepted 25 June 2023
Available online
15 July 2023
The article discusses the features of the judicial self-
governance bodies, which reveal the essence of their legal
status as a special public legal entity that exercises independent
management of the judiciary. The essence of the legal nature of
the judicial self-governance bodies, which is expressed in
judicial self-government, is also revealed.
2181-
1415/©
2023 in Science LLC.
https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol4-iss5/S-pp265-271
This is an open access article under the Attribution 4.0 International
(CC BY 4.0) license (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru)
Keywords:
judicial self-governance
bodies,
independence of the
judiciary,
legal status,
judicial self-government.
Ўзбекистон Республикасида судьялар ҳамжамияти
органларининг
ҳуқуқий
мақомини
белгилаш
муаммолари
ANNOTATSIYA
Kalit so
‘
zlar:
судьялар ҳамжамияти
органлари,
суд ҳокимияти
мустақиллиги,
ҳуқуқий
мақом,
судьяларнинг ўзини ўзи
бошқариши
.
Мақолада суд тизимини мустақил бошқарадиган
алоҳида оммавий
-
ҳуқуқий тузилма сифатида судьялар
ҳамжамияти органлари ҳуқуқий табиатининг ўзига хос
хусусиятлари
кўриб
чиқилмоқда.
Шунингдек,
судьяларнинг ўзини ўзи бошқаришида ифодаланадиган
судьялар ҳамжамияти органларининг ҳуқуқий табиати
очиб берилмоқда.
1
Independent applicant, Tashkent State University of Law. E-mail: nikonov.ivan81@gmail.com.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
05 (2023) / ISSN 2181-1415
266
Проблемы определения правового статуса органов
судейского сообщества в Республике Узбекистан
АННОТАЦИЯ
Ключевые слова:
органы судейского
сообщества,
независимость судебной
власти,
правовой статус,
судейское
самоуправление
.
В статье рассматриваются особенности органов
судейского сообщества, которые раскрывают сущность их
правового статуса в качестве особого публично
-
правового
образования, осуществляющего независимое управление
судебной системой. Также раскрывается сущность правовой
природы
органов
судейского
сообщества,
которая
выражается в судейском самоуправлении.
В Стратегии действий по пяти приоритетным направлениям развития
Республики Узбекистан в 2017–2021 годах и принятой в качестве ее логического
продолжения Стратегии развития Нового Узбекистана на 2022
-
2026 годы дальнейшее
укрепление независимости судебной власти определено в качестве одного из важных
направлений реформ в судебно
-
правовой сфере на среднесрочную перспективу.
С целью решения данной задачи за прошедшие годы в республике проделана
значительная работа по формированию прочных организационно
-
правовых основ
деятельности судов, обеспечению эффективной реализации права на доступ к
правосудию, усилению авторитета и самостоятельности судей в строгом соответствии
с демократическим принципом разделения властей.
Вместе с тем, для обеспечения подлинной независимости судебной власти
необходимо совершенствовать систему управления судебной системой, выработав
такую модель судебного управления, которая наиболее полно обеспечивала бы
самостоятельность судей в организации
деятельности судов.
Анализ практики зарубежных стран свидетельствует, что важнейшим
механизмом управления судебной системой, обеспечивающим независимость
судебной власти и самостоятельность судей, является судейское сообщество, в основе
которого лежит принцип судейского самоуправления. При этом органы судейского
сообщества, выполняя функции по внутрисистемному управлению делами судебной
системы, являются формой реализации судейского самоуправления, выражая
интересы носителей судебной власти –
судей [1].
В
этой связи, необходимо проведение анализа различных теоретических
взглядов, сформировавшихся практик и правовых подходов к пониманию сущности
судейского самоуправления. Без этого, невозможно исследование института
судейского сообщества и его органов.
Круг
полномочий органов судейского сообщества отличается в различных
странах с учетом особенностей их судебной системы и правовых традиций. Вместе с
тем, международные стандарты устанавливают минимальный перечень полномочий,
которые должны относиться к компетенции органов судейского сообщества, это:
отбор и принятие на работу, назначение на должность и освобождение от должности
судей, а также привлечение их к ответственности [2]. В некоторых странах к
полномочиям органов судейского сообщества также относят финансовое и
материально
-
техническое обеспечение судебной системы.
Как отмечает Н.Смирнова, органы судейского сообщества, воплощая
самостоятельность судебной власти, представляют собой органы судейского
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
05 (2023) / ISSN 2181-1415
267
самоуправления, гарантирующие независимость судьи, выступающие связующим
звеном между судебной властью и обществом [3]. По мнению Е.В.Бурдиной,
содержательной составляющей органов судейского сообщества является судейское
самоуправление, которое представляет самостоятельность судейского сообщества в
публичном управлении деятельностью судов
как непосредственно, так и через органы судейского сообщества [4]. Органы
судейского сообщества, выполняя роль гаранта независимости судей и
самостоятельности судов, осуществляют судейское самоуправление в рамках судебной
системы, что придает ей качества самоуправляемой организации [5].
Таким образом, в качестве важнейшей составляющей правовой природы
органов судейского сообщества также необходимо выделить самоуправляемый
характер их деятельности. Это предполагает независимость не только от
исполнительной и законодательной, но также и от самой судебной власти при
реализации судейским сообществом через свои органы судейского самоуправления.
Это подтверждается также результатами анализа проводимых исследований и
законодательства зарубежных стран, которые свидетельствуют, что органы
судейского сообщества рассматриваются, прежде всего, как органы судейского
самоуправления, призванного выражать интересы судей и осуществлять независимое
управление судебной системой. Судейское сообщество
и его органы представляют
собой организационную форму самоуправления судей, которая характеризуется
независимым от органов исполнительной, законодательной и судебной власти, а
также политических партий правовым положением [6].
При этом, органы судейского сообщества необходимо рассматривать в качестве
институциональной формы реализации судейского самоуправления, а деятельность
этих органов –
практическим воплощением этого самоуправления. Р.С.Абдуллин
раскрывая механизм такого практического воплощения, отмечает, что «лица,
наделенные судейскими полномочиями, становятся членами судейского сообщества,
наделяются правом участия в работе органов судейского самоуправления, тем самым,
воздействия на судебную систему и на организацию ее деятельности» [7]. Принятие же
решение в органах судейского сообщества осуществляется его членами
самостоятельно, без какого
-
либо вмешательства из вне (по меньшей мере
декларируемого), что и является отражением самоуправляемого характера их
деятельности.
В то же время, уяснение правовой природы органов судейского сообщества, их
взаимосвязи с судейским самоуправлением, невозможно без раскрытия сущности
самого судейского самоуправления. Так, под судейским самоуправлением Е.В.Бурдина
предлагает понимать «самостоятельность судейского сообщества в публичном
управлении деятельностью судов как непосредственно, так и через органы судейского
сообщества, осуществляемом особыми способами, на основании корпоративно
-
этических норм в целях обеспечения независимости судей и самостоятельности
судов». При этом в рамках судейского самоуправления решаются как вопросы
внутренней деятельности судебной системы, так и вопросы внешнего взаимодействия
с государственными и муниципальными органами, гражданами и их объединениями,
средствами массовой информации, научными и образовательными учреждениями и
организациями [8].
Систематизация таких вопросов предложена Дэвид Косар (
David Kosar
), который
выделяет следующие 8 основных элементов, раскрывающих сущность судейского
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
05 (2023) / ISSN 2181-1415
268
самоуправления:
личное,
административное,
финансовое,
образовательное,
информационное, этическое, цифровое и регуляторное самоуправление [9].
Таким образом, судейское самоуправление представляет собой такое состояние
судебной системы, при котором судейское сообщество посредством своих органов
осуществляет независимое решение самого широкого спектра вопросов, связанных с
внутрисистемным управлением делами судебной системы.
При этом, судейское самоуправление необходимо рассматривать в качестве
составной части более широкого понятия –
внутрисудебного управления, которое
наряду с органами судейского сообщества, также может осуществляться иными
органами (структурами) в судебной системе, наделенными полномочиями по
управлению ее делами (например, Департамент при Верховном суде, Ассоциация судей
Узбекистана). Внутрисудебное управление, включающее в себя и судейское
самоуправление, в свою очередь, составляет сущность более обширного понятия –
судебное управление. Последнее, согласно укоренившемуся в науке мнению, является
отраслью государственного управления, что предполагает наличие не только
специфических особенностей, но и общих характеристик, присущих государственному
управлению в целом. При этом, будет неверным отождествлять судебное управление
лишь с органами судейского сообщества, поскольку, в управлении делами судебной
системы принимают участие также иные субъекты судебного управления, имеющие
иной организационно
-
правовой статус. Судебное управление также осуществляется
Верховным судом, в том числе его председателем, судебными коллегиями,
Президиумом и Пленумом.
По своему статусу органы судейского сообщества не являются юридическими
лицами, в связи с чем к их числу не относятся ассоциации судей –
некоммерческие
юридические лица, реализующие конституционные и международно
-
признанные
права судей на добровольное объединение в профессиональные общественные
объединения (ассоциации). В системе коллективных образований судей, созданных
для содействия независимости судебной власти, Е.В.Бурдина выделяет два типа –
судейское сообщество и общественные объединения судей, имеющие разную
правовую природу, способы формирования, принципы организации и деятельности,
место и роль во внутрисистемном обеспечении деятельности судов, задачи и
полномочия, характер взаимодействия с органами государственной власти. Судьи
объединяются
в судейское сообщество не по собственной инициативе, а в силу своего
статуса –
носителя судебной власти. В этой связи, правовая природа органов
судейского сообщества отражает не частноправовой, а публично
-
правовой характер
данных органов. Они выступают в качестве особого публичного образования,
осуществляющего самостоятельное публичное управление собственными делами
судебной системы путем самоуправления [10].
Однако на сегодняшний остается дискуссионным вопрос определения места
органов судейского сообщества в судебной системе. Так, по мнению Е.В.Бурдиной,
судебная система как единая организация включает в себя не только подсистемы
судов, но и обеспечивающие их элементы, в том числе органы судейского сообщества
[11]. То есть предлагается рассматривать органы
судейского сообщества в качестве
субъекта судебной системы, наряду с судами. При этом органы судейского сообщества,
по мнению данного ученого, образуют самостоятельную обеспечительную подсистему
органов судейского сообщества, осуществляющих судейское самоуправление [12].
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
05 (2023) / ISSN 2181-1415
269
В главе Конституции Республики Узбекистан с наименованием «Судебная власть
Республики Узбекистан» расположилась статья, посвященная Высшему судейскому
совету. Однако это не должно вводить в заблуждение, поскольку судебная власть
осуществляется только судом. Тогда как Высший судейский совет, как и другие органы
судейского сообщества, однозначно не являются органами судебной власти, но
являются органами судебного управления.
Однако состав судебной системы, указанный в статье 107 Конституции
Республики Узбекистан, на наш взгляд устарел и основывается на советском подходе к
организации судебной системы, не учитывающей современные тенденции в сфере
развития судейского самоуправления. В частности, судебная система отождествляется
с системой органов судебной власти и не отражает органов внутрисистемного
судебного управления, в том числе судейского сообщества, которые стали
неотъемлемой часть судебной системы. Не отправляя правосудия, органы судейского
сообщества, состоящие из судей –
членов судейского сообщества, призваны
руководить делами судебной системы и осуществлять обеспечивающие ее
деятельность функции, в связи с чем должны быть отражены в качестве субъекта
судебной системы.
При этом функции судебной системы не должны ограничиваться лишь
отправлением правосудия, но должны также включать вопросы обеспечения
деятельности судебной власти (например, формирование судейского корпуса,
распределение финансирования и иные вопросы судейского самоуправления).
В Узбекистане термин «орган судейского сообщества» впервые был использован
в законодательстве применительно к Высшему судейскому совету (далее –
Совет),
образованному Указом Президента Республики Узбекистан от 21 февраля 2017 года №
УП–4966 «О мерах по коренному совершенствованию структуры и повышению
эффективности деятельности судебной системы Республики Узбекистан». В
дальнейшем статус Совета в качестве органа судейского сообщества был закреплен на
законодательном (Закон «О Высшем судейском совете Республики Узбекистан») и
даже на конституционном уровнях.
Вплоть до этого момента институт судейского сообщества и его органы,
к сожалению, игнорировались как в законодательстве, так и отечественной
юридической науке. Иными словами, для судебно
-
правовой системы Узбекистана
органы судейского сообщества, также как и судейское самоуправление являются
новым институтом, требующим глубокого изучения и правового закрепления с учетом
национальных правовых традиций. В частности, в отечественной юридической науке и
законодательстве остаются не раскрытыми правовая природа, определение и статус
судейского сообщества, система его органов, основные цели и задачи их деятельности.
В законодательстве также не отражен самоуправляемый характер деятельности
органов судейского сообщества, как и сам принцип судейского самоуправления.
При этом следует подчеркнуть, что в Стратегии развития Нового Узбекистан на
2022
–2026 года (Указ Президента Республики Узбекистан от 28 января 2021 года №
УП–60)
впервые
на
законодательном
уровне
упоминается
«судейское
самоуправление», а также ставится задача по широкому внедрению его принципов в
практику. Это можно считать важным шагом по формированию правовых основ
формирования в стране судебной системы, функционирующей на основе подлинных
принципов судейского самоуправления.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
05 (2023) / ISSN 2181-1415
270
Нуждается также в четком определении и раскрытии понятие «орган судейского
сообщества». Так, в Российской Федерации, под органом судейского сообщества
предлагается понимать «созданные для обеспечения независимости судей и
самостоятельности судов путем самоуправления публично
-
правовые образования
судей, имеющие независимое организационно
-
финансовое положение в судебной
системе и наделенные государственно
-
властными полномочиями по формированию
кадрового корпуса судей, продвижению их в карьере, привлечению к ответственности
и участию в обеспечении деятельности судов» [13]. При том, что в законе,
регламентирующем деятельность органов судейского сообщества (Федеральный
закон «Об органах судейского сообщества Российской Федерации») не содержится
определение данного понятия.
В зарубежной
(западной) литературе можно встретить более «упрощенное»
определение данного понятия, согласно которому органом судейского сообщества
(самоуправления) является орган, с не менее чем одним судьей в своем составе,
основной функцией которого, облеченной в правовую форму, является разрешение
вопросов управления судом и (или) судебной карьеры либо консультирования тех, кто
решает данные вопросы [14]. Однако, данная формулировка не раскрывает правовой
природы органов судейского сообщества (самоуправления) и опирается лишь на один
квалифицирующий признак –
наличие в составе данного органа судьи.
Резюмируя, можно заключить, что органы судейского сообщества являются
самоуправляемыми организациями, действующими независимо не только от
внешнего, но и внутреннего воздействия (со стороны судей или иных субъектов
внутрисистемного управления судебной системой).
Особо важно обозначить, что органы судейского сообщества недопустимо
отождествлять ни с некоммерческими организациями частного права, ни с органами
государственной власти. По своей правовой природе органы судейского сообщества
следует рассматривать в качестве особых публично
-
правовых образований, которые
осуществляют внутрисистемное судебное управление. При этом они не относятся к
органам судебной
власти, а также не являются органами государственного управления.
Осуществляя судейское самоуправление, органы судейского сообщества составляют,
наряду с судами, неотъемлемую часть судебной системы.
С учетом изложенного, представляется целесообразным ускорить работу над
проектом Закона Республики Узбекистан «Об органах судейского сообщества». Также
необходимо законодательно закрепить «судейское самоуправление» в качестве одного
из принципов формирования органов судейского сообщества, а также организации их
деятельности. Это позволит сформировать прочные правовые и доктринальные
основы органов судейского сообщества и закрепить самоуправляемый характер их
деятельности в соответствии с передовыми международными стандартами и лучшей
зарубежной практикой в области обеспечения независимости судебной власти.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
:
1.
Е.В. Фомина. Становление и развитие квалификационных коллегий судей как
органов судейского сообщества. 2018. М.: Молодой ученый. № 6 (192). С.140.
2.
См. к примеру, Европейская хартия о статусе судей, (Лиссабон, 10 июля 1998
г.).
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
05 (2023) / ISSN 2181-1415
271
3.
Н.Н.Смирнова. Диссертация на соискание ученой степени кандидата
юридических наук. Органы судейского сообщества в системе обеспечения правосудия
в Российской Федерации: конституционно
-
правовой аспект. С.Петербург. 2017.
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте
Российской Федерации. С. 82.
4.
Е.В. Бурдина. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических
наук. Правовая природа, организация и деятельность органов судейского сообщества в
судебной системе России. М.: 2016. Российский государственный университет
правосудия. С. 19.
5.
Е.Н.Бурдина. Правовая природа, организация и деятельность органов
судейского сообщества в судебной системе России. Диссертация на соискание ученой
степени доктора юридических наук. Стр. 4.
6.
Е.В. Бурдина. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических
наук. Правовая природа, организация и деятельность органов судейского сообщества в
судебной системе России. М.: 2016. Российский государственный университет
правосудия. С. 18.
7.
Р.С. Абдуллин. Формирование и развитие судебного управления в России
(февраль 1917 –
январь 1998). Автореферат диссертации. Институт государства и
права Российской академии наук. М.: 2015. С. 43.
8.
Е.В. Бурдина. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических
наук. Правовая природа, организация и деятельность органов судейского сообщества в
судебной системе России. М.: 2016. Российский государственный университет
правосудия. С. 19.
9.
David Kosar. Beyond Judicial Councils: Forms, Rationales and Impact of Judicial Self-
Governance in Europe. German Law Journal. 2018. Том 19. № 07. С. 1596.
10.
Е.В. Бурдина. Судейское сообщество как особое профессиональное публично
-
правовое образование: понятие и признаки. «Право и государство: теория и практика».
Королев. 2012. № 11 (96). С. 88.
11.
Е.В. Бурдина. Диссертация на соискание ученой степени доктора
юридических наук. Правовая природа, организация и деятельность органов судейского
сообщества в судебной системе России. М.: 2016. Российский государственный
университет правосудия. С. 4.
12.
Е.В. Бурдина. Диссертация на соискание ученой степени доктора
юридических наук. Правовая природа, организация и деятельность органов судейского
сообщества в судебной системе России. М.: 2016. Российский государственный
университет правосудия. С. 37.
13.
Е.В. Бурдина. Диссертация на соискание ученой степени доктора
юридических наук. Правовая природа, организация и деятельность органов судейского
сообщества в судебной системе России. М.: 2016. Российский государственный
университет правосудия. С. 18
-19.
14.
David Kosar. Beyond Judicial Councils: Forms, Rationales and Impact of Judicial Self-
Governance in Europe. German Law Journal. 2018. Том 19. № 07. С. 1586.
