Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Journal home page:
https://inscience.uz/index.php/socinov/index
Problems of codification of norms of private international
law in legal doctrine
Nilufar RAKHMONKULOVA
Tashkent State University of Law
ARTICLE INFO
ABSTRACT
Article history:
Received October 2023
Received in revised form
15 November 2023
Accepted 25 November 2023
Available online
25 January 2024
This article examines the problems of codification of private
international law in legal doctrine. The opinions of collisionists
–
supporters of autonomous codification and opponents
–
have
been studied. Based on the scientific analysis, it was found that
today the time is ripe for the transition to the next stage of
codification of private international law, that is, the time for a
comprehensively autonomous codification.
2181-
1415/©
2023 in Science LLC.
https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol4-iss6-pp24-31
This is an open access article under the Attribution 4.0 International
(CC BY 4.0) license (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru)
Keywords:
private international law,
codification,
autonomous codification,
intersectoral codification,
complex autonomous
codification.
Ҳуқуқ
доктринасида
халқаро
хусусий
ҳуқуқ
нормаларини кодификациялаш муаммолари
АННОТАЦИЯ
Калит сўзлар:
халқаро хусусий ҳуқуқ,
кодификация,
автоном кодификация,
комплекс автоном
кодификация.
Мазкур мақолада ҳуқуқ доктринасида халқаро хусусий
ҳуқуқ
нормаларини кодификациялаштириш муаммолари
кўриб чиқилган. Коллизионистларнинг –
автоном
кодификация тарафдорлари ва қарши турувчиларнинг бу
борадаги фикрлари ўрганилган. Олиб борилган илмий
таҳлил натижасида, бугунги кунда халқаро хусусий ҳуқуқ
кодификациясининг кейинги босқичига ўтиш вақти, яъни
комплекс автном кодификация вақти келган деган фикр
илгари сурилган.
1
DSc, Professor, Tashkent State University of Law.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
4 №
6 (2023) / ISSN 2181-1415
25
Проблемы
кодификации
норм
международного
частного права в правовой доктрине
АННОТАЦИЯ
Ключевые слова:
международное частное
право,
кодификация,
межотраслевая
кодификация,
автономная кодификация,
комплексно автономная
кодификация.
В данной статье рассмотрены проблемы кодификации
международного частного права в правовой доктрине.
Изучены
мнения
коллизионистов
–
сторонников
автономной кодификации и оппонентов. На основе
проведенного анализа автор приходит к заключению, что
пришло время для комплексной автономной кодификации
международного частного права. Этот шаг позволит более
эффективно решать сложные вопросы, связанные с
международными
отношениями
и
правовой
гармонизацией в современном мире.
В юридической литературе существуют разные мнения по вопросу
кодификации международного частного права, и одно из общих оснований
экспертов против кодификации международного частного права связано с
противоречием между международными унификационными и национальными
процессами кодификации. По их мнению, национальная кодификация, отстающая
от тенденций быстрого развития международного частного права в мировом
сообществе, может препятствовать международной унификации. С другой
стороны,
международная
унификация
может
подорвать
целостность
национальной системы, не имеющей правовых инструментов для своевременной
адаптации универсальных и региональных конвенционных правил.
Но процесс унификации, начавшийся в XIX–XX веках, привел к частичной
международной кодификации практически по всем основным вопросам
международного частного права. На сегодняшний день, оно уже принято многими
национальными правовыми системами, входящими в
континентальную правовую
систему, и постепенно входит в законодательство стран англосаксонской и
смешанной правовой систем. Такое мнение в основном характерно для правовой
системы стран Евросоюза в отношении международного частного права, а
принятые Евросоюзом Регламенты определяют, что государства
-
члены должны
применять эти положения в своих взаимоотношениях. Данные Регламенты
охватывают большинство вопросов международного частного права. Например,
принятие Регламентов «Рим I» и «Рим II» привело к признанию
недействительными положений о договорных и внедоговорных обязательствах по
международному
частному
праву,
установленных
во
внутреннем
законодательстве государств
-
членов ЕС.
Но идея о том, что процесс кодификации препятствует процессу
международной унификации, ошибочна. Международные соглашения имеют
рекомендательный характер, и применение их положений зависит от воли
государств. Государства применяют его положения только тогда, когда они
ратифицируют и национализируют эти соглашения, трансформируют их в
национальное законодательство в той или иной форме. Регулирование
отношений, входящих в сферу международного частного права, на основе
унификационных актов во многих случаях привело к предотвращению «хромых»
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
4 №
6 (2023) / ISSN 2181-1415
26
отношений, стабильности в признании и исполнении судебных решений и многим
другим положительным положениям. Но в этом плане каждая страна, прежде
всего, определяет свою внутреннюю позицию в регулировании этих отношений.
Как отмечает К.К.
Рашидов, ускорение процессов кодификации в
международном частном праве объясняется такими факторами, как усиление
влияния ТНК в системе международных экономических отношений, усиление
участия государств в экономических отношениях, активный процесс уникации.
Другое мнение по вопросу кодификации связано с вопросом определенности,
реализуемой кодификацией, и, по мнению ученых, выступающих против
кодификации, определенность, реализуемая кодификацией, существенно
ограничивает свободу выбора правовой системы, а следовательно, и действие
принципа справедливости, на которую должен опираться суд при разрешении
коллизионного права. Они утверждают, что четкое законодательное
регулирование лишает судью возможности учитывать реальную ситуацию в
каждом отдельном случае и проявлять необходимую гибкость. Это рассуждение
справедливо применительно к странам общего права. Представители доктрины
общего права выдвигают точку зрения, что строгое определение коллизионных
привязок не обеспечивает всестороннюю оценку дела и, как следствие,
справедливый результат. По мнению некоторых ученых, кодификации
международного частного права может препятствовать его сложность и
запутанность. Р.
Кабряк отметил, что сложность юридической материи порождает
необходимость рекомендовать решение, которое лучше учитывается судебной
практикой, чем кодексом, применительно к определенным делам. Е.В.
Кабатова
подчеркивает, для того чтобы кодификация ограничивала свободу судей стран с
континентальными правовыми системами, они не обладают такой широкой
свободой «правотворчества».
Немецкий юрист К.
Сир отмечает,
что, кодификация норм международного
частного права стабилизирует или замораживает коллизионные нормы. Он
утверждает, что фундаментально преобразующие идеи, которые не могут быть
включены в систему кодификации, остаются интересными теориями, не
имеющими практических результатов. Однако эти соображения не имеют
значения для представителей континентального права, независимо от того, идет
ли оно в форме межотраслевой кодификации или автономной кодификации, эти
отношения регулируются посредством той или иной формы законодательных
актов на основании решения законодателем с учетом интересов национальной
правовой системы и интересов участников правоотношений.
Основная проблема для доктрины континентального права связана со
способами осуществления кодификации международного частного права, то есть
межотраслевой кодификации или автономной или комплексной автономной
кодификации. Здесь следует отметить, что, говоря о кодификации, большинство
ученых имеют в виду автономную кодификацию, то есть, когда они думают о
кодификации международного частного права, они имеют в виду регулирование
этой области права посредством отдельного кодификационного акта.
В связи с тем, что международное частное право является «молодой
отраслью права» по сравнению с другими отраслями классического права, широко
распространено мнение, что вопрос о его кодификации, то есть автономной
кодификации, еще не назрел. Согласно идеальной точке зрения, по мнению
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
4 №
6 (2023) / ISSN 2181-1415
27
юристов, определенная совокупность правовых норм, достигшая достаточной
самостоятельности, должна подождать до тех пор, пока не определит свою
самостоятельную сферу применения, не создаст свою особую юридическую
технику и основные принципы. Конкретный правовой институт или отрасль права
должен «созреть» для кодификации. Потому что, при этом появляется
возможность создания кодификационного правового документа с общими
принципами регулирования и обобщенными нормативными правилами.
По мнению Р.
Кабряка, жизнь любой правовой нормы, отделенная с точки
зрения содержания, как и жизнь человека, «проходит путь от детства и юности к
взрослости и, наконец, к старости». Он отмечает, что наиболее совершенная
кодификация должна осуществляться лишь тогда, когда правовая норма
достигнет соответствующего уровня зрелости, а поспешная кодификация может
нарушить нормальное развитие ранее кодифицированных норм и привести к
неудаче. По его мнению, кодификация обязательно требует сбора материала,
подготовленного юридической наукой или наукой, который в той или иной
степени готов, либо ее положения должны быть скопированы непосредственно из
зарубежных кодексов [2.33; 391
-
б.].
Но сам Р.
Кабряк выступает против изложенной точки зрения и высказывает
мнение, что кодифицировать только зарождающиеся правовые нормы легче с
точки зрения юридической техники. Он отметил, что вместо того, чтобы
переупорядочивать нормы, существующие сотни лет, достаточно кодифицировать
нормы по мере их создания, на основе логически продуманного плана.
А.И.
Муранов и А.Н.
Жильцов утверждают, что современное международное
частное право вышло на новый качественный уровень, и для кодификации
собрано достаточно «подготовительного материала» [2.70].
На наш взгляд, международные частноправовые отношения прошли
достаточный исторический период и имеют достаточный материал для
автономной кодификации. Автономная кодификация приводит к признанию
соответствующей отрасли права, повышению ее авторитета. Качественное
изменение произойдет и в «статусе» обычного правового института, попавшего
под сферу кодификации. С созданием каждого нового кодификационного
документа новая область права обретает свою самостоятельность. По мнению
В.
Кисиля, создание коллизионных разделов в отдельных правовых документах
рассматривается как «переходный этап»
к созданию кодификационного
документа более высокого уровня
–
закона о международном частном праве.
Вопрос, связанный с ролью международного частного права в правовой
системе, вызывает разногласия относительно осуществления автономной
кодификации данной области. Проведенные исследования позволяют прийти к
выводу о том, что международное частное право, с одной стороны, представляет
собой отдельную отрасль права, регулирующую гражданские, семейные и
трудовые отношения, осложненные иностранным элементом. С другой стороны,
оно также включает в себя процессуальные вопросы, связанные с иностранным
элементом. В результате исследований можно отметить, что реализация
автономной кодификации данной отрасли права будет способствовать
повышению ее статуса как отдельной отрасли права. Этот шаг поможет более явно
определить роль и значение международного частного права в правовой системе, а
также улучшить регулирование граничных вопросов в сфере международных
отношений.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
4 №
6 (2023) / ISSN 2181-1415
28
Как мы отмечали, существуют автономные и комплексные автономные
виды кодификации международного частного права, и сегодня принцип
комплексности является одной из отличительных черт кодификации
международного частного права. Согласно этому принципу, процесс кодификации
должен гармонизировать все вопросы правового регулирования тех или иных
общественных отношений. Этому требованию отвечает комплексный автономный
метод кодификации, направленный на устранение коллизии законов и
юрисдикций, который охватывает широкий круг трансграничных частноправовых
отношений на самом высоком уровне. Эффективность принципа комплексности
напрямую связана с согласованием международно
-
правового и национально
-
правового подходов при применении понятийного аппарата и конкретных
механизмов регулирования в международном частном праве (автономия воли,
наиболее тесная связь, защитные оговорки и обратная отсылка).
В результате обобщения мнений, высказанных учеными относительно
комплексной автономной кодификации, можно привести следующие доводы в
пользу этого вида кодификации:
–
служит обоснованием того факта, что международное частное право
представляет собой уникальную самостоятельную область национальной
правовой системы;
–
регламентация общих правил, общих для всех институтов международного
частного права, в одном специализированном документе поможет им подчинить
все виды частноправовых отношений,
осложненных иностранным элементом и
более точно и подробно систематизировать законодательство в этой области;
–
объединение норм международного частного права в единый
нормативный правовой документ облегчает их использование всеми
заинтересованными
лицами
и,
соответственно,
служит
повышению
эффективности правового регулирования;
–
реализация комплексной автономной кодификации международного
частного права предотвращает дублирования в применении норм одного и того же
содержания, позволяет устранить пробелы и противоречия между разными
коллизионными нормами;
–
принятие кодификационного документа по международному частному
праву сокращает массив законодательства в этой сфере, способствует «сжатию
законодательства»;
–
в данной кодификации международного частного права не будет места
«перекрестным ссылкам», уменьшатся случаи отсылки к аналогии права и закона;
–
специфическая форма специальных законов по международному частному
праву позволяет реализовать комплексный подход к регулированию проблем
сложнейшей области права (известной как «высшая математика юриспруденции»)
и логически разделить ее общие и специальные институты
.
В качестве оснований против автономной кодификации международного
частного права можно назвать следующее:
–
из
-
за недостаточности
правил, общих для всех частей международного
частного права, разной планировки норм, размещения норм «специальной»
направленности за пределами кодификационного документа (например,
расчетных отношений), унификация всех применимых норм данной отрасли права
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
4 №
6 (2023) / ISSN 2181-1415
29
в одном законе практически невозможна. Однако, по мнению Н.П.
Семёнова, это
основание вряд ли является основанием нецелесообразности автономной
кодификации, поскольку разработка системы основных и более важных норм
(в случае международного частного права
–
коллизионных норм) и регулирование
отраслевого законодательства является основным и наиболее важным фактором
повышения эффективности правового регулирования;
–
отсутствие единой доктринальной точки зрения на структуру и правовую
природу норм международного частного права также препятствует объединению
всех норм международного частного права в единый закон;
–
регулирующая роль кодификационного документа по международному
частному праву не очень значительна, поэтому его принятие приведет к
«необоснованному увеличению количества юридических документов» и
«определенным недоразумениям в их применении на практике»;
–
разделение коллизионных и материальных правовых норм на разные
нормативные правовые документы не допускается, поскольку эти два вида норм в
совокупности
создают
уникальные
правила
поведения
участников
правоотношений, осложненных иностранным элементом;
–
связь коллизионных норм гражданского, семейного и трудового права с
материальными нормами этих сфер более органична, чем их взаимная связь.
Соглашаясь с мнением Н.П.
Семенова, стоит отметить, что в основу
автономной кодификации международного частного права положены система
коллизионных норм, связанных с устранением материально правовых и
юрисдикционных коллизий отношений, осложненных с иностранным элементом,
и система общих понятий, который должен координировать взаимодействие
специальных иснтитутов, воплощенных в этом документе. Это сложный
автономный документ, состоящий из системы понятий. Отражение материальных
норм, регулирующих подотрасли, в отдельном документе не считается ошибкой с
точки зрения юридической техники.
Нельзя согласиться с двумя последними подходами, поскольку функция
норм международного частного права состоит в том, чтобы ссылаться на одну из
материальных норм или юрисдикций, где возникает конфликт, чтобы обеспечить
признание отношений, осложненных иностранным элементом, в государствах, к
которым принадлежит каждый элемент. Связь материальных и коллизионных
норм, совместно регулирующих правоотношения, осложненные иностранным
элементом, носит не прямой, а косвенный характер.
По мнению некоторых ученых, в данном случае в качестве согласительной
меры может быть избрана форма кумулятивной кодификации, объединяющая
межотраслевые и автономные формы правовой систематизации. Кумулятивная
кодификация –
это принятие не большого закона международного частного права,
в котором нормы, общие для всех сфер находятся в одном, а специфические нормы
каждой сферы находят отражение в кодексах, регулирующих эту сферу
(гражданский, семейный, трудовой, гражданско
-
процессуальный, и т.д.). Однако,
по нашему мнению, из
-
за низкого коэффициента достаточности и полноты
данного метода он не устраняет существующие проблемы и приводит к
чрезмерным повторениям.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
4 №
6 (2023) / ISSN 2181-1415
30
Что касается вопроса кодификации международного частного права, то из
приведенного выше анализа видно, что международное частное право вышло на
новый качественный уровень и нуждается в выходе за пределы переходного этапа,
то
есть
этапа
использования
метода
межотраслевой
кодификации.
Подтверждением этому является тот факт, что международные частноправовые
отношения становятся все более обширными и требуют более совершенного
правового регулирования, своего особого места в правовой системе, достаточно
собранного правового материала. Результаты исследования показали, что лучшим
способом решения существующих проблем является реализация комплексной
автономной кодификации международного частного права. Именно принцип
комплексности создает основу для создания кодификационного документа,
совершенного, полного, интегрированного, в соответствии с международно
-
правовыми подходами.
По мнению Р. Кабряка, «в наши дни, способствуя широкому применению
национальных правовых норм, кодификация, как и прежде, является хорошей
нейтрализующей мерой против правового хаоса, поскольку позволяет в
определенной степени ликвидировать государственные границы».
В заключение следует отметить, что принятие автономных комплексных
законов по международному частному праву существенно облегчает задачи
правоприменения по устранению коллизий законов «разных наций». Кроме того,
современные кодификации выступают в качестве важных законодателей.
Обеспечивая юридическую ясность в регулировании правоотношений, связанных
с иностранным правом, они способствуют устранению правового кризиса,
«законодательной инфляции», вызванной принятием новых правовых
документов, не имеющих большой пользы.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ:
1.
Гридин В.А. Кодификация советского законодательства в области
международного частного права: Дисс. … канд
-
та юрид. наук. –
М., 1986.
2.
Звеков В.П., Марышева Н.И. Развитие законодательства о МЧП //
Журнал
российского права. –
Москва, 1997. –
№ 1. С. 131. Международное частное право:
современные проблемы. –
М.: ТЕИС, 1994.
3.
Кабатова Е.В. Кодификация МЧП в странах Западной Европы //
Советское
государство и право. –
Москва, 1991. –
№ 8.
4.
Кабрияк Р. Кодификации /Пер. с франц. Л. В. Головко. –
М.: Статут, 2007.
5.
Казаков А.А. Проблемы систематизации российского законодательства о
международном частном праве //Московский журнал международного права. –
Москва, 1999. –
№ 2.
6.
Кисиль В. Правовая реформа в СССР и некоторые аспекты международного
частного права //Советское государство и право. –
Москва, 1990. –
№ 1.
7.
Кисиль В. Нельзя откладывать принятие Закона: автономная
кодификация международного частного права является требованием времени //
Василь Кисиль и Партнеры: [Электронный ресурс]: Режим доступа:
http:www.vkp.kiev.ua/ свободный. –
Загл. с экрана.
8.
Маковский А.Л. Кодификация гражданского права (1922–
2006).
–
М., 2010.
[Электронный ресурс]: Режим доступа: http:// www.consultant.ru / свободный. –
Загл. с экрана. –
Яз. рус.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Issue
–
4 №
6 (2023) / ISSN 2181-1415
31
9.
Рашидов К.К. Некоторые вопросы кодификации норм международного
частного права в Республике Узбекистан. //
Фуқаролик ҳуқуқининг долзарб
муаммолари: Халқаро илмий
-
амалий конференция. –
Тошкент: ТДЮИ, 2011.
10.
Рахмонкулова Н. Х. Правовая природа международного частного права и
его место в системе права. Государство и право. Москва. Выпуск №7, 2017.
11.
Рахманина Т.Н. Актуальные вопросы кодификации российского
законодательства //Журнал российского права. –
Москва, 2008. –
№ 4.
12.
Международное частное право: иностранное законодательство /Предисл.
А. Л. Маковского; сост. и научн. ред. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. –
М.: Статут, 2000.
13.
Садиков О.Н. Гражданское право и регулирование внешнеторговых
связей //Советское государство и право. –
Москва, 1986. –
№ 11.
14.
Семенов Н.П. О целесообразности подготовки закона о международном
частном праве //Государство и право. –
Москва, 1990. –
№ 1.
15.
Шебанова
Н.А.
Проблема
кодификации
законодательства
по
международному частному праву в странах Латинской Америки //
Проблемы
современного МЧП: Сборник обзоров. –
Москва, 1988.
16.
Siehr K.G. Domestic revolutions in Europe: European equivalent to American
evolution //Amer.J. Comp. Law, 1982.
–
Vol. 30.
–
№ 1.
17.
N.Kh.Rakhmonkulova. The principle of the closest connection as the basis of
international private law. Society and innovations. Issue
–
1, No 01 (2020) / ISSN 2181 -
1415. https://inscience.uz/index.php/socinov/index
18.
N.Kh.Rakhmonkulova. Issues of improving the legal documents’ codification of
the private international law. The advanced science journal. Received 10.06.2015
accepted 20.07.2015 published 01.08.2015. Doi: 10.15550/asj. 2015.04.096. Volume
2015 Issue 4
19.
N.Kh. Rakhmonkulova. Legal nature of international private law and its place in
legal system. International Journal of Advanced Reaserch (IJAR). Int. J. Adv. Res. 4(9),
1526-1531, Article DOI: 10.21474/IJAR01/1650, www.journalijar.com
20.
N.Kh. Rakhmonkulova. Modern trends in International Private Law
Codification: Blanket Codification. 2023: International Conference on Research Identity,
Value and Ethics (USA) http://conferenceseries.info/index.php/ICRIVE/issue/view/13
21.
Sh.N. Ruzinazarov, N.Kh. Rakhmonkulova, L.l.Achilova. Some questions of
organizational and legal aspects of hotel services in terms of Covid-19. PalArch's Journal
of Archaeology of Egypt/ Egyptology. Годы охвата Scopus: от 2012 до 2013, 2015, 2017,
с 2019 по настоящий момент. Издатель: PalArch Foundation. E
-ISSN:1567-214X,
PJAEE, 17 (6) (2020).
22.
Sh.N. Ruzinazarov, N.Kh. Rakhmonkulova, L.l.Achilova. Problems of
fundamental scientific and methodological support of digital civil turnover. Journal of
human university (Natural sciences) Vol.48. No. 8. August 2021
23.
Sh.N. Ruzinazarov, N.Kh. Rakhmonkulova, L.l.Achilova. Classification of Types
(Business Models) of electronic Commerce and Subjects-Participants. Problems in the
Textile and Light Industry in the Context of Integration of Science and Industry and Ways
to Solve Them / AIP publishing, Melville, New York, 2023.
