Жамият ва инновациялар –
Общество и инновации –
Society and innovations
Journal home page:
https://inscience.uz/index.php/socinov/index
Legal Regulation of Copyright in Social Networks:
International Experience and Prospects for Adaptation in
Uzbekistan
Diyorakhon OCHILOVA
1
Tashkent State University of Law
ARTICLE INFO
ABSTRACT
Article history:
Received March 2025
Received in revised form
15 April 2025
Accepted 25 April 2025
Available online
25 May 2025
The article examines legal models for regulating copyright in
the digital environment using the example of foreign countries,
primarily those of the European Union, with a focus on the
specific features of their application in the context of social
network operations. The main focus of the study is to identify the
potential for adapting these approaches to the national legal
system of the Republic of Uzbekistan. It is asserted that the
current copyright legislation in Uzbekistan does not ensure an
adequate level of protection for authors' rights in the context of
digitalization and the dissemination of user-generated content on
social networks. This is due to the absence of legal mechanisms
providing for the liability of online platforms, procedures for
preliminary content filtering, and prompt response to
infringements. The study is based on a comparative legal analysis
of the approaches of Germany, France, and Estonia, including an
analysis of the legislation of the Republic of Uzbekistan, as well as
elements of a systems-based approach to assessing legal
implementation. It has been established that Uzbekistan’s
regulatory framework in this area does not contain provisions
analogous to the mechanisms of notice-and-takedown, platform
liability, and extended collective rights management used in
several EU countries. At the same time, the legal models of
Germany and France provide a balanced distribution of
responsibilities among authors, platforms, and users, while
Estonia demonstrates the successful implementation of digital
tools for collective licensing and monitoring. Based on the
conducted analysis, proposals have been formulated for adapting
certain provisions of EU Directive 2019/790, introducing a legal
regime of online platform liability, establishing a digital
infrastructure for copyright control, and harmonizing national
legislation with international standards.
2181-
1415/©
2025 in Science LLC.
https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol6-iss4/S-pp378-386
This is an open access article under the Attribution 4.0 International
(CC BY 4.0) license (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru)
Keywords:
copyright law,
digital environment,
social networks,
online platforms,
platform liability,
EU Directive 2019-790, etc.
1
Tashkent State University of Law.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
04 (2025) / ISSN 2181-1415
379
Ижтимоий
тармоқларда
муаллифлик
ҳуқуқини
ҳуқуқий
тартибга солиш: халқаро тажриба ва
Ўзбекистонда мослаштириш истиқболлари
АННОТАЦИЯ
Калит сўзлар:
муаллифлик ҳуқуқи,
рақамли муҳит,
ижтимоий тармоқлар,
онлайн
-
платформалар,
платформалар
жавобгарлиги,
Европа Иттифоқи
2019-790-
сонли
Директиваси ва бошқалар.
Мазкур мақолада рақамли муҳитда муаллифлик
ҳуқуқини
тартибга солиш бўйича хорижий давлатлар,
аввало Европа Иттифоқи мамлакатлари тажрибаси таҳлил
қилинади, шунингдек, ушбу моделларни ижтимоий
тармоқлар шароитида қўллаш хусусиятлари кўриб
чиқилади.
Тадқиқотнинг
асосий
эътибори
ушбу
ёндашувларни Ўзбекистон Республикасининг миллий
ҳуқуқий
тизимига
мослаштириш
имкониятларини
аниқлашга
қаратилган.
Муаллиф
томонидан
таъкидланишича,
ҳозирги
кунда
Ўзбекистонда
муаллифлик ҳуқуқи соҳасида амалдаги қонунчилик
рақамлаштириш ва ижтимоий тармоқларда фойдаланувчи
томонидан яратилган контентнинг кенг тарқалиши
шароитида муаллифларнинг ҳуқуқларини ҳимоя қилиш
учун етарли даражада самарали ҳисобланмайди. Бу эса
онлайн
-
платформаларнинг
жавобгарлиги,
контентни
аввалдан фильтрлаш тартиблари ва ҳуқуқбузарликларга
жадал жавоб бериш механизмлари каби ҳуқуқий
воситаларнинг мавжуд эмаслиги билан боғлиқ. Тадқиқот
Германия, Франция ва Эстония тажрибасини қиёсий
-
ҳуқуқий таҳлил қилишга асосланган, унда Ўзбекистон
Республикаси қонунчилиги таҳлили ҳамда ҳуқуқий
имплементацияни баҳолашга доир тизимли ёндашув
элементлари ҳам қўлланган. Таҳлил натижасида маълум
бўлишича, Ўзбекистон қонунчилик базасида Европа
Иттифоқи мамлакатларида қўлланиладиган «хабар бериш
ва олиб ташлаш» (notice
-and-
takedown), платформаларнинг
жавобгарлиги ва кенгайтирилган коллектив ҳуқуқларни
бошқариш механизмларига мос келадиган нормалар
мавжуд эмас. Шу билан бирга, Германия ва Франциянинг
ҳуқуқий моделлари муаллифлар, платформалар ва
фойдаланувчилар ўртасида мажбуриятларни мувозанатли
тақсимлашни таъминласа, Эстония рақамли лицензиялаш
ва мониторинг бўйича коллектив воситаларни самарали
жорий
этганини
кўрсатади.
Ўтказилган
таҳлил
натижаларига кўра, Европа Иттифоқининг 2019/790
-
сонли
Директивасининг
айрим
қоидаларини
миллий
қонунчиликка мослаштириш, онлайн
-
платформаларнинг
жавобгарлик институтини жорий этиш, муаллифлик
ҳуқуқини назорат қилиш
бўйича рақамли инфратузилмани
яратиш ҳамда халқаро стандартларни ҳисобга олган ҳолда
қонунчиликни уйғунлаштириш бўйича таклифлар ишлаб
чиқилди.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
04 (2025) / ISSN 2181-1415
380
Правовое регулирование авторских прав в социальных
сетях: зарубежный опыт и перспективы адаптации
в Узбекистане
АННОТАЦИЯ
Ключевые слова:
авторское право,
цифровая среда,
социальные сети,
онлайн
-
платформы,
ответственность
платформ,
директива ЕС 2019
-
790 и
др.
В
статье
рассматриваются
правовые
модели
регулирования авторских прав в цифровой среде на
примере
зарубежных
государств,
преимущественно
Европейского союза, с акцентом на специфику их
применения в условиях функционирования социальных
сетей. Основной фокус исследования сосредоточен на
выявлении потенциала для адаптации данных подходов в
национальную правовую систему Республики Узбекистан.
Утверждается, что действующее законодательство
в сфере
авторского права в Узбекистане в настоящее время не
обеспечивает необходимый уровень защиты прав авторов
в
условиях
цифровизации
и
распространения
пользовательского контента в социальных сетях. Это
обусловлено
отсутствием
правовых
механизмов,
предусматривающих ответственность онлайн
-
платформ,
процедур предварительной фильтрации контента и
оперативного реагирования на нарушения. Исследование
основано на сравнительно
-
правовом анализе подходов
Германии, Франции и Эстонии, с включением анализа
законодательства Республики Узбекистан, а также
элементов системного подхода к оценке правовой
имплементации. Установлено, что нормативная база
Узбекистана в указанной сфере не содержит положений,
аналогичных механизмам «уведомления и удаления»,
платформенной
ответственности
и
расширенного
коллективного управления правами, используемым в ряде
государств ЕС. В то же время правовые модели Германии и
Франции обеспечивают сбалансированное распределение
обязанностей
между
авторами,
платформами
и
пользователями, а Эстония демонстрирует успешную
реализацию цифровых инструментов коллективного
лицензирования
и
мониторинга.
На
основании
проведённого анализа сформулированы предложения по
адаптации отдельных положений Директивы (ЕС)
2019/790, введению института ответственности онлайн
-
платформ,
созданию
цифровой
инфраструктуры
авторского контроля и гармонизации национального
законодательства с учетом международных стандартов.
ВВЕДЕНИЕ
Современный этап цифровой трансформации характеризуется резким
ростом объёмов пользовательского контента, генерируемого и распространяемого
посредством социальных сетей. Согласно последним глобальным оценкам,
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
04 (2025) / ISSN 2181-1415
381
численность активных пользователей социальных медиа
-
платформ превышает
5,24 миллиарда, что составляет более 60 % мирового населения. Массовое
вовлечение в цифровое производство и распространение произведений науки,
литературы, искусства и иного интеллектуального контента усиливает значение
механизмов охраны авторских прав в онлайновой среде.
Традиционные модели правового регулирования авторских прав,
ориентированные на аналоговый или физически верифицируемый контент, не
обеспечивают достаточной гибкости и скорости реакции в условиях
цифровизации. В частности, распространённая практика несанкционированного
копирования, репостинга и обработки произведений в социальных сетях приводит
к росту числа нарушений исключительных прав, затрудняя защиту интересов
правообладателей.
В этой связи возрастает актуальность анализа степени адаптированности
национального законодательства к новым формам использования произведений в
цифровом пространстве. Представляется, что действующее законодательство
Республики Узбекистан в сфере авторского права не в полной мере отвечает
вызовам современной цифровой среды. В нём отсутствуют нормы,
регламентирующие
ответственность
онлайн
-
платформ,
механизмы
автоматической фильтрации контента, процедуры «уведомления и удаления», а
также правовые основания для расширенного коллективного управления в
цифровом контексте.
Целью настоящего исследования является выработка обоснованных
предложений по модернизации национального законодательства на основе
сравнительно
-
правового
анализа
зарубежных
моделей.
В
частности,
рассматриваются нормативные подходы и практики Германии, Франции и
Эстонии, в которых апробированы различные механизмы платформенной
ответственности, предварительного контроля и цифрового лицензирования.
МЕТОДЫ
В ходе подготовки работы применены следующие взаимодополняющие
методы правового анализа:
Рассмотрены ключевые положения Директивы Европейского Союза
2019/790 «Об авторском праве в Едином цифровом рынке» (Copyright in the Digital
Single Market), а также национальное законодательство отдельных государств –
Германии, Франции и Эстонии –
с целью выявления институциональных
особенностей регулирования авторских прав в цифровой среде и на платформах
совместного доступа к контенту.
Проведен анализ действующего законодательства Республики Узбекистан,
в частности Закона «Об авторском праве и смежных правах» (2006 г., ред. 2024 г.),
а также сопутствующих подзаконных актов, с позиций их применимости
в условиях цифровизации и распространения пользовательского контента
в интернете.
Исследованы конкретные примеры имплементации зарубежных моделей
,
включая правоприменительные кейсы, связанные с реализацией статьи 17
Директивы 2019/790, в судебной и административной практике Германии и
Франции, а также инструменты цифрового лицензирования и мониторинга в
Эстонии.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
04 (2025) / ISSN 2181-1415
382
Осуществлена комплексная оценка возможностей адаптации зарубежных
подходов с учётом правовых, технологических и институциональных параметров
Республики Узбекистан.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Проведенный
анализ
действующего
законодательства
Республики
Узбекистан позволил зафиксировать отсутствие в национальной правовой
системе специальных норм, регулирующих деятельность онлайн
-
платформ
в контексте охраны авторских прав. В частности, не закреплено понятие «онлайн
-
сервис предоставления контента», отсутствуют правовые обязательства
соответствующих платформ по лицензированию и мониторингу пользовательских
загрузок. Кроме того, не реализован механизм оперативного реагирования на
цифровые правонарушения. В условиях этого пробела авторы вынуждены
прибегать к судебной защите, что сопряжено с высокой стоимостью и низкой
скоростью устранения нарушений. Таким образом, действующее законодательство
не обеспечивает эффективного и своевременного контроля за соблюдением
авторских прав в цифровой среде, в том числе социальные сети.
Правовые подходы, реализованные в странах Европейского Союза,
демонстрируют
институционализированную
систему
регулирования,
предусматривающую как ответственность платформ, так и процедуры
лицензирования. Так, Директива ЕС 2019/790 устанавливает новый правовой
режим в отношении платформ, распространяющих пользовательский контент, так
как при отсутствии договорных отношений с правообладателями такие
платформы несут самостоятельную ответственность за нелицензированное
размещение охраняемых произведений (1). Национальное законодательство
Германии, транспонируя положения Директивы, ввело нормативное требование к
платформам о принятии «всех возможных и разумных усилий» по
предотвращению размещения контрафактного контента (2). При этом была
закреплена концепция так называемого «предположительно легитимного
использования», согласно которой определённые формы пользовательских
загрузок (например, в формате цитирования, пародии и т.п.) защищаются от
автоматической фильтрации. В случае наличия признаков такого использования
контент не подлежит автоматической блокировке, а подлежит уведомлению
правообладателя. Подобный подход обеспечивает сбалансированное соотношение
интересов правообладателей и пользователей.
Французская модель имплементации Директивы 2019/790 закреплена в
национальном
законодательстве
посредством
принятия
специального
постановления и строится на принципе обязательного лицензирования (3).
Онлайн
-
платформы обязаны заключать справедливые и недискриминационные
лицензионные
соглашения
с
коллективными
организациями
или
индивидуальными правообладателями, причём действие таких соглашений
распространяется не только на профессиональный контент, но и на
пользовательские загрузки, включая некоммерческие формы. В случае отказа от
заключения соответствующего договора платформа несёт ответственность за
публичное воспроизведение охраняемого контента. Вместе с тем установлены
пороговые критерии, освобождающие малые платформы (по объему аудитории
или доходу) от выполнения этих требований, что позволяет избежать избыточной
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
04 (2025) / ISSN 2181-1415
383
регуляторной нагрузки. Таким образом, французская модель ориентирована на
дифференцированный подход, учитывающий масштаб деятельности платформ и
обеспечивающий защиту интересов авторов в условиях активного развития
цифровых сервисов.
Правовой режим, действующий в Эстонии, несмотря на неполную
имплементацию положений Директивы 2019/790, отличается высоким уровнем
цифровизации и эффективным использованием инструментов коллективного
управления правами. Согласно § 57¹ Закона об авторском праве Эстонии (4),
коллективные организации, такие как Eesti Autorite Ühing (EAÜ), уполномочены
заключать расширенные лицензионные соглашения, распространяющиеся и на
тех авторов, которые формально не передавали им свои права. Это снижает
трансакционные издержки и обеспечивает правовую определенность в вопросах
цифрового использования произведений. Наряду с этим, в Эстонии внедрены
цифровые сервисы, позволяющие авторам подавать отчеты, оформлять лицензии
и контролировать использование своих произведений в онлайн
-
режиме через
специализированные веб
-
порталы. Таким образом, эстонская модель сочетает
нормативную основу коллективного управления с цифровыми инструментами,
обеспечивающими
простоту,
прозрачность
и
доступность
процедуры
лицензирования.
Сопоставительный анализ правовых подходов, реализованных в Германии,
Франции и Эстонии, свидетельствует о наличии устойчивой тенденции к
формированию сбалансированной системы правового регулирования авторских
прав в цифровой среде. Общими элементами этих моделей являются:
–
признание самостоятельной ответственности цифровых платформ за
контент, размещаемый пользователями;
–
формализация обязательства по заключению лицензионных соглашений;
–
защита добросовестных форм использования (цитирование, пародия и
т.д.);
–
использование цифровых механизмов мониторинга и коллективного
управления.
Во всех случаях законодатель акцентирует внимание на необходимости
сочетания эффективной правовой охраны авторских прав с минимизацией
барьеров для инновационного развития цифровых сервисов. Указанные подходы
могут рассматриваться в качестве ориентиров для адаптации в национальное
законодательство Республики Узбекистан с учетом технологических и
институциональных возможностей.
ОБСУЖДЕНИЕ
Полученные результаты подтверждают основную идею исследования, что
национальное законодательство действительно отстает от современных
требований цифровой эпохи. В нем зафиксированы традиционные принципы
охраны авторских прав, но отсутствуют специфика цифровой среды и социального
интернета. Несмотря на наличие
базовых положений о правах авторов
(в частности, Закона «Об авторском праве и смежных правах» от 20.07.2006
г.
№ЗРУ
-
42 (5)), отсутствуют нормы, регламентирующие правовой режим онлайн
-
платформ и алгоритмы взаимодействия между правообладателями и цифровыми
посредниками. Сложившаяся правовая конструкция не позволяет обеспечить
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
04 (2025) / ISSN 2181-1415
384
эффективное регулирование вопросов лицензирования, предварительного
контроля и оперативного реагирования на нарушения, совершаемые в цифровом
пространстве.
Выявленная фрагментарность проявляется, прежде всего, в отсутствии
нормативно закрепленных процедур «уведомления и удаления», применяемых в
зарубежных юрисдикциях. Вследствие этого защита исключительных прав
осуществляется преимущественно через судебные механизмы, что существенно
снижает оперативность и эффективность охраны прав в интернет
-
среде.
Дополнительно осложняет ситуацию ограниченность цифровых сервисов
коллективного управления правами, поскольку в Узбекистане отсутствуют
полнофункциональные онлайн
-
платформы для подачи заявлений, регистрации
произведений и выдачи лицензий, аналогичные тем, что реализованы в Эстонии
(EAÜ portals).
В условиях расширения трансграничного распространения контента
национальное регулирование сталкивается с рядом институциональных вызовов.
К числу приоритетных направлений реформирования относятся:
–
устранение нормативных пробелов в определении правового статуса
цифровых платформ;
–
внедрение обязательств по мониторингу и реагированию на нарушения
авторских прав в интернет
-
среде;
–
обеспечение прозрачности и технологической реализуемости цифровых
механизмов коллективного управления.
Зарубежный опыт свидетельствует о целесообразности перераспределения
ответственности за соблюдение авторских прав в сторону платформ –
в частности,
по модели Германии и Франции, где установлены обязательства по заключению
лицензионных
соглашений
с
правообладателями.
Эти
обязательства
дифференцированы в зависимости от масштаба и оборота платформ (введены
пороговые критерии освобождения малых субъектов), что позволяет избежать
избыточной регуляторной нагрузки и сохранить условия для развития цифрового
предпринимательства.
Особого внимания заслуживает практика Германии, закрепляющая
механизм защиты добросовестных форм использования контента (например,
в целях цитирования и пародии) от автоматической блокировки, а также
предусмотренные процедуры обжалования и уведомления правообладателей до
удаления контента. Данный сбалансированный подход может быть релевантен
для применения в национальном контексте. В свою очередь, эстонская модель
демонстрирует потенциал цифровизации процессов лицензирования и
управления авторскими правами, что подтверждает возможность создания
национальной платформы цифрового авторского контроля.
В более широкой перспективе Узбекистану предстоит также решать вопросы
международной правовой гармонизации. Республика является участником
Договора ВОИС по авторскому праве (6), что обуславливает необходимость учета
международных обязательств при модернизации законодательства. Следует
отметить, что в зарубежной доктрине всё чаще подчеркивается необходимость
перехода от модели «контроля» к модели «управления» авторскими правами –
с
фокусом на стимулы к созданию и справедливое распределение доходов в
условиях цифровой экономики.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
04 (2025) / ISSN 2181-1415
385
Особые сложности возникают в части трансграничного применения норм.
В практике Европейского суда (например, дело Glawischnig
-Piesczek v. Facebook)
сформировалась
тенденция
придания
национальным
судебным
актам
экстерриториального действия, что требует от стран
-
участниц разработать
правовые механизмы,
учитывающие глобальный характер платформ и
необходимость правового баланса между свободой выражения и защитой
интеллектуальных прав (7).
Наконец, представляется актуальным рассмотреть возможность внедрения
новых гибридных моделей ответственности, предполагающих сочетание
законодательного регулирования с механизмами платформенного самоконтроля.
Это, в частности, включает:
–
внедрение процедур обжалования удалений контента,
–
поощрение платформ к созданию систем монетизации авторских прав
(например, через долевое участие в доходах от рекламы),
–
заключение рамочных соглашений с национальными и международными
организациями по управлению правами.
Таким образом, формирующаяся концепция «цифрового баланса» –
как
соотношения интересов авторов, пользователей и платформ –
может быть
положена в основу стратегии совершенствования законодательства Республики
Узбекистан в сфере охраны авторских прав в интернет
-
среде.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный анализ подтвердил, что для эффективной защиты авторских
прав в социальных сетях требуется существенная модернизация национального
законодательства. С учетом зарубежного опыта рекомендуется:
–
имплементация положений Директивы ЕС 2019/790 (Digital Single Market)
об авторском праве, в том числе требований к платформам по лицензированию
контента и ответственности за нелицензированное размещение.
–
принятие норм о платформенной ответственности, предусматривающих
обязанность онлайн
-
платформ заключать справедливые соглашения с
правообладателями и нести ответственность при их отсутствии.
–
создание цифровой платформы авторского контроля, где авторы могли бы
регистрировать произведения, отправлять уведомления о нарушениях и
взаимодействовать с коллективными организациями. По аналогии с практикой
Эстонии рекомендуется развивать онлайн
-
порталы для отчетности и
лицензирования (EAÜ portals).
–
гармонизация законодательства с международными стандартами
и рекомендациями ВОИС, что расширит возможности трансграничной защиты
авторских прав и будет способствовать внедрению международных стандартов в
национальную практику.
В целом, модернизация национальной системы охраны авторских прав в
цифровой среде требует не только внесения изменений в закон «Об авторском
праве и смежных правах», но и выстраивания системы межведомственного
взаимодействия, цифровой инфраструктуры и институционального баланса
между правами, обязанностями и механизмами саморегулирования. Реализация
указанных мер позволит Узбекистану выработать актуальную, сбалансированную
и правовую модель защиты авторских прав, соответствующую современным
вызовам и международным стандартам.
Жамият
ва
инновациялар
–
Общество
и
инновации
–
Society and innovations
Special Issue
–
04 (2025) / ISSN 2181-1415
386
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ ССЫЛКИ
:
1.
Директива (ЕС) 2019/790 Европейского парламента и Совета от 17 апреля
2019 года об авторском праве и смежных правах в Едином цифровом рынке.
Directive (EU) 2019/790 of the European Parliament and of the Council of 17 April
2019 on copyright and related rights in the Digital Single Market (DSM Directive).
2.
Закон о приведении авторского права в соответствие с требованиями
цифрового внутреннего рынка (UrhDaG), Федеральный вестник законов Германии.
Teil I. 2021.
№ 40.
Gesetz zur Anpassung des Urheberrechts an die Erfordernisse des digitalen
Binnenmarktes (UrhDaG), Bundesgesetzblatt Teil I 2021 Nr. 40.
3.
Постановление № 2021
-
580 от 12 мая 2021 года о транспозиции
Директивы (ЕС) 2019/790 о праве авторов и смежных правах в цифровом едином
рынке.
Ordonnance n° 2021
-580 du 12 mai 2021 portant transposition de la directive
(UE) 2019/790 sur le droit d’auteur et les droits voisins dans le marché unique
numérique.
4.
Закон об авторском праве Эстонской Республики (Autoriõiguse seadus),
§ 57¹. Редакция 2023 года.
Autoriõiguse seadus (Estonian Copyright Act), § 57¹. Version as amended 2023.
5.
Закон Республики Узбекистан «Об авторском праве и смежных правах» от
20 июля 2006 года № ЗРУ
-42.
6.
Договор ВОИС по авторскому праву (WIPO Copyright Treaty), 1996 г.
7.
Дело Ева Главишниг
-
Писчек против Facebook Ireland Ltd. (C
-18/18),
Постановление Суда Европейского союза от 3 октября 2019 г. –
ECLI:EU:C:2019:821.
URL: https://cmpf.eui.eu/eva-glawischnig-piesczek-v-facebook-ireland-limited-a-new-
layer-of-neutrality.
