ИЗМЕНЕНИЯ И РЕФОРМИРОВАНИЯ КОНСТИТУЦИИ И
КОНСТИТУЦИОННО ПРАВОВЫЕ НОРМЫ, КОНТРОЛЬ ЗА ИХ
СОБЛЮДЕНИЕМ
Абсаломов Азизжон Илхомович студент
первого курса факультета международное
право университет мировой экономики и
дипломатии E-mail:
absalomov. a05@gmail. com
Аннотация.
Сегодня реальностью главной политической жизни
Узбекистана, несомненно, является вопрос конституционных реформ,
на основании этого в Узбекистане советами палат Олий Мажлиса была
создана Конституционная комиссия. Ее основными задачами были сбор
и анализ предложений от широкой общественности по внесению
изменений
в
Конституцию,
а
также
подготовка
проекта
Конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в
Конституцию Узбекистана». Было создано несколько систем для
принятия предложений о конституционных поправках и дополнениях и
было принята новая редакция конституции Республики Узбекистан
путем всенародного голосования на референдуме. Настоящая статья
посвящена исследованию пределов
конституционных изменений в контексте прошедшей в 2023 году
конституционной реформы. Автором проведен анализ положений новой
Конституции Республики Узбекистан, с источниками по теме
исследования, сделан вывод о соблюдении в ходе конституционной
реформы 2023 года пределов реформирование конституции.
Ключевые слова:
Конституция, Конституционная реформа,
Конституционный суд, всеобщее голосование - референдум.
Первая и единственная принятая Конституция Республики
Узбекистана 8 декабря 1992 года XI сессия Верховного Совета[6].
Имело переломный момент Узбекской истории современности, когда
происходил слом существовавших принципов построения государства,
публичной власти и общества. Но при этом принимая в таких условиях
конституцию особо подчёркивая, что для создание проекта первый
конституции государства Республики Узбекистан учитывались и
руководствовались
документы
и
нормативно-правовые
акты
Организации Объединённых Наций, Всеобщей Декларацией прав
человека, другими актами,
признанными международным правом. А
также творчески используя конституционную практику других стран,
позволило выступить как маятник между государственными системами
и обществом в целом. Тем не менее действующая в Республики
Узбекистан новая Конституция принятый на референдуме 30 апреля
текущего года, вступил в силу с 1 мая 2023 года на основании
постановления
Центральной
избирательной
комиссии.
Это
обстоятельство объяснимо вызвало массу научных дискуссий и
расширило поле исследовательского поиска в сфере конституционного
устройства[5].
Учитывая масштабы, глубину и степень подготовки проводимых
конституционных реформ, одной из основных проблем конституционной
науки был вопрос о границах изменений Конституции для обеспечения
ее стабильности. Конституция, основной закон и учредительные
документы государства, призвана обеспечить стабильность основ
существования и гласит, что она является ключом к прогрессивному и
эволюционному развитию, в то же время основной и фундаментальный
характер Конституции не должен становиться препятствием для
прогрессивного социально-экономического развития, что диктует
необходимость сочетания в конституции принципа стабильности и
одновременно гибкости, способности откликаться на объективные
изменения. Именно этому служит такая категория, как пределы
изменения конституции.
В этой связи в настоящее время крайне актуальна позиция,
высказанная А.А. Троицкой, которая с точки зрения необходимости
поиска оптимального соотношения гибкости и стабильности
конституционных установлений выделяла «задачу установления
пределов, в рамках которых возможны изменения». Указанные
пределы, которые представляют собой определенные рамки, границы
допустимых изменений, должны содержаться непосредственно в самой
конституции[1].
Свое развития категория приделов реформирование и
изменение конституции и конституционных норм и актов получила в
фундаментальных исследованиях А.В. Дайси Он принял форму
конституции за причину ее содержательных качеств и неадекватно
представил порядок соотношения причин и следствий. Конституция,
согласно его пониманию, была изменяема, поскольку не была сведена
к писаной или статутной форме. Но гораздо ближе к истине обратное
предположение: конституция никогда не была сведена к писаной или
статутной форме именно потому, что всякая и каждая ее часть
изменяема по воле Парламента. Когда страна управляется по
конституции, которая стремится быть неизменной или изменяться
только и соответствии с определенной и специально затрудненной
процедурой, конституция или конституционные законы непременно
выражаются в писаной форме или, согласно английской фразеологии,
принимаются как статут. Там, где, напротив, всякий закон может быть
легально изменен с равной простотой или с равной трудностью, не
возникает абсолютной необходимости для сведения конституции к
писаной форме или даже в наблюдении за определенным набором
законов, специально создающих конституцию. Современная оценка
Дайси связана с основными направлениями конституционных
реформ[2]. Принцип верховенства права служит, во-первых, так
называемой «институциональной моральности» (направляет все
формы создания и применения закона) и, во-вторых, что особенно
важно для страны, где нет писаной конституции, - выступает как
сдерживающий фактор чрезмерной самостоятельности действий
государственной власти по осуществлению закона. Дайси показал, что
два основных принципа, содержащихся в неписаной конституции,
дополняют друг друга: принцип парламентского суверенитета наряду с
тем,
что
он
называл
конвенциями
(обычно-правовыми
конституционными нормами), позволяет правительству осуществлять
власть и определять, как это следует делать; принцип верховенства
права, напротив, лишает его возможности злоупотреблять властью. Это
важно в условиях современного общества, где правовая норма и
дискреционные полномочия смешиваются для достижения большей
эффективности действия закона[2].
Анализ положений Конституции Республики Узбекистан с точки
зрения возможности ее изменения позволяет сделать вывод о том, что
основной закон защищен достаточно сложным механизмом от
произвольного изменения и предусматривает возможность принятия
поправок не во все конституционные нормы. Как известно, даже
частичное изменение текста конституции может привести к
существенной реорганизации конституционных и правовых институтов,
новой конституционной модели развития страны. Обобщение
современного опыта конституционных реформ, проведенных за
последние двадцать лет, позволяет выделить в конституции множество
новых вопросов, требующих рассмотрения, в том числе необходимость
учета норм международного демократического права. Согласно
изменениям, вносимых в конституцию, отмечается, что
важным
вопросом в реформировании системы государственной власти и
управления является разделение полномочий хакимов и Кенгашей на
местах.
Это действительно правильный подход. Однако в условиях
сегодняшнего
Узбекистана все области (районы и города) связаны с центром многими
«нитками», поэтому административно-управленческие реформы и
децентрализация не могут быть реализованы одним этим изменением.
В связи с этим необходимо реализовать давно подчеркнутый принцип
прямого избрания хакимов (губернаторы областей, городов и районов)
народом[4].
Формальные пределы изменения конституции реализуют свое
ограничительное воздействие через установление особой процедуры,
которая в том числе предполагает участие максимально возможного
числа субъектов политического процесса в стране, что должно
позволять проводить лишь такую конституционную реформу, которая
отвечает запросам общества.
В качестве формальных пределов изменения действующая
Конституция Республики Узбекистан предусматривает целый ряд
механизмов,
призванных
обеспечить
ее
стабильность.
Так,
возможность внесения поправок в конституционные положения
ограничена уже на стадии законодательной инициативы. В 98 статьи
Конституции Республики Узбекистан с таким предложением могут
выступать только высшие органы законодательной, исполнительной и
судебной
власти
Республики
Узбекистан,
Президент
РУз,
законодательные органы кабинет министров а также генеральный
прокурор по вопросом отнесённым к их ведению[7]. Несмотря на
сложную и многоступенчатую процедуру принятия и утверждения
поправок к Конституции, ряд ученых считают, что формальные пределы
изменения
конституции
могут
быть
частично
нивелированы
политическими факторами[3].
В связи с этим, возможность изменения конституции не должна
исчерпываться лишь формальными пределами. Одновременно должны
существовать и материальные пределы изменения конституции,
которые выступают не только в неизменном характере
ряда конституционных положений, но и в наличии так называемых над
конституционных принципов, в определённой мере закрепленных в
законодательстве другого уровня, а также сформулированных
Конституционным Судом Республики Узбекистан в процессе толкования
Конституции.
Тем самым мы подошли к одной из важнейших составляющих,
без которой любые пределы изменения конституции лишаются
эффективности, - конституционному контролю. Конституционный
контроль следует определить, как важнейшую государственную
функцию, выполняемую независимым и самостоятельным органом,
наделенным уникальными и специфическими полномочиями. В
узбекской правовой системе органом конституционного контроля
выступает Конституционный Суд Республики Узбекистан.
Судебный конституционный контроль за соблюдением пределов
изменения конституции выступает в форме норм-контроля и
предполагает осуществление проверки норм, подлежащих внесению в
основной закон, с точки зрения их соответствия как формальным, так и
материальным пределам. Конституционный Суд РУз наделен
полномочиями в том числе и предварительной проверки, которая дает
возможность проверять как проект изменения конституции, так и
принятый, но не вступивший в силу закон о поправках. Эффективность
конституционного контроля должна обеспечиваться оптимальным
сочетанием и возможностью выбора различных форм, которые
позволяют сделать указанный процесс всесторонним и интенсивным.
Несомненно, конституционная реформа - это качественное
изменение конституционно-правовых институтов и норм, отличающихся
от других изменений правового текста. Принятие конституционного или
иного закона о конституционной реформе является лишь частью
процесса реформирования общественнополитических отношений. Сам
закон о реформе нередко содержит базовое положение, затрагивающее
тот или иной институт общественного (государственного) строя, основы
правового положения человека. Редко бывает достаточно одного
правила, сформулированного в качестве нового принципа. Практически
всегда изменение конституции требует принятия новых правовых
документов и/или пересмотра существующих. Этот процесс требует
определенного времени для принятия законов и введения новых
правовых институтов.
Подводя итог настоящего исследования, следует сказать о том,
что конституция как основной закон государства, устанавливающий
фундаментальные основы его существования, не может подвергаться
произвольным изменениям в угоду политической конъюнктуре или
внешнему давлению. В связи с этим обязательным условием
стабильности конституционного строя должно являться установление
как формальных, так и материальных пределов изменения конституции,
строгое
соблюдение
которых
должно
быть
обеспечено
конституционным
контролем,
осуществляемым
на
принципах
независимости и самостоятельности.
Список литературы
1. Троицкая
А.А.
Пределы
пересмотра
конституции:
формальный и содержательный аспекты / Вестник Московского
университета. Серия 11: Право. 2010. № 1. Стр. 59.
2. А. Н. Медушевский Теория конституционных циклов второе
издание 2015. Стр. 62. 64.
3.
https://lex.uz/ru/docs/5391999
4.
https://cabar.asia/ru/privedet-li-konstitutsionnaya-reforma-k-
novomu-uzbekistanu
5.
https://kun.
uz/ru/news/2023/05/01
/obnovlyonnaya-
konstitutsiya- vstupila-v-silu
6.
https://constitution. uz/ru/pages/democracy
7.
https://lex. uz/docs/6445147
8. Rashitovna, Kadirova Nargiza. "Analysis of the national
legislature of the Republic of Uzbekistan on consular relations." International
scientific review 1 (32) (2017): 64-67.
9. Исраилова,
Зарина.
"О
некоторых
в
опросах
конституционной реформы опыт Узбекистана." in Library 1.1 (2023): 40-
45.
