ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
2019
№4 ♦ ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
112
М.А. Якубова,
базовый докторант (Phd) ТГЮУ
«СТАБИЛИЗАЦИОННАЯ ОГОВОРКА» И
«ПОЛОЖЕНИЕ О ПЕРЕСМОТРЕ» КАК ИНСТРУМЕНТ
ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ И/ИЛИ РАЗРЕШЕНИЯ
ИНВЕСТИЦИОННЫХ СПОРОВ МЕЖДУ
ИНОСТРАННЫМ ИНВЕСТОРОМ И ПРИНИМАЮЩИМ
ГОСУДАРСТВОМ
Аннотация:
иностранные инвестиции являются
главным инструментом развития экономики и соци-
альной жизни развивающихся стран. Иностранные
инвестиции служат основой для обеспечения занято-
сти населения, внедрение новых технологий, обмен
опытом между компаниями, и повышения уровня кон-
курентности производства.
Следует отметить, что инвестирование в развива-
ющиеся страны является преимущественным не толь-
ко для разувающихся стран, но и для самих иностран-
ных инвесторов для расширения своего производства
и реализации товаров, а также для развития бизнеса в
целом.
Однако, экономическая и политическая нестабиль-
ность развивающихся стран создает риск для ино-
странных инвесторов и препятствует развитию инве-
стиционной привлекательности страны. Настоящая
статья рассматривает альтернативные механизмы
разрешения и/или предотвращения инвестиционных
споров между иностранным инвестором и принимаю-
щим государством.
Ключевые слова:
«стабилизационная оговорка»,
«положение о пересмотре», иностранные инвестиции,
инвестиционные контракты.
Аннотация
: чет эл инвестициялар ривожланаётган
мамлакатлар иқтисодиёти ва ижтимоий ҳаётини
ривожлантиришнинг асосий воситасидир. Чет эл
инвестициялари аҳоли бандлигини таъминлаш, янги
технологияларни жорий этиш, компаниялар ўртасида
тажриба
алмашиш
ва
маҳсулотнинг
рақобатбардошлигини ошириш учун асос бўлиб хизмат
қилади.
Таъкидлаш
жоизки,
ривожланаётган
мамлакатларга
инвестиция
киритиш
нафақат
ривожланаётган мамлакатлар, балки чет эллик
инвесторларнинг ўзлари учун ишлаб чиқариш ва
товарларни сотиш ҳажмини кенгайтириш, шунингдек
умуман бизнесни ривожлантириш учун фойдалидир.
Бироқ,
ривожланаётган
мамлакатларнинг
иқтисодий ва сиёсий беқарорлиги чет эл инвесторлари
учун хавф туғдиради ва мамлакатнинг инвестицион
жозибадорлиги ривожланишига тўсқинлик қилади.
Ушбу мақолада чет эл инвестори ва қабул қилувчи
давлат ўртасидаги инвестиция низоларини ҳал қилиш
ва / ёки олдини олишнинг муқобил механизмлари
кўриб чиқилади.
Калит сўзлар
. «барқарорлаштирувчи изоҳ», «қайта
кўриб чиқиш тўғрисида изоҳ», чет эл инвестициялари,
инвестициявий шартномалар.
Annotation.
foreign investment is the main tool for the
development of the economy and social life of developing
countries. Foreign investment serves as the basis for em-
ployment, introduction of new technologies, exchange of
experience between companies, and increasing the level
of competitiveness of production.
It should be noted that investing in developing coun-
tries is preferable not only for developing countries, but
also for foreign investors themselves to expand their pro-
duction and sale of goods, as well as for business devel-
opment in General.
However, the economic and political instability of de-
veloping countries creates a risk for foreign investors and
hinders the development of the country's investment at-
tractiveness. This article considers alternative mecha-
nisms for resolving and / or preventing investment dis-
putes between a foreign investor and a host state.
Keywords:
"stabilization clause", "revision clause",
foreign investment, investment contracts.
На сегодняшний день обеспечение экономической
и политической стабильности, создание благоприятно-
го инвестиционного климата а также обеспечение за-
щиты прав иностранных инвесторов является ключе-
вым элементов экономической политики в развиваю-
щихся странах. В целях обеспечения нерушимости
суверенитета а также обеспечения стабильного осу-
ществления совей деятельности развивающиеся
страны часто при заключении инвестиционных кон-
трактов ключевым инструментом «защиты» инвесто-
ров
является
«стабилизационная
оговорка»
,
предотвращающая возможные риски убытка при изме-
нении законодательства и внедрении новой политики в
области налогообложения, валютного регулирования и
др.
«Стабилизационная оговорка» предоставляет воз-
можность иностранным инвесторам заранее планиро-
вать свой бизнес и избегать любых новых неблагопри-
ятных изменений в законодательстве в принимающей
стране. «Стабилизационная оговорка» используется в
инвестиционных договорах как эффективное средство
правовой защиты для предоставления гарантий ино-
странным инвесторам.
Исторически, данная оговорка получило свое раз-
витие в латиноамериканских странах и его основной
целью являлось защита инвестиционных контрактов от
неблагоприятных законодательных и административ-
ных мер принятых после заключения контракта.
Кроме этого, в современной правовой практике
«стабилизационная оговорка» рассматривается в ка-
честве правового инструмента, обеспечивающего ба-
ланс и защиту интересов сторон контракта.
Несмотря на то, что при заключении инвестицион-
ного контракта между государством и иностранным
инвестором «стабилизационная оговорка» обеспечи-
вает равенство сторон и предотвращает изменение
условий контракта, некоторые исследователи считают,
что данная оговорка ограничивает суверенитет прини-
мающей страны в принятии и приведении в исполне-
ние новых законов.
Считается, что «стабилизационная оговорка» на
самом деле не может защитить контракт в целом, хотя
в международных инвестиционных договорах они мо-
гут стать средством обеспечения определенной ста-
бильности условий соглашения в течение срока дей-
ствия инвестиционного проекта. Обе стороны контрак-
та заинтересованны во включении стабилизационной
оговорки, несмотря на то, что у них разные мотивы и
интересы.
В международном инвестиционном праве такие
контрастные интересы и мотивы сторон привели к дис-
куссии о реальной необходимости «стабилизационной
оговорки» в инвестиционных контрактах.
ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
2019
№4 ♦ ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
113
Теория условно выделяет два основных взгляда на
её применение:
Первое мнение
говорит о том, что суть оговорки
заключается в том, чтобы иностранные инвесторы
предвидели правовые условие принимающей страны,
и предотвращает риски для обеих сторон.
Напротив,
второе мнение
подчеркивает, что ста-
билизационная оговорка не соответствует нормам
международного права. Суверенитет над природными
ресурсами – это форма
jus cogens
, в соответствии с
которой не допускается уменьшение государственной
власти. Следовательно, стабилизационная оговорка
будет недействительным, и государство, используя
принципы публичного международного права, в связи
с чем, может продолжать принимать новые законы и в
некоторых арбитражных делах нарушать соглашение
без выплаты компенсации.
Остается спорный вопрос, действительно ли «ста-
билизационная оговорка», налагает полный запрет на
принимающее государство вносить изменения в свое
внутреннее законодательство; или же всего лишь
налагает ответственность на принимающую страну
выплатить компенсацию в рамках заключенного дого-
вора. Также, на сколько эффективно включение ого-
ворки в государственные инвестиционные договоры в
целях защиты иностранного инвестора.
Учитывая такое расхождение взглядов в междуна-
родном инвестиционном праве, а также неизбежность
частого обновления законодательства в развиваю-
щихся странах возникает вопрос о применимости
«стабилизационной оговорки» в инвестиционных дого-
ворах, заключающихся между развивающимися стра-
нами и иностранными инвесторами.
Некоторые ученые критически определяют приме-
нение стабилизационных оговорок в государственных
контрактах, утверждая, что такое положение является
лишь способом привлечения большего количества
иностранных инвестиций, и ситуация и гарантии могут
измениться после вступления соглашения в силу.
Пи-
тер Д. Кэмерон
в своей работе утверждает, что, не-
смотря на наличие стабилизационной оговорки, стра-
ны уверенно определяют свою суверенную власть,
подкрепляя аргументом об общественном интересе.
Также,
Герберт Смит
говорит, что в некоторых стра-
нах существует строгий принцип, который не позволя-
ет заключить контракт с частным лицом, ограничива-
ющий власть государства.
Несмотря на мнение исследователей, практика
международного арбитражного суда показывает, что
стабилизационная оговорка по-прежнему предпочти-
тельнее включать в инвестиционные соглашения.
Фактическая роль стабилизационной оговорки в
инвестиционных контрактах заключается в минимиза-
ции политических и финансовых рисков, с которыми
могут столкнуться стороны (особенно иностранный
инвестор). Часто нарушение стабилизационной ого-
ворки осуществляется принимающим государством,
главным образом в развивающихся странах, где ча-
стые обновления закона неизбежны. Однако во многих
случаях арбитража такие нарушения, совершаемые
принимающим государством, часто классифицируются
как законные. Причина такого решения заключается в
том, что стабилизационная оговорка в контракте не
может существовать в отношении суверенной власти
государства и ограничивать политическую власть
страны, тем не менее может обеспечить компенсацию
за понесенный ущерб иностранному инвестору.
Таким образом, несмотря на то, что существуют
различные интерпретации и сомнения относительно
необходимости и эффективности данной оговорки
стабилизационная оговорка, является эффективным
средством обеспечения баланса между фактически
неравными сторонами и соблюдения первоначальных
условий инвестиционных соглашений.
Неэффективная инвестиционная политика, в част-
ности недельный механизм урегулирования инвести-
ционных споров, приводит к потере финансов, време-
ни и репутации обеих сторон (особенно принимающего
государства) инвестиционного договора. В этой связи,
в качестве предотвращения инвестиционного спора
можно также применить «Положение о пересмотре» в
качестве стабилизиационной оговорки.
Положение о пересмотре
.
«Положения о пере-
смотре - это положения в договорах, которые при
наступлении определенного события или события
требуют от всех сторон вернуться за стол переговоров
и пересмотреть условия своих соглашений [5].
Положения о повторных переговорах обеспечива-
ют баланс между инвестором и правительством при-
нимающей страны. В этом пункте делается попытка
защитить интересы обеих сторон, оставляя суверени-
тет государства без изменений, и в то же время защи-
щает инвестора от изменений в законодательстве,
регулирующем соглашение.
Предотвращение и предотвращение споров вклю-
чают в себя минимизацию потенциальных областей
спора посредством обширного планирования с целью
уменьшения числа конфликтов, которые перерастают
в формальный спор. Механизм предотвращения явля-
ется инструментом для достижения эффективного
предотвращения споров. В рамках адекватной полити-
ки предотвращения споров можно лучше убедиться,
что государство и различные правительственные
учреждения учитывают юридические обязательства,
взятые в соответствии с инвестиционными соглашени-
ями, при принятии законов и осуществлении полити-
ческих мер [6].
Развивающиеся страны в процессе реформирова-
ния своего законодательства часто оставляют про-
странство для его различной интерпретации и измене-
ний. Такие позиции широкого толкования, двусмыс-
ленности закона или противоречивых положений в
законодательстве являются общими для многих раз-
вивающихся стран. Узбекистан также все еще сталки-
вается с такой уязвимостью и из года в год стремится
улучшить свое законодательство. На данный момент
это еще один шаг, который необходимо сделать для
предотвращения спора, - это дальнейшее совершен-
ствование инвестиционного законодательства.
Цель положений о переговорах часто достигается,
если сфера действия ограничена непредвиденными
условиями, не находящимися под контролем ни одной
из сторон. Принципы UNIDROIT также устанавливают
рамки, в которых могут происходить повторные пере-
говоры [5].
«Положение о пересмотре» дает возможность пе-
ресмотреть положения и избежать споров, что приво-
дит к положительному результату. Тем не менее, стоит
помнить, что инвесторы должны быть уверены, что
соглашение имеет стабильность и не может быть из-
менено в соответствии с требованиями правительства
принимающей страны.
Некоторые исследователи спорят по этому вопросу
и сомневаются в реальных результатах, которые будут
ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
2019
№4 ♦ ЎЗБЕКИСТОН ҚОНУНЧИЛИГИ ТАҲЛИЛИ ♦ UZBEK LAW REVIEW ♦ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УЗБЕКИСТАНА
114
достигнуты путем введения оговорки о пересмотре.
Поэтому с их точки зрения, во-первых, такие положе-
ния могут снизить стабильность контракта. Во-вторых,
включение оговорок о пересмотре может повысить
общую стоимость транзакции. В-третьих, если стороны
не могут договориться в результате пересмотра и тре-
буется адаптация контракта третьей стороной, арбит-
ражный суд может отказать в осуществлении своей
юрисдикции или адаптация может быть неосуществи-
мой из-за отсутствия спора между сторонами. В-
четвертых, если первоначальное соглашение сторон
не дает трибуналу достаточных параметров для адап-
тации контракта, трибунал может переписать согла-
шение таким образом, который ни одна из сторон не
намеревалась. В-пятых, если события, инициируют
повторное согласование, могут находиться под кон-
тролем состояния хоста, повышается вероятность то-
го, что процесс может быть использован несправедли-
во для изменения соглашения.
Обобщая мнение исследователей, можно сказать,
что оговорка о пересмотре ведет к еще большим раз-
ногласиям, поскольку стороны могут не прийти к об-
щему мнению. Однако следует признать, что любые
споры между сторонами возникающие в связи с капи-
тальными вложениями, разрешаются, если были до-
стигнуты компромиссы в ходе переговоров. В этом
случае пункт о пересмотре должен рассматриваться
как инструмент для разрешения споров, также, как и
предварительные переговоры.
Список литературы:
1.
“Investment Policy of the Republic of Uzbekistan |
‘UZINFOINVEST’ the Information Support & Foreign
Investments Promotion Agency.” Accessed May 19, 2016.
2.
Kalis, Roman. “Legal Environment for International
Investment
in
Uzbeki-
stan.”2015 .https://www.law.muni.cz/sborniky/cofola2008/fi
les/pdf/mps/kalis_roman.pdf.
3.
“Kališ, Roman. ‘Current Issues of Investing in De-
veloping Countries.’ (2009).”
4.
Maniruzzaman, A. F. M. “Damages for Breach of
Stabilisation Clauses in International Investment. Law:
Where Do We Stand Today?” SSRN Scholarly Paper.
Rochester, NY, 2007.
5. https://www.lawteacher.net/free-law-
essays/international-law/the-function-of-stabilisation-and-
renegotiation-clauses-in-production-sharing-contracts-
international-law-essay.php#ftn19
6. United Nations Conference on Trade and Devel-
opment Investor
–State Disputes: Prevention and Alterna-
tives to Arbitration UNCTAD Series on International In-
vestment Policies for Development UNITED NATIONS
New York and Geneva, 2010
7.
Hirsch, Moshe. “Between Fair and Equitable
Treatment and Stabilization Clause: Stable Legal Envi-
ronment and Regulatory Change in International Invest-
ment Law.” Journal of World Investment & Trade 12
(2011): 783.
8.
Самарходжаев Б.Б. «Проблемы правового регу-
лирования отношений по инвестициям в Республике
Узбекистан» (международно-частный правовой ас-
пект). Диссертация на соискание ученной степенидок-
тора юридических наук. Ташкент 2003.
