ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2017
№
2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
58
А
.
А
.
Мухитдинов
,
к
.
ю
.
н
.,
доцент
кафедры
«
Судебное
право
и
прокурорский
надзор
»
Таджикского
государственного
университета
права
,
бизнеса
и
политики
О
РАЗВИТИИ
ПОЛОЖЕНИЙ
ОБ
ОРГАНАХ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
РАССЛЕДОВАНИЯ
И
О
СТАТУСЕ
СЛЕДОВАТЕЛЯ
В
УПК
УЗБЕКСКОЙ
ССР
1929
ГОДА
Аннотация
:
в
статье
анализируется
дальнейший
этап
развития
процессуального
положения
об
органах
предварительного
расследовании
и
статусе
следователя
согласно
Уголовно
-
процессуальному
кодексу
Узбекской
ССР
1929
года
.
Ключевые
слова
:
уголовное
преследование
,
предварительное
расследование
,
следственные
действия
,
наблюдающий
орган
,
следователь
,
прокурор
,
подследственный
,
обвиняемый
,
обвинительное
заключение
.
Аннотация
:
мақолада
Ўзбек
ССРнинг
1929
йилдаги
ЖПК
бўйича
дастлабки
тергов
органлари
ва
терговчи
ваколатлари
ривожланишининг
кейинги
босқичи
таҳлил
этилган
.
Калит
сўзлар
:
жиноий
таъқиб
,
дастлабки
тергов
,
тергов
ҳаракатлари
,
кузатувчи
орган
,
терговчи
,
прокурор
,
тергов
остидаги
,
айбланувчи
,
айблов
хулосаси
.
Abstract:
The author of article dwells the further stage
of development of procedural provision on div’s prelimi-
nary investigation and the status of the investigator
ac
с
ording to the Code of Criminal Procedure of the Uzbek
SSR.
Key words:
criminal prosecution, preliminary investi-
gation, investigative actions, the observing div, the in-
vestigator, the prosecutor, the person under investigation,
the defendant, the indictment.
Предварительное
расследование
является
самостоятельной
стадией
уголовного
процесса
и
самостоятельной
формой
правоохранительной
государственной
деятельности
.
Следственные
органы
считаются
разновидностью
государственной
власти
и
составным
элементом
её
аппарата
.
В
1929
году
29
июня
ЦИК
Узбекской
ССР
принял
и
с
1
августа
1929
года
ввёл
в
действие
новый
Уголовно
-
процессуальный
кодекс
УзССР
(
ранее
действовал
УПК
УзССР
1926
года
).
Следует
отметить
,
что
в
УПК
1929
года
по
сравнению
с
предыдущим
количеством
глав
был
сокращен
почти
вдвое
(
с
32
до
18),
а
количество
статей
в
- 2,6
раза
(
с
455
до
175).
К
примеру
,
первая
глава
«
Возбуждение
уголовного
преследования
»
состояла
из
3
статей
,
в
которых
указывались
органы
,
имеющие
право
возбуждать
уголовное
преследование
,
обстоятельства
,
возможность
возбуждения
уголовного
дела
и
другие
вопросы
.
В
ст
. 1
УПК
Узбекской
ССР
было
предусмотрено
,
что
уголовное
преследование
возбуждалось
органами
расследования
,
прокуратурой
и
судом
.
Названные
органы
были
обязаны
принимать
все
заявления
о
совершенных
или
подготавливаемых
преступлениях
,
независимо
от
подсудности
и
подследственности
дела
.
При
этом
кодекс
наделял
следователя
,
прокурора
и
народного
судью
правом
возбуждать
преследование
по
любой
категории
преступлений
и
без
жалобы
потерпевшего
,
если
они
находят
,
что
дело
имеет
общественное
значение
[1, 5–6-
с
].
Производство
предварительного
расследования
возлагалось
на
следователя
,
милицию
,
уголовный
розыск
,
органы
Объединенного
Государственного
Политического
Управления
(
ОГПУ
),
специальные
инспекции
по
делам
их
ведения
и
иные
органы
власти
,
которым
специально
предоставлялось
право
производства
расследования
преступлений
.
Согласно
статье
5
УПК
Узбекской
ССР
,
общее
руководство
деятельностью
всех
органов
расследования
и
наблюдение
за
предварительным
расследованием
,
производящимся
следователем
,
осуществлялось
прокурором
,
а
наблюдение
за
предварительным
расследованием
,
производящимся
другими
органами
(
т
.
е
.
органами
дознания
),
кроме
ОГПУ
,
осуществлялось
следователем
,
на
участке
(
территории
)
которого
производится
расследование
.
Наблюдающий
орган
имел
право
в
любое
время
знакомиться
с
производством
расследования
в
полном
объеме
,
а
также
давать
обязательные
указания
по
результатам
наблюдения
.
В
случае
несогласия
с
такими
указаниями
лицо
,
производящее
расследование
,
было
вправе
обжаловать
их
в
вышестоящий
орган
,
не
приостанавливая
исполнения
обжалуемого
указания
.
Расследование
преступления
осуществлялось
тем
органом
,
в
районе
(
на
территории
)
обслуживания
которого
было
совершено
преступление
.
По
соображением
наибольшей
быстроты
,
полноты
и
удобства
расследования
,
оно
также
производилось
по
разрешению
наблюдательного
органа
по
месту
обнаружения
преступления
или
по
месту
жительства
лица
,
совершившего
преступление
,
либо
потерпевшего
.
Вопрос
о
подследственности
дела
окончательно
решался
тем
наблюдательным
органом
,
в
районе
которого
было
начато
производство
предварительного
расследования
.
Ст
. 9
УПК
Узбекской
ССР
закрепила
положение
о
возможности
соединения
уголовного
дела
в
одно
производство
,
указав
,
что
в
одном
производстве
могут
быть
объединены
два
и
несколько
дел
,
если
по
ним
привлекаются
несколько
лиц
за
соучастие
в
совершении
одного
и
того
же
преступления
или
одно
лицо
–
за
совершение
нескольких
преступлений
.
Исходя
из
правила
последственности
уголовных
дел
,
основная
часть
уголовных
дел
была
подследственна
следователю
.
Также
по
иным
(
не
подследственным
следователю
)
преступлениям
,
проведение
расследования
возлагалось
на
следователя
в
случаях
особой
сложности
или
особого
общественного
значения
дела
,
а
также
по
выдвинутому
предложению
или
личной
инициативе
следователя
с
согласия
прокурора
.
Кроме
того
,
следователь
имел
право
,
с
разрешения
прокурора
,
передать
для
дальнейшего
расследования
уголовное
дело
любой
категории
из
одного
ведомства
в
другое
.
В
то
же
время
УПК
Узбекской
ССР
наделял
прокурора
правом
на
осуществление
производства
как
отдельных
следственных
действий
,
так
и
на
проведение
расследования
по
любому
уголовному
делу
.
Важно
подчеркнуть
,
что
в
соответствии
с
положениями
этой
и
других
глав
УПК
,
следователь
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2017
№
2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
59
обладал
широкими
правами
.
Он
был
наделён
такими
функциями
,
как
:
производство
предварительного
следствия
по
делам
,
которые
,
согласно
ст
. 10
УПК
,
были
подследственны
ему
;
наблюдение
за
расследованием
,
производящимся
органами
дознания
;
приостановление
и
прекращение
производства
по
делу
;
утверждение
составленного
ими
обвинительного
заключения
и
,
наконец
,
поддержание
обвинения
в
суде
.
Он
имел
право
в
любое
время
знакомиться
с
производством
расследования
и
давать
указания
по
производимым
расследованиям
органами
милиции
,
уголовного
розыска
и
иными
специальными
инспекциями
органов
власти
,
которым
законодательством
было
предоставлено
производство
предварительного
расследования
.
Таким
образом
,
следователь
даже
выполнял
некоторые
функции
прокурора
.
Наблюдающий
орган
был
вправе
предложить
лицу
,
производящему
предварительное
расследование
,
применить
конкретную
меру
пресечения
,
а
также
отменить
или
изменить
уже
принятую
.
При
этом
предложение
наблюдающего
органа
для
лица
,
производящего
предварительное
расследование
,
являлось
обязательным
.
Об
избрании
меры
пресечения
в
виде
заключения
под
стражу
в
отношении
подследственного
,
лицо
,
производящее
предварительное
расследование
,
направлял
извещение
в
адрес
наблюдательного
органа
,
администрации
мест
заключения
под
стражу
и
места
работы
арестованного
.
Уголовно
-
процессуальное
законодательство
позволяло
органу
предварительного
расследования
,
вынесшему
постановление
о
прекращении
уголовного
дела
,
обжаловать
его
прокурору
,
а
решение
суда
о
прекращении
уголовного
дела
,
исходя
из
правил
подсудности
,
обжалованию
не
подлежало
.
Возобновление
прекращенных
и
приостановленных
уголовных
дел
в
отношении
лица
,
находившегося
в
розыске
за
совершенное
преступление
,
производилось
мотивированным
постановлением
органа
,
прекратившего
или
приостановившего
это
дело
.
Признав
предварительное
расследования
оконченным
,
лицо
,
ведущее
уголовное
преследование
,
до
направления
дела
в
суд
,
обязано
было
ознакомить
подследственного
с
материалами
уголовного
дела
.
Предварительное
расследование
завершалось
составлением
лицом
,
ведущим
уголовное
расследование
,
обвинительным
заключением
.
Обвинительное
заключение
,
составленное
следователем
по
результатам
проведенного
предварительного
расследования
по
уголовному
делу
,
направлялось
прокурору
для
утверждения
.
Все
другие
органы
расследования
,
вынесшие
обвинительные
заключения
по
делу
,
направляли
их
для
утверждения
следователю
.
Органы
Объединенного
государственного
политического
управления
(
ОГПУ
)
после
утверждения
обвинительного
заключения
по
уголовному
делу
прокурором
,
непосредственно
отправляли
его
в
суд
.
Глава
седьмая
УПК
Узбекской
ССР
«
Действия
следователя
и
прокурора
по
прекращению
и
преданию
суду
»
состояла
из
5 (63-68)
статей
,
которые
регламентировали
процессуальный
порядок
предания
обвиняемого
суду
.
Сравнивая
УПК
УзССР
1926
г
.
с
последующим
аналогичным
кодексом
1929
г
.,
следует
отметить
,
что
последний
состоял
из
18
глав
,
включавших
175
статей
,
против
461
статьи
УПК
УзССР
1926
г
.;
досудебная
часть
состояла
из
68
статей
,
против
229.
Это
сопоставление
-
свидетельство
того
,
что
УПК
1926
г
.
было
более
детализированным
.
К
тому
же
в
УПК
1929
г
.
все
вопросы
,
связанные
с
обжалованием
действий
следователя
,
регулировались
в
одной
статье
(
ст
. 21).
В
то
время
как
в
УПК
1926
г
.
эта
деятельность
регламентировалась
более
подробно
и
ей
посвящалась
целая
глава
из
девяти
статей
[2, 52-
с
].
Надо
сказать
,
что
структура
УПК
1929
г
.
страдала
многими
недостатками
.
В
этом
кодексе
не
было
главы
об
основных
положениях
уголовного
судопроизводства
,
а
ряд
норм
соответствующей
главы
прежнего
УПК
был
исключен
или
частично
рассредоточен
по
разным
главам
.
Например
,
отсутствовали
нормы
,
определяющие
источник
законодательства
об
уголовном
судопроизводстве
,
порядок
его
действия
на
территории
республики
,
неприкосновенность
личности
и
др
.
Норма
о
языке
уголовного
судопроизводства
была
сформулирована
лишь
применительно
к
рассмотрению
дела
в
суде
и
не
распространялась
на
расследование
.
Из
поводов
к
возбуждению
уголовного
дела
кодекс
упоминал
только
заявления
о
совершенных
или
готовящихся
преступлениях
.
Также
не
нашли
разрешения
нормы
о
порядке
вызова
лиц
,
обязательности
явки
и
последствиях
неявки
при
расследовании
дел
.
Понятые
подлежали
приглашению
лишь
при
обыске
и
выемке
.
Были
исключены
главы
о
протоколах
,
процессуальных
сроках
и
судебных
издержках
.
Кроме
того
,
УПК
УзССР
1929
г
.
не
разграничивал
предварительное
следствие
от
дознания
,
а
использовал
лишь
термин
«
расследование
»;
органы
расследования
различались
только
по
подследственности
дела
;
УПК
закрепил
положение
об
административном
подчинении
следователей
прокурору
и
вместе
с
тем
сохранил
за
следователем
не
свойственные
ему
надзорные
полномочия
в
отношении
органов
дознания
.
К
сказанному
следует
добавить
,
что
кодекс
не
содержал
самостоятельных
глав
о
допросе
свидетелей
и
экспертов
,
обыске
,
выемке
,
освидетельствании
и
выяснении
психического
состояния
обвиняемого
.
Вместо
это
была
включена
одна
глава
«
Собирание
доказательств
»,
содержавшая
отдельные
нормы
о
производстве
следственных
действий
:
допросов
,
очных
ставок
,
экспертиз
,
осмотров
,
освидетельствований
,
выемок
и
обысков
без
достаточной
регламентации
порядка
их
осуществления
.
Неудачной
,
на
наш
взгляд
,
была
и
редакция
ст
. 40
УПК
,
которая
определяла
порядок
привлечения
лица
в
качестве
обвиняемого
.
В
частности
,
считалось
достаточным
наличие
у
следователя
предположения
о
том
,
что
данное
лицо
совершило
преступление
.
После
предъявления
обвинения
лицо
становилось
не
обвиняемым
,
а
подследственным
.
Кроме
того
,
из
УПК
была
исключена
норма
,
запрещающая
следователю
домогаться
показаний
или
признания
путем
применения
насилия
,
угроз
и
других
подобных
мер
,
а
согласно
ст
. 50
УПК
,
органы
расследования
могли
самостоятельно
,
без
получения
санкции
прокурора
,
принимать
решение
о
заключении
под
стражу
,
избрании
,
отмене
и
изменении
других
мер
пресечения
.
Краткой
резолюции
прокурора
или
следователя
было
достаточно
для
предания
лица
суду
.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2017
№
2
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
60
Приведенные
выше
отдельные
критические
замечания
,
касающиеся
сравнительного
анализа
Уголовно
-
процессуальных
кодексов
1926
и
1929
гг
.,
высказываются
и
профессором
из
Узбекистана
Г
.
Абдумаджидовым
.
В
частности
он
отмечает
: «
Анализ
УПК
УзССР
1929
г
.
свидетельствует
о
том
,
что
он
менее
четко
и
полно
регламентировал
порядок
производства
расследования
,
чем
предыдущий
кодекс
республики
,
недостаточно
гарантировал
охрану
прав
и
законных
интересов
граждан
.
Его
недостатки
приходилось
компенсировать
ведомственными
актами
органов
прокуратуры
,
суда
и
юстиции
» [3, 47-c].
Таким
образом
,
подводя
итог
,
следует
отметить
,
что
все
же
в
Уголовно
-
процессуальном
кодексе
Узбекский
ССР
(1929
г
.)
был
более
основательно
закреплен
статус
следователя
и
органов
предварительного
расследования
.
Список
литературы
:
1.
Уголовно
-
процессуальный
кодекс
Узбекской
ССР
. –
Самарканд
, 1929. 280
с
.
2.
Мухитдинов
А
.
А
.
Процессуальное
положение
следователя
в
уголовном
процессе
(
на
материалах
Республики
Таджикистан
). –
Душанбе
, 2015. –
С
. 52.
3.
Абдумаджидов
Г
.
А
.
Расследование
преступле
-
ний
. –
Ташкент
, 1986. – 480
с
.
Ш
.
Жалолов
,
Ўзбекистон
Республикаси
ИИВ
ТОҲТБЮ
кафедра
бошлиғининг
ўринбосари
ПОРАХЎРЛИК
ЖИНОЯТЛАРИНИ
ТЕРГОВ
ҚИЛИШДА
СУД
ЭКСПЕРТИЗАСИНИНГ
АҲАМИЯТИ
Аннотация
:
ушбу
мақолада
порахўрлик
жиноятлари
бўйича
экспертиза
тайинлаш
тартиби
ва
тактикаси
тўғрисида
масалалар
кўрсатилган
ҳамда
айрим
тавсиялар
берилган
.
Таянч
сўзлар
:
терговчи
,
пора
олиш
,
пора
бериш
,
коррупция
,
суд
экспертизаси
,
эксперт
хулосаси
,
эксперт
.
Аннотация
:
в
статье
рассмотрены
вопросы
орга
-
низации
и
тактики
проведения
экспертизы
по
делам
о
взяточничестве
,
предложены
некоторые
рекомендации
по
их
эффективному
проведению
.
Ключевые
слова
:
следователь
,
получение
взятки
,
дача
взятки
,
коррупция
,
судебная
экспертиза
,
заключение
эксперта
,
эксперт
.
Abstract:
The article describes questions of the organ-
ization and inspection of the examination of cases and
tactics in case of bribery and offeres some recommenda-
tions for their effective implementation.
Key words:
investigator, acceptance of bribe, bribes
cottage, corruption, forensic examination, expert opinion,
expert.
Ўзбекистон
мустақилликни
қўлга
киритгач
,
стратегик
мақсад
–
демократик
ҳуқуқий
давлат
қуриш
йўлида
дадил
қадамлар
ташламоқда
.
Ушбу
мақсадга
эришишда
қулай
ижтимоий
шароитлар
яратиш
улкан
аҳамият
касб
этади
.
Жиноятларни
очиш
,
дастлабки
терговни
холисона
олиб
бориш
,
суднинг
ҳукм
ва
қарорларини
одилона
қабул
қилишда
суд
экспертизаси
хулосаси
алоҳида
аҳамият
касб
этади
.
Фан
-
техниканинг
замонавий
ютуқларига
таяниб
,
турли
ашёвий
далиллар
ҳамда
ҳолатларни
ҳар
томонлама
,
чуқур
тадқиқ
қилиш
натижасида
берилган
эксперт
хулосаси
иш
бўйича
ҳақиқатни
аниқлашнинг
асосий
воситаси
бўлиб
хизмат
қилади
.
Республикамизда
2010
йил
“
Суд
экспертизаси
тўғрисида
”
ги
Қонуннинг
қабул
қилиниши
фаолиятнинг
ҳуқуқий
асосини
мустаҳкамлаб
,
соҳанинг
турли
йўналишларини
ривожлантириш
имконини
берди
.
Суд
экспертизаси
–
фуқаролик
,
хўжалик
,
жиноят
ва
маъмурий
суд
ишларини
юритишда
иш
ҳолатларини
аниқлашга
қаратилган
ҳамда
суд
эксперти
томонидан
,
фан
,
техника
,
санъат
ёки
ҳунар
соҳасидаги
махсус
билимлар
асосида
суд
-
эксперт
текширишларини
ўтказиш
ва
хулоса
беришдан
иборат
бўлган
процессуал
ҳаракат
.
Суриштирувчининг
,
терговчининг
,
прокурорнинг
ёки
судьянинг
қарори
,
суднинг
ажрими
суд
экспертизасини
ўтказиш
асосларидир
.
Суд
экспертизаси
тегишли
қарор
ёки
ажрим
чиқарилган
кундан
эътиборан
тайинланган
ҳисобланади
.
Суд
экспертизасини
тайинлаган
орган
(
шахс
)
текширишларни
ўтказиш
ва
хулоса
бериш
учун
суд
экспертига
зарур
бўлган
текшириш
объектлари
ҳамда
иш
материалларини
тақдим
этади
.
Суд
экспертизаси
,
объектларнинг
хоссалари
ва
жиноят
содир
этилиши
натижасида
уларда
юз
берган
ўзгаришлар
,
шунингдек
уларни
ўрганиш
усуллари
