ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2010
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
22
микросхемалари
ҳуқуқий
мухофазасига
бағишланган
9
боб
билан
тўлдирилди
1
.
Ушбу
қиёсий
тахлил
асосида
Ўзбекистон
Республикасида
ва
АҚШда
муаллифлик
ҳуқуқи
объектлари
концепцияси
жихатидан
ўхшаш
эканлигини
қайд
этиш
мумкин
.
Улар
ўртасидаги
фарқ
қитъа
ҳуқуқ
тизими
ва
англо
-
саксон
ҳуқуқ
тизими
ўртасидаги
фарқлар
доирасида
деб
айтиш
мумкин
.
Муайян
жихатлари
бўйича
(
масалан
муаллифлик
ва
турдош
ҳуқуқларни
ажратилмаганлиги
)
мамлакатимиз
қонунчилиги
мукаммалроқ
деб
айтиш
мумкин
.
Фикримизча
АҚШ
қонунчилигини
баъзи
ижобий
жихатларини
Ўзбекистон
қонунчилигига
имплиминтация
қилиш
мақсадга
мувофиқ
.
Биринчидан
,
муаллифлик
ҳуқуқлари
объектлари
жумласига
интеграл
микросхемалар
топологияларини
ҳам
киритиш
лозим
.
Иккинчидан
,
муаллифлик
ҳуқуқи
объектлари
асарлар
ва
ишланмалар
бўлиши
тўғрисида
муаллифлик
ва
турдош
ҳуқуқлар
тўғрисидаги
қонуннинг
5-
моддасига
қўшимча
киритиш
лозим
.
Аслини
олганда
ЭҲМ
дастурлари
ва
топологиялар
асар
эмас
,
балки
ишланма
ҳисобланади
ва
бу
ўзбек
адабий
тили
имкониятларидан
фойдаланган
юридик
атамаларни
бойитишга
,
қонундаги
ибора
мазмунини
аниқлигини
оширишга
хизмат
қилади
.
1
Қаранг
: Semiconductor chip protection act of November 8,
1984. Pub. L. 98-620, 98 stat. 3347, 3356.
Л
.
Ж
.
Отегенова
Соискатель
ТГЮИ
БРАЧНЫЕ
(
ДОТАЛЬНЫЕ
)
СОГЛАШЕНИЯ
В
РИМСКОМ
ПРАВЕ
Как
известно
,
супруги
в
период
нахождения
в
браке
сохраняют
в
полном
объеме
гражданскую
пра
-
воспособность
и
дееспособность
и
поэтому
могут
иметь
любые
гражданские
права
и
обязанности
,
в
том
числе
и
по
отношению
друг
к
другу
.
Однако
в
рамках
брачного
правоотношения
ряд
имевшихся
у
супругов
прав
и
обязанностей
наполняются
новым
содержани
-
ем
,
появляются
новые
права
и
обязанности
.
Супруги
,
как
и
любые
другие
субъекты
гражданского
права
,
мо
-
гут
становиться
участниками
различных
сделок
,
в
том
числе
и
обязательств
.
Нахождение
в
браке
никак
не
влияет
на
их
сделкоспособность
.
Однако
в
связи
с
нахождением
в
браке
между
супругами
возникают
обя
-
зательства
особого
рода
.
Указанные
обязательства
подразделяются
на
договорные
(
обязательства
из
брачного
договора
и
из
соглашения
о
порядке
уплаты
алиментов
)
и
внедоговорные
(
например
,
обязательст
-
ва
по
возмещению
вреда
,
причиненного
одним
из
суп
-
ругов
).
Договорный
режим
имущества
супругов
опреде
-
ляет
имущественные
отношения
супругов
,
которыми
являются
алиментные
обязательства
супругов
,
а
так
-
же
отношения
между
супругами
по
поводу
их
общего
и
раздельного
имущества
.
Договорный
режим
имущест
-
ва
супругов
формируется
в
результате
заключения
брачного
договора
2
.
Брачный
договор
–
это
соглашение
лиц
,
всту
-
пающих
в
брак
,
или
соглашение
супругов
,
опреде
-
ляющее
имущественные
права
и
обязанности
супругов
в
браке
и
(
или
)
в
случае
его
расторжения
.
Права
и
обязанности
,
определяемые
супругами
в
брачном
до
-
говоре
,
действуют
в
период
брака
,
а
также
после
его
расторжения
,
если
это
оговорено
в
самом
договоре
.
Перечень
правил
,
которые
супруги
могут
установить
в
брачном
договоре
,
признан
открытым
.
Однако
все
со
-
гласованные
положения
брачного
договора
должны
касаться
имущественных
прав
и
обязанностей
супру
-
гов
и
не
должны
противоречить
основным
принципам
семейного
законодательства
3
.
Брачный
договор
существует
на
протяжении
мно
-
гих
веков
,
как
в
зарубежном
законодательстве
,
так
и
в
отечественном
праве
.
Еще
в
древнем
Риме
заключались
соглашения
между
будущими
супругами
об
имуществе
.
России
XVI-
XIX
вв
.
также
были
известны
предбрачные
соглашения
,
и
они
были
достаточно
распространены
.
Несмотря
на
то
,
что
советское
законодательство
прямо
не
преду
-
сматривало
возможность
заключения
брачного
догово
-
ра
,
в
нем
имелись
отдельные
правовые
нормы
,
которые
косвенно
допускали
заключение
брачных
контрактов
.
Поимущественные
отношения
супругов
в
рим
-
ском
праве
определялись
не
браком
,
а
переходом
жен
-
щины
во
власть
мужа
,
эффект
которого
подобен
усы
-
новлению
.
Согласно
подходам
римского
права
,
брак
сам
по
себе
никак
не
сказывается
на
имущественных
правах
сторон
:
женщина
по
-
прежнему
остается
под
2
Чефранова
Е
.
А
.
Имущественные
отношения
в
российской
семье
:
Практ
.
пособие
. –
М
., 2006. –
С
. 168.
3
Антокольская
М
.
В
.
Семейное
право
. –
М
.: 1996. –
С
.198.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2010
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
23
опекой
и
не
терпит
никаких
дополнительных
ограниче
-
ний
,
самовластный
мужчина
также
сохраняет
все
свои
права
1
.
Только
то
имущество
,
которое
существует
ис
-
ключительно
для
данной
парной
семьи
,
получает
осо
-
бый
режим
,
и
его
принадлежность
зависит
от
сохране
-
ния
брака
.
Уже
в
эпоху
классических
юристов
единственным
видом
настоящего
брака
является
брак
sinemanu.
Муж
и
жена
в
этом
браке
были
независимы
,
как
в
личных
,
так
и
в
имущественных
отношениях
.
В
основе
имущественных
отношений
лежит
принцип
раздельности
:
имущество
жены
и
имущество
мужа
составляют
две
независимые
друг
от
друга
массы
.
Даже
простое
управ
-
ление
имуществом
жены
принадлежало
мужу
только
тогда
,
когда
жена
сама
передаст
ему
имущество
для
этой
цели
(
на
основании
договора
поручения
).
Кроме
этого
договора
,
супруги
могли
вступать
между
собой
в
иные
сделки
:
купли
-
продажи
,
найма
,
ссуды
.
Однако
дарения
между
супругами
были
запрещены
, «...
чтобы
не
только
формально
,
но
и
материально
гарантировать
имущественную
не
зависимость
супругов
друг
от
друга
,
чтобы
очистить
брачное
согласие
от
всяких
материаль
-
ных
соображений
»
2
.
Резкие
черты
,
присущие
системе
раздельности
имущества
супругов
,
могли
быть
сглажены
тем
,
что
муж
получал
со
стороны
жены
приданое
(dos),
предназна
-
чавшееся
для
конкретных
расходов
брачной
жизни
(
со
-
держание
жены
,
воспитание
детей
).
Но
для
того
,
чтобы
что
-
либо
приобрело
черты
dos,
оно
должно
было
стать
предметом
особой
,
на
-
правленной
на
эту
цель
,
юридической
сделки
.
Таким
образом
,
не
все
имущество
жены
и
не
его
часть
стано
-
вились
приданым
, dos -
это
имущество
,
предоставление
которого
делается
мужу
женою
или
за
жену
каким
-
либо
третьим
лицом
с
той
целью
,
чтобы
оно
помогало
мужу
нести
тягости
брачной
жизни
(ad onera matrimonii fere-
nada).
Само
существование
приданого
отражает
из
-
вестную
самоценность
парной
семьи
,
основанной
на
свободном
браке
.
Его
происхождение
со
стороны
супру
-
ги
показывает
,
что
муж
в
некотором
отношении
вклю
-
чается
в
этот
круг
,
обособляясь
от
своих
родственни
-
ков
,
и
в
то
же
время
выступает
самостоятельным
цен
-
тром
для
новой
социальной
единицы
.
Естественная
не
-
обходимость
союза
мужчины
и
женщины
нацелена
на
производство
потомства
,
определяет
строго
индиви
-
дуалистическое
основание
моногамной
семьи
и
специ
-
фику
режима
приданого
как
вторичной
конструкции
групповой
принадлежности
, -
когда
индивидуальный
интерес
предшествует
коллективному
3
.
Приданое
могло
быть
установлено
:
-
посредством
обещания
приданого
(promissio
dotis),
что
является
stipulatio (
стипуляция
—
формаль
-
ная
сделка
),
в
соответствии
с
которым
лицо
,
создавшее
приданое
,
обязано
впоследствии
передать
мужу
опреде
-
ленное
имущество
;
-
посредством
dictio dotis (
назначение
придано
-
го
),
вербального
акта
того
же
содержания
,
который
мо
-
жет
совершить
жена
или
ее
(
домовлады
-
ка
)
либо
их
должник
;
1
Дождев
Д
.
В
.
Римское
частное
право
:
Учебник
для
вузов
/
Под
ред
. B.C.
Нерсесян
-
ца
.
М
.,1996.
С
295.
2
Покровский
А
.
История
Римского
права
.
Пг
.,1918.
С
. 356.
3
Дождев
Д
.
В
.
Указ
.
соч
.
С
.295.
- datio dotis (
акт
передачи
приданого
в
собствен
-
ность
мужа
),
который
отличается
тем
,
что
заключается
не
в
обещании
,
а
в
непосредственной
и
реальной
пере
-
даче
мужу
отдельных
предметов
,
составляющих
прида
-
ное
.
Приданое
следует
за
женщиной
и
упрочивает
по
-
ложение
супруги
в
новой
для
нее
группе
,
оказывая
на
мужа
и
его
родственников
психологическое
воздействие
.
В
случае
развода
по
инициативе
супруга
на
его
стороне
возникало
чувство
долга
по
отношению
к
семейству
отвергнутой
женщины
в
объеме
приданого
.
Считалось
справедливым
вернуть
это
имущество
вместе
с
женщи
-
ной
,
с
которой
оно
ассоциировалось
.
Формула
объявле
-
ния
о
разводе
,
согласно
закону
XII
таблиц
,
звучала
:
"Res tuas tibi habeto" - "
Забери
с
собой
свои
вещи
".
Приданое
должно
быть
установлено
каким
-
нибудь
специальным
актом
- " dos aut datur aut dicitur aut
promilittur".
Что
касается
имущества
жены
,
не
пред
-
ставляющего
собой
dos,
то
оно
называлось
parapherha
и
управлялось
мужем
по
договору
поручения
.
Первона
-
чальным
назначением
dos
было
вспомоществование
мужу
в
несении
общесемейных
расходов
,
но
затем
к
этой
функции
прибавлялась
другая
: dos
гарантирует
,
до
известной
степени
,
мужа
от
неосновательного
раз
-
вода
со
стороны
жены
. Dos
становится
штрафом
за
раз
-
вод
в
случае
развода
по
вине
жены
.
В
пользу
такого
предположения
можно
привести
следующий
пример
:
в
римском
праве
признавались
такие
договоры
,
по
которым
dos
не
могло
быть
высказа
-
но
в
продолжение
брака
,
а
взыскивалось
лишь
до
пре
-
кращения
брака
.
Следует
отметить
,
что
по
римскому
праву
муж
не
имеет
законного
правопритязания
на
дотацию
,
но
его
жена
,
обладающая
для
этого
необходимыми
средства
-
ми
,
обязана
доставить
ему
dos.
Однако
юридической
обязанности
по
предоставлению
dos
на
жене
не
лежит
,
скорее
это
дело
супругов
-
разрешить
этот
вопрос
ме
-
жду
собой
.
Напротив
,
жена
имеет
перед
заключением
брака
и
после
законное
правопритязание
на
дотацию
,
то
есть
на
представление
dos
ее
мужу
(
таким
образом
,
право
иска
к
лицам
,
которые
должны
предоставить
dos,
при
-
надлежит
жене
,
а
не
мужу
,
но
dos
предоставляется
му
-
жу
,
а
не
жене
).
Первоначально
приданое
переходило
в
полную
собственность
мужа
,
и
навсегда
:
оно
не
под
-
лежало
возврату
ни
в
случае
смерти
жены
,
ни
в
случае
беспричинного
развода
со
стороны
мужа
.
Вопрос
о
судьбе
dos
не
ставился
,
так
как
разводы
были
редки
.
Но
к
концу
республики
возросло
число
разводов
,
и
создавалась
как
бы
законная
возможность
спекуляции
dos:
вступив
в
брак
только
с
целью
получения
dos,
муж
мог
потом
расторгнуть
свой
брак
,
сохранив
dos
за
со
-
бой
.
Поэтому
для
устранения
этого
положения
,
жена
и
лица
,
установившие
dos,
стали
требовать
от
мужа
обещания
в
форме
Stipulatio -
это
словесная
формула
,
по
которой
одно
лицо
задает
вопрос
,
а
другое
отвеча
-
ет
,
что
оно
даст
или
сделает
то
,
о
чем
его
спросили
:
«
Ручаешься
ли
? -
ручаюсь
»
4
в
том
,
что
в
случае
разво
-
да
или
смерти
мужа
, dos
будет
возвращен
жене
или
ус
-
тановителю
.
В
обеспечение
доказательства
,
что
такой
договор
состоялся
,
составлялся
письменный
акт
.
Он
назывался
Cautio rei uxoriae.
В
случае
невозвращения
dos
жена
или
устано
-
витель
dos
могли
предъявить
иск
.
4
Римское
частное
право
:
Учебник
/
Под
ред
.
И
.
Б
.
Новицкого
,
И
.
С
.
Перетерского
. -
М
.,1994.
С
. 167.
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2010
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
24
Иногда
прибегали
к
другому
приему
: dos
при
са
-
мом
установлении
оценивался
в
известной
сумме
денег
и
рассматривался
как
проданное
мужу
за
эту
сумму
(dos
venditionis causa aestimata),
которую
муж
и
обязан
был
в
соответствующих
случаях
вернуть
.
Обычай
таких
возвращений
приданого
постепен
-
но
укрепился
,
и
жене
был
представлен
иск
даже
в
тех
случаях
,
когда
эти
условия
не
были
установлены
.
Муж
давал
жене
развод
без
всяких
поводов
с
ее
стороны
.
В
ходе
разработки
условий
предоставления
и
сущности
этого
иска
юристы
создали
дотальное
право
,
отдельные
положения
которого
до
сих
пор
определяют
правовую
судьбу
приданого
в
некоторых
зарубежных
странах
(
Франция
,
Бельгия
,
Италия
).
Этим
правом
определялась
судьба
приданого
в
случаях
смерти
жены
,
смерти
мужа
,
разводов
.
В
дальнейшем
приданое
стало
принадлежать
жене
,
хотя
и
находилось
в
имуществе
мужа
.
В
сущно
-
сти
,
муж
только
пользовался
dos
во
время
брака
и
ос
-
тавлял
его
в
качестве
штрафа
за
ненадлежащее
отно
-
шение
жены
к
вытекавшим
из
брака
обязанностям
1
.
Необходимо
отметить
,
что
в
области
дотальных
отношений
свобода
договоров
в
Римском
праве
подвер
-
галась
существенным
ограничениям
:
А
.
Дотальный
договор
признавался
недействи
-
тельным
,
если
он
нарушал
основные
принципы
де
-
тального
права
.
Сюда
относится
соглашение
,
по
кото
-
рому
муж
должен
возвратить
по
прекращении
брака
весь
доход
,
который
был
извлечен
им
из
dos
за
время
продолжения
брака
.
Иначе
к
чему
бы
свелся
в
таких
условиях
взнос
на
покрытие
издержек
брачной
жизни
?
Недействительно
также
отречение
мужа
от
за
-
числения
его
затрат
на
dos,
ибо
такие
затраты
умень
-
шают
dos
в
силу
закона
.
Б
.
Не
признавались
дотальные
договоры
,
чрез
-
мерно
ухудшающие
юридическое
положение
жены
.
В
частности
,
недействительно
абсолютное
отре
-
чение
жены
от
возврата
dos
даже
на
случай
смерти
мужа
.
Но
dos
может
быть
возвращено
мужу
на
случай
развода
,
поскольку
у
него
останутся
дети
от
брака
,
а
так
-
же
на
случай
прекращения
брака
смертью
жены
,
даже
если
брак
был
бездетным
.
Доставляющие
dos
третьи
лица
при
наделении
приданым
или
после
этого
до
вре
-
мени
заключения
брака
могли
вступать
с
мужем
в
со
-
глашения
о
возвращении
dos
в
их
пользу
,
а
также
брать
с
него
обещание
о
возвращении
его
любому
третьему
лицу
.
В
дальнейшем
соглашение
между
доставителем
и
мужем
касательно
dos
стало
нуждаться
также
в
согла
-
сии
жены
,
так
как
вместе
с
заключением
брака
она
при
-
обретала
право
на
dos.
Соглашения
,
по
которым
муж
будет
совершать
сделки
с
dos
в
ущерб
жене
,
недействительны
,
даже
если
доставившими
dos
третьими
лицами
эти
соглаше
-
ния
были
заключены
при
самом
наделении
приданым
.
Необходимо
иметь
в
виду
,
что
наделение
прида
-
ным
не
составляет
дарения
по
адресу
мужа
,
так
как
оно
обязывает
его
к
несению
расходов
по
брачной
жизни
.
В
императорский
период
сложился
обычай
,
по
ко
-
торому
муж
,
получая
приданое
,
со
своей
стороны
делал
соответствующий
вклад
в
семейное
имущество
в
форме
дарения
в
пользу
жены
.
Сначала
это
дарение
совер
-
1
Римское
частное
право
.
С
. 167.
Денбург
Р
.
Пандекты
.
Семей
-
ное
и
наследственное
право
.
Т
.
З
.
СПб
.,1911.
С
.59.
шалось
до
брака
(
так
как
дарения
между
супругами
за
-
прещались
)
и
поэтому
называлось
предбрачным
даром
(donatio ante nuptias).
Требовать
такой
donatio
ни
невес
-
та
,
ни
ее
родители
не
могли
.
Стоимость
его
прибли
-
зительно
была
равна
dos.
Позже
Юстиниан
позволил
совершать
это
дарение
и
во
время
брака
,
почему
его
стали
называть
donatio prop-
ter nuptias (
дарение
в
виду
брака
).
Однако
это
название
не
вполне
соответствует
действительности
в
том
отношении
,
что
настоящего
дарения
здесь
нет
:
муж
сохраняет
собственность
на
подаренные
объекты
;
он
ими
пользуется
,
как
и
раньше
,
и
если
брак
протечет
без
всяких
потрясений
, donatio
не
проявит
себя
ничем
.
Все
назначение
donatio propter nuptias
заключа
-
лось
именно
только
в
гарантии
жены
на
случай
разво
-
да
:
тогда
она
могла
потребовать
не
только
свой
dos,
но
и
donatio propter nuptias.
Кроме
того
,
в
случае
смерти
оно
выступало
в
качестве
вдовьей
части
.
Генрих
Дернбург
утверждал
,
что
"
на
Востоке
письменный
брачный
контракт
с
внесением
в
него
за
-
писи
dos
и
о
donatio
считали
даже
условием
действи
-
тельности
брака
".
Император
Maiorian
придал
этому
правилу
значение
Римского
Императорского
права
.
Но
вскоре
его
постановление
было
отменено
.
Вообще
,
что
касается
приданого
,
то
римский
законодатель
довольно
подробно
регламентирует
его
статус
.
Стороны
могли
заключать
относительно
судьбы
приданого
договоры
(pacta dotalia -
дотальный
договор
),
как
во
время
брака
,
так
и
после
его
прекращения
,
и
изъять
приданое
из
-
под
действия
общих
норм
права
.
Тем
не
менее
,
стороны
были
не
вполне
свободны
при
установлении
содержания
этих
договоров
.
2
Оно
подлежало
большим
ограничени
-
ям
,
сущность
которых
определялась
двумя
принципами
:
Стремление
создать
гарантии
тому
,
чтобы
при
-
даное
действительно
служило
назначению
- ad onera
matrimonii ftrenda;
Стремлением
обеспечить
возврат
приданого
по
расторжении
брака
,
для
того
,
чтобы
жена
не
стала
mulierindotata (
бесприданница
)
и
могла
бы
вновь
выйти
замуж
.
Сущность
же
существовавших
ограничений
сво
-
дилась
к
следующему
:
чтобы
приданое
в
течение
брака
действительно
служило
своей
цели
,
устанавливалось
,
что
ничтожна
оговорка
,
по
которой
плоды
должны
при
-
числяться
к
капиталу
dotis,
такая
оговорка
действова
-
ла
лишь
в
следующих
случаях
:
а
)
если
жена
примет
свое
содержание
на
свой
счет
или
б
)
если
мужу
пре
-
доставлено
право
тратить
на
нужды
брака
проценты
с
собранной
им
суммы
плодов
.
Законодатель
стремился
обеспечить
возврат
ценности
приданого
в
целости
самой
жене
по
растор
-
жении
брака
,
отсюда
следовали
ограничения
:
а
)
ни
-
чтожна
оговорка
,
что
муж
не
должен
отвечать
за
diligtntia in concreto
по
отношению
к
дотальным
объек
-
там
,
а
будет
отвечать
только
за
dolus (
злой
умысел
)
б
)
безусловно
ничтожна
оговорка
,
что
dos
должна
ос
-
таться
за
мужем
во
всяком
случае
,
то
есть
перейти
к
его
наследникам
даже
в
случае
расторжения
брака
его
смертью
;
это
значило
бы
превратить
приданое
в
dona-
tio sub modo (
дарение
с
целью
совершения
определен
-
ных
действий
в
свою
пользу
,
в
пользу
третьего
лица
и
т
.
д
.).
Кроме
того
,
есть
различные
ограничения
для
разных
установлений
приданого
:
2
Новицкий
И
.
Б
.
Римское
право
. M.1994.C.67
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
2010
№
3-4
♦
ЎЗБЕКИСТОН
ҚОНУНЧИЛИГИ
ТАҲЛИЛИ
♦
UZBEK LAW REVIEW
♦
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УЗБЕКИСТАНА
25
-
кто
установил
приданое
,
не
будучи
к
тому
обя
-
зан
по
закону
,
тот
не
мог
после
установления
приданого
делать
никаких
не
выгодных
для
жены
оговорок
без
ее
согласия
;
-
кто
обязан
к
установлению
приданого
по
закону
,
тот
связан
уже
при
самом
совершении
акта
установле
-
ния
приданого
,
он
мог
выговорить
возврат
dotis
себе
или
оставить
мужу
при
расторжении
брака
смертью
жены
,
но
он
не
мог
без
согласия
жены
выговорить
ничего
невы
-
годного
для
жены
на
тот
случай
,
если
dos
должна
быть
возвращена
ей
(
например
,
более
позднего
срока
рести
-
туции
).
Сама
жена
при
установлении
приданого
может
только
отказаться
от
законного
залога
на
имущество
мужа
в
обеспечение
требования
о
возврате
приданого
и
выговорить
оставшуюся
dos
за
мужем
на
случай
рас
-
торжения
брака
ее
смертью
или
разводом
при
наличии
детей
от
брака
.
Наконец
,
согласно
общим
принципам
права
,
закон
не
допускает
оговорок
,
юридически
невозможных
или
безнравственных
.
Следует
признавать
роль
римского
права
значи
-
мой
поскольку
его
рецепция
характерна
для
всей
конти
-
нентальной
Европы
,
стран
СНГ
и
Республики
Узбеки
-
стан
в
частности
.
Особо
велико
влияние
частного
права
,
его
отдельных
институтов
,
в
том
числе
и
дотальных
договоров
-
своеобразных
«
предков
»
современных
брачных
контрактов
.
Применение
брачного
договора
в
регулировании
имущественных
отношений
супругов
в
Узбекистане
находится
все
еще
на
стадии
становле
-
ния
,
поэтому
нельзя
обойти
вниманием
опыт
стран
,
в
которых
брачный
договор
уже
давно
применяется
как
источник
правового
регулирования
семейных
отноше
-
ний
.
Это
имеет
большое
значение
и
постольку
,
по
-
скольку
зачастую
супруги
применяют
модели
распре
-
деления
имущественных
прав
и
обязанностей
,
апро
-
бированные
за
рубежом
.
Б
.
Х
.
Артыков
Андижон
вилоят
Адлия
бошқармаси
бошлиғининг
ўринбосари
.
ХАЛҚАРО
ВА
МИЛЛИЙ
СУҒУРТА
БОЗОРИНИНГ
РИВОЖЛАНИШИДА
ТАДБИРКОРЛИК
ХАВФИНИ
СУҒУРТА
ҚИЛИШ
Айтиш
керакки
,
тадбиркорлик
фаолиятининг
глобаллашув
жараёнида
кўпқутблилиги
ёки
чегара
билмаслиги
улар
фаолиятида
қўшимча
ноаниқлик
элементларини
келтириб
чиқариб
,
кўплаб
хавфли
ходисалар
доирасини
кенгайтирмоқда
.
Бу
эса
,
тадбиркорлик
субъектларининг
замонавий
суғурта
турларидан
бири
–
тадбиркорлик
хавфини
суғурта
қилиш
шартномасига
(insurance of entrepreneurial risk)
бўлган
эҳтиёжни
юзага
келтирди
.
Шуни
алоҳида
қайд
этиш
жоизки
,
тадбиркорлик
хавфини
суғурта
қилиш
хизматларининг
ривожланиши
мамлакатнинг
иқтисодий
жиҳатдан
тараққий
этиши
ва
барқарорлигини
таъминлашда
катта
аҳамият
касб
этади
.
Бунда
,
тадбиркорлик
субъектлари
фаолиятидаги
хавфларни
мониторинг
қилиш
,
уларнинг
талаб
ва
эҳтиёжларини
ўрганиш
ва
таҳлил
қилиш
тадбиркорлик
хавфини
суғурта
қилишни
ривожлантиришнинг
зарурий
белгиси
ҳисобланади
.
Фикримизча
,
бу
каби
таҳлилларда
тадбиркорлик
хавфини
суғурта
қилишнинг
жамиятдаги
аҳамияти
нафақат
моддий
,
балки
маънавий
функцияларни
ҳам
бажаришини
унутмаслигимиз
лозим
.
Шунга
кўра
,
уларни
бажариш
функцияларига
қараб
иккига
бўлиш
мумкин
.
Биринчиси
,
маънавий
функциялар
бўлиб
,
тадбиркорларда
келажакка
бўлган
ишонч
хиссини
шакллантиради
.
Иккинчиси
,
моддий
функциялар
ҳисобланиб
,
ўзида
тадбиркорлик
субъектлари
фаолиятини
хавфсиз
турга
айлантириш
орқали
фаолиятининг
барқарорлигини
таъминлайди
.
Айнан
мазкур
тизимни
самарали
йўлга
қўйган
мамлакатлар
иқтисодиётида
тадбиркорлик
субъектларининг
улуши
сезиларли
даражада
ошириб
бораётганлигини
кўришимиз
мумкин
.
Хусусан
,
Америка
қўшма
штатлари
ва
Европа
давлатларида
98-99
фоиз
тадбиркорлик
“
кичик
”
ва
“
ўрта
”
бизнес
субъектларининг
хиссасига
тўғри
келади
.
1
Японияда
эса
,
ушбу
кўрсаткич
99,7
фоизни
ташкил
этади
.
Мазкур
секторда
иш
билан
банд
бўлган
аҳолининг
66,2
фоизи
фаолият
кўрсатади
.
2
Бизнингча
,
ҳозирги
кунда
халқаро
суғурта
бозори
шунчалик
тез
ривожланмоқдаки
,
уни
алоҳида
макон
сифатида
таҳлил
қилиш
мумкин
.
Таҳлилларимизга
кўра
,
ривожланган
мамлакатларда
суғурта
компаниялари
асосан
3 (
учта
)
турдаги
суғурталашни
,
яъни
бенефитлар
(
ҳаёт
ва
соғлиқни
суғурта
қилиш
,
тиббий
суғурта
,
пенсия
суғуртаси
,
омонатни
суғурта
қилиш
ва
бошқаларни
суғурталаш
),
тижорат
(
суғуртанинг
бошқа
турлари
)
ва
шахсий
мол
-
мулкни
суғурта
қилиш
(
иморатларни
,
автомобилларни
1
Қаранг
:
www.profi-forex.orgnewsentry1008062705.html
Электрон
ресурс
.
2
Қаранг
:
www.opora-credit.runewshotdetail.phpID=9901
Электрон
ресурс
.
