43
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ:
ПЕРСПЕКТИВЫ И ВЫЗОВЫ
Давронов Атобек Равшанович
Преподаватель кафедры уголовного процессуального права Ташкентского
государственного юридического университета, PhD
E-mail: Adamdavr@gmail.com
https://doi.org/10.5281/zenodo.14855135
Аннотация:
В статье рассматривается роль искусственного интеллекта (ИИ) в
уголовном процессе, его потенциал для оптимизации расследования преступлений,
анализа доказательств и вынесения судебных решений. Особое внимание уделено
правовым и этическим аспектам внедрения ИИ, а также возможным рискам, связанным
с его использованием. Автор анализирует перспективы развития ИИ в сфере
уголовного судопроизводства и предлагает меры по минимизации связанных с этим
угроз
.
Ключевые слова:
Искусственный интеллект, уголовное право, технология,
экспертные системы, обучение, алгоритмы.
Введение.
В последние десятилетия искусственный интеллект стал
неотъемлемой частью различных сфер деятельности, включая юриспруденцию. В
уголовном процессе ИИ применяется для анализа доказательств, прогнозирования
преступного поведения, выявления мошенничества и даже принятия процессуальных
решений. Однако его использование порождает серьезные вопросы, связанные с
законностью, объективностью и этическими аспектами правоприменительной
практики. Настоящая статья направлена на изучение возможностей и вызовов,
возникающих при внедрении ИИ в уголовное судопроизводство.
Согласно Постановлению Президента Республики Узбекистан «Об утверждении
Стратегии развития технологий искусственного интеллекта до 2030 года»
искусственный интеллект — совокупность технологических решений, которые
позволяют имитировать знания и навыки человека (включая самостоятельное
обучение и поиск решений) и получать результаты, сопоставимые с результатами
интеллектуальной деятельности человека при выполнении конкретных задач.
1
Искусственным интеллектом принято считать процесс создания машин, которые
способны действовать таким образом, что будут восприниматься человеком как
разумные1. Тем самым, можно предположить, что данная система представляет собой
направление разработки компьютерных функций, связанных с человеческим
интеллектом, таких как: рассуждение, обучение и решение проблем. Учитывая
несовершенство человеческой мыследеятельности и неполное ее воплощение,
искусственный интеллект претендует на весьма ключевые позиции в жизни людей.
С.Б. Вепрев и С.А. Нестерович полагают, что «...ограниченные возможности
человеческого мозга принуждают его осуществлять вербальное перекодирование
исходной информации в сгустки насыщенной информации, при использовании
уникальных возможностей человеческой речи. Человеческие рассуждения по своей
природе, в большинстве случаев, являются приближенными». Иными словами,
искусственный интеллект представляет собой перенос человеческих возможностей
1
Постановление Президента Республики Узбекистан, от 14.10.2024 г. № ПП-358
44
мыследеятельности в плоскость компьютерных и информационных технологий, но
уже без свойственных человеку пороков. Именно такое понимание нами будет
положено в основу разработки проблемы искусственного интеллекта в уголовном
процессе.
2
Разумеется, мы далеко не пионеры в этом направлении. Множество исследований
на этот счет содержит не только в целом юридическая, но и уголовно-процессуальная
наука3. Однако каждая работа в этой области служит лишь попыткой приближения к
решению проблемы использования возможностей искусственного интеллекта в
уголовном процессе, а не решением. Вероятно, мы также не сможем уйти от этого. Как
бы не было удивительно, этому есть объяснение: самостоятельное полноценное
исследование искусственного интеллекта и его возможностей как в юриспруденции в
целом, так и в уголовном процессе в частности, юристам неподвластно в принципе.
Здесь необходимы специальные знания в области математики, инженерии,
лингвистики, менеджмента, психологии и информационных технологий для создания
алгоритмов разрешения проблемных ситуаций и специальные юридические знания
для адаптации разработанных алгоритмов к конкретной предметной области.
Успешность исследования возможностей искусственного интеллекта в уголовном
процессе будет зависеть исключительно от одновременного использования и тех, и
других знаний.
Наша позиция заключается в том, что системы искусственного интеллекта,
главным образом, должны проявить себя в реализации указанных функций.
Следовательно, они должны быть направлены именно на доказывание по уголовному
делу и принятие уголовно-процессуальных решений. Деятельность по выявлению,
раскрытию и расследованию преступлений предусматривает множество уголовно-
процессуальных и организационных решений, принятие которых предполагает
оптимизацию всех наличных сил и средств, в том числе консультационно-справочного
и рекомендательного характера. Считаем, что, например, экспертные системы могут
быть вполне успешно использованы в процессе доказывания и принятия решений.
Знания, содержащиеся в экспертных системах и выраженные в форме правил типа
«Если существует такой факт, то, вероятно, произошло такое действие или
существовал такой мотив этого действия», пригодные для автоматизированной
обработки и позволяют имитировать процесс оценки следователем ситуации
расследования и обеспечивать в режиме диалога консультационную поддержку
принятия им решений. Ключевыми задачами, выполняемыми с помощью таких систем,
могут
выступить:
определение
возможных
направлений
расследования
(формирование версий о событиях с учетом, по возможности, различных источников
получения информации), выбор наиболее вероятных направлений; предоставление
пользователю рекомендаций относительно дальнейших действий (назначение
экспертиз, проведение оперативно-поисковых мероприятий, проверочные и
следственные действия и т.д.).
3
2
Вепрев С.Б., Нестерович С.А. Экспертные системы в юридической деятельности // Научно-
практический электронный журнал Аллея Науки. 2017. № 13. С. 990-991.
3
Власова C.B. К вопросу о приспосабливании уголовно-процессуального механизма к цифровой
реальности // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2018. № 1. С. 9-18
45
Основные направления применения ИИ в уголовном процессе
Расследование
преступлений
ИИ активно используется в криминалистике, например, для анализа
видеозаписей, распознавания лиц и голоса, а также для выявления аномалий в
финансовых операциях. Автоматизированные системы способны обрабатывать
огромные массивы данных, помогая правоохранительным органам в поиске
подозреваемых и установлении преступных связей.
4
Анализ доказательств
ИИ применяется для классификации доказательств,
анализа почерка, идентификации подделанных документов и проверки достоверности
свидетельских показаний. Благодаря машинному обучению системы могут выявлять
закономерности, которые неочевидны для человека.
Прогнозирование преступности
На основе больших данных и алгоритмов
машинного обучения ИИ может прогнозировать вероятность совершения
преступлений в определенных регионах, что помогает полиции распределять ресурсы
более эффективно. Однако подобные системы могут привести к дискриминации и
предвзятости в правоохранительной практике.
Принятие процессуальных решений
В некоторых странах ИИ используется для
оценки рисков рецидива при вынесении решений о мере пресечения и условно-
досрочном освобождении. Однако критики указывают на отсутствие прозрачности
алгоритмов и возможное нарушение принципов справедливости и презумпции
невиновности.
Прозрачность и объяснимость алгоритмов
Одним из ключевых вызовов
является необходимость объяснимости решений, принимаемых ИИ. Черные ящики
алгоритмов затрудняют проверку их объективности и соответствия правовым нормам.
Защита прав человека
Использование ИИ может затрагивать право на
справедливый суд, неприкосновенность частной жизни и защиту персональных
данных. Необходимо разработать нормативные механизмы, обеспечивающие баланс
между эффективностью правоприменения и соблюдением прав граждан.
Риски дискриминации и предвзятости
Алгоритмы могут наследовать
предвзятость исходных данных, что приводит к дискриминации определенных
социальных групп. Важно разрабатывать механизмы контроля и независимого аудита
ИИ-систем.
Перспективы регулирования и развития ИИ в уголовном процессе
для
безопасного и эффективного внедрения ИИ необходимо совершенствование
законодательства, разработка этических стандартов и международное сотрудничество.
Особую роль играет внедрение принципов прозрачности, ответственности
разработчиков и правоохранительных органов за использование алгоритмов.
5
Заключение
Искусственный интеллект обладает значительным потенциалом
для повышения эффективности уголовного процесса, но его использование требует
тщательного регулирования и соблюдения правовых и этических норм. Будущее ИИ в
уголовном процессе зависит от способности законодателей и общества выработать
сбалансированный подход, обеспечивающий как безопасность, так и защиту
4
Постановление Президента Республики Узбекистан, от 14.10.2024 г. № ПП-358
5
Апостолова H.H. Искусственный интеллект в судопроизводстве // Северо-Кавказский юридический
вестник. 2019. № 3. С. 135-141
46
фундаментальных прав человека.
References:
1.
Постановление Президента Республики Узбекистан, от 14.10.2024 г. № ПП-358
2.
Вепрев С.Б., Нестерович С.А. Экспертные системы в юридической деятельности //
Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. 2017. № 13. С. 990-991.
3.
Власова C.B. К вопросу о приспосабливании уголовно-процессуального механизма
к цифровой реальности // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2018. № 1. С. 9-
18
4.
Апостолова H.H. Искусственный интеллект в судопроизводстве // Северо-
Кавказский юридический вестник. 2019. № 3. С. 135-141
5.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по
специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.:
Спарк, 2002. С. 29-30.
6.
Гончан Ю.А., Пиксин H.H. Функции доказывания и принятия решений в уголовном
процессе И Российский следователь. 2007. № 3. С. 7—9
7.
Афанасьев А.Ю. Коррупционные риски доказательственного права в уголовном
процессе (досудебное производство): дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород 2017. 279 с.
