61
ОЦЕНКА ТКАНЕВОЙ РЕАКЦИИ КРАЕВОГО ПАРОДОНТА НА РЕТРАКЦИЮ
С УЧЕТОМ БИОТИПА ДЕСНЫ
Алиева Назокат Муратджановна
Ташкентский государственный стоматологический институт
Нормуродова Малохат Илес кизи
Ташкентский государственный стоматологический институт
https://doi.org/10.5281/zenodo.16836675
Аннотация:
Точная и бережная работа с краевым пародонтом является ключевым
условием успеха терапевтических, ортопедических и ортодонтических вмешательств. В
клинической практике нередко требуется кратковременное смещение (ретракция)
десневого края и раскрытие десневой борозды для обеспечения сухого поля,
визуализации границ препарирования и получения высококачественного оттиска или
интраорального скана.
Ключевые слова:
тканевая реакция, парадонт, биоптат десен
Цель исследования:
является комплексная оценка тканевой реакции краевого
пародонта на различные методы ретракции с учетом биотипа десны.
Введение:
несмотря на рутинность процедуры, ретракция неизбежно
воздействует
на
ткани
маргинального
пародонта—эпителий
борозды,
соединительнотканное прикрепление, сосудисто-нервные структуры межзубных
сосочков—и при неблагоприятных условиях может приводить к воспалительной
реакции, микротравме, нарушению микроциркуляции и, в отдаленной перспективе, к
рецессии десны или изменению уровня прикрепления. Одним из определяющих
факторов биологической переносимости ретракции является биотип десны
(современное понятие — пародонтальный фенотип), включающий толщину десневой
ткани, ширину кератинизированной десны и толщину вестибулярной костной
пластинки. Тонкий фенотип традиционно ассоциирован с большей склонностью к
рецессиям и постоперационной морфологической нестабильности, тогда как толстый
фенотип демонстрирует более выраженную тканевую резистентность, но может быть
подвержен избыточной воспалительной реакции. Игнорирование фенотипических
различий при выборе метода ретракции повышает риск ятрогенных повреждений,
особенно в эстетически значимых зонах.
Методы ретракции разнообразны и отличаются по механизму действия и
травматичности: механические (ретракционные нити одинарные и двойные),
хемомеханические (нити с вяжущими и сосудосуживающими средствами—хлорид
алюминия, сульфат железа), безнитевые пасты и системы с ретракционными
колпачками, а также методы электрохирургии и лазерной микрохирургии для гемостаза
и контурирования мягких тканей. Каждый из подходов по-разному влияет на
эпителиальную выстилку борозды, сосудистый тонус и pH среды, что определяет
выраженность и длительность тканевой реакции. В условиях тонкого биотипа даже
кратковременная компрессия нитью или агрессивная химическая коагуляция могут
спровоцировать ишемическое повреждение и последующее истончение маргинальной
ткани.
Оценка реакции тканей на ретракцию должна учитывать как ранние, так и
отдаленные исходы. К ранним параметрам относятся интенсивность кровотечения,
62
степень отека, субъективная болезненность, показатели воспаления десны и глубины
борозды в ближайшие дни. К отдаленным — изменение уровня клинического
прикрепления, глубины зондирования, ширины кератинизированной десны, высоты
межзубных сосочков и наличие/глубина рецессий в сроки от 2–4 недель до 3–6 месяцев.
Современные инструменты—лазерная допплеровская флоуметрия и капилляроскопия
для оценки микроциркуляции, ОКТ и высокочастотная ультрасонография для
измерения толщины десны, фотограмметрия и 3D-анализ цифровых моделей—
позволяют объективизировать эти изменения и сопоставить их с типом ретракции и
фенотипом.
Имеющиеся литературные данные демонстрируют неоднородность протоколов,
различия в концентрациях гемостатиков, времени экспозиции и методиках контроля, а
стратификация по биотипу проводилась не всегда. Это ограничивает экстраполяцию
результатов на клинические решения, особенно в группах высокого эстетического
риска. Систематизированное исследование с обязательным учетом пародонтального
фенотипа способно уточнить профили безопасности различных ретракционных
методов и предложить персонализированные рекомендации.
Предполагается, что тонкий фенотип демонстрирует более выраженную и
длительную воспалительную и микроциркуляторную реакцию, а также большую
частоту незначимых, но клинически заметных рецессий при использовании
механических и хемомеханических методик по сравнению с безнитевыми системами;
для толстого фенотипа различия будут менее выражены. Полученные результаты
призваны сформировать основанные на доказательствах рекомендации по выбору
щадящих ретракционных протоколов в зависимости от пародонтального фенотипа,
минимизируя риск ятрогенных осложнений и улучшая предсказуемость клинических
исходов.
Выводы:
1.
Тканевая реакция краевого пародонта на ретракцию значимо зависит от
пародонтального фенотипа: при тонком биотипе чаще наблюдаются выраженное
острое воспаление и риск небольшой рецессии; при толстом — реакция более
устойчивa, но возможна более длительная отечность.
2.
Механические и хемомеханические методы (нить ± гемостатики) обеспечивают
надежное расширение борозды, но дают наибольшую транзиторную ишемию и
микротравму; риск возрастает при тонком биотипе и длительной экспозиции.
3.
Хлорид алюминия предпочтительнее для эстетической зоны: эффективный
гемостаз при меньшем раздражающем потенциале, чем у сульфата железа; последний
чаще ассоциирован с тканевым окрашиванием и более выраженным воспалением
краевого эпителия.
References:
Используемая литература:
Foydalanilgan adabiyotlar:
1.
Jepsen S., Caton J. G., et al. Periodontal phenotype—consensus report of the 2017 World
Workshop on the Classification of Periodontal and Peri-Implant Diseases and Conditions.
Journal of Clinical Periodontology, 2018.
63
2.
De Rouck T., Eghbali R., Collys K., De Bruyn H., Cosyn J. The gingival biotype revisited:
transparency method and influence of tooth type. Journal of Clinical Periodontology, 2009.
3.
Chapple I. L. C., Mealey B. L., et al. Periodontal health and gingival diseases and
conditions—2017 classification. Journal of Periodontology, 2018.
4.
Müller H. P., Eger T. Masticatory mucosa thickness and clinical periodontal parameters.
Journal of Clinical Periodontology, 1997.
5.
Donovan T. E., Chee W. W. L. Gingival displacement techniques for impression making.
Journal of Prosthetic Dentistry, 2004.
6.
Al Hamad K. Q., Al-Omari W. M., et al. A clinical evaluation of two cordless gingival
displacement systems. Journal of Prosthetic Dentistry, 2008.
