CURRENT APPROACHES AND NEW RESEARCH IN
MODERN SCIENCES
International scientific-online conference
69
XORIJIY DAVLATLARNING JINOYAT-PROTSESSUAL TIZIMLARIDA
DALILLAR. ULARNI TO‘PLASH VA MUSTAHKAMLASH FAOLIYATI.
Isroilov Shaxzod Isomiddin o’g’li
https://doi.org/10.5281/zenodo.14241813
Jinoyat-protsessual qonunchilikda eng muhim bosqichlardan biri bu
qilmishni sodir etgan shaxsning aybli-aybsizligini va ishni to‘g‘ri hal qilish uchun
ahamiyatga molik boshqa holatlarni aniqlash hisoblanadi. Bu esa, albatta,
dalillarsiz, ularni to‘g‘ri baholashlarsiz imkoni yo‘q. Boshqa tomondan esa hozirgi
kunda raqamlashtirish hamda boshqa zamonaviy tendensiyalarni jalb etishni,
vakolatli organlarning o‘zaro axborot almashinuvini takomillashtirishni talab
qiladigan institut ham hisoblanadi.
Shuningdek, mazkur tezisda dalillarni to‘plash va mustahkamlash faoliyati
rivojlangan davlatlar qonunchilik tizimida qanday amalga oshirilishi, qanday
yengillik va ustuvor jihatlari mavjudligi hamda ularni O‘zbekiston milliy
qonunchilikka tatbiq etish istiqbollariga to‘xtalib o‘tamiz.
Germaniya.
Nemis qonun chiqaruvchisi jinoyat protsessida dalillarning
maqsadi haqiqatni aniqlash ekanligini va bu vazifani amalga oshirish birinchi
navbatda
sud
zimmasiga yuklanishini aniq belgilab beradi. Germaniya Federativ
Respublikasi Jinoyat-protsessual kodeksining 244-moddasiga muvofiq, sud
haqiqatni aniqlash, hukm uchun ahamiyatga ega bo'lgan barcha faktlar va dalillarni
tekshirish uchun
ex officio
majburiyatini oladi. Biroq, u (xolislikni ta'minlash
uchun) jinoiy ish qo'zg'atishi yoki ayblov qo'zg'atishi mumkin emas. Ish sudga
yuborilgunga qadar isbotlash yuki prokuratura zimmasiga tushadi. Shu bilan birga,
“prokuratura shaxsni nafaqat ayblash, balki uning aybini inkor etish uchun ham
xizmat qiladigan holatlarni aniqlashi kerak, bu dalillarni to'plash bilan
shug'ullanadi, ularning yo'qolishi tashvish tug'diradi” (160-bandning 2-bandi);
Germaniya Federativ Respublikasining Jinoyat-protsessual kodeksi). Ayblanuvchi
jim turish huquqiga ega, bu “passiv mudofaa” shakli hisoblanadi (Germaniya
Jinoyat-protsessual kodeksining 163a, 3.4 §136-bandi). Shunday qilib, ish yuritish
jarayonida haqiqatni aniqlash maqsadi amalga oshiriladi; ushbu maqsadga erishish
bevosita sudga va (sudgacha bo'lgan ish yuritishda) prokuraturaga yuklanadi va
uni ayblanuvchiga topshirish mumkin emas.
Nemis doktrinasi jinoyat-protsessual dalillarning ikki turini ajratib
ko'rsatadi: “erkin dalil” (sudgacha bo'lgan tergovda amalga oshiriladi) va “qat'iy”
(rasmiy) dalillar. "Erkin dalil" faktlarni aniqlash va keyinchalik ularning
ishonchliligini tekshirish uchun qulay bo'lgan har qanday usulda amalga oshirilishi
mumkin, u jinoyat-protsessual qonun bilan yomon tartibga solinadi va amalga
CURRENT APPROACHES AND NEW RESEARCH IN
MODERN SCIENCES
International scientific-online conference
70
oshiriladi. Ular har qanday usulda olinib, yagona cheklov shundaki, insonning
asosiy huquqlari buzilmasligi kerak.
Fansiya.
Fransiyaning Jinoyat-protsessual kodeksida jinoyat-protsessual
dalillarning maqsadi
belgilanmagan. Biroq, ta'limotda bunday maqsad haqiqatni
o'rnatish sifatida aniq belgilangan [Masalan, bu haqda qarang: Barabanov P.K. B.
18, 227]. 2000-yil 15-iyundagi qonun bilan Fransiyaning Jinoyat-protsessual
kodeksiga kiritilgan Fransiya Jinoyat-protsessual kodeksining (I-modda)
muqaddimasiga ko‘ra, jinoyat protsessi adolatli va qarama-qarshilik asosida
bo‘lishi hamda tomonlarning huquqlari muvozanatini saqlashi kerak.
Dalillarni to'plash sub'ektlari Fransiya jinoiy protsessi dastlabki tergovning
ikki bosqichini ajratib turadi: 1) politsiya tomonidan odatda prokuror va (istisno
tariqasida) tergov sudyasi nazorati ostida amalga oshiriladigan
politsiya tergovi
va 2) tergov sudyasi tomonidan amalga oshiriladigan
sud tergovi
.
Fransiyadagi ayblanuvchining huquqiy maqomi advokatning huquqiy
maqomi bilan bir xil emas. Ikkinchisi ayblanuvchining vakili sifatida emas, balki o'z
kasbining axloqiy qoidalariga ko'ra o'z mijoziga nisbatan cheklangan darajadagi
avtonomiya va mustaqillikka ega bo'lgan mustaqil sub'ekt sifatida qaraladi.
Advokat o'z mijozida mavjud bo'lmagan bir qator vakolatlarga ega: xususan, ish
materiallari bilan tanishish uchun u ko'proq imkoniyatlarga ega.
Agar qonunda ish
yurituvchi shaxsning protsessual tashabbusini cheklovchi to'g'ridan-to'g'ri taqiq
yoki boshqa aniq ko'rsatmalar mavjud bo'lmasa, u o'z xohishiga ko'ra, ularga
havolalar yo'qligiga qaramay, har qanday protsessual harakatlarni amalga
oshirishga haqli deb hisoblanadi. Boshqa tomondan, davlat organi tomonidan
dalillarni to'plashda sodir etilgan har bir qonun buzilishi, natijada olingan dalillar
dalillardan chiqarib tashlanishi kerak degani emas. Olingan dalillar qonunni buzgan
holda, agar ular tarafning huquqlarini buzmasa, dalillardan chiqarib tashlanishi
mumkin emas.
Fransuz jinoiy protsessida "dalillarning qabul qilinishiga bo'lgan talablarning
assimetriyasi" qoidalari qo'llaniladi. Bu protsessning xususiy ishtirokchilari bilan
prokuror, politsiya va tergov sudyasi o'rtasidagi tengsizlikning o'rnini qoplash
imkonini beradi va sud muhokamasida prokuror va xususiy ishtirokchilarning
huquq va imkoniyatlari o'rtasidagi “muvozanat”ni tenglashtirish uchun sharoit
yaratadi.
Yaponiya.
Yaponiya jinoyat-protsessual qonunchiligi juda o'ziga xosdir. U
kontinental va anglo-sakson huquq modellarini aks ettiradi. Xususan,
pretsedentning keng qo'llanilishi uni anglo-sakson shakliga o'xshash qiladi va
jinoyatlarni tergov qilishda politsiya faoliyati ustidan prokuror nazoratining
CURRENT APPROACHES AND NEW RESEARCH IN
MODERN SCIENCES
International scientific-online conference
71
mavjudligi - kontinentalga. Boshqa mamlakatlar qonunchiligiga xos bo'lmagan
mutlaqo noyob institutlar ham mavjud.
Yaponiya Jinoyat-protsessual kodeksining 1-moddasida jinoyat protsessining
quyidagi maqsadlari belgilangan:
• jinoyatning haqiqiy faktlarini aniqlash;
• jinoyat qonunchiligini, shuningdek, jamoat farovonligi va insonning asosiy
huquqlarini ta'minlashni ta'minlaydigan qoidalarni tez va samarali qo'llash va
amalga oshirish.
Shunday qilib, jinoyat protsessida haqiqatni aniqlash zarurati e'tirof etiladi.
Yaponiyaning Jinoyat-protsessual kodeksida aybsizlik prezumptsiyasi
tamoyili mustahkamlangan bo‘lib, unga ko‘ra shaxsning aybi isbotlanmaguncha u
aybsiz hisoblanadi. Gumonlanuvchi o‘z aybiga iqror bo‘lsa ham, ish sudgacha
boradi. Biroq, aslida, bu holatda sud tergovining soddalashtirilgan tartibi
qo'llanilishi mumkin.
Shvetsariya
. Agar qo'llash mumkin bo'lmagan dalillar keyingi dalillarni
olishga olib kelgan bo'lsa, yuqoridagi dalillarni olmasdan turib uni olish mumkin
bo'lmasa, uni ham qo'llash mumkin emas deb hisoblanadi. Dalillarni yo‘l qo‘yib
bo‘lmaydigan deb topish oqibatlari: foydalanilishi mumkin bo‘lmagan dalillar
to‘g‘risidagi ma’lumotlar jinoyat ishi materiallaridan olib tashlanadi va ish
yuritishni tugatish to‘g‘risidagi qaror qonuniy kuchga kirgunga qadar alohida qulf
ostida saqlanadi, keyin esa yo‘q qilinadi. Dalillarni erkin baholash nazariyasi hech
qanday istisnosiz haqiqiy hisoblanadi. Umumiy qoidaga ko'ra, agar dalillarni
olishda qonun buzilish holatlari bo'lmasa, u sudda bevositalik printsipiga muvofiq
tekshirilishi shart emas. Sud har bir alohida holatda dalillarni to'g'ridan-to'g'ri
tekshirish yoki o'rganmaslik to'g'risida mustaqil ravishda qaror qabul qiladi.
Agar hukmda ikki yilgacha ozodlikdan mahrum qilishdan ortiq bo'lmagan
jazo nazarda tutilgan bo'lsa
, birinchi instansiya sudi qarorni yozma ravishda
asoslamaydi.
Sud taraflarga asoslantirilgan hukm bilan faqat tarafning iltimosi
bilan yoki hukm ustidan shikoyat qilingan taqdirda taqdim etadi.
Polsha.
Polsha Jinoyat-protsessual kodeksining 2-moddasida jinoyat
protsessining maqsadlari quyidagilardan iborat: jinoiy huquqbuzarlikni sodir
etishda aybdor shaxslarni aniqlash va jinoiy javobgarlikka tortishni ta'minlash,
shuningdek, begunoh odamlarni javobgarlikka tortishning oldini olish; jinoyat
qonunchiligining to‘g‘ri qo‘llanilishini ta’minlash, jinoyat sodir etilishiga sabab
bo‘lgan holatlarni aniqlash. Qonunda dalil tushunchasiga bevosita ta’rif berilmagan.
Kodeksda “dalil” atamasi ham dalillar, ham uning manbalarini anglatish uchun
ishlatiladi. Ta'minlash vositalarining ro'yxati to'liq emas. Sud amaliyoti dalil
CURRENT APPROACHES AND NEW RESEARCH IN
MODERN SCIENCES
International scientific-online conference
72
tushunchasiga “keng” yondashuvdan kelib chiqadi, sudyani shaxsning aybi yoki
aybsizligiga ishontira oladigan hamma narsa dalil deb hisoblanishi kerak, deb
hisoblaydi. Shunga ko‘ra, dalillar jinoyat-protsessual qonun hujjatlarida nazarda
tutilmagan boshqa manbalardan ham olinishi mumkin. Bu esa himoyachiga o'z
dalillarini olishni osonlashtiradi, chunki qonun uning protsessual shakliga talablar
qo'ymaydi.
Хулоса қилиб айтадиган бўлсак, мазкур давлатлардаги далиллар ва уларни
тўплаш усуллари, манбалари кенглигига, улардаги эркинликларга гувоҳ
бўламиз.
Бундан
ташқари
айрим
ҳолларда ҳаттоки
ҳимоячи
ҳуқуқларининг айбланувчилардан кўплиги эса ҳимоя ҳуқуқининг
таъминланганлигидан далолат беради.
Foydalanilgan adabiyotlar:
1.
O‘zbekiston Respublikasining Jinoyat Kodeksi. Rasmiy nashr. T.:
O‘zbekiston Respublikasi Adliya Vazirligi, 2016, 383 b.
2.
O‘zbekiston
Respublikasi
Jinoyat
–
protsessual
kodeksi.
https://lex.uz/docs/111460 .
3.
O‘zbekiston Respublikasi Oliy Sudi Plenumining “Dalillar maqbulligiga oid
jinoyat-protsessual qonuni normalarini qo‘llashning ayrim masalalari
to‘g‘risida”gi qarori. 24.08.2018 yildagi 24-son
4.
O‘zbekiston Respublikasi Prezidentining 2020 yil 10 avgustdagi
«Sudtergov faoliyatida shaxsning huquq va erkinliklarini himoya qilish
kafolatlarini yanada kuchaytirish chora-tadbirlari to‘g‘risida»gi PF-6041-son
Farmoni // https://www.lex.uz/docs/4939467 .
5.
http://www.lex.uz (O‘z.R. qonun hujjatlari to‘plami)
6.
http://www.gov.uz (O‘z.R. Hukumati portali)
7.
http://www.jstor.org. (Huquqiy jurnallar to‘plami)
8.
httr://www.consultant.ru
9.
httrs://ec.eurora.eu
10.
httrs://www.refworld.org
