119
Фойдаланилган адабиётлар:
1.
Неъматов, Жасур. "Purpose and features of methodology for
interrogation in criminal proceedings." Общество и инновации 1.2
(2020): 251-259.
2.
Неъматов, Жасур. "Цель и особенности методологии
проведения допроса в уголовном судопроизводстве." Общество и
инновации 1.2 (2020): 251-259
У.Х.РАХИМОВА
1
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ
XXI век прочно ассоциируется с высокими технологиями.
Почти в каждой сфере деятельности человека существует различного
рода цифровые технологии, упрощающие жизнь и работу людей. К
таким технологиям относится и искусственный интеллект (далее -
ИИ).
Если кратко останавливаться на том, что такое искусственный
интеллект, то можно смело утверждать, что ни в научной литературе,
ни в нормативно-правовом акте не пришли к консенсусу об
одинаковом определении этого понятия. Дефиниция и её толкование
отличаются исходя из сферы его применения. В юридической
литературе
ученые
трактуют
определение
искусственного
интеллекта как компьютеризованную систему, осуществляющую
действия, требующие наличия интеллекта
CXLV CXLVI
. По определению
другого ученого-процессуалиста, искусственный интеллект - это
программная система, состоящая из определенных алгоритмов,
предназначенных
для
выполнения
различных
логических,
аналитических, творческих и других операций, которые способен
выполнить человеческий разум
CXLVII
. По нашему мнению, вторая
дефиниция более подробно раскрывает возможности искусственного
CXLV
Старший преподаватель кафедры Уголовно-процессуального права Ташкентского
государственного юридического университета
CXLVI
В. В. Станчиц Искусственный интеллект в уголовном процесс // Состояние,
проблемы и перспективы развития юридической науки и практики: белорусский и
зарубежный опыт: сб. науч. ст. // ГрГУ им. Янки Купалы; ред. кол. С. Е. Чебуранова (гл.
ред.) [и др.]. - Гродно: ГрГУ, 2021. - с. 242-246
CXLVII
Шамсутдинов Б.С. Перспективы использования искусственного интеллекта в
уголовном процессе // Научно-практические исследования, 11-2 (34), 2020 г. - с. 52-55
120
интеллекта.
Когда дело доходит до функций и задач, которые ИИ может
выполнять, ученые разделяют три подхода при его использовании в
уголовном процессе.
Первый подход:
искусственный интеллект, как помощник
должностным лицам, осуществляющим правосудие, т.е. дознавателя,
следователя, прокурора и судьи. Данный подход упрощает работу
сотрудников правоохранительных органов и суда, а также сокращает
время рассмотрения уголовного дела, тем самым ускоряя
отправление правосудия.
Второй подход:
искусственный интеллект как замена
должностных лиц, осуществляющих правосудие. Сейчас реализовать
этот подход полностью невозможно так как ИИ небезгрешен, и
любая его ошибка может привести к нарушениям прав, свобод и
законных интересов личности.
Третий подход:
искусственный
интеллект, осуществляющий надзор за решениями должностных
лиц. Например, судья вынес оправдательный приговор, после его
проверки и изучения фабулы дела программной системой, она
выдает результат, что необходимо было вынести обвинительный
приговор. В этом случае может возникнуть мысль, что судья
действовал недобросовестно и получил какую-то выгоду.
В последние годы Евросоюз сделал большой шаг к роботизации
правовой деятельности, но несомненным лидером по данному
вопросу является США. Этому способствует финансовые и
технологические возможности рынка и устойчивость правовой
системы страны в целом.
Наравне с США, ИИ также используется в Великобритании,
КНР, Франции, Германии, Австрии, Нидерландах, Польше, Украине
и Аргентине в системе следствия и судов. Если в первых трех странах
ИИ используется в уголовном процессе, то Франция ограничилась
лишь судебным процессом по гражданским делам. В судах КНР ИИ
помогает судьям принимать решения, предоставляет правовую
информацию сторонам процесса и служит поднятию качество услуг
1
.
Если в Индии возможность использования ИИ для повышения
эффективности и скорости работы судебной системы только
121
изучается
CXLVIII CXLIX
, то в Украине в апреле 2021 года прошло первое
судебное заседание при председательстве ИИ в роли судьи, что
является реализацией Концепции развития ИИ. Это прямое
доказательство отрицания мнения вице-президента Федеральной
палаты адвокатов РФ Владислава Гриба, утверждавшего, что в
ближайшие сто и более лет ни роботов-юристов, ни роботов-судей не
появится
1
.
В результате закономерно возникает вопрос: может ли ИИ
заменить судью? На данный момент ответ на этот вопрос скорее нет,
чем да. По крайней мере, нынешний уровень ИИ не позволяет его
полноценно использовать в уголовном процессе. В нем слишком
много
оценочных
понятий,
такие
как
«дух
закона»,
«справедливость», «внутренне убеждение», для которых ИИ
неприменим. Внедрение системы повлечет необходимость
пересмотра
базовых
принципов
процесса,
принципа
состязательности в особенности. Сложно представить, как именно
стороны обвинения и защиты будут состязаться в правильности
своих позиций перед лицом ИИ.
Если говорить о плюсах применения искусственного
интеллекта в уголовном процессе, то это уменьшение
коррупционных рисков; сверхмощные аналитические возможности,
которые за считанные минуты помогает обработать объемную
информацию; потенциально высокая степень формализации;
непредвзятость выносимых решений; существенное сокращение
сроков рассмотрения дела и экономия средств государственного
бюджета и т.д.
К минусам можно отнести то, что, используя ИИ в сфере
правосудия невозможно гарантировать соблюдения всех принципов
уголовного процесса. Авторы справедливо спрашивают возможна ли
в их работе оценка доказательств «по внутреннему убеждению» —
принцип,
воспринятый
большинством
стран
системы
CXLVIII
Мяло Д. Крадущийся тигр. Искусственный интеллект в Китае принимает решения по
делам, а судьи отправляют правосудие в соцсетях. [Электронный ресурс] Доступно по URL:
https://www.law.ru/article/22959-kradushchiysya-tigr-kak-iskusstvennyy-intellekt-stanovitsya-
chastyu-sudebnoy-sistemy-kitaya
CXLIX
(https://cio.economictimes.indiatimes.com/news/next-gen-technologies/pm-pitches-for-world-
122
континентального права?
CL
CLI
Следовательно, любая ошибка
искусственного интеллекта может привести к нарушению прав,
свобод и законных интересов личности, что неприемлемо и
незаконно. Также есть вероятность полагать, что с внедрением ИИ
судебные решения станут шаблонными и потеряют свою изюминку.
В частности, англо-саксонская правовая система потеряет
прецедентное право, континентальное же - отдельное мнение судьи.
Не стоит забывать и этическую сторону вопроса.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что
будущее за искусственным интеллектом. Перспективы его внедрения
в
юриспруденцию,
в
частности
в
уголовный
процесс,
многообещающие. Однако многое будет зависеть от того какую роль
законодатель отдаст ИИ в уголовном процессе: помощника,
заменяющего
или
проверяющего
должностных
лиц,
осуществляющих правосудие. Это ключевой момент, который
предопределит вектор развития законодательства страны в целом.
Список литературы:
1.
Неъматов, Жасур. "Методологическая основа и требования к
тактическим приемам проведения допроса участников уголовного
судопроизводства." in Library 20.1 (2020): 56-57.
2.
Неъматов, Ж. "Уголовно-правовые проблемы борьбы с
организованной преступностью по законодательству Республики
Узбекистан." Российская юстиция 8 (2006): 64-66.
3.
Неъматов, Жасур. "Цель и особенности методологии
проведения допроса в уголовном судопроизводстве." Общество и
инновации 1.2 (2020): 251-259.
CL
Из выступления В. Гриба в круглом столе «Юристы в цифровом мире: практический
деятель в области права или технический специалист?» в Аналитическом Центре при
Правительстве Российской Федерации 30 марта 2021 года [Электронный ресурс] Доступно
по URL: https://fparf.ru/news/fpa/uchityvat-riski-kotorye-vlechet-tsifrovizatsiya-/
CLI
Кашкин С. Ю., Покровский А. В. Искусственный интеллект, робототехника и защита
прав человека в Европейском Союзе // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина
(МГЮА) - № 4 - 2019 г. - с. 64-90
