Правовой обзор обязательств в цифровой среде

Цифровые

технологии

в

системе

частно

-

правовых

(цивилистических)

отношений

______________________________________________________________________________________________________________________

21

2022

г.

№

397

(ред.

от

28.07.2023,

с

изм.

от

09.08.2023) //

Официальное

опублико-

вание

правовых

актов

pravo.gov, 2022.

Номер

опубликования:

0001202212160070

[Электронный

ресурс].

–

URL:

http://publication.pravo.gov.ru/document/

0001202212160070

(дата

обращения:

07.08.2024).

16.

Основы

законодательства

Российской

Федерации

о

нотариате

от

11

февраля

1993

г.

№

4462-I

(ред.

от

08.08.2024) //

Ведомости

Съезда

народных

депутатов

Российской

Федерации

и

Верховного

Совета

Российской

Федерации.

–

1993. –

№

10. –

Ст.

357;

Собрание

законодательства

Российской

Федерации.

–

2016. –

№

1. –

Ст.

11;

2018. –

№

32. –

Ст.

5131.

17.

Удаленные

нотариальные

действия:

обращение

к

нотариусу

через

ин-

тернет

//

Актуальные

материалы,

«

Нотариат.рф:

средство

массовой

информа-

ции».

Федеральная

нотариальная

палата,

2023

[Электронный

ресурс].

– URL:

https://notariat.ru/ru-ru/remote/

(дата

обращения:

07.08.2024).

18.

Утверждены

новые

Правила

нотариального

делопроизводства

//

Новости

и

аналитика,

разд.

«

Общество».

Информационно

-

правовой

портал

«

Гарант.ру»

,

2022

[Электронный

ресурс].

– URL:

https://www.garant.ru/news/1592780/

(дата

обра-

щения:

07.08.2024).

19.

Федеральный

закон,

направленный

на

совершенствование

правового

регулирования

в

сфере

нотариата,

принят

в

третьем

чтении

//

Раздел

«

Новости»

Министерства

Юстиции

Российской

Федерации,

2024

[Электронный

ресурс].

–

URL:

https://minjust.gov.ru/ru/events/50233/

(дата

обращения:

07.08.2024).

20. Act to amend title 12 of the Delaware code relating to fiduciary access to

digital assets and digital accounts: House Bill, June 30, 2014,

№

345 // Oregon State

Legislature [Electronic resource]. – URL:

https://digitaldeathguide.com/delaware-

enacts-fiduciary-access-to-digital-assets-act/

(

дата

обращения

: 07.08.2024).

Р.

Н.

Адельшин,

кандидат

юридических

наук,

доцент,

Российский

государственный

университет

правосудия

ПРАВОВОЙ

ОБЗОР

ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

В

ЦИФРОВОЙ

СРЕДЕ

Аннотация.

В

статье

рассмотрены

критерии

обязательства

в

цифровой

среде

и

сформулированы

выводы

о

возможности

выделения

свойств

обязатель-

ства:

взаимность,

обусловленность,

потестативность.

Особым

звеном

выделена

секундарность

в

обязательственных

отношениях

в

цифровой

среде.

Ключ

e

вые

слова

:

обусловленное

исполнение,

потестативность,

секун-

дарное

право,

виртуальное

обязательство,

утилитарное

цифровое

право,

циф-

ров

o

й

финансовый

актив,

производный

финансовый

инструмент

Цифровые

технологии

в

системе

частно

-

правовых

(цивилистических)

отношений

______________________________________________________________________________________________________________________

22

LEGAL OVERVIEW OF OBLIGATIONS

IN THE DIGITAL ENVIRONMENT

Annotation.

The article criteria for obligation in the digital environment are

considered and conclusions are formulated about the possibility of identifying the

properties of obligation: reciprocity, conditionality, potestativeness. A special element

is highlighted in relation to obligations in the digital environment.

Key words:

conditional performance, potestativeness, second right, virtual ob-

ligation, utilitarian digital right, digital financial asset, derivative financial instrument

Введение.

Не

получила

окончательной

детерминации

«

теория

договорного

права

2.0

в

связи

с

превалирующим

жестким

оспариванием

этого

подхода

в

дан-

ной

области

права,

получившего

отчасти

в

доктрине

название

технодетермениз-

ма,

апеллируя

к

этому

тезису

тем,

что

это

избранный

сторонами

технологиче-

ский

прием

исполнения

договорного

обязательства»

[2.

С.

35].

Не

решен

окончательно

вопрос,

«

является

ли

возможным

применение

здесь

классических

принципов

гражданского

права

к

договорным

обязательствам

в

полном

объеме

и

каков

адекватный

предел

их

применения»

[12].

Полное

отсут-

ствие

взаимодействия

систем

права

без

синергии

утилитарности

и

частного

ин-

тереса

влечет

усугубление

проблематики

в

области

регулирования

работы

высо-

котехнологичных

сервисов

(совокупностей

платформенных

технологических

решений),

к

примеру

в

виде

влияния

с

помощью

компьютерного

кода

на

форми-

рование

подходов

в

ценообразовании

(антиконкуренции)

крупных

бизнес

-

структур

по

отношению

к

потребителям,

а

также

возможного

недобросовестного

использования

правового

положения

информ

-

посредников

в

этой

сфере

посред-

ством

ограничения

ответственности

и

прочие.

Основная

часть.

Неопределенный

характер

обязательств,

уже

известный

гражданскому

праву

в

срочных

сделках

с

производными

финансовыми

инстру-

ментами

(далее

–

ПФИ)

–

это

«

контракт»,

не

имеющий

на

момент

вхождения

сторонами

в

сделку

критериев

по

параметрам

цены

и

ее

формирование

опреде-

ляется

рыночными

критериями

(к

примеру:

спросом

и

предложением),

условия-

ми

транзакций

и

издержек

для

его

исполнения,

то

есть

имеющий

стохастические

условия.

В

таких

сделках

важен

параметр

срока,

на

который

они

заключены.

В

связи

с

этим

такие

сделки

получили

также

название

срочные

сделки.

Такая

стохастическая

суть

таких

обязательств

явилась

в

свое

время

предтечей

появле-

нию

терминологии,

ассоциированной

с

финансовыми

инструментами

в

этой

об-

ласти,

обладающей

ярко

выраженным

межотраслевым

характером.

Однако

появ-

ление

новых

финансовых

«

генераторов»

рыночных

конструкций

вне

централи-

зованного

регулирования

породило

подходы

в

праве,

«

экспансирующие»

в

сто-

рону

абстракций

и

их

моделей

в

виде

виртуализированной

модели

обязательства

[4, 8, 10, 13].

В

связи

с

чем,

актуальность

вопроса,

что

первично

код

или

договор

будет

еще

долго

дискутабелен.

Посему

отмечается,

что

отличия

между

«

кодом

как

за-

коном»

(code is law)

и

lex mercatoria

выражаются

в

противоречии

ex-ante

самоис-

полняемых

программным

кодом

жестких

правил

и

взаимосвязью

специальных

Цифровые

технологии

в

системе

частно

-

правовых

(цивилистических)

отношений

______________________________________________________________________________________________________________________

23

обычаев

и

новаторского

применения,

которые

могут

быть

применены

ex-post

специализированными

судами

-

арбитражами

[14.

С.

1].

Конечно,

договорное

пра-

во

во

многом

–

это

инструмент

ex-post

регулирования

ранее

возникших

между

контрагентами

сделочных

отношений,

по

применительно

к

«

смарт»

–

самоис-

полнению

сделка,

являющаяся

основанием

для

возникновения

соответствующих

обязательств,

еще

и

частноправовой

регулятор.

При

этом

для

возможного

обос-

нования

«

виртуальной

имущественности»

стоит

упомянуть

«

теорию

юридиче-

ских

коррелят

и

юридических

противоположностей,

заключающуюся

в

декон-

струировании

правовых

отношений

до

четырех

пар:

прав

требова-

ния/обязанностей,

привилегий/отсутствия

прав,

властей/претерпеваний

и

имму-

нитетов/

неспособностей»

[15.

С.

710].

Таким

образом,

очевидно,

что

такое

действие

или

бездействие

(код

решает

за

обе

стороны,

или

как

минимум

за

одну)

определяет,

когда,

по

сути,

проявится

«

властная»

сущность

такого

действия/бездействия

одной

из

сторон,

и

от

которых

будет

зависеть

наступление

условия

по

обязательству,

т

.

е

.

проявится

его

поте-

стативная

сущность.

Такую

сущность

скорее

всего

потребуется

определить

очер-

таниями

в

праве,

применительно

к

таким

обязательственным

конструкциям,

не-

смотря

на

общее

отсутствие

восприятия

в

позитивном

праве

потестативности,

отданной

на

усмотрение

судов.

Таким

образом,

условно

-

исполнимое

обязатель-

ство

благоприятно

для

«

существования»

в

цифровой

реальности,

которая

являет-

ся

безликой,

абстрактной,

воспринимающей

в

качестве

референтных

точек

про-

граммный

код

[1, 3, 9, 10].

В

то

же

время

рассматривать

смарт

-

контракт

как

сугубо

форму,

«

техно

-

логический

прием»

исполнения

обязательства

не

совсем

верно.

Следует

согла-

ситься

с

тезисом

о

том,

что

недопустимо

приравнивать

смарт

-

контракт

только

к

специфической

форме

договора,

так

как

его

использование

влияет

на

права

и

обязанности

субъектов

соглашения

сторон

[1.

С.

20].

Продолжая

тематику

прошлых

положений

настоящей

статьи

об

условно-

сти

и

потестативности,

исследуя

секундарность,

следует

упомянуть

и

дать

ко-

роткий

анализ

применения

норм

о

встречности

согласно

упомянутой

ранее

ст.

328

ГК

РФ

с

учетом

возможности

сравнить

«

диджитал

формат»

исполнения

обя-

зательства

и

классическую

секундарность.

Итак,

классическое

секундарное

право

на

отказ

от

исполнения

обязатель-

ства,

связанного

с

осуществлением

его

сторонами

предпринимательской

дея-

тельности,

или

на

одностороннее

изменение

условий

такого

обязательства

может

быть

обусловлено

по

соглашению

сторон

необходимостью

выплаты

определен-

ной

денежной

суммы/исполнение

обязанности

другой

стороне

обязательства

(п.

3

ст.

310

ГК

РФ).

Что

вполне

имеет

место

в

«

смарт»

-

исполнении

в

факультатив-

ном

варианте

исполнения

обязательства.

«

При

рассмотрении

секундарных

прав,

сопутствующих

обязательствам,

что

вполне

может

иметь

место

в

«

цифровом»

обязательстве,

необходимо

четко

выделять

их

автономность

и

отсутствие

какой

-

либо

обязанности,

корреспонди-

рующей

секундарному

праву.

Преимущественно,

наличие

секундарного

права

является

юридическим

критерием

факультативных

обязательств»

[5, 6, 11].

Цифровые

технологии

в

системе

частно

-

правовых

(цивилистических)

отношений

______________________________________________________________________________________________________________________

24

Заключение.

Стохастическая

суть

таких

обязательств

явилась

в

свое

вре-

мя

предисловием

появлению

терминологии,

ассоциированной

с

финансовыми

инструментами

в

этой

области,

обладающей

ярко

выраженным

межотраслевым

характером.

Отсутствует

окончательный

ответ

на

вопрос

о

правовой

природе

и

струк-

туре

обязательства

в

цифровой

среде,

нет

выработанной

методологии

и

оконча-

тельного

терминологического

аппарата,

позволяющего

поставить

точку

в

разви-

тии

позиции

о

глобальном

регулировании

смарт

-

конструкции

обязательства

в

цифровой

среде.

Полное

отсутствие

взаимодействия

систем

права

без

синергии

утилитар-

ности

и

частного

интереса

влечет

усугубление

проблематики

в

области

регули-

рования

работы

высокотехнологичных

сервисов.

Договорное

право

во

многом

–

это

инструмент

ex-post

регулирования

ра-

нее

возникших

между

контрагентами

сделочных

отношений,

но

применительно

к

«

смарт»

–

самоисполнению,

сделка,

являющаяся

основанием

для

возникнове-

ния

соответствующих

обязательств,

еще

и

частноправовой

регулятор,

определя-

ющий

условия,

на

которых

будут

сформированы

обязательства.

Особым

образом

выглядят

условные

детерминанты

в

виде

условности

этих

обязательств,

исполняемых

программой

в

общей

конструкции

условной

сделки

и

обусловленности

обязательств

в

связи

исполнением

одной

стороной

против

исполнения

противоположной.

Первоочередность

исполнения

встречной

обязанности

заложена

в

самой

обусловленности.

В

«

смарт»

-

исполнении

в

факультативном

варианте

исполнения

обязатель-

ства

классическое

секундарное

право

на

отказ

от

исполнения

обязательства,

свя-

занного

с

осуществлением

его

сторонами

предпринимательской

деятельности,

или

на

одностороннее

изменение

условий

такого

обязательства

может

быть

обу-

словлено

по

соглашению

сторон

необходимостью

выплаты

определенной

денеж-

ной

суммы/исполнение

обязанности

другой

стороне

обязательства

(п.

3

ст.

310

ГК

РФ)

.

Список

литературы

1.

Ахмедов

А

.

Я.,

Волос

А.

А.,

Волос

Е.

П.

Концепция

правового

регули-

рования

отношений,

осложненных

использованием

смарт

-

контрактов:

моногра-

фия

/

под

общ.

ред.

А.А.

Волоса.

–

М.:

Проспект,

2021.

2.

Богданов

Д.

Е.

Несостоявшаяся

технологическая

революция

в

договор-

ном

праве:

апологетика

традиционалистской

трактовки

договора

// Lex russica. –

2023. –

Т.

76. –

№

3. –

С.

35.

3.

Гринь

О.

С.,

Гринь

Е.

С.,

Соловьев

А.

В.

Правовая

конструкция

смарт

-

контракта:

юридическая

природа

и

сфера

применения

// Lex Russica. – 2019. –

№8

(153). –

С.

55–56.

4.

Егорова

М.

А.,

Кожевина

О.

В.

Место

криптовалюты

в

системе

объектов

гражданских

прав

//

Актуальные

проблемы

российского

права.

– 2020. –

№

1(110). –

Том

15. –

С.

83.

Цифровые

технологии

в

системе

частно

-

правовых

(цивилистических)

отношений

______________________________________________________________________________________________________________________

25

5.

Захаркина

А.

В.

Понятие

факультативного

обязательства

в

истории

ци-

вилистической

мысли

//

Вестник

Пермского

университета.

Юридические

науки.

– 2013. –

№

4. –

С.

170–176.

6.

Карнушин

В.

Е.

Секундарные

права

в

гражданском

праве

Российской

Федерации:

общие

вопросы

теории,

секундарные

права

в

Гражданском

кодексе

РФ

/

под

ред.

В.

П.

Камышанского.

–

М.:

Статут,

2016. – 256

с.

7.

Коцарь

Ю.

А.

Смарт

-

контракт

как

форма

исполнения

обязательства

с

обусловленным

исполнением

//

Право

и

государство:

теория

и

практика.

–

2024. –

№

5. –

С.

46.

8.

Кулаков

В.

В.

Разумный

баланс

интересов

участников

гражданских

пра-

воотношений:

методологические

проблемы

интеграции

разных

типов

правопо-

нимания

//

Методологические

проблемы

цивилистических

исследований/

Сбор-

ник

научных

статей.

Ежегодник

/

отв.

ред

.

А.

В.

Габов,

В.

Г.

Голубцов,

О.

А.

Кузнецова.

–

Вып.

2. –

М.

Статут.

2017. ISBN: 978-5-8354-1309-6. –

С.

11. –

423

с.

9.

Савельев

А.

И.

Договорное

право

2.0: «

умные»

контракты

как

начало

конца

классического

договорного

права

//

Вестник

гражданского

права.

– 2016. –

№

3. –

С.

32–59

.

10.

Саженов

А.

В.

Криптовалюты:

дематериализация

категории

вещей

в

гражданском

праве

//

Закон.

– 2018. –

№

9. –

С.

118–119.

11.

Сарбаш

С.

В.

Исполнение

договорного

обязательства.

–

М.:

Статут,

2005.

12.

Сергеева

О.В.,

Власова

Н.В.

Договорное

право

в

цифровую

эпоху

(об-

зор

онлайн

-

заседания

круглого

стола)

//

Журнал

зарубежного

законодательства

и

сравнительного

правоведения.

– 2024. –

№

3. –

С.

112–118.

13.

Янковский

Р.

М.

Государство

и

криптовалюты:

проблемы

регулирова-

ния

[Электронный

ресурс]

//

Научно

-

образовательный

центр

«

Право

и

бизнес»

Московского

государственного

университета

им.

М.В.

Ломоносова.

– URL:

http://msu.edu.ru/papers/yankovskiy/blockchain.pdf

(дата

обращения

30.06.2024).

14.

Hohfeld, W. N. Fundamental legal conceptions as applied in judicial rea-

soning // Yale Law Journal. – 1917. –

№

8(26). – P. 710–770. URL:

https://doi.org/10.2307/786270

15.

Jünemann M., Milkau U. Can Code Be

Law?

[Электронный

ресурс]

//

Цифровой

бизнес.

Право.

– URL:

https://digitalbusiness.law/2021/08/can-code-be-

law/

(дата

обращения:

01.09.2024)

16.

Варбанова

Г.

Правовая

природа

смарт

-

контрактов:

договор

или

про-

граммный

код?

// Journal of Digital Technologies and Law. – 2023. –

№1(4).

–

С.

1028–1041. URL:

https://doi.org/10.21202/jdtl.2023.44

. EDN: igaziz

17.

Ламаппулаге

Донн

Т.

Д.

Смарт

-

контракты

в

международной

торговле:

европейские

правовые

стратегии

преодоления

трудностей

// Journal of Digital

Technologies and Law. – 2023. –

№1(4).

–

С.

1042–1057. URL:

https://doi.org/10.21202/jdtl.2023.45

. DN: gvbwbi