Цифровые
технологии
в
системе
частно
-
правовых
(цивилистических)
отношений
______________________________________________________________________________________________________________________
117
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/8568bf88dfcddf96ec39ced
e2444c36c998fbde3/?ysclid=m09n3xw5yr130898895
3.
Проект
Федерального
закона
№
116366-8
«О
майнинге
в
Российской
Федерации»
[Электронный
ресурс]
//
СПС
«
Консультант
Плюс»
. – URL:
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=220074&dst=#
4.
Сварчевский
К.
Г.,
Саченко
А.
Л.
Проблемы
квалификации
цифрового
рубля
как
объекта
гражданско
-
правовых
отношений:
соотношение
частноправо-
вого
и
публично
-
правового
регулирования
//
Цифровые
технологии
и
право.
Сборник
научных
трудов
II
Международной
научно
-
практической
конференции
/
ред.:
И.
Р.
Бегишев
и
др.
–
Казань:
Познание,
2023. –
С.
229–233.
5.
Смена
технологических
укладов
и
правовое
развитие
России:
моногра-
фия
/
Д.
А.
Пашенцев,
М.
В.
Залоило,
А.
А.
Дорская.
–
М.:
ИЗиСП:
Норма:
ИНФРА
-
М,
2024.
6.
Мурадян
С.
В.
Цифровые
активы:
правовое
регулирование
и
оценка
рисков
// Journal of Digital Technologies and Law. – 2023. –
№
1(1). –
С.
123–151.
EDN: RIZOKS
О
.
В
.
Сергеева
,
кандидат
юридических
наук,
ведущий
научный
сотрудник,
Институт
законодательства
и
сравнительного
правоведения
при
Правительстве
Российской
Федерации
МОДЕЛИ
ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ
ТРАНСГРАНИЧНЫХ
ЧАСТНОПРАВОВЫХ
ОТНОШЕНИЙ
В
ЦИФРОВОМ
ПРОСТРАНСТВЕ
Аннотация.
В
статье
анализируются
подходы
к
правовому
регулирова-
нию
трансграничных
частноправовых
отношений
в
цифровом
пространстве.
Утверждается,
что
современное
регулирование
трансграничных
частноправовых
отношений,
возникающих
в
киберпространстве,
осуществляется
посредством
традиционных
для
международного
частного
права
инструментов
и
характери-
зуется
наличием
ряда
традиционных
для
международного
частного
права
про-
блем.
В
то
же
время
появление
«цифрового
элемента»
в
трансграничных
частно-
правовых
отношениях
обусловило
поиск
наиболее
оптимальной
модели
регули-
рования,
отвечающей
как
потребностям
участников
гражданского
оборота,
так
и
интересам
государства.
Отмечается,
что
соответствующие
модели
правового
ре-
гулирования
разрабатываются
не
только
на
национальном,
но
и
на
наднацио-
нальном
уровне,
а
также
усилиями
международного
сообщества
в
лице
автори-
тетных
международных
институтов
и
организаций,
которые
предлагают
законо-
дателям
собственные
правовые
решения.
В
частности,
анализируются
докумен-
ты,
разрабатываемые
и
принятые
в
рамках
Европейского
Союза,
СНГ,
ЕАЭС,
а
также
Комиссией
ООН
по
праву
международной
торговли
(ЮНСИТРАЛ),
Международным
институтом
по
унификации
частного
права
(УНИДРУА).
Цифровые
технологии
в
системе
частно
-
правовых
(цивилистических)
отношений
______________________________________________________________________________________________________________________
118
Ключевые
слова:
трансграничные
частноправовые
отношения,
цифровое
пространство,
модели
правового
регулирования,
электронная
торговля,
цифро-
вые
активы,
единый
цифровой
рынок,
интеграционное
объединение
Финансирование:
исследование
выполнено
при
финансовой
поддержке
Российского
научного
фонда
в
рамках
проекта
«Проведение
инициативных
ис-
следований
молодыми
учеными»
Президентской
программы
исследовательских
проектов,
реализуемых
ведущими
учеными,
в
том
числе
молодыми
учеными,
№
23-78-01142
«Цифровизация
договорных
отношений:
архитектура
регулятор-
ной
среды,
правовые
традиции
и
новации»
https://rscf.ru/project/23-78-01142/
MODELS OF LEGAL REGULATION OF CROSS-BORDER PRIVATE LAW
RELATIONS IN THE DIGITAL SPACE
Abstract.
The article analyzes approaches to the legal regulation of cross-
border private law relations in the digital space. It is argued that modern regulation of
cross-border private law relations arising in cyberspace is carried out through tradi-
tional instruments for private international law and is characterized by the presence of
a number of problems traditional for private international law. At the same time, the
emergence of a "digital element" in cross-border private law relations has led to the
search for the most optimal regulation model that meets both the needs of participants
in civil turnover and the interests of the state. It is noted that the corresponding models
of legal regulation are developed not only at the national, but also at the supranational
level, as well as through the efforts of the international community represented by au-
thoritative international institutions and organizations that offer legislators their own
legal solutions. In particular, the documents developed and adopted within the frame-
work of the European Union, the CIS, the EAEU, as well as the UN Commission on
International Trade Law (UNCITRAL), the International Institute for the Unification
of Private Law (UNIDROIT) are analyzed.
Keywords:
cross-border private law relations, digital space, legal regulation mod-
els, electronic commerce, digital assets, single digital market, integration association
Financing:
the research was carried out with the financial support of the Rus-
sian Science Foundation within the framework of the project “Conducting initiative
research by young scientists” of the Presidential program of research projects imple-
mented by leading scientists, including young scientists, No. 23-78-01142 “Digitaliza-
tion of contractual relations: architecture of the regulatory environment, legal tradi-
tions and innovations” (https://rscf.ru/project/23-78-01142/).
Введение.
Современные
технологические
достижения
привели
к
поста-
новке
в
юридической
среде
вопроса
не
только
о
том,
как,
но
и
может
ли
вообще
государство
регулировать
отношения
в
киберпространстве
.
На
этот
счет
выска-
зывались
неоднозначные
позиции.
Наиболее
острая
дискуссия
концептуального
1
В
данном
случае
термин
«киберпространство»
употребляется
как
синоним
сети
Интернет
–
всемирной
системы
объединенных
компьютерных
сетей
для
хранения
и
передачи
информации.
Цифровые
технологии
в
системе
частно
-
правовых
(цивилистических)
отношений
______________________________________________________________________________________________________________________
119
значения
развернулась
между
двумя
американскими
профессорами
права
–
Дже-
ком
Голдсмитом
(Jack L. Goldsmith) [1]
из
Гарвардской
школы
права
и
Дэвидом
Постом
(David G. Post) [6, 7]
из
Школы
права
Джеймса
Э.
Бизли
Университета
Темпл,
которые
придерживались
диаметрально
противоположных
взглядов
на
природу
Интернета
и
механизмы
регулирования
отношений
в
интернет
-
среде.
Фактически
их
научные
дебаты
разделили
юридическое
сообщество
на
два
лаге-
ря
–
сторонников
государственного
регулирования
и
сторонников
саморегули-
рования
в
интернет
-
среде,
которых
Дж.
Голдсмит
именует
«скептиками
регули-
рования»
(«regulation
skeptics»).
И
хотя
Д.
Пост
называет
подход
Дж.
Голдсмита
«неисключительностью»
(unexceptionalism) [7.
С.
1363],
очевидно,
что
совре-
менное
регулирование
трансграничных
частноправовых
отношений,
возникаю-
щих
в
киберпространстве,
осуществляется
посредством
традиционных
для
меж-
дународного
частного
права
инструментов
и
характеризуется
наличием
ряда
традиционных
для
международного
частного
права
проблем
[19].
В
то
же
время
появление
«цифрового
элемента»
в
трансграничных
част-
ноправовых
отношениях
обусловило
поиск
наиболее
оптимальной
модели
регу-
лирования,
отвечающей
как
потребностям
участников
гражданского
оборота,
так
и
интересам
государства.
Основная
часть.
Особое
внимание
проблемам
правового
регулирования
международных
коммерческих
операций
в
контексте
цифровой
повестки
уделя-
ется
в
деятельности
Комиссии
ООН
по
праву
международной
торговли
(далее
–
ЮНСИТРАЛ)
.
Признавая
важность
правового
обеспечения
использования
ин-
формационно
-
коммуникационных
технологий
для
развития
международной
тор-
говли,
ЮНСИТРАЛ
был
разработан
ряд
документов.
На
шестьдесят
шестой
сессии,
проходившей
16–20
октября
2023
г.,
Рабо-
чей
группой
IV
(Электронная
торговля)
были
представлены
два
документа:
1)
свод
стандартных
положений
в
отношении
договоров
на
предоставление
дан-
ных
[3],
который
составлен
таким
образом,
чтобы
в
перспективе
эти
положения
можно
было
преобразовать
в
типовой
закон
или
типовые
условия
договора;
и
2)
проект
принципов
по
автоматизированному
заключению
договоров
[2].
Ос-
новой
проекта
послужили
концепции
и
подходы,
принятые
при
разработке
вы-
шеперечисленных
документов
ЮНСИТРАЛ
об
электронных
сделках.
Однако
возникает
закономерный
вопрос
о
практической
применимости
разрабатываемого
документа.
Как
указывается
в
докладе
Рабочей
группы,
даль-
нейшая
задача
ЮНСИТРАЛ
видится
в
разработке
единого,
унифицированного
и
обновленного
документа
в
сфере
регулирования
порядка
осуществления
элек-
тронных
операций,
который
включал
бы
положения
ранее
разработанных
ЮНСИТРАЛ
документов,
основываясь
на
этих
принципах.
Такой
сводный
до-
кумент,
учитывающий
изменения,
произошедшие
в
торговой
практике
за
три
де-
сятилетия
после
принятия
Типового
закона
«Об
электронной
торговле»,
позво-
лит,
как
считают
разработчики,
внести
существенный
вклад
в
модернизацию
и
согласование
правил
в
сфере
цифровой
экономики
и
предвосхитить
принятие
разрозненных
национальных
правовых
мер
реагирования
на
появляющиеся
тех-
нологии,
обеспечив,
тем
самым,
авторитетное
подтверждение
применимости
(обновленных)
положений
текстов
ЮНСИТРАЛ.
Цифровые
технологии
в
системе
частно
-
правовых
(цивилистических)
отношений
______________________________________________________________________________________________________________________
120
В
2022
г
.
были
приняты
регламенты
«О
цифровых
услугах»
[29]
и
«О
цифровых
рынках»
[30].
Сфера
применения
регламентов
охватывает
отноше-
ния
по
оказанию
посреднических
услуг
лицам,
которые
учреждены
или
находят-
ся
в
Европейском
Союзе,
независимо
от
места
учреждения
поставщиков
таких
посреднических
услуг
(ст.
2
Регламента
«О
цифровых
услугах»)
и
от
права,
под-
лежащего
применению
к
отношениям
по
предоставлению
таких
услуг
(ст.
1
Ре-
гламента
«О
цифровых
рынках»).
Таким
образом,
в
рамках
Европейского
Союза
создание
единого
цифрово-
го
рынка
[28]
происходит
посредством
принятия
юридически
обязывающих
до-
кументов,
направленных
на
обеспечение
баланса
рыночных
позиций
участников
цифрового
торгового
оборота.
Напротив,
сближение
законодательства
государств
-
членов
Содружества
Независимых
Государств
в
экономической
сфере
традиционно
происходит
по-
средством
модельного
нормотворчества
[18, 25, 26].
Для
стран
СНГ
путь
заклю-
чения
международных
унификационных
договоров
оказался
менее
эффектив-
ным,
чем
согласование
заинтересованными
государствами
рекомендательных
модельных
актов
(законов),
которые
впоследствии
учитываются
при
формиро-
вании
национальной
правовой
базы.
Так,
14
апреля
2023
г.
в
г.
Санкт
-
Петербурге
на
заседании
Межпарламентской
Ассамблеи
государств
-
участников
СНГ
был
принят
целый
пакет
модельных
законов,
направленных
на
формирование
едино-
го
цифрового
рынка:
«О
цифровых
финансовых
активах»,
«О
цифровых
правах»,
«О
цифровой
трансформации
сферы
услуг
государств
–
участников
СНГ»,
«О
цифровом
пространстве,
его
инфраструктуре
и
регулировании
в
государствах
–
участниках
СНГ»,
«О
трансфере
технологий
и
мерах
по
его
поддержке
и
регу-
лированию
в
государствах
–
участниках
СНГ»,
«О
защите
прав
потребителей
(новая
редакция)».
Некоторые
из
принятых
модельных
законов
содержат
не
только
материальные,
но
и
коллизионные
нормы.
Так,
в
Модельный
закон
«О
защите
прав
потребителей»,
охватывающий,
в
том
числе
отношения,
возникающие
в
связи
с
заключением
дистанционных
до-
говоров,
включена
целая
глава
(глава
9),
посвященная
определению
права,
под-
лежащего
применению
к
отношениям
с
участием
потребителей
–
иностранных
лиц.
Глава
состоит
из
двух
статей,
касающихся
определения
права,
подлежащего
применению
к
потребительским
договорам
(ст.
46),
и
права,
подлежащего
при-
менению
к
ответственности
за
вред,
причиненный
вследствие
недостатков
това-
ра,
работы
или
услуги
(ст.
47).
Сформулированные
в
Модельном
законе
колли-
зионные
нормы
воспроизводят
положения
ст.
1212
и
1221
Гражданского
кодекса
РФ.
Вместе
с
тем
названные
статьи
ГК
РФ,
равно
как
и
коллизионные
нормы
Модельного
закона
ориентированы
на
применение
к
трансграничным
потреби-
тельским
отношениям,
возникающим
не
столько
в
связи
с
участием
в
них
потре-
бителя
–
иностранного
гражданина,
сколько
профессиональной
стороны,
имею-
щей
иностранную
принадлежность.
В
связи
с
изложенным,
представляется
не-
корректным
наименование
главы
9
Модельного
закона,
как
не
соответствующей
ее
содержанию
и
общим
подходам
к
коллизионному
регулированию
трансгра-
ничных
потребительских
отношений.
Цифровые
технологии
в
системе
частно
-
правовых
(цивилистических)
отношений
______________________________________________________________________________________________________________________
121
Возникает
закономерный
вопрос
и
о
соотношении
коллизионной
нормы,
содержащейся
в
ст.
47
Модельного
закона,
с
коллизионной
нормой,
содержа-
щейся
в
ст.
1230
«Ответственность
за
ущерб,
причиненный
потребителю»
Моде-
ли
Гражданского
кодекса
для
стран
СНГ,
которая
к
настоящему
времени,
на
наш
взгляд,
утратила
свою
актуальность.
Аналогичным
образом
возникает
вопрос
о
соотношении
коллизионных
норм,
содержащихся
в
Модели
Гражданского
кодекса
для
стран
СНГ,
с
коллизи-
онными
нормами
Модельного
закона
«О
цифровой
трансформации
сферы
услуг
государств
–
участников
СНГ»,
ст.
22
которого
устанавливает
общие
условия
обеспечения
охраны
прав
и
законных
интересов
поставщиков,
продавцов,
про-
вайдеров
и
потребителей
цифровых
услуг.
В
частности,
п.
3
ст.
22
предусматри-
вает
применение
национальными
судами
законодательства
государств
-
членов
СНГ
в
части
положений
о
защите
прав
потребителей
и
поставщиков
цифровых
услуг
только
в
случае,
когда
это
предусмотрено
соответствующими
коллизион-
ными
нормами,
к
отношениям:
1)
возникающим
при
причинении
потребителям
цифровых
услуг
вреда
или
при
осуществлении
их
права
на
безопасность
жизни
и
здоровья,
когда,
под-
лежит
применению
закон
государства,
где
рассматривается
спор,
а
по
ходатай-
ству
потребителя
–
закон
государства,
в
котором
был
причинен
вред;
2)
основывающимся
на
иных
предусмотренных
законодательством
правах
потребителей,
когда,
подлежит
применению
закон
государства,
где
была
приоб-
ретена
цифровая
услуга,
а
по
ходатайству
потребителя
–
закон
государства
его
проживания.
Предложенная
в
рассматриваемом
Модельном
законе
конструкция
колли-
зионного
регулирования
представляется
излишне
нагроможденной
и
оперирует
несвойственной
для
международного
частного
права
терминологией
(по
хода-
тайству,
а
не
выбору
потребителя;
применяется
закон,
а
не
право
страны;
про-
живания,
а
не
места
жительства).
Обращает
на
себя
внимание
и
архаичная
си-
стема
предложенных
коллизионных
привязок,
отсылающая
к
закону
страны
суда
или
закону
места
причинения
вреда,
в
то
время
как,
по
общему
правилу,
право
страны
места
причинения
вреда
применяется
при
условии
отсутствия
оснований
для
применения
права
страны
места
наступления
вреда;
права,
которое
приме-
нялось
бы
к
договору;
или
права
страны
места
жительства/гражданства
сторон.
Такой
подход
отражен
в
ст.
1219
ГК
РФ
и
отчасти
закреплен
в
ст.
1229
Модели
Гражданского
кодекса
для
стран
СНГ.
Особенность
предложенной
модели
заключается
в
допущении
отсутствия
в
национальных
законодательствах
норм,
регулирующих
оборот
цифровых
финансо-
вых
активов.
Можно
сказать,
что
такой
подход
к
коллизионному
регулированию
является
неким
«юридическим
ноу
-
хау»
современной
цифровой
реальности.
В
связи
с
изложенным,
с
одной
стороны,
следует
положительно
оценить
попытки
стран
СНГ
согласовать
единообразные
подходы
к
правовому
регулиро-
ванию
трансграничных
частноправовых
отношений
в
киберпространстве,
с
дру-
гой
стороны,
обращает
на
себя
внимание
непоследовательность,
а
порой
даже
противоречивость
норм
международного
частного
права,
содержащиеся
в
мо-
дельных
законах.
Цифровые
технологии
в
системе
частно
-
правовых
(цивилистических)
отношений
______________________________________________________________________________________________________________________
122
Очевидно,
что
часть
третья
Модели
Гражданского
кодекса
для
стран
СНГ
нуждается
в
существенном
обновлении
и
переработке.
В
то
же
время
велик
и
потенциал
этого,
принятого
еще
в
1996
году,
модельного
акта.
Именно
в
этом
кодифицированном
документе
могли
бы
быть
отражены
современные
подходы
к
коллизионному
регулированию
трансграничных
частноправовых
отношений,
возникающих,
в
том
числе
в
интернет
-
среде,
учитывающие
национальные
осо-
бенности
стран
постсоветского
пространства,
что
могло
бы
служить
основой
для
дальнейшей
унификации
норм
международного
частного
права
в
рамках
СНГ.
Евразийский
экономический
союз
,
напротив,
идет
по
пути
заключения
международных
соглашений
[27;
35].
В
частности,
20
июня
2023
г.
Евразийской
экономической
комиссией
был
одобрен
проект
Соглашения
об
электронной
тор-
говле
[24].
Модели
негосударственного
регулирования
трансграничных
частноправо-
вых
отношений
в
цифровом
пространстве.
Понятие
«контроль»
по
отношению
к
цифровому
активу
предполагает,
что
лицо
может
доказать,
что
оно
обладает
(i)
исключительной
способностью
препятствовать
получению
другими
практически
всех
выгод
от
цифрового
акти-
ва,
(ii)
способностью
получать
практически
всю
выгоду
от
цифрового
актива
и
(iii)
исключительной
возможностью
передать
контроль
над
цифровым
активом
другому
лицу.
Принципы
содержат
правила,
применимые
к
ключевым
аспектам
транзак-
ций
с
цифровыми
активами,
а
также
рекомендации
относительно
их
имплемен-
тации
в
национальное
законодательство.
Принципы
могут
служить
ориентиром
для
контрагентов,
судей,
арбитров
и
участников
рынка.
В
основе
документа
лежит
принцип
нейтральности
в
его
нескольких
про-
явлениях:
1)
технологическом,
предполагающем
их
применимость
ко
всем
циф-
ровым
активам,
независимо
от
использования
технологии
распределенного
ре-
естра;
2)
юрисдикционном,
предполагающем
их
потенциальную
применимость
во
всех
юрисдикциях;
3)
организационном,
допускающем
их
имплементацию
как
посредством
принятия
специального
нормативного
правового
акта
о
цифро-
вых
активах,
так
и
посредством
внесения
соответствующих
изменений
в
дей-
ствующее
законодательство.
Принципы
устанавливают,
что
цифровые
активы
могут
быть
объектом
вещных
прав
независимо
от
того,
считаются
ли
они
вещью
в
соответствии
с
за-
конодательством
отдельных
государств.
Учитывая
нематериальный
характер
цифровых
активов
и
факт
осуществления
трансграничных
транзакций
в
кибер-
пространстве,
закономерно
возникает
вопрос
о
поиске
наиболее
оптимальных
критериев
для
определения
подлежащего
применению
права.
В
основе
предлага-
емого
Принципами
подхода
к
коллизионному
регулированию
вещных
прав
на
цифровые
активы
лежит
автономия
воли
сторон,
т.е.
Принципы
предусматрива-
ют,
что
цифровой
актив
или
система,
в
которой
записан
цифровой
актив
,
могут
2
Понятие
«система»
охватывает
любой
тип
протокола,
платформы,
приложения,
механизма
пе-
редачи
и
сети,
если
он
обладает
возможностями,
необходимыми
для
записи
цифровых
активов.
Цифровые
технологии
в
системе
частно
-
правовых
(цивилистических)
отношений
______________________________________________________________________________________________________________________
123
прямо
указывать
надлежащий
правопорядок
(Принцип
5(1)).
Предлагаемая
мо-
дель
регулирования,
по
мнению
разработчиков,
призвана
стимулировать
созда-
телей
новых
цифровых
активов
или
операторов
существующих
систем
записи
цифровых
активов,
указывать
подлежащее
применению
право
в
самом
цифро-
вом
активе
или
соответствующей
системе,
что
позволит
учесть
особые
характе-
ристики
таких
объектов
и
обеспечить
предсказуемость
разрешения
споров,
воз-
никающих
в
связи
с
вещными
правами
на
них.
При
этом
цифровой
актив
или
си-
стема
в
качестве
применимого
к
вещным
правам
права
могут
указывать
и
сами
Принципы.
В
этом
случае
они
будут
иметь
приоритет
над
указанным
нацио-
нальным
правом
(Принцип
3(2)).
При
этом
разработчиками
подчеркивается
необходимость
указания
ссылки
не
только
на
Принципы,
но
и
на
внутреннее
право
конкретного
государства,
которое
применялось
бы
к
отношениям,
выхо-
дящим
за
сферу
действия
Принципов.
Если
ни
в
самом
цифровом
активе,
ни
в
системе
не
указан
надлежащий
правопорядок,
применяется
право
страны
эмитента
(Принцип
5(1)(c)).
Право,
определенное
на
основании
такого
критерия,
регулирует
не
только
вещные
пра-
ва
на
конкретный
цифровой
актив,
но
распространяется
на
все
цифровые
акти-
вы,
которые
«имеют
одно
и
то
же
описание»
(Принцип
5(2)(d)).
Согласно
Принципам
«страной
эмитента»
признается
государство,
в
котором
эмитент
имеет
свое
юридическое
местонахождение,
определяемое
исходя
из
его
юриди-
ческого
адреса.
Иные
критерии
определения
места
нахождения
эмитента
–
по
месту
нахождения
административного
(управляющего)
центра,
основного
места
деятельности
или
центра
основных
интересов,
по
мнению
разработчиков,
не
мо-
гут
быть
идентифицированы
с
той
же
степенью
определенности.
Заключение.
Таким
образом,
предпринимаемые
на
международном
уровне
усилия
в
сфере
разработки
правового
регулирования
трансграничных
частноправовых
отношений
в
цифровом
пространстве
демонстрируют
различия
не
только
в
самих
подходах
к
их
регламентации,
но
и
применяемых
регулятор-
ных
инструментах.
Использование
различных
регуляторных
инструментов
в
рамках
интеграционных
объединений,
обусловлено,
с
одной
стороны,
специфи-
кой
их
функционирования,
заложенной
в
учредительных
документах,
с
другой
–
степенью
готовности
к
сближению
правовых
систем
и
созданию
единого
цифро-
вого
рынка.
Различия
в
подходах
национальных
законодателей
предопределяют
поиск
оптимальной
модели
создания
унифицированного
регулирования.
Если
деятель-
ность
ЮНСИТРАЛ
сосредоточена
на
выработке
общих
принципов
заключения
сделок
в
цифровом
пространстве,
то
Принципы
УНИДРУА
2023
г.,
ориентиро-
ванные
на
передовой
зарубежный
опыт,
претендуют
на
признание
их
в
качестве
международного
стандарта
в
определенной
области
–
в
сфере
регулирования
вещных
прав
на
цифровые
активы.
Учитывая
изменение
национальных
подхо-
дов
к
использованию
цифровых
активов,
а
также
развитие
технологий,
разработ-
3
Термин
«одно
и
то
же
описание»
означает
цифровые
активы,
которые
рассматриваются
участниками
рынка
как
взаимозаменяемые.
Цифровые
технологии
в
системе
частно
-
правовых
(цивилистических)
отношений
______________________________________________________________________________________________________________________
124
чиками
Принципов
была
предпринята
попытка
создания
стабильного
правового
режима,
отличающегося
технологической
и
юрисдикционной
нейтральностью,
т.
е.
основывающегося
на
принципах,
заложенных
ЮНСИТРАЛ.
Список
литературы
1.
Goldsmith Jack L. Against Cyberanarchy // University of Chicago Law Re-
view. – 1998. –
№
65. – P. 1199 – 1250.
2.
URL:
https://documents.un.org/doc/undoc/ltd/v23/063/86/pdf/v2306386.pdf
(дата
обращения
: 09.10.202).
3.
URL:
https://documents.un.org/doc/undoc/ltd/v23/064/77/pdf/v2306477.pdf
(дата
обращения
: 09.10.2024).
4.
https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/mlac_ru.pdf
(дата
об-
ращения
: 09.10.2024).
5.
URL:
https://www.unidroit.org/wp-content/uploads/2024/01/Principles-on-
Digital-Assets-and-Private-Law-linked.pdf
(дата
обращения
: 05.04.2024).
6.
Johnson David R. and Post David G. Law And Borders – The Rise of Law in
Cyberspace // Stanford Law Review. – 1996. – Vol. 48. – Pp. 1367–1404.
7.
Post David G. Against «Against
Cyberanarchy»
// Berkeley Technology Law
Journal. – 2002. – Vol. 17. – P. 1363–1385.
8.
The Law of Global Digitality / Kettemann M.C., Peukert A., Spiecker gen.
Döhmann I. (Eds.). – London: Routledge, 2022.
9.
Белоусова
О.В.
Источники
правового
регулирования
в
рамках
Европей-
ского
Союза:
унификация
международного
частного
права
//
Журнал
зарубежно-
го
законодательства
и
сравнительного
правоведения.
– 2011. –
№
6. –
С.
140–145.
10.
Белоусова
О.
В.
Унификация
законодательства
Европейского
Союза
в
сфере
международного
частного
права:
аналитический
обзор
//
Журнал
зарубежного
законодательства
и
сравнительного
правоведения.
– 2012. –
№
2. –
С.
142–163.
11.
Директива
Европейского
Парламента
и
Совета
Европейского
Союза
2019/771
от
20
мая
2019
г.
«О
некоторых
аспектах,
касающихся
контрактов
на
продажу
товаров»
//
СПС
«Гарант».
12.
Директива
Европейского
Парламента
и
Совета
Европейского
Союза
2019/770
от
20
мая
2019
г.
«О
некоторых
аспектах,
касающихся
контрактов
на
поставку
цифрового
контента
и
цифровых
услуг»
//
СПС
«Гарант».
13.
Директива
Европейского
парламента
и
Совета
Европейского
союза
от
25
октября
2011
г.
№
2011/83/ЕС
«О
правах
потребителей,
изменяющая
Дирек-
тиву
93/13/ЕЭС
Совета
ЕС
и
Директиву
1999/44/ЕС
Европейского
парламента
и
Совета
ЕС
и
отменяющая
Директиву
85/577/ЕЭС
Совета
ЕС
и
Директиву
97/7/ЕС
Европейского
парламента
и
Совета
ЕС»
//
СПС
«КонсультантПлюс».
14.
Директива
Европейского
парламента
и
Совета
Европейского
союза
от
8
июня
2000
г.
№
2000/31/ЕС
«О
некоторых
правовых
аспектах
информацион-
ных
услуг
на
внутреннем
рынке,
в
частности
об
электронной
коммерции»
(Ди-
ректива
об
электронной
коммерции)
//
СПС
«КонсультантПлюс».
15.
Директива
Европейского
парламента
и
Совета
Европейского
союза
от
23
сентября
2002
г.
№
2002/65/ЕС
«О
дистанционном
маркетинге
потребитель-
ских
финансовых
услуг»
//
СПС
«КонсультантПлюс».
Цифровые
технологии
в
системе
частно
-
правовых
(цивилистических)
отношений
______________________________________________________________________________________________________________________
125
16.
Директива
Европейского
парламента
и
Совета
Европейского
союза
от
21
мая
2013
г.
№
2013/11/ЕС
«Об
альтернативном
разрешении
споров
с
участием
потребителе»
//
СПС
«КонсультантПлюс».
17.
Директива
Совета
Европейских
сообществ
от
5
апреля
1993
г.
№
93/13/ЕЭС
«О
несправедливых
условиях
в
договорах
с
потребителями»
//
СПС
«КонсультантПлюс».
18.
Маковский
А.
Л.
О
кодификации
гражданского
права
(1922–2006). –
М.:
Статут,
2010.
19.
Международное
частное
право:
учебник
для
бакалавров
/
под
ред.
Н.И.
Марышевой.
– 5-
е
изд.,
испр.
и
доп.
–
М.:
Юрайт,
2018.
20.
Муратова
О.
В.
Роль
актов
мягкого
права
в
регулировании
коммерче-
ских
отношений
в
Европейском
Союзе
//
Коммерческое
право.
– 2014. –
№
1. –
С.
106–112.
21.
Муратова
О.
В.
Унификация
коллизионных
норм
международного
частного
права
в
Европейском
Союзе//
Российская
юстиция.
– 2014. –
№
3. –
С.
25–28.
22.
Научные
концепции
развития
российского
законодательства:
моно-
графия
/
В.
Р.
Авхадеев,
Е.
Г.
Азарова,
Л.
В.
Андриченко
и
др.;
под
ред.
Т.
Я.
Ха-
бриевой,
Ю.
А.
Тихомирова;
Институт
законодательства
и
сравнительного
пра-
воведения
при
Правительстве
Российской
Федерации
. – 8-
е
изд.,
перераб.
и
доп.
–
Москва:
Норма,
2024.
23.
Проблемы
унификации
международного
частного
права:
монография
/
отв.
ред.
Н.
Г.
Доронина.
–
М.:
Институт
законодательства
и
сравнительного
правоведения
при
Правительстве
Российской
Федерации
– 2-
е
изд.,
перераб.
и
доп..
–
ИД
«Юриспруденция»,
2023.
24.
Распоряжение
Коллегии
Евразийской
экономической
комиссии
от
20
июня
2023
г.
№
88
«О
проекте
Соглашения
об
электронной
торговле
в
Евразийском
экономическом
союзе»
//
СПС
«КонсультантПлюс».
25.
Рафалюк
Е.
Е.,
Залоило
М.
В.,
Власова
Н.
В.
Понятия,
виды
и
формы
евразийского
и
латиноамериканского
интеграционных
объединений
(сравнительно
-
правовой
анализ)
//
Журнал
российского
права.
– 2016. –
№
1. –
С.
154–168.
26.
Рафалюк
Е.
Е.,
Залоило
М.
В.,
Власова
Н.
В.
Правовые
модели
инте-
грационных
объединений
государств
Евразии
и
Латинской
Америки
//
Журнал
зарубежного
законодательства
и
сравнительного
правоведения.
– 2017. –
№
2.
С.
103–113.
27.
Региональные
интеграции
государств
Евразии
и
Латинскои
̆
Америки
:
публично
-
правовые
и
частноправовые
аспекты
:
монография
.
М
.:
ИЗиСП
:
РИОР
,
– 2016.
28.
Регламент
Европейского
Парламента
и
Совета
Европейского
Союза
2019/1150
от
20
июня
2019
г.
«Об
обеспечении
справедливости
и
прозрачности
в
отношениях
между
бизнес
-
пользователями
и
сервисами
электронной
коммер-
ции»
//
СПС
«Гарант».
29.
Регламент
Европейского
Парламента
и
Совета
Европейского
Союза
2022/2065
от
19
октября
2022
г.
«О
едином
рынке
цифровых
услуг
и
о
внесении
изменений
в
Директиву
2000/31/EC
(Акт
о
цифровых
услугах)»
//
СПС
«Гарант».
Цифровые
технологии
в
системе
частно
-
правовых
(цивилистических)
отношений
______________________________________________________________________________________________________________________
126
30.
Регламент
Европейского
Парламента
и
Совета
Европейского
Союза
2022/1925
от
14
сентября
2022
г.
«О
конкурентных
и
справедливых
рынках
в
цифровом
секторе,
а
также
о
внесении
изменений
в
Директивы
(ЕС)
2019/1937
и
(ЕС)
2020/1828
(Акт
о
цифровых
рынках)»
//
СПС
«Гарант».
31.
Регламент
Европейского
парламента
и
Совета
Европейского
союза
от
17
июня
2008
г.
№
593/2008
«О
праве,
подлежащем
применению
к
договорным
обязательствам
(«Рим
I»)»
//
СПС
«КонсультантПлюс».
32.
Регламент
Европейского
парламента
и
Совета
Европейского
союза
от
12
декабря
2012
г.
№
1215/2012
«О
юрисдикции,
признании
и
исполнении
су-
дебных
решений
по
гражданским
и
коммерческим
делам»
//
СПС
«Консуль-
тантПлюс».
33.
Регламент
Европейского
парламента
и
Совета
Европейского
союза
от
21
мая
2013
г.
№
524/2013
«Об
онлайн
-
урегулировании
споров
с
участием
по-
требителей»
//
СПС
«КонсультантПлюс».
34.
Сергеева
О.
В.
Электронная
торговля
в
архитектуре
нормативного
ре-
гулирования:
поиск
баланса
интересов
//
Право.
Журнал
Высшей
школы
эконо-
мики.
– 2024. –
№
2. –
С.
2 –50.
35.
Шахназаров
Б.А.
Эволюция
правового
регулирования
интеграционных
процессов
в
рамках
деятельности
Евразийского
экономического
союза
(частно-
правовой
аспект)
//
Юрист.
– 2020. –
№
9. –
С.
20–30.
Е.
Ю.
Тихалева
,
кандидат
юридических
наук,
доцент,
Среднерусский
институт
управления
–
филиал
РАНХиГС
О
ПРОБЛЕМАХ
ПРИМЕНЕНИЯ
ИСКУССТВЕННОГО
ИНТЕЛЛЕКТА
ЧЕРЕЗ
ПРИЗМУ
ГРАЖДАНСКОГО
ПРАВА
Аннотация.
Целью
проведенного
научного
исследования
является
харак-
теристика
основных
проблем,
которые
могут
возникать
в
практической
плоско-
сти
при
активном
внедрении
искусственного
интеллекта
в
жизнедеятельность
общества
с
учетом
действующих
норм
гражданского
права.
Автор
характеризует
возможные
направления
использования
современных
систем
и
алгоритмов
ис-
кусственного
интеллекта.
Акцентирует
внимание
на
возможностях
осуществле-
ния
финансового
управления
убытками,
возникающими
у
потерпевших.
Ключевые
слова:
право,
искусственный
интеллект,
гражданско
-
правовая
ответственность,
вина,
возмещение
ущерба,
компенсация,
страховой
фонд
ON THE PROBLEMS OF USING ARTIFICIAL INTELLIGENCE
THROUGH THE PRISM OF CIVIL LAW
Abstract.
The purpose of the conducted scientific research is to characterize the
main problems that may arise in practice with the active introduction of artificial intel-
ligence into the life of society, considering the current norms of civil law. The author
