Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
тельства РФ 02.12.2015 №2471-р: Распоряжение Правительства РФ от 28.04.2023
№ 1105-р // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 06.09.2024).
12.
Лаборатория Касперского.
URL:
https://kaspersky.ru/about/company
(да-
та обращения: 06.09.2024).
Е. А. Дубынин,
кандидат юридических наук, доцент,
Сибирский федеральный университет
А. А. Берняцкий,
студент,
Сибирский федеральный университет
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ
Аннотация.
Цель и задачи исследования заключаются в изучении вопроса
применения нейросетевых моделей в уголовном процессуальном праве с учетом
правоприменительной практики и теории уголовного процесса в России и за ру-
бежом с точки зрения их положительного или отрицательного влияния на разви-
тие этой отрасли права.
Ключевые слова:
право, цифровые технологии, уголовный процесс, циф-
ровизация уголовного процесса, искусственный интеллект, нейросети, принципы
уголовного процесса, эмпатия, зарубежный опыт
THE USEGE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE
IN CRIMINAL PROCEDURAL LAW
Abstract.
The purpose and objectives of the research are to study
the application of neural network models in criminal procedural law, subject to law
enforcement practice and theory of criminal procedure in Russia and abroad in terms
of their positive or negative impact on the development of this branch of law.
The conducted research touches upon the concepts of the use of artificial intelligence,
the potential for its development, and the attitude of "alive" workers to modern
technologies.
Keywords:
law, digital technologies, criminal procedure, digitalization
of criminal proceedings, artificial intelligence, neural networks, principles of criminal
procedure, empathy, foreign experience
Введение.
В эпоху развития цифровых технологий фактически отсут-
ствуют направления деятельности в государстве, которых бы не коснулся про-
цесс цифровизации. Не обошел этот процесс и сферу права. Уголовное процес-
суальное право, задачи и функции которого заключаются в обеспечении защиты
прав и свобод граждан, эффективном расследовании преступлений и обеспече-
нии справедливости в ходе уголовного судопроизводства, также не может оста-
ваться в стороне от использования инновационных технологий. При этом вопро-
сы использования таких технологий, в силу специфики уголовного судопроиз-
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
водства, являются наиболее чувствительными, требуют особой оценки, научного
и законодательного регламентирования.
Основная часть.
Так, некоторые технологии способны реализовывать опре-
деленные элементы мыслительной и когнитивной функции человека. «Связь ряда
технологий с интеллектуальной деятельностью привела к объединению их единым
понятием «искусственный интеллект»» (далее ИИ) [7. C. 320–327].
Не секрет, что ИИ способен анализировать большие объемы данных, об-
рабатывать информацию, производить достоверные прогнозы и предоставлять
важную поддержку в принятии решений. Особенностью ИИ является то, что он
способен к обучению на основании представленных ему материалов и постав-
ленных задач, а в последующем и к самообучению и саморазвитию.
Вместе с тем говорить о способности ИИ понимать, познавать, изучать,
воспринимать и перерабатывать (запоминать, передавать, использовать) внеш-
нюю информацию на уровне возможностей человека преждевременно, такая
технология еще не создана.
Для понимания возможностей использования технологий искусственного
интеллекта (ИИ) в уголовном процессуальном праве, важно осознавать основ-
ные характеристики ИИ, выделенные В. В. Глимейдой [7. С. 320–327]:
1. ИИ представляет собой информацию, реализованную в виде программы
или алгоритма.
2. Интеллектуальные системы базируются на логической обработке дан-
ных и информации, выступая в качестве метатехнологии, способной эффективно
преобразовывать любую информацию и принимать на ее основе оптимальные
решения.
3. ИИ является самообучающимся алгоритмом, который при обработке
информации стремится делать это наиболее рациональным способом, с каждым
разом достигая лучших результатов.
4. ИИ способен лишь имитировать мыслительную деятельность человека.
Исходя из указанных признаков, полагаем возможным сформулировать
основные концепции применения ИИ в уголовном процессуальном праве.
1)
искусственный интеллект является автономной единицей, способной
самостоятельно выполнять ряд задач (так называемый «сильный ИИ»). Действи-
тельно, суть искусственного интеллекта в том, чтобы имитировать мозговую де-
ятельность человека. А значит, теоретически возможен исход, при котором ИИ
будет самостоятельно осуществлять расследования по уголовным делам, выно-
сить решения по уголовным делам и т.п.;
2)
искусственный интеллект является универсальным инструментом
в руках квалифицированных специалистов, который способен значительно об-
легчить ряд процедурных процессов (так называемый «реальный» или «слабый
ИИ»).
Например, ИИ может применяться в качестве вспомогательного средства
в уголовном судопроизводстве как при исследовании, так и при реализации ме-
ханизма доказывания, стать универсальной поисковой системой. А в сочетании
с большими данными (BigData) ИИ способен поставить процесс поиска доказа-
тельств в ходе расследования на качественно новый уровень, выявлять скрытые
взаимосвязи в событиях и поведении лиц.
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Проведенный сравнительный анализ опыта зарубежных стран в области
использования ИИ в сфере права, позволяет сделать вывод о том, что наиболее
актуальным в настоящее время в мире является второй подход к использованию
ИИ.
Так, наиболее широко такие технологии внедряются в области граждан-
ского судопроизводства [13. C. 1367]. Особенно в этом продвинулся Китай, где
с 2016 года внедрены собственные разработки ИИ. В настоящее время ряд су-
дебных заседаний проходит непосредственно в системе Интернет с использова-
нием программы WeChat, где судья – виртуальный аватар, за которым скрывает-
ся тот самый ИИ.
Согласно данным Европейской комиссии по вопросам правосудия
(CEPEJ), в таких странах, как Франция, Великобритания и США, применяются
системы искусственного интеллекта. Однако наблюдаются некоторые различия
в сферах их использования. Во Франции ИИ-технологии задействованы исклю-
чительно в рамках гражданского судопроизводства, в то время как в Соединен-
ных Штатах и Великобритании их применение распространяется и на уголовные
дела, хотя и с определенной осторожностью. Так, в Великобритании ИИ-
системы используются для прогнозирования, результаты которого учитываются
судами при решении вопроса об освобождении подозреваемых под залог.
Большинство европейских государств пока отказываются от применения
ИИ для принятия процессуальных решений, но активно используют такие тех-
нологии в сфере выявления и расследования преступлений. Например, система
под названием "Connect" позволяет в кратчайшие сроки анализировать огромные
массивы данных финансовых операций, что значительно повышает эффектив-
ность поиска. Кроме того, международная база данных о случаях сексуальной
эксплуатации несовершеннолетних (ICSE DB) помогает идентифицировать как
жертв, так и преступников посредством анализа визуальных и аудиоматериалов
[14. С. 236].
Использование ИИ в качестве помощника может иметь значительный по-
тенциал для уголовного процессуального права. Внедрение данной технологии
может улучшить эффективность и прозрачность досудебной деятельности орга-
нов предварительного расследования и судебных процессов, минимизировать
вероятность ошибок и предоставить независимую и объективную оценку доказа-
тельств.
В части использования технологий искусственного интеллекта в уголов-
ном судопроизводстве примечательно, что в 2022 году Верховный суд Китая
обязал судей консультироваться с ИИ по каждому делу, а при наличии отличий
в итоговом решении с рекомендациями нейронной сети, судья обязан это обос-
новать. А в Шанхае на основе ИИ используется виртуальный прокурор, который
может предъявить обвинение с точностью 97 процентов на основе устного опи-
сания судебного дела [5].
Внедрение методов ИИ в судебную систему КНР сократило среднюю ра-
бочую нагрузку судей более чем на треть и сэкономило 1,7 млрд рабочих часов
китайским жителям с 2019 по 2021 г., а также около 300 млрд юаней, сообщается
в докладе Верховного народного суда КНР [2].
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
В США используется система DARE, которая отслеживает визуальные
изменения мимики лица, голоса и речи человека и позволяет распознавать лож-
ные показания в судебном процессе. В ряде штатов США используется алгоритм
Recidivismmodels, который на основе статистических данных об осужденных со-
здает прогноз совершения конкретным лицом рецидива, что используется судь-
ями при выборе того или иного вида наказания [2].
Используемый
в
Германии
проект
Smart
Sentencing
https://legaltechcologne.de/smart-sentencing
предлагает
судье
информацию
о средних значениях по видам наказаний, с уже рассмотренными делами со схо-
жими характеристиками за аналогичное преступление.
Вместе с тем, помимо положительных практик применения цифровых
технологий, имеют место и случаи выявления неудачного применения таких
технологий. Одна из программ, используемых в Соединенных Штатах для оцен-
ки риска рецидива среди преступников, – это COMPAS. Тем не менее анализ
эффективности этой нейронной сети показал, что она значительно чаще, чем для
других групп, указывала на возможный риск повторного преступления в отно-
шении афроамериканцев. Хотя это можно было бы объяснить определенными
социально-экономическими тенденциями в соответствующих группах. Исследо-
вания также выявили, что ИИ может определять человека как потенциального
рецидивиста, даже если он никогда не был заключен под стражу, но ответил на
вопросы в электронной форме определенным образом [6. С. 52–58].
Кроме этого, негативным опытом применения ИИ является случай, опи-
санный во многих СМИ. Так, ученый из Института биологии внутренних вод
имени И. Д. Папанина Российской академии наук А. Цветков провел 10 месяцев
под стражей. Следственными органами он подозревался в совершении убийства
двух человек в августе 2002 года. При этом основанием для подозрения ученого
послужили данные системы на основе искусственного интеллекта, которая
нашла 55-процентное совпадение между Цветковым и фотороботом, нарисован-
ным свидетелем более двух десятилетий назад [1].
Следовательно, необходимо учитывать, что технологии ИИ в настоящее
время еще в достаточной мере не изучены и, соответственно, использование тех
или иных их возможностей – это дело ближайшего и последующего будущего.
Так, в России в 2024 году запланирован запуск сервиса “Правосудие он-
лайн”, который будет интегрирован с другими государственными информацион-
ными системами, что будет способствовать созданию единого цифрового про-
странства и упрощению сбора и проверки необходимых сведений и материалов
[4]. Мы полагаем, что вполне возможно использование ИИ при анализе собира-
емых в ходе предварительного расследования доказательств или показаний в су-
дебном разбирательстве, с целью выявления противоречий, несостыковок и иной
информации, необходимой для установления истины по делу. Документально-
технический, и процессуальный аспект собирания и оценки допустимости дока-
зательств может быть усилен применением ИИ.
Вместе с тем имеются и мнения о возможности первого подхода исполь-
зования ИИ [11. С. 190]. Для разрешения этого вопроса предлагаю рассмотреть
достоинства и недостатки данных технологий с точки зрения их соответствия
принципам уголовного процесса.
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Так, несравненными достоинствами ИИ являются его точное следование
букве закона, что соответствует принципу законности, изложенном в ст. 7 УПК
РФ. Независимость от сторон процесса, беспристрастность, неподкупность, объ-
ективность – все это непосредственно относится к деятельности ИИ, что согла-
суется с принципом независимости судей, закрепленным в ст. 8.1 УПК РФ.
Вместе с тем главной проблемой использования ИИ при вынесении су-
дебных решений является то, что он не несет и не может нести ответственности
за свои результаты. А возложение ответственности на должностных лиц в уго-
ловном процессе за совершенные ими действия является гарантом соблюдения
данными лицами всей совокупности принципов уголовного процессуального
права [9. С. 46].
Согласно ст. 17 УПК РФ, судья, присяжные заседатели, а также прокурор,
следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказа-
тельств, руководствуясь при этом законом и совестью, что является важным
принципом уголовного процесса.
Как писал А. Ф. Кони: «Постановка звания судьи, пределы свободы его
самодеятельности, обязательные правила его действий и нравственные требова-
ния, предъявляемые к нему, дают ясную картину состояния уголовного правосу-
дия в известное время и в известном месте» [9. C. 71].
Следовательно, такие сугубо психологические свойства как внутреннее
убеждение, совесть значительно сложней программных алгоритмов ИИ, являют-
ся особенностью человека.
Также ИИ «недоступны аналогия закона и аналогия права, использование
оценочных и ценностных критериев, закрепленных в законе, например, приме-
нение принципов справедливости и гуманизма при назначении наказания, со-
блюдение требований разумности и добросовестности» [10. С. 190]. Главным
качеством человека является эмпатия − умение сочувствовать и сопереживать.
Без него невозможно вынесение справедливых решений.
Если говорить о стабильности и объективности ИИ, стоить отметить, что
при разработке (обучении) нейронной сети принимают участие конкретные лю-
ди, которые могут умышленно либо неосознанно влиять на определенные алго-
ритмы, в результате чего может проявляться субъективность в ряде критериев
работы ИИ. Необходимо отметить, что использование искусственного интеллек-
та при принятии юридически значимых решений сопряжено с определенными
рисками.
Поскольку ИИ базируется на статистических методах, существует вероят-
ность, что он будет акцентировать внимание на отдельных характеристиках де-
ла, которым, по его алгоритмам, отдается наибольший вес. Это может привести
к нарушению принципа презумпции невиновности, когда система будет скло-
няться к обвинению подозреваемого лица. Таким образом, внедрение ИИ
в юридическую сферу требует тщательной проработки механизмов контроля
и обеспечения соответствия его выводов принципам справедливого правосудия
[11. С. 190]. Человек свой «субъективизм» может преодолеть, в отличие от ИИ,
в который изначально могли быть заложены элементы предвзятости.
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
В этой связи мы считаем актуальными и результаты опроса работников
федеральных органов о границах использования ИИ [12. С. 1134–1143]. Так,
в большинстве своем, респонденты скептически воспринимают рассуждения
о
расширении внедрения искусственного интеллекта в уголовно процессуаль-
ную деятельность. Возможен губительный результат и для самих сотрудников –
наличие «умных технологий» приведет к атрофии интеллектуальных способно-
стей работников правоохранительных органов и судебной системы, утрате опы-
та и существующих наработок, накопленных многими поколениями.
Подобные последствия, например, описаны в рассказе Филипа Дика «Особое
мнение» еще в 1956 году [8. С. 365].
Вместе с тем правовые основы использования ИИ в современной России
находятся на этапе своего развития. Проникая в сферу уголовного судопроизвод-
ства, указанная технология обоснованно вызывает вопрос о допустимости ее ис-
пользования при производстве следственных действий.
В этой связи примечательно, что президент Российской Федерации
В.В. Путин в начале 2024 года направил поручение Верховному Суду Россий-
ской Федерации, Генеральной прокуратуре России, Следственному комитету
Российской Федерации, МВД России и Минюсту России, в котором прямо ука-
зал о заинтересованности внедрения ИИ в уголовное процессуальное право, ре-
комендовал «проанализировать практику применения технологий искусственно-
го интеллекта при расследовании преступлений и при необходимости предста-
вить предложения по ее совершенствованию»[3].
Заключение.
В заключение необходимо отметить, что внедрение техно-
логий ИИ в уголовном процессуальном праве процесс неизбежный, так как раз-
витие права в целом и его институтов в частности обязаны идти в ногу со време-
нем, с происходящими в жизни государства и мира переменами. В ближайшей
перспективе ИИ видится как активный помощник участников уголовного про-
цесса, который способен значительно сокращать и упрощать ряд процедурных
вопросов.
Список литературы
1.
«Если глаза, нос и рот в нужном месте»: как ИИ может отправить лю-
бого за решетку. URL:
https://www.ntv.ru/novosti/2804097
(дата обращения:
9.08.2024).
2.
Нейросети в судебной системе: китайский симбиоз и российская
тоска. URL:
https://legalacademy.ru/sphere/post/neiroseti-v-sudebnoi-sisteme-kitaiskii-
simbioz-i-rossiiskaya-toska
(дата обращения: 10.08.2024).
3.
Перечень поручений по итогам конференции «Путешествие в мир ис-
кусственного интеллекта» (утв. Президентом РФ 17.01.2024 № Пр-83). – URL:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_467464
(дата
обращения:
12.08.2024).
4.
О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации: Указ
Президента РФ от 10.10.2019 № 490 (ред. от 15.02.2024). URL:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_335184
(дата
обращения:
08.08.2024).
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
5.
Шанхайский народный суд в КНР заявил, что разработал прокурора на
основе искусственного интеллекта. URL:
https://rg.ru/2021/12/27/shanhajskij-
narodnyj-sud-razrabotal-prokurora-na-osnove-ii.html
(дата обращения: 10.08.2024).
6.
Амиянц К. А., Чемеринский К.В., Использование искусственного ин-
теллекта в современной судебной системе и права человека // Международный
журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 11-3. С. 52–58.
7.
Глимейда В. В. Перспективы и проблемы применения искусственного
интеллекта в отечественном судопроизводстве // Современный ученый. 2020.
№ 6. С. 320–327.
8.
Дик Ф. К. Особое мнение: рассказы: [пер. с англ.] // Филип Дик. СПб. :
Амфора, 2004. С. 365.
9.
Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты
судебной этики) // Юриспруденция. 2011. № 1. С. 71.
10.
Лебедев З. С. Некоторые вопросы применения искусственного интел-
лекта в уголовном процессе России // Основы ЭУП. 2021. № 4. С. 46.
11.
Момотов В. В. Искусственный интеллект в судопроизводстве: состоя-
ние, перспективы использования // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина.
2021. № 5 (81). С. 190.
12.
Никурадзе Н. О.; Мищенко, Е. В.; Марина, Е. А. Искусственный ин-
теллект в уголовном процессе: перспективное будущее или утопия? // Журнал
Сибирского федерального университета. Гуманитарные науки. 2024. №17 (6).
С. 1134–1143.
13.
Шаблова Е. Г., Правосудие и искусственный интеллект: перспективы
и проблемы // Цивилистика: от прошлого к современности. 2022. С. 1367.
14.
Kehl, Danielle, Priscilla Guo, and Samuel Kessler Algorithms in the Crimi-
nal Justice System: Assessing the Use of Risk Assessments in Sentencing. Responsive
Communities Initiative, Berkman Klein Center for Internet & Society, Harvard Law
School. 2017. August. URL:
http://nrs.harvard.edu/urn-3:HUL.InstRepos:33746041
(да-
та обращения: 03.08.2024).
В. А. Дударев,
старший преподаватель,
Брянский государственный университет
имени академика И. Г. Петровского
СОВРЕМЕННЫЕ ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Аннотация.
В статье рассматриваются перспективы внедрения цифровых
технологий в сферу уголовного судопроизводства (в частности, в судебное и до-
судебное производство). Пристальное внимание уделено конкретным техноло-
гиям, которые уже активно используются в уголовном судопроизводстве, прове-
дена их критическая оценка, а также очерчены законодательные перспективы
внедрения иных инновационных технологий.
Ключевые слова:
цифровизация, цифровые технологии, искусственный
интеллект, нейросети, уголовное судопроизводство
