Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
деятельности Следственного комитета Российской Федерации» // Консультант-
Плюс
11. Спиридонов М. С. Технологии искусственного интеллекта в уголовно-
процессуальном доказывании // Journal of Digital Technologies and Law.
2023.
№ 1(2). С. 481–497. EDN: acsqxh.
А. Г. Маркелов,
кандидат юридических наук, доцент,
Всероссийский государственный университет
юстиции (РПА Минюста России),
Казанский институт (филиал)
ПРАВО НА ТЕЛЕФОННЫЙ РАЗГОВОР В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
РОССИИ ОСТАЕТСЯ НЕРАЗРЕШЕННОЙ
Аннотация.
В статье изложены суждения о новой процессуальной гаран-
тии – предоставление телефонного разговора лицу, задержанного по подозрению
в совершении преступления. Показан краткий опыт США, а также отдельные не-
урегулированные законом проблемы и пути (предложения) по их совершенство-
ванию.
Ключевые слова:
телефонный разговор, гарантия, подозреваемый, задер-
жанное лицо, доказательство
THE RIGHT TO TELEPHONE CONVERSATION IN RUSSIAN
CRIMINAL PROCEDURE REMAINS UNRESOLVED
Abstract.
The article presents some thoughts of the author about a new
procedural guarantee – provision of a telephone conversation to a person detained on
suspicion of committing a crime. The brief experience of the USA is stated, and also
some problems unsettled by the law and ways (proposals) on their improvement are
expressed.
Keywords:
telephone conversation, guarantee, suspect, detained person,
evidence
Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» [1] в п. 7
ст. 14 введена процессуальная гарантия, суть которой заключается, в том, что ли-
цо задержанное по подозрению в совершении преступления в кратчайший срок,
но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не предусмотрено
уголовно-процессуальным законодательством РФ, имеет право на один телефон-
ный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц
о своем процессуальном статусе, в том числе сообщить о непосредственном за-
держании и месте его нахождения. При этом такой телефонный разговор по
просьбе задержанного лица могут сделать и сами сотрудники полиции.
Необходимо отметить, что в этом же Федеральном законе в п. 11 ст. 14
определяются исключения, при которых задержанное лицо лишается права на
телефонный разговор и уведомление не производится. Таковыми в данном слу-
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
чае являются лица, совершивших побег из-под стражи, лица, уклоняющихся от
отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении
к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания
в установленный в указанном предписании срок, – до передачи их соответству-
ющим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учрежде-
ний; лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде
административного ареста, – до передачи их в места отбывания административ-
ного ареста; лиц, находящихся в розыске, – до передачи их соответствующим ор-
ганам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений; лиц,
уклоняющихся от исполнения назначенных им судом принудительных мер меди-
цинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия, –
до передачи их в учреждения, обеспечивающие исполнение таких мер; лиц,
уклоняющихся от следования в специализированные лечебные учреждения для
исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характе-
ра, – по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены Федеральным
законом «О полиции»; лиц, совершивших побег из психиатрического лечебного
учреждения или скрывающихся от назначенной судом недобровольной госпита-
лизации в такое учреждение, – до передачи их в психиатрическое лечебное
учреждение.
В соответствии с пунктом 14 Наставления о порядке исполнения обязан-
ностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа
МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России
от 30 апреля 2012 г. № 389 [2], оперативный дежурный обязан предоставить до-
ставленному и задержанному лицу в кратчайший срок, но не позднее трех ча-
сов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-
процессуальным законодательством Российской Федерации, возможность уве-
домить близких родственников или близких лиц о факте его задержания и месте
нахождения путем осуществления одного телефонного разговора, либо, по
просьбе данного лица, произвести указанные уведомления лично, за исключе-
нием случаев, которые предусмотрены частью 11 статьи 14 Федерального зако-
на «О полиции». Факт уведомления близких родственников или близких лиц
задержанного лица оперативный дежурный обязан отразить в протоколе задер-
жании лица.
Откуда растут корни этой очередной гарантии
. Так, похожие по анало-
гии правовые нормы – например, право задержанного лица на телефонный зво-
нок – имеются и в уголовном судопроизводстве США с 1966 года под ориги-
нальным названием «правило Миранды» [3]. Причиной появления названной
процессуальной гарантии, и которое в корне изменило американское уголовное
законодательство, послужило фамилия преступника-рецидивиста Эрнесто Ар-
туро Миранды. В его уголовном деле, а точнее в решении, было сказано, что
перед началом допроса задержанное лицо должен быть предупрежден о том,
что имеет право хранить молчание, при этом оговаривается, что все сказанное
им в момент задержания, может быть использовано против него в суде. Кроме
этого, у задержанного лица появляется еще одно право на адвоката, который
может присутствовать при его допросе. Если же у задержанного лица по каким-
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
то причинам нет адвоката, либо он не может оплатить его услуги, адвокат будет
представлен государством.
Подобные гарантии и соответствующие положения имеются в отдельных
штатах США, например, в разделе 851,5 Уголовного кодекса штата Калифорния
[4] говорится, что сразу же после ареста, кроме случаев, когда физически не-
возможно, и не позднее трех часов после ареста, арестованное лицо имеет пра-
во сделать три завершенных телефонных звонка. При этом у арестованного ли-
ца мобильный телефон сразу отбирается, и звонить арестованному, если и раз-
решается, то только через специально оборудованный телефон-коммутатор.
При предоставлении телефонного звонка лицу, он соединится с оператором
правоохранительного органа, который выяснит, куда он хочет позвонить. Опе-
ратор проверит названный лицом телефонный номер, в обязательном порядке
выясняет у другой стороны, согласны ли там поговорить с вызываемым абонен-
том и оплатить этот телефонный разговор. При получении положительного от-
вета и
разъяснения последствий такого разговора, произойдет непосредствен-
ное соединение, и вся полученная аудиозапись разговора будет зафиксирована.
При этом в случае необходимости, записываемая в ходе телефонного разговора
информация, может быть использована против задержанного лица, без всяких
на то предупреждений, исключение составляет разговор арестованного лица с
адвокатом.
Каждый штат США устанавливает свою процедуру предоставления те-
лефонного звонка. Стоит подчеркнуть, например, в штате Миннесоте аресто-
ванное лицо имеет право на один телефонный звонок, а не на завершенный раз-
говор, при этом все телефонные разговоры в полиции платные (соединение
с абонентом стоит около $15, минута разговора с абонентом около $5). Если
абонент по каким-то причинам не ответил или будет отказываться от оплаты
телефонного звонка, то в данном случае право на телефонный звонок будет
признан состоявшимся [5].
Что происходит на этот счет в нашей стране
. В Российском уголовном
процессе, в частности Федеральным законом от 30.12.2015 № 437-ФЗ [6] были
внесены дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федера-
ции (далее – УПК РФ) [7], которые предоставляют задержанному лицу право на
один телефонный разговор с момента доставления его к следователю или в ор-
ган дознания. До указанного события по российскому уголовно-процес-
суальному законодательству у задержанных по подозрению в совершении пре-
ступления лиц такой возможности не было. Сформулированная гарантия
предоставлялась только тем лицам, которые были задержаны сотрудниками по-
лиции в соответствии с Федеральным законом «О полиции», вступившим в си-
лу с 01 марта 2011 года. Таким образом, законодательное нововведение в дей-
ствующий УПК РФ существенно уравняло в правах всех лиц, задерживаемых
правоохранительными органами.
В соответствии с внесенными изменениями в ч. 1 ст. 96 УПК РФ, подо-
зреваемое лицо в кратчайший срок, но не позднее 3 часов с момента его до-
ставления в орган дознания или к следователю, имеет право на один телефон-
ный разговор на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в це-
лях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
о своем задержании и месте нахождения, о чем делается отметка в протоколе
задержания.
В прежней редакции федерального закона дознаватель, следователь не
позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого уведомлял кого-либо
из его близких родственников, а при их отсутствии – других родственников или
предоставлял такую возможность самому подозреваемому лицу. Если подозре-
ваемое лицо откажется от такого права на телефонный разговор, или в силу фи-
зических или психических недостатков не сможет самостоятельно осуществ-
лять свое право, такое уведомление будет произведено дознавателем, следова-
телем, о чем также сделается отметка в протоколе задержания.
При этом законодатель в части 4 указанной статьи специально установил,
что при необходимости сохранения в интересах предварительного расследова-
ния в тайне факта задержания уведомление родственникам и близким лицам по
мотивированному постановлению дознавателя, следователя с согласия проку-
рора может не производиться. Исключение составит случаи, когда подозревае-
мое лицо является несовершеннолетним.
Необходимо акцентировать внимание на то обстоятельство, что изложен-
ная редакция Федерального закона расширяет круг лиц, кому может позвонить
подозреваемый. Таким образом, задержанное лицо имеет право на телефонный
разговор с любым человеком, которого он считает близким лицом, включая
и защитника (адвоката).
А теперь сформулируем процессуальные проблемы реализации этой га-
рантии.
К сожалению, законодатель не устанавливает и не поясняет процессу-
альный порядок предоставления подозреваемому лицу права на телефонный раз-
говор, не указывает механизм фиксации сведений, изложенных в телефонном
разговоре, а также возможные негативные последствия такого разговора. Сооб-
щенные в телефонном звонке сведения подозреваемым могут «плачевно» ска-
заться на раскрытии преступления, в том числе и на возможное уничтожение
следов преступления, и, наоборот, в свою очередь могут иметь и доказатель-
ственное значение виновности лица, подозреваемого в совершении преступле-
ния. Более того, получив такую гарантию, задержанное лицо может попытаться
раскрыть какие-либо сведения о предварительном расследовании на своем род-
ном языке, например, когда, если разговор ведется на языке, которым следова-
тель, дознаватель не владеет. Необходимо законодательно закрепить процедуру
последствий таких разговором в виде разъяснения прав и обязанностей подозре-
ваемого. Считаем необходимым отметить, что если лицо изъявил желание позво-
нить своему близкому человеку, то он в обязательном порядке должен быть пре-
дупрежден о последствиях такого ходатайства. В любом случае все сообщенные
им сведения будут записаны на аудио- или видеоноситель и они при возникнове-
нии проблемной ситуации могут быть использованы в качестве доказательств
по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе.
Кроме того, до сих пор законодатель не определил, что считать моментом
доставления подозреваемого в органы дознания или предварительного след-
ствия, и не уточняет конкретный срок, в который подозреваемый должен пред-
стать перед дознавателем или следователем после своего задержания. В этой свя-
зи считаем необходимым предложить законодателю, а в дальнейшем и право-
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
применителю предоставлять такое право лицу, задержанного по подозрению
в совершении преступления с момента составления протокола задержания.
Остается еще одна важная проблема, которую законодатель в этой части не
отрегулировал. Так, сохраняется не разрешенной аналогичная ситуация с лицом,
в отношении которого избрана или принято процессуальное решение
о продлении срока пребывания под стражей. В этой связи считаем необходимым
дополнить часть 12 статьи 108 УПК РФ соответствующими положениями, ана-
логичной по своей конструкции статьи 96 УПК РФ.
Таким образом, правовой институт задержания подозреваемого лица
в уголовном процессе в виде очередной гарантии – предоставление телефонного
разговора нуждается в дальнейшем совершенствовании, исключив возможность
применения правоприменителем неверных действий. Предприняв очередную
попытку расширения прав задержанного по подозрению в совершении преступ-
ления лица, законодатель, по нашему мнению, оказался далек от его оптимально-
го воплощения.
Список литературы
1. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ // Собр. законода-
тельства Рос. Федерации. 2011. № 7, ст. 900.
2. Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и ре-
ализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России
после доставления граждан: приказ МВД России от 30.04.2012 г. № 389 // Рос.
газ. 2012. 11 июля.
3. Правило Миранды. История рецидивиста, изменившего американское
правосудие [Электронный ресурс]. URL:
http://www.aif.ru/society/law/1309898
(да-
та обращения: 30.06.2024).
4. Калифорнийский Уголовный кодекс [Электронный ресурс]. URL:
http://ru. encydia.com
(дата обращения: 30.06.2024).
5. Уголовное законодательство штата Миннесота [Электронный ресурс].
URL: http://pravo.ru.
6. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации: Федеральный закон от 30.12.2015 № 437-ФЗ // Рос. газ. 2016. 11 янв.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Рос. газ.
2001. 22 дек.
