Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
9.
IRK.ru. URL:
https://www.irk.ru/news/20190506/search
/ (дата обращения:
06.05.2019).
10.
Аранда Серна Ф. Х. Социально-правовые риски шерентинга в процессе
формирования цифровой идентичности ребенка в социальных сетях // Journal of
Digital Technologies and Law. 2024. Т. 2, № 2. С. 394–407. EDN: GBFHOR
Д. Ж. Аманиязова,
студент,
Российский государственный университет правосудия,
Казанский филиал
РОЛЬ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
В СИСТЕМЕ ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Аннотация.
В статье рассматривается роль цифровых технологий в си-
стеме правовых отношений и анализируется современное состояние правового ре-
гулирования в этой области. Обсуждаются проблемы отсутствия единого опреде-
ления цифровых технологий в законодательстве и правовой доктрине. Выявлены
основные характеристики комплексной отрасли права, и проведен анализ на соот-
ветствие этим критериям цифрового права. Сделан вывод, что, несмотря на раз-
витие нормативной базы, цифровое право сталкивается с вызовами, связанными с
отсутствием единого предмета регулирования. Также в рамках проведенного ис-
следования рассмотрены вопросы потенциального субъектного статуса искус-
ственного интеллекта как особой цифровой технологии. В статье предлагаются
направления совершенствования законодательства в контексте цифровизации об-
щества.
Ключевые слова
: цифровые технологии, правовое регулирование, цифро-
вое право, нормативно-правовые акты, межотраслевое правовое регулирование,
комплексная отрасль права, цифровизация
THE ROLE OF DIGITAL TECHNOLOGIES
IN THE SYSTEM OF LEGAL RELATIONS
Abstract.
The article examines the role of digital technologies in the system
of legal relations and analyzes the current state of legal regulation in this area.
The problems of the lack of a single definition of digital technologies in legislation and
legal doctrine are discussed. The main characteristics of a complex branch of law are
identified and an analysis of digital law compliance with these criteria is conducted.
The author concludes that, despite the development of the regulatory framework, digital
law faces challenges associated with the lack of a single subject of regulation. Also,
within the framework of the study, the issues of the potential subject status of artificial
intelligence as a special digital technology are considered. The article suggests
directions for improving legislation in the context of the digitalization of society.
Keywords
: digital technologies, legal regulation, digital law, regulatory
framework, intersectoral legal regulation, complex branch of law, digitalization
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Введение.
Право по своей природе, как правило, действует ретроактивно
в отношении тех социальных отношений, которые подлежат правовому регламен-
тированию. Это означает, что в большинстве случаев сначала развиваются те или
иные общественные отношения, подлежащие правовому регулированию, и лишь
затем законодатель, реагируя на общественный запрос, устанавливает правовую
основу тех или иных отношений.
Вышеуказанная ситуация характерна и для правовой регламентации цифро-
вых технологий. Очевидно, что правовое регулирование таких технологий ретро-
активно по отношению к их появлению. Так, например, базисная цифровая техно-
логия современности – технология Интернета – получила широкое распростране-
ние еще в 1990-х годах, в то время как системное правовое регулирование цифро-
вого пространства пришлось на 2000-е и 2010-е годы [8]. Таким образом, в течение
длительного периода времени правовое регулирование Интернета находилось
в серой зоне правового регулирования, что привело как к положительным,
так и отрицательным последствиям.
Цифровые технологии стремительно меняют различные сферы жизни обще-
ства, включая систему правовых отношений. В последние десятилетия мы наблю-
даем значительное влияние информационных технологий на правовую сферу, что
выражается в автоматизации правовых процессов, внедрении искусственного интел-
лекта, использовании блокчейна для хранения данных и создании новых цифровых
прав. Эти изменения стимулируют трансформацию традиционных правовых инсти-
тутов, создавая новые вызовы и возможности для правоприменения.
Следует признать, что практически любое правовое регулирование новой
технологии в той или иной степени приводит к ограничению скорости развития
такой технологии. И, напротив, отсутствие правового регулирования предостав-
ляет полную свободу в развитии той или иной сферы цифровых технологий.
В то же время очевидно, что если на первом этапе развития цифровой технологии
отсутствие правового регулирования можно считать достоинством, то в дальней-
шем такая ситуация может привести к ряду нежелательных последствий.
В рамках данной работы рассмотрим, какую роль играют цифровые техно-
логии в системе правовых отношений на современном этапе развития правового
регулирования.
Основная часть.
Вместе с тем, по нашему мнению, вся полнота сфер при-
менимых цифровых технологий укладывается в вышеуказанное обозначение, ко-
торое может быть имплементировано на законодательном уровне [1, 3, 5].
Исходя из вышеизложенного, правовому регулированию подлежит не сама
цифровая технология, а общественные отношения, возникающие из этой техноло-
гии. Очевидно, что технология является вторичной, представляя собой исключи-
тельно способ достижения того или иного результата, необходимого субъектам
правового регулирования. При этом процесс достижения такого результата регла-
ментируется правом лишь в той мере, в которой данный процесс влияет на те или
иные общественные отношения.
Это означает, что право не может охватывать все аспекты человеческой де-
ятельности, но должно сосредотачиваться на тех моментах, которые имеют значе-
ние для поддержания порядка, защиты прав и свобод граждан, а также обеспече-
ния справедливости в обществе.
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Таким образом, право выступает как инструмент, регулирующий взаимо-
действия между индивидами и группами, устанавливая нормы и правила, которые
способствуют гармонии и стабильности. Важно отметить, что правовые нормы
должны быть адаптивными и учитывать изменения в общественных отношениях,
чтобы оставаться актуальными и эффективными.
Кроме того, правовая регламентация должна быть сбалансированной: она
должна защищать интересы всех сторон, минимизируя конфликты и способствуя
сотрудничеству. Это требует постоянного анализа и пересмотра действующих
норм, а также активного участия общества в процессе их формирования и изме-
нения.
При этом важно учитывать, что вышеуказанный баланс правового регули-
рования также состоит из нескольких составляющих элементов. Во-первых, дан-
ный баланс должен регламентировать соотношение частных и публичных интере-
сов. Очевидно, что права и свободы человека (в том числе в контексте реализации
права собственности) могут быть ограничены лишь в минимально необходимой
степени для защиты интересов государства и общества, а также иных публично-
правовых интересов. Кроме того, правовое регулирование должно защищать ин-
тересы частноправовых субъектов в отношениях друг с другом, устанавливая пу-
тем как императивно-правового, так и диспозитивного регулирования правила
осуществления правоотношений, призванные защищать субъектов соответствую-
щих правоотношений.
Следует отметить, что в системе действующего правового регулирования
существует комплекс правовых отношений, возникающих вследствие применения
цифровых технологий. Исходя из вышеизложенного, среди исследователей возни-
кают дискуссии относительно возможности и целесообразности выделения ком-
плекса правовых норм, регламентирующих соответствующие правоотношения
в отрасль (или, возможно, подотрасль) цифрового права.
В научной доктрине существуют различные мнения относительно возмож-
ности признания цифрового права отраслью права, при этом ряд исследователей
склоняются к тому, чтобы признать цифровое право комплексной отраслью права
[2]. Комплексные отрасли права отличаются от материальных и процессуальных
некоторой неоднородностью правовых норм и методов правового регулирования,
что приводит к существенному увеличению в последнее время различных ком-
плексных отраслей права. Вместе с тем к такому подходу следует отнестись кри-
тически, исходя из следующих соображений.
Комплексная отрасль права характеризуется следующими признаками:
– наличие совокупности нормативных правовых актов, регламентирующих
такую отрасль;
– косвенным признаком существования комплексной области права явля-
ется существование соответствующей учебной дисциплины;
– для комплексной отрасли права характерно межотраслевое правовое ре-
гулирование отношений;
– комплексная отрасль права объединена единым предметом правового ре-
гулирования. В то же время используемые методы правового регулирования в рам-
ках комплексных отраслей права могут существенным образом отличаться [6].
Рассмотрим вышеуказанные признаки применительно к цифровому праву.
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Наличие совокупности нормативных правовых актов, регламентирующих
такую отрасль: в рамках цифрового права можно выделить ряд нормативно-пра-
вовых актов, регламентирующих данную отрасль. Это в том числе законы о за-
щите персональных данных, кибербезопасности [10], электронной коммерции
и интеллектуальной собственности в цифровой среде. Следовательно, можно го-
ворить о соблюдении данного критерия.
Также цифровое право все чаще преподается в вузах в качестве отдельного
предмета, что является косвенным признаком существования такой области права.
Введение курса цифрового права в учебные программы позволяет студентам
лучше понимать, как законодательство адаптируется к новым вызовам, связанным
с Интернетом, данными и технологиями.
В условиях стремительного развития технологий, таких как искусственный
интеллект и робототехника [3], важно не только изучать существующее законода-
тельство, но и предвидеть возможные изменения и нововведения. Это требует от
юристов гибкости мышления и способности адаптироваться к новым условиям.
Таким образом, цифровое право становится неотъемлемой частью юридического
образования, что подчеркивает его значимость в современном обществе и необхо-
димость подготовки специалистов, способных эффективно работать в этой обла-
сти.
Можно также согласиться с тем, что цифровое право является ярким при-
мером межотраслевого правового регулирования, поскольку включает нормы из
различных областей права: гражданского, административного, уголовного и меж-
дународного частного права. Оно регулирует отношения, пересекающие традици-
онные границы отраслей [12. С. 140–142], что является характерной чертой ком-
плексных отраслей права.
Комплексная отрасль права объединена единым предметом правового регу-
лирования, но методы могут различаться: данный критерий, по нашему мнению,
является наиболее проблемным. Все комплексные отрасли права (например, спор-
тивное право либо земельное право) основаны, прежде всего, на единстве пред-
мета, в рамках которого формируются те или иные правоотношения. Так, напри-
мер, предметом спортивного права являются спортивные отношения, а предметом
земельного права, соответственно, земельные. В то же время предметом услов-
ного цифрового права могут быть спортивные, земельные, трудовые, гражданские
и иные правоотношения. Таким образом, возникает логичный вопрос, имеет ли
цифровое право свой предмет либо же является лишь специфическим способом
осуществления правоотношений.
По сути, цифровое право связано в большей степени с технологическими
способами реализации прав на объекты, регламентируемые другими сферами за-
конодательства, чем имеет собственный предмет правового регулирования.
С дальнейшей цифровизацией общества сфера применения цифрового права по-
стоянно бы расширялась. Именно разнообразие предметов правового регулирова-
ния (от электронной торговли, до блокчейна, криптовалюты, доменных имен или
искусственного интеллекта) не позволяет выделять цифровое право в качестве
единой отрасли права, так как очевидно, что дальнейшее расширение цифровых
технологий может привести к тому, что, по сути, практически все правовое регу-
лирование можно будет считать «цифровым правом».
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
В то же время совокупность цифровых правоотношений активно развива-
ется в рамках разных отраслей права. Поэтому можно согласиться с мнением ис-
следователей, «относящих цифровое право к категории объективно существую-
щей правовой реальности» [7].
Предметом правового регулирования являются только правовые отноше-
ния, которые складываются в сфере тех или иных технологий, ситуация может
кардинальным образом измениться с широким развитием искусственного интел-
лекта (далее – ИИ).
В условиях быстрого прогресса в области искусственного интеллекта воз-
никает необходимость пересмотра существующих правовых рамок. ИИ может не
только изменять характер правовых отношений, но и создавать новые, ранее не
существовавшие правовые вызовы.
Уже на сегодняшний день в научной доктрине ведется дискуссия относи-
тельно возможного признания искусственного интеллекта субъектом права. Так,
как отмечает М. И. Хохлова, если такая правовая фикция, как юридическое лицо
может быть субъектом права, то вполне возможно, что субъектом права можно
признать и искусственный интеллект [9].
Следует отметить, что одной из основных причин субъективизации юриди-
ческого лица стала необходимость разграничения юридической ответственности
[10]. Для частноправовых отношений и для большинства организационно-право-
вых форм справедливым представляется утверждение об ограниченной ответ-
ственности участников (собственников) юридического лица за действия такого
лица. Подобная проблема может возникнуть и в сфере искусственного интеллекта:
очевидно, что существующие системы искусственного интеллекта значительным
образом усложняются, а их разработчики имеют весьма ограниченный контроль
за деятельностью искусственного интеллекта.
Вместе с тем ряд исследователей обоснованно возражают против наделения
искусственного интеллекта правосубъектностью. Так, как отмечает М. С. Зуйкова,
наделение искусственного интеллекта правосубъектностью невозможно по следу-
ющим причинам: современный искусственный интеллект лишь имитирует когни-
тивные способности человека, несмотря на то обстоятельство, что такая имитация
становится все более и более правдоподобной. На сегодняшний день, наиболее
распространенным является искусственный интеллект на основе нейросетей.
Принцип действия программ такого рода состоит в анализе огромного массива
данных и выработке ответов на основании такого массива данных, в то время как
высшие когнитивные функции на данный момент недоступны даже наиболее раз-
витым программам искусственного интеллекта.
Искусственный интеллект не обладает таким важным критерием правоспо-
собности, как деликтоспособность [4, 5]. Очевидно, что искусственный интеллект
не может нести самостоятельную ответственность за совершенные им действия,
вследствие чего его субъективизация будет лишена важнейшей составляющей –
юридической ответственности. Последняя будет осуществляться, возможно,
на принципах страхования рисков; кроме того, по аналогии с владельцем источ-
ника повышенной опасности юридическая ответственность может быть возло-
жена на владельца и (или) создателя соответствующего цифрового субъекта.
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что на сегодняшний день
вопрос субъектного статуса искусственного интеллекта выглядит преждевремен-
ным [11], существуют все основания считать, что дальнейшее его развитие может
привести к изменению позиций в научной доктрине и законодательстве по этому
вопросу, что кардинально изменит всю парадигму субъектного состава правовых
отношений.
Заключение.
Цифровые технологии стремительно развиваются, охватывая
все новые сферы правоотношений. Вместе с тем при рассмотрении вопроса пра-
вового регулирования необходимо помнить, что регулированию подлежит не сама
цифровая технология, а отношения, возникающие на ее основе.
Существенным недостатком действующего правового регулирования явля-
ется отсутствие законодательного определения понятия цифровой технологии.
Исходя из вышеизложенного, нами предложено понятие цифровой технологии как
совокупности методов, инструментов и процессов, которые используют цифровые
данные для создания, хранения, обработки и передачи информации. Данное поня-
тие является универсальным, а его имплементация в действующее правовое регу-
лирование позволит осуществить четкую регламентацию данного понятия.
Проблемным аспектом остается вопрос признания цифрового права отдель-
ной отраслью права. По нашему мнению, на сегодняшний день цифровое право
не может быть признано комплексной отраслью права в связи с тем, что оно не
имеет единого предмета правового регулирования и неразрывно связано с цифро-
вой технологией как способом реализации тех или иных общественных отноше-
ний. Очевидной правовой проблемой является также разнородность потенциаль-
ных цифровых технологий, что также затрудняет их объединение в рамках того
или иного единого базиса. Комплексной отраслью права можно признать лишь
«интернет-право», однако данное понятие является намного более узким по срав-
нению с цифровым правом. Так, интернет-право регламентирует комплекс право-
отношений, связанных с функционированием самой сети Интернет (например,
правоотношения, связанные с доменными именами, организацией доступа в Сеть
и т. д.). Очевидно, что такие правоотношения имеют свой отдельный предмет,
и, соответственно, интернет-право может признаваться отдельной нормой права.
Также следует отметить, что цифровые технологии отличаются чрезвы-
чайно высокой скоростью развития. При этом некоторые из таких технологий, как,
например, искусственный интеллект, приводят к научным дискуссиям относи-
тельно изменения самих основ правоотношений и расширению субъектного со-
става таких правоотношений. Несмотря на спорность данных правовых позиций
на нынешнем этапе развития как данной технологии, так и правовой науки, невоз-
можно отрицать потенциальное изменение вышеуказанного правового регулиро-
вания в будущем.
Вместе с тем, по нашему мнению, отсутствие места для цифрового права
в системе комплексных отраслей права не означает отсутствие необходимости
развития законодательства, регулирующего применение цифровых технологий.
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Список литературы
1.
Банакас С., Петров Д. А., Попондопуло В. Ф., Силина Е. В. Цифровые
отношения как предмет правового исследования // Вестник СПбГУ. Серия 14.
Право. 2023. № 2.
2.
Грудцына Л. Ю. Цифровое право как комплексная отрасль российского
законодательства // Образование и право. 2023. № 3.
3.
Бегишев И. Р. Криминологическая классификация роботов: риск-ориен-
тированный подход // Правоприменение. 2021. Т. 5, № 1. С. 185–201. EDN:
TBUVGY
4.
Бегишев И. Р. Искусственный интеллект и робототехника: глоссарий по-
нятий / И. Р. Бегишев, З. И. Хисамова. М.: Проспект, 2021. 64 с. EDN: HQELSK
5.
Ковалевич И. О. Понятие и содержание цифровых технологий и цифро-
вых прав в законодательстве России // Образование и право. 2023. № 3.
6.
Коваленко А. Ю. К вопросу о признании комплексных отраслей права //
Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 5.
7.
Курманалинов Е. Ж. Становление и развитие цифрового права в эпоху
глобализации в Российской Федерации и Республике Казахстан: к постановке про-
блемы // Аграрное и земельное право. 2019. № 12(180).
8.
Магомадова Э. И., Саркарова М. М. Правовое регулирование сети Ин-
тернет. Сеть Интернет: ее архитектура // Журнал прикладных исследований. 2023.
№ 7.
9.
Хохлова М. И., Проскурина Д. С., Сафин Н. И. Искусственный интеллект
как субъект права // Право и государство: теория и практика. 2020. № 1(181).
10.
Bokovnya A. Yu. et al. Motives and Objectives of Crime Commission
Against Information Security // Ad Alta. 2020. Vol. 10, № 2 S13. Pp. 7–9. EDN:
SCSEBN
11.
Бегишев И. Р. Криминологическая классификация роботов: риск-ориен-
тированный подход // Правоприменение. 2021. Т. 5, № 1. С. 185–201. EDN:
TBUVGY
12.
Смена технологических укладов и правовое развитие России: моногра-
фия. М.: ИЗиСП: Норма: ИНФРА-М, 2024.
О. К. Антропцев,
студент,
Московский государственный юридический
университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
НЕЙРОСЕТИ – ВОЗМОЖНОСТИ ИЛИ УГРОЗА
ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ?
Аннотация.
Развитие нейросетей приобрело стремительный характер
и охватывает с каждым днем все больше сфер. В настоящей статье рассматрива-
ются два подхода к определению значения нейросетей с точки зрения их потенци-
ала для государственного управления. В исследовании обосновано, что на совре-
