Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
6. Цифровые технологии и право: сборник научных трудов I Международ-
ной научно-практической конференции (г. Казань, 23 сентября 2022 г.) / под ред.
И. Р. Бегишева, Е. А. Громовой, М. В. Залоило, И. А. Филиповой, А. А. Шутовой.
В 6 т. Т. 2. Казань: Изд-во «Познание» Казанского инновационного университета,
2022. C. 37–40.
7. Власти Курской области предупредили о фейках про эвакуацию // РБК.
URL:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/66b8ca049a794790d82e7b88
8. Латыпова Э. Ю., Гильманов Р. Э., Воронцов И. А. О классификации видов
фейковой информации применительно к уголовной ответственности за публичное
распространение заведомо ложной информации // Актуальные проблемы право-
вого, экономического и социально-психологического знания: теория и практика:
материалы VI Международной научно-практической конференции. Донецк: Циф-
ровая типография, 2022. C. 147–154.
А. Д. Григорова,
студент,
Российский государственный университет правосудия,
Северо-Кавказский филиал
ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ЗАЩИТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ
ГРАЖДАН ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ
И ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ
Аннотация.
Цель исследования состоит в разработке действенного меха-
низма защиты прав лиц в уголовном судопроизводстве, которые сталкиваются
с повреждением/утратой их имущества в результате обыска или выемки в жилом
помещении через информационную цифровую среду. Отдельно рассматривается
проблема нарушения прав супругов подозреваемых/обвиняемых при наложении
ареста на совместное имущество. Выявлены возможности обращения в суд и иные
правоохранительные органы посредством электронного делопроизводства. Рас-
сматриваются варианты решения этой проблемы за счет дистанционного сокра-
щенного производства.
Ключевые слова
: обыск, выемка, имущество, цифровые технологии, иму-
щество, прокурор, суд
DIGITAL TECHNOLOGIES AND PROTECTION OF PROPERTY RIGHTS
OF CITIZENS IN THE IMPLEMENTATION OF CERTAIN INVESTIGATIVE
AND PROCEDURAL ACTIONS
Abstract.
The purpose of the study is to develop an effective mechanism for
protecting the rights of persons in criminal proceedings who face damage/loss of their
property as a result of a search or seizure in a residential premises through a digital
information environment. The problem of violation of the rights of spouses
of suspects/accused when seizing joint property is considered separately. The
possibilities of applying to the court and other law enforcement agencies through
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
electronic record keeping have been identified. Options for solving this problem through
remote reduced production are being considered.
Keywords
: search, seizure, property, digital technologies, property, prosecutor,
court
Введение.
В современной юридической практике нередко возникают слу-
чаи ограничения имущественных прав граждан, вовлеченных в уголовный про-
цесс, не имеющих самостоятельного правового статуса в уголовном судопроиз-
водстве. Чаще всего речь идет о неправомерном наложении ареста на совместное
имущество супругов, а также о порче имущества в жилище, в котором произво-
дился обыск или выемка, когда страдают интересы собственника [1]. Но у него
должна быть возможность своевременной защиты своих имущественных прав.
Основная часть.
Цифровые технологии во многом помогают в этом.
Поэтому существует необходимость на сайтах мировых судей и районных судов
и прокуратуры сделать вкладку «Обращения граждан в связи с проведением след-
ственных и иных процессуальных действий».
Чтобы исключить перегрузку правоохранительных органов по этому
направлению работы, допустимо внедрить систему искусственного интеллекта
[3].
Обыск в жилище – это принудительное обследование индивидуального жи-
лого дома с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилого поме-
щения независимо от формы собственности, входящего в жилищный фонд и ис-
пользуемого для постоянного или временного проживания, а равно иного поме-
щения или строения, не входящего в жилищный фонд, но используемого для вре-
менного проживания. Из определения выделяется характеризующий признак дан-
ного следственного действия – принудительность, в свою очередь п. 6 ст. 182 УПК
РФ гласит: «При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если
владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться
не вызываемое необходимостью повреждение имущества» [2].
Как показывает практика, в ходе совершения определенных процессуаль-
ных или следственных действий иногда существенно для собственника поврежда-
ется внешняя и внутренняя отделка помещения, происходит порча мебели и обо-
рудования. При выявлении такого ущерба, помимо предложенной выше формы
обращений в суд и иные правоохранительные органы, было бы разумно разрабо-
тать механизм сокращенного дистанционного судебного производства по его ком-
пенсации с перечислением денег в цифровых рублях [4. С. 28].
К большому сожалению, в нашей стране еще не в достаточной степени
налажено взаимодействие по такого рода вопросам между судами, органами пред-
варительного расследования, ФССП и другими государственными органами и ор-
ганизациями. Именно поэтому добиться компенсации имущественного ущерба
в уголовном процессе можно только спустя длительное время. Все исправить
смогла бы специальная цифровая платформа, представляющая возможность с раз-
личным правом доступа отдельным должностным лицам беспрепятственно полу-
чать необходимые сведения.
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Подрывает доверие к суду и правоохранительным органам и имеющаяся
возможность наложения без уведомления супруга подозреваемого/обвиняемого
ареста на совместно нажитое имущество в порядке ст. 115 УПК РФ.
В этом случае также эффективным видится использование искусственного
интеллекта [5], который позволит своевременно выявлять наличие режима общей
совместной собственности.
Супруг подозреваемого/обвиняемого или собственник жилища, где произ-
водится обыск, никак не причастен к совершенному преступлению, однако пре-
терпевает существенное умаление своих имущественных прав.
Заключение.
Подводя итоги вышесказанному, полагаем, что законодателю
необходимо закрепить в п. 6 ст. 165 УПК РФ то, что «должностное лицо, осу-
ществляющее полномочия в рамках проведения обыска и выемки в жилище на
законных основаниях, несет ответственность за причинение существенного иму-
щественного ущерба гражданину. Под существенным имущественным ущербом
понимаются действия, влекущие за собой невозможность проживания в жилище.
При этом расходы возмещаются за счет федерального бюджета с возможностью
сокращенного дистанционного производства».
Предлагаем также внести изменение в ст. 115 УПК РФ:
«…п. 8.1. При наложении ареста на совместно нажитое имущество супру-
гов, один из которых является подозреваемым/обвиняемым, а другой – нет, проис-
ходит обязательное уведомление обоих собственников, с возможностью выделе-
ния супружеской доли лицу, не причинившему ущерб в результате совершения
преступления, в том числе дистанционно посредством цифровых технологий…»
Список литературы
1.
Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосова-
нием 12.12.1993, с изменениями 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс». URL:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/?ysclid=lpcd6x6st048243
5474
(дата обращения: 28.08.2024).
2.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001
№
174-ФЗ
//
СПС
«КонсультантПлюс».
URL:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/?ysclid=lpcddk2alp2047
27859
(дата обращения: 28.08.2024).
3.
Цифровизация правоприменения: поиск новых решений: монография.
М.: Инфотропик Медиа, 2022.
4.
Ситник А. А. Цифровой рубль как объект финансово-правового регули-
рования // Актуальные проблемы российского права. 2023. № 8. С. 20–36.
5.
Бегишев И. Р., Хисамова З. И. Искусственный интеллект и робототех-
ника: глоссарий понятий. М.: Проспект, 2021. 64 с.
