Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Заключение.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ
содержит пробелы и коллизии, требующие решения. В частности, по нашему мне-
нию, необходимо конкретизировать возможность использования новых техноло-
гий с учетом морально-нравственных аспектов при осуществлении эксгумации,
определить принципы ведения и формы обмена данными из разных электронных
цифровых реестров, способствующих идентификации эксгумированных трупов
в различных ведомствах.
Для наиболее эффективной регламентации представляется логичным
внести уточнения в часть 3 статьи 178 УПК РФ, указав, что эксгумация должна
осуществляться обязательно с применением цифровых средств фиксации ин-
формации.
Список литературы
1.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г.
№ 174-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
2.
Гаврилин Ю. В. Технологии обработки больших объемов данных в ре-
шении задач криминалистического обеспечения правоохранительной деятельно-
сти // Российский следователь. 2019. № 7. С. 3–8.
3.
Кандакова Ю. А. Особенности производства эксгумации в уголовном
процессе // Молодой ученый. 2021. № 21(363). С. 209–212.
4.
Сергеев А. Б. Права и законные интересы участников уголовного судо-
производства: понятие, соотношение, степень правовой гарантированности.
Постановка проблемы // Вестник Челябинского государственного университета.
Серия: Право. 2022. Т. 7, № 2. С. 53–59.
5.
Умярова Р. Р. К вопросу о судебном контроле за производством эксгума-
ции при несогласии родственников // Юридическая наука и практика: Вестник Ни-
жегородской академии МВД России. 2022. № 4. С. 243–248.
6.
Jonathan Cohen. Comprehensive Atlas of High-Resolution Endoscopy
and Narrowband Imaging. New York, 2012. 344 p.
С. А. Сизикова,
студент,
Новосибирский национальный исследовательский
государственный университет
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ
Аннотация.
В статье дается оценка проблемы абстрактности существую-
щей легальной дефиниции персональных данных и ее применимости в условиях
цифровизации, для этого в том числе проводится анализ различных видов персо-
нальных данных, возникших с развитием цифровых технологий. Также рассмат-
риваются проблема соотношения больших данных (big data) и персональных дан-
ных, вопросы обработки персональных данных из публичных источников. На ос-
новании обобщенного анализа законодательства, правоприменительной практики
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
и доктрины разработаны критерии отличия персональных данных от иной инфор-
мации, а также некоторые разъяснения, которые могут быть опубликованы в прак-
тических комментариях Верховного Суда РФ.
Ключевые слова
: цифровизация, цифровые технологии, персональные
данные, большие данные (big data), обработка, утечка данных, обезличивание дан-
ных
LEGAL PROBLEMS OF PERSONAL DATA PROCESSING
IN THE CONTEXT OF DIGITALIZATION
Abstract.
The article assesses the problem of the abstractness of the existing
legal definition of personal data and its applicability in the context of digitalization,
including the analysis of various types of personal data that have arisen with the
development of digital technologies. The author also examines the problem of the
relationship between big data and personal data, issues of processing personal data from
public sources. Based on a generalized analysis of legislation, law enforcement practice
and doctrine, the author has developed criteria for distinguishing personal data from
other information, as well as some clarifications that can be published in the practical
comments of the Supreme Court of the Russian Federation.
Keywords
: digitalization, digital technologies, personal data, big data,
processing, data leaks, depersonalization of data
Введение.
Цифровизация – тенденция развития современной экономики
и жизни человека в целом. Большое количество покупок, сервисов услуг перешло
в онлайн-формат, что значительно облегчило ежедневную рутину и в то же время
стало новым витком в развитии бизнес-процессов, рекламы. Для совершения
практически любых операций в цифровом поле необходима регистрация или
предоставление своих данных в том или ином объеме, т. е. почти любой сервис
производит обработку персональных данных. Однако развитие технологий сопря-
жено также с повышением риска утечки таких данных. Например, по оценке Фе-
деральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и мас-
совых коммуникаций, чаще всего жалобы о неправомерности обработки персо-
нальных данных поступают на действия владельцев сайтов (в том числе социаль-
ных сетей), кредитных организаций, ЖКХ, коллекторских агентств [6].
А в 2023 году в открытый доступ попало более 300 млн записей, содержащих пер-
сональные данные россиян [2]. Представляется, что данная проблема связана с не-
определенностью категории персональных данных: существующее легальное
определение не соответствует темпу развития технологий и не позволяет класси-
фицировать новые разновидности данных, также цифровизация способствовала
появлению новых важных особенностей обработки персональных данных, кото-
рые не отмечены ни в законодательстве, ни в практических разъяснениях Верхов-
ного Суда РФ.
Основная часть.
Признаки персональных данных. На практике трудности
возникают уже при решении вопроса отнесения тех или иных данных к персо-
нальным, судебная практика не сформировала единый подход, а существующая
законодательная дефиниция не позволяет точно определить свойства обрабатыва-
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
емых в цифровом пространстве сведений. В судебной практике данные, позволя-
ющие косвенно идентифицировать лицо, чаще всего признаются персональными
в совокупности с другими сведениями, однако неясным остается вопрос о возмож-
ности признания их самостоятельной разновидностью персональных данных.
Например, файлы cookies, хранящие информацию о действиях пользователя на
сайте, были признаны персональными данными в деле социальной сети Linkedin,
однако при регистрации на сайте обрабатывались еще и контактные, платежные
и биографические данные, т. е. все сведения существовали в совокупности [7, 9].
Суд приходит к выводу, что в данном случае, в условиях сбора отчетности
с предприятий при противодействии распространению Covid-19, сведения о тем-
пературе тела относятся к персональным данным, хотя в иных случаях они могли
быть и не отнесены к такой категории.
Исследователи указывают на нелогичность законодательного определения
персональных данных через категорию «информация», без должного уточнения
признаков этой информации именно как данных [1]. Такой подход представля-
ется некорректным с точки зрения практической деятельности. Цифровая среда
изменчива, появляются новые разновидности персональных данных, и закрепить
их все на законодательном уровне невозможно, так как такая норма быстро будет
терять актуальность и перестанет отвечать требованиям существующей действи-
тельности.
Некоторые ученые, анализируя понятие и признаки персональных данных,
обращают особое внимание на то, что персональные данные являются одной из
составляющих неприкосновенности частной жизни гражданина [10].
Другие ученые обращают особое внимание на значение контекста для по-
нимания значимости персональных данных. Так, под контекстом подразумевается
свобода социальных связей человека, свобода общения с людьми [3]. Произволь-
ное перемещение информации между контекстами может причинить вред.
Причем Н. А. Дмитрик отмечает, что персональные данные как средство защиты
частной жизни лица не должны его ограничивать или лишать права на оставление
информации внутри контекста [3. С. 30]. Однако для закрепления в законодатель-
стве понятие «контекст» не подходит, оно является разговорным и не имеет связи
с правовой природой исследуемой категории. Скорее, справедливо указание
на ограниченность получаемых сведений рамками определенной ситуации
и обстоятельств.
Соотношение больших данных и персональных данных. Кроме того,
на практике возникают проблемы разграничения так называемых больших дан-
ных и персональных данных. Категория больших данных не получила законода-
тельного закрепления. Такая ситуация приводит к путанице и возможным злоупо-
треблениям в случае намеренного или случайного отнесения сведений лица вме-
сто персональных данных к большим, работа с которыми должным образом не
урегулирована. Стоит отметить, что разногласия возникают уже на этапе опреде-
ления правовой природы больших данных. Это может быть связано с неким сме-
шением данных – при обработке больших массивов информации техническими
алгоритмами в общий поток данных могут попадать и персональные данные
не всегда в обезличенной форме. Стоит обратить внимание, что персональные
данные, полученные из социальных источников (социальных сетей, сайтов и пр.),
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
являются неотъемлемой частью больших данных и позволяют бизнесу значи-
тельно повышать качество принимаемых управленческих решений на основе де-
тального анализа поведения потребителей. Представляется, что большие данные
все же являются совокупностью огромных массивов информации и особых мето-
дов их аналитики и обработки, которая и позволяет развивать бизнес-процессы.
Они не существуют отдельно в рамках технологии больших данных, иначе данная
технология утрачивает смысл и свои основные преимущества. В своих более позд-
них работах А. И. Савельев приходит к выводу о том, что большие данные бывают
двух видов: промышленные – показатели оборудования (температуры, давления и
пр.) и пользовательские – данные о человеке [12]. Таким образом, логически фор-
мируется вывод о том, что персональные данные являются разновидностью боль-
ших данных. Большие данные, прежде всего, отражают информацию о клиентах
в рамках предпочтений, наиболее популярного времени для покупок и прочих дан-
ных, которые позволяют настроить рекламные и коммерческие предложения, од-
нако не раскрывают конкретные данные о личности клиента, которые позволили
бы утверждать, что, к примеру, именно это лицо совершает больше всего покупок
вечером пятницы.
Некоторые ученые обращают особое внимание на абсолютную недопусти-
мость оборота персональных данных [13]. Представляется, что такой подход мо-
жет значительно замедлить развитие технологий искусственного интеллекта, так
как тренировка ИИ производится с помощью компиляций обезличенных сведений
в особом формате. Стоит отметить, что разработка специального федерального за-
кона о больших данных избыточна, однако разграничение больших данных и пер-
сональных данных необходимо.
Особенности обработки персональных данных при работе с большими дан-
ными. Большое значение в определении правомерности обработки данных поль-
зователей из социальных сетей без их согласия имеет дело ООО «В Контакте»
(далее – «ВКонтакте») против ООО «Дабл» (далее – «Дабл») – спор, который про-
длился более пяти лет, завершился заключением мирового соглашения и стал од-
ним из самых обсуждаемых споров о персональных данных. В рассматриваемом
случае взаимодействие с персональными данными рассматривается в контексте
исключительного права на базу данных, однако судебное разрешение спора кос-
венно определило бы и судьбу парсинга социальных сетей. Под парсингом пони-
маются сбор и систематизация информации из открытых интернет-источников,
в том числе и социальных сетей. Позиции судов различных инстанций по данному
делу значительно отличались, а мировое соглашение в итоге не содержит инфор-
мации о том, правомерны или неправомерны были действия «Дабл» по сбору
и распространению сведений о пользователях социальной сети с их страниц. Су-
дом первой инстанции в иске «ВКонтакте» было отказано, суд указал на недока-
занность наличия базы данных пользователей; использования «Дабл» именно этих
сведений; а также на отсутствие исключительного права «ВКонтакте» на базу дан-
ных в связи с тем, что изготовителем не были понесены затраты на создание такой
базы – пользователи сами регистрировались и вносили сведения, необходимые на
их взгляд [11]. Судом апелляционной инстанции решение первой инстанции было
отменено, а требования «ВКонтакте» были удовлетворены частично. Помимо по-
ложений, противоположных указанным выше, в данном случае суд указывал еще
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
и на то, что, согласно лицензионному соглашению «ВКонтакте», воспроизведение,
копирование, сбор, систематизация, хранение, передача информации из «ВКон-
такте» в коммерческих целях или в целях извлечения базы данных или ее исполь-
зования полностью или в любой части любым способом, не допускается [8]. Со-
ответственно, сбор Дабл данных пользователей социальной сети и дальнейшее их
распространение в своих продуктах без согласия субъектов персональных данных
было неправомерно. Судом кассационной инстанции позиции судов первой
и апелляционной инстанции не комментировались, производство по делу прекра-
щено в связи с заключением мирового соглашения, что оставило без ответа вопрос
о правомерности парсинга персональных данных из социальных сетей и иных от-
крытых источников. Представляется, что сбор и систематизация общедоступной
информации из социальных сетей должны допускаться для развития бизнеса,
улучшения клиентского сервиса, однако недопустимо распространение таких све-
дений без согласия пользователей, а также использование персональных данных
в коммерческих целях (для их дальнейшей продажи в том или ином виде).
Так, выводы о том, что распространение персональных данных, размещен-
ных на общедоступных ресурсах, недопустимо без согласия субъекта, подтвер-
ждаются правоприменительной практикой. Например, согласно пользователь-
скому соглашению «ВКонтакте», другие пользователи социальной сети имеют до-
ступ к данным, размещенным пользователем на его странице, однако это не наде-
ляет этих лиц правом свободно распространять эти сведения в иных интернет-
пространствах без согласия владельца страницы [4, 7].
Таким образом, дополнительному внесению ясности в проблему разграни-
чения больших и персональных данных может способствовать закрепление в по-
становлении Пленума Верховного Суда РФ, к примеру, следующих положений:
«В работе с технологиями, используемыми для обучения искусственного интел-
лекта, возможно использование персональных данных исключительно в аноними-
зированном виде, в противном случае на такие сведения распространяются пра-
вила, установленные Законом о персональных данных. Не допускается использо-
вание персональных данных без согласия субъекта таких данных».
Заключение.
В условиях цифровизации работа с персональными данными
сопровождается новыми вызовами, которые требуют не только практического, но
и правового разрешения. Отмечается, что практика не сформировала единых под-
ходов к вопросам отнесения данных к персональным, однако в большинстве слу-
чаев судебная практика позволит участникам гражданского оборота найти воз-
можные примеры и в определенной степени уменьшить риски для предпринима-
телей путем контроля за обработкой с согласия субъекта таких категорий персо-
нальных данных, как номер банковского счета, файлы cookies и др.
Однозначно недопустимой является обработка персональных данных без
согласия субъекта. В связи с использованием термина «большие данные» в кругах
специалистов по работе с соответствующими технологиями, представляется, что
эффективнее будет провести разграничение с персональными данными именно на
уровне практики без введения новой терминологии в законодательство, т. е. важно
дополнительно акцентировать внимание на следующем положении: «Для обуче-
ния искусственного интеллекта возможно использование персональных данных
исключительно в анонимизированном виде».
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Список литературы
1.
Бундин М. В. Персональные данные в системе информации ограничен-
ного доступа: дис. … канд. юрид. наук. М., 2017. С. 29–30.
2.
В 2023 году в сеть утекло более 300 млн записей о россиянах // Инфор-
мационное агентство ТАСС. URL:
https://tass.ru/obschestvo/19693845
(дата обра-
щения: 28.08.2024).
3.
Дмитрик Н. А. Цифровая трансформация: правовое измерение // Право-
ведение. 2019. Т. 63, № 1. С. 28–46.
4.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от
13 июля 2021 г. по делу № 88-15635/2021, 2-1712/2020. URL: Справочная правовая
система «Консультант Плюс» (дата обращения: 26.08.2024).
5.
Определение Московского городского суда от 10 нояб. 2016 г. по делу
№ 33-38783/2016. URL: Справочная правовая система «Консультант Плюс» (дата
обращения: 01.09.2024).
6.
Подведены итоги работы Роскомнадзора в 2021 году по защите прав
и интересов граждан в сфере персональных данных // Федеральная служба по
надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций:
официальный сайт. URL:
https://rkn.gov.ru/
(дата обращения: 28.08.2024).
7.
Пользовательское соглашение ВКон-
такте. URL:
https://vk.com/terms?ysclid=lvtbonsb4q65548008
(дата обращения:
01.09.2024).
8.
Жарова А. К. О подходе к классификации информационно-технологиче-
ских услуг // Государство и право. 2014. № 3. С. 32–38. EDN: SDFIQT
9.
Постановление Новоуральского городского суда Свердловской области
№ 5-239/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 5-239/2020. URL:
https://sudact.ru/
(дата обращения: 30.08.2024).
10.
Просветова О. Б. Защита персональных данных: дис. … канд. юрид.
наук. М., 2005. С. 27–28.
11.
Решение Арбитражного Суда города Москвы от 12 окт. 2017 г. по делу
№ А40-18827/2017. URL:
https://kad.arbitr.ru
(дата обращения: 26.08.2024).
12.
Савельев А. И. Направления регулирования Больших данных и защита
неприкосновенности частной жизни в новых экономических реалиях // Закон.
2018. № 5. С. 122–144.
13.
Солдаткина О. Л. Проблемы сбора больших данных с позиции законо-
дательства о персональных данных // Устойчивое развитие России: правовое из-
мерение: сб. докладов X Московского юридического форума. В 3 ч. М., 2023.
С. 178–180.
