Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
129
3.
Киселев
А.
С.
О
необходимости
правового
регулирования
в
сфере
ис-
кусственного
интеллекта:
дипфейк
как
угроза
национальной
безопасности
//
Вестник
Московского
государственного
областного
университета.
Серия:
Юриспруденция.
–
2021.
–
№
3.
–
С.
56–
64.
4.
Кунг
-
фу
панда
По
больше
не
заговорит
голосом
Михаила
Галустяна
//
Дзен
[Электронный
ресурс].
–
URL:
https://dzen.ru/a/ZXvzeV_d5C72NI
5.
Матвеев
А.
Г.,
Мартьянова
Е.
Ю.
Гражданско
-
правовая
охрана
голоса
человека
при
его
синтезе
и
последующем
использовании
//
Ex
Jure.
–
2023.
–
№
3.
–
С.
118
–
131.
6.
Петровский
Б.
В.
Большая
Медицинская
Энциклопедия
(БМЭ)
[Элек-
тронный
ресурс].
–
М.:
Советская
энциклопедия,
1974.
– URL
:
c1avg/index.php/%D0%93%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%A1
7.
California
Civil
Code
of
1872
§
3344.
8.
Midler
v.
Ford
Motor
Co.,
849
F.2d
460
(9th
Cir.
1988)
[Electronic
r
e-
source].
–
URL:
https://law.justia.com/cases/federal/appellate
Т.
Ю.
Фролова,
аспирант,
Московский
финансово
-
юридический
университет
ЗАЩИТА
ПАССИВНОГО
ИЗБИРАТЕЛЬНОГО
ПРАВА
В
УСЛОВИЯХ
ЦИФРОВИЗАЦИИ:
РОЛЬ
СУДОВ
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация.
Работой
определены
пределы
влияния
позиций
судов
РФ
на
законодательную
деятельность
в
области
избирательного
процесса
с
учетом
внедрения
цифровых
технологий.
Приведены
кейсы,
порядок
разрешения
кото-
рых
не
имеет
на
сегодняшний
день
регламентации
избирательным
законодатель-
ством,
что
предопределяет
возрастающую
нагрузку
на
правоприменительные
ор-
ганы
(в
частности,
суды)
при
решении
вопросов,
связанных
с
защитой
пассивно-
го
избирательного
права.
Ключевые
слова:
пассивное
избирательное
право,
судебная
защита
пас-
сивного
избирательного
права,
цифровизация,
дистанционное
электронное
голо-
сование,
цифровые
технологии
в
избирательном
процессе,
Конституционный
Суд
РФ,
Верховный
Суд
РФ
PROTECTION OF PASSIVE SUFFRAGE IN THE CONTEXT
OF
DIGITALIZATION:
THE ROLE OF THE COURTS
OF THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract.
The
work
defines
the
limits
of
the
influence
of
the
positions
of
the
courts
of
the
Russian
Federation
on
legislative
activity
in
the
field
of
the
electoral
pro-
cess,
taking
into
account
the
introduction
of
digital
technologies.
The
cases
are
pr
e-
sented,
the
procedure
for
resolving
which
is
currently
not
regulated
by
electoral
legis-
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
130
lation,
which
determines
the
increasing
burden
on
law
enforcement
agencies
(in
par-
ticular,
the
courts)
in
solving
issues
related
to
the
protection
of
passive
suffrage.
Keywords:
passive
suffrage,
judicial
protection
of
passive
suffrage,
digitaliza-
tion,
remote
electronic
voting,
digital
technologies
in
the
electoral
process,
the
Consti-
tutional
Court
of
the
Russian
Federation,
the
Supreme
Court
of
the
Russian
Federation
Введение.
Пассивное
избирательное
право
представляет
собой
право
на
осуществление
государственной
власти,
местного
самоуправления
посредством
избрания
на
выборные
должности,
а
его
нарушение
–
прямое
несоблюдение
ос-
новных
принципов
демократического
государства.
Основная
часть.
За
защитой
своего
нарушенного
права
быть
избранным
кандидат
вправе
обратиться
с
административным
исковым
заявлением
в
суд
об-
щей
юрисдикции.
Порядок
производства
по
таким
делам
регламентируется
гла-
вой
24
Кодекса
административного
судопроизводства
Российской
Федерации
[3]
(далее
–
КАС
РФ).
Анализ
судебной
практики
по
вопросам
защиты
избиратель-
ных
прав
граждан
показывает,
что
споры
в
абсолютном
большинстве
случаев
связаны
с
реализацией
именно
пассивного
избирательного
права
[12.
С.
38].
Также
в
порядке
конституционного
судопроизводства
возможно
оспорить
конституционность
тех
или
иных
положений
законодательства,
влекущих
за
со-
бой
нарушение
избирательных
прав
граждан.
В
то
время
как
Президиумом
Верховного
Суда
Российской
Федерации
пе-
риодически
утверждаются
Обзоры
судебной
практики
по
вопросам,
возникаю-
щим
при
рассмотрении
дел
о
защите
избирательных
прав
и
права
на
участие
в
референдуме
граждан
Российской
Федерации,
кроме
того
даются
разъяснения
законодательства
Российской
Федерации
о
выборах
и
референдумах
(например,
Постановление
Пленума
Верховного
Суда
РФ
№
24
от
27
июня
2023
года
[9],
Постановление
Пленума
Верховного
Суда
РФ
№17
от
25
июня
2024
[10]),
«обобщению
решений
Конституционного
Суда
РФ
уделено
недостаточное
вни-
мание
по
вопросу
защиты
права
быть
избранным
в
органы
государственной
вла-
сти
и
местного
самоуправления»
[13.
С.64].
В
условиях
стремительно
развивающейся
цифровизации
и
отсутствия
своевременной
полноценной
законодательной
регламентации
ее
внедрения
в
из-
бирательный
процесс,
роль
судов
в
процессе
защиты
пассивного
избирательного
права
трудно
переоценить.
Право
на
судебную
защиту
«
выполняет
восстанови-
тельную
функцию
в
отношении
всех
других
конституционных
прав
и
свобод,
что
предопределено
особой
ролью
судебной
власти»
[5].
Вместе
с
тем
федеральным
законом
«
О
внесении
изменений
в
уголовно
-
процессуальных
кодекс
Российской
Федерации»
решения
ЕСПЧ
(вступившие
в
силу
после
15
марта
2022
года)
утверждены
неподлежащими
исполнению
на
территории
РФ
[11.
С.
56].
Применительно
к
вопросу
внедрения
цифровых
технологий
в
предвыбор-
ную
агитацию
Пленум
Верховного
Суда
РФ
дал
определение
понятию
дипфейк,
обозначив
его
как
«
вводящие
в
заблуждение
и
выдаваемые
за
достоверные
недо-
стоверные
изображения,
аудио
-
и
аудиовизуальная
информация,
в
том
числе
со-
зданные
с
помощью
компьютерных
технологий»
[9],
а
также
установил
наступ-
ление
административной
ответственности,
предусмотренной
статьей
5.12
Кодек-
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
131
са
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях
[1],
за
созда-
ние
агитационных
материалов,
содержащих
дипфейки.
Как
составная
часть
цифровизации
избирательного
процесса
дистанцион-
ное
электронное
голосование
(
далее
–
ДЭГ)
с
его
внедрением
поставило
ряд
во-
просов,
которые
были
проанализированы
Конституционным
Судом
РФ
в
его
определениях:
по
жалобе
гражданина
Юнемана
Р.
А.
[6],
по
жалобе
гражданина
Лобанова
М.
С.
[7].
Так,
Конституционным
Судом
РФ
ДЭГ
было
оценено
как
субсидиарный
способ
голосования,
а
его
введение
–
содействие
укреплению
ро-
ста
активности
избирателей,
но
при
условии
его
проведения
с
соблюдением
про-
зрачности,
эффективности
и
надежности,
из
чего
следует,
что
законоположения,
регулирующие
порядок
его
проведения,
не
могут
относится
к
числу
противоре-
чащих
Конституции
РФ.
С
проведением
эксперимента
по
установлению
специального
налогового
режима
«
Налог
на
профессиональный
доход»
[4]
и
появлением
статуса
«
самоза-
нятый»
возник
еще
один
спорный
момент
в
части
реализации
указанной
катего-
рией
граждан
их
пассивного
избирательного
права,
что
также
стало
поводом
для
обращения
в
Конституционный
Суд
РФ.
Так,
жалоба
поступила
от
выдвинутой
в
порядке
самовыдвижения
и
представившей
необходимое
количество
подписей
избирателей
гражданки
С.,
которой
было
отказано
в
регистрации
в
качестве
кан-
дидата
по
мотивам
несоответствия
сведений
о
роде
занятий
в
заявлении
о
согла-
сии
баллотироваться,
подписных
листах
и
справке
по
форме
КПД
1122035
(
далее
–
справка)
(в
первом
случае
–
род
занятий
«
самозанятая»,
а
во
втором
–
поста-
новка
на
учет
в
качестве
физического
лица
-
налогоплательщика
налога
на
про-
фессиональный
доход).
Согласно
правовым
позициям
судов
в
справке
«
отсут-
ствуют
слова
«
самозанятый»,
«
самозанятая»,
«
самозанятость»»
[15].
Не
согла-
сившись
с
такими
выводами,
С.
обратилась
с
жалобой
в
Конституционный
Суд
РФ
о
проверке
конституционности
пункта
57
статьи
2,
подпунктов
«
в»
и
«
в1»
пункта
24
статьи
38
федерального
закона
«
Об
основных
гарантиях
избиратель-
ных
прав
и
права
на
участие
в
референдуме
граждан
РФ»,
которые
не
дают
разъ-
яснений
относительно
документов,
необходимых
для
предоставления
в
подтвер-
ждение
статуса
самозанятого,
что
создает
препятствия
в
реализации
пассивного
избирательного
права.
В
своем
Постановлении
от
30.05.2024
№
27
-
П
Конститу-
ционный
Суд
РФ
пришел
к
выводу
о
том,
что
отсутствие
возможности
у
канди-
дата
указания
в
представленных
для
регистрации
документов
в
качестве
рода
за-
нятий
самозанятость
«
существенно
ограничивает
его
электоральные
возможно-
сти»
[8],
а
также
не
позволяют
продемонстрировать
электорату
себя
(личные
и
деловые
качества),
тем
самым
привлечь
отдать
голос
за
себя,
таким
образом
воз-
никает
неравенство
избирательных
прав
граждан,
что
подлежит
исключению
пу-
тем
внесения
соответствующих
изменений
в
правовое
регулирование
порядка
регистрации
в
качестве
кандидата.
Следуя
предписаниям
Конституционного
Суда
РФ,
Министерство
юсти-
ции
РФ
предложило
[14]
соответствующие
поправки
в
Федеральный
закон
№
67
-
ФЗ
от
12
июня
2002 «
Об
основных
гарантиях
избирательных
прав
и
права
на
участие
в
референдуме
граждан
РФ»,
а
именно
в
статью
2 «
основные
термины
и
понятия».
Так,
согласно
поправкам,
самозанятость
может
быть
указана
кандида-
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
132
тами,
поставленными
на
учет
в
качестве
плательщиков
налога
на
профессио-
нальный
доход,
в
качестве
рода
занятий.
Исключение
составляет
лишь
случай,
при
котором
указанный
кандидат
зарегистрирован
в
качестве
индивидуального
предпринимателя.
Заключение.
Подводя
итог,
стоит
подчеркнуть
отсутствие
в
действующем
законодательстве
полноценного
регулирования
всех
возникающих
трудностей,
связанных
с
внедрением
цифровых
технологий
в
избирательный
процесс,
что
предопределяет
растущую
на
правоприменительные
органы
(суды
в
частности)
нагрузку
в
части
разрешения
складывающихся
проблемных
аспектов.
Суды
Рос-
сийской
Федерации
на
сегодняшний
день
уже
рассматривали
вопросы,
связан-
ные
с
дистанционным
электронным
голосованием,
дипфейками,
сформулирова-
ли
соответствующие
правовые
позиции,
что
наглядно
демонстрирует
необходи-
мость
оперативной
реакции
со
стороны
законодательных
органов
на
стреми-
тельное
внедрение
цифровых
технологий.
Список
литературы
1.
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях
от
30.12.2001
№
195
-
ФЗ
//
Российская
газета.
–
№
256.
–
31.12.2001.
2.
Федеральный
закон
от
12.06.2002
№
67
-
ФЗ
«Об
основных
гарантиях
избирательных
прав
и
права
на
участие
в
референдуме
граждан
Российской
Фе-
дерации»
//
Российская
газета.
–
№
106.
–
15.06.2002.
3.
Кодекс
административного
судопроизводства
Российской
Федерации
от
08.03.2015
№
21
-
ФЗ
//
Собрание
законодательства
РФ.
–
09.03.2015.
–
№
10.
–
Ст.
1391
/
4.
Федеральный
закон
от
27.11.2018
№
422-
ФЗ
«О
проведении
экспери-
мента
по
установлению
специального
налогового
режима
«Налог
на
профессио-
нальный
доход»
//
Российская
газета.
–
№
270.
–
30.11.2018.
5.
Постановление
Конституционного
Суда
РФ
от
15
июля
2021
г.
№
37
-
П
«По
делу
о
проверке
конституционности
подпункта
1
пункта
3
статьи
158
и
пункта
10
статьи
242.3
Бюджетного
кодекса
Российской
Федерации,
а
также
части
1
статьи
358
Кодекса
административного
судопроизводства
Российской
Федерации
в
связи
с
жалобой
гражданина
Ю.
А.
Рейнхиммеля»
//
Российская
га-
зета.
–
№
170.
–
29.07.2021.
6.
Определение
Конституционного
Суда
РФ
от
28
декабря
2021
г.
№
2952
-
О
«Об
отказе
в
принятии
к
рассмотрению
жалобы
гражданина
Юнемана
Романа
Александровича
на
нарушение
его
конституционных
прав
пунктами
1
и
5
части
2
статьи
4
Федерального
закона
«О
проведении
эксперимента
по
организации
и
осуществлению
дистанционного
электронного
голосования
на
выборах
депута-
тов
Московской
городской
Думы
седьмого
созыва»
и
рядом
положений
Закона
города
Москвы
«О
проведении
эксперимента
по
организации
и
осуществлению
дистанционного
электронного
голосования
на
выборах
депутатов
Московской
городской
Думы
седьмого
созыва»»
//
СПС
«КонсультантПлюс».
7.
Определение
Конституционного
Суда
РФ
от
29
сентября
2022
г.
№
2568
-
О
«Об
отказе
в
принятии
к
рассмотрению
жалобы
гражданина
Лобанова
Михаила
Сергеевича
на
нарушение
его
конституционных
прав
положениями
фе-
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
133
деральных
законов
«Об
основных
гарантиях
избирательных
прав
и
права
на
уча-
стие
в
референдуме
граждан
Российской
Федерации»,
«О
выборах
депутатов
Государственной
Думы
Федерального
Собрания
Российской
Федерации»
и
«О
проведении
эксперимента
по
организации
и
осуществлению
дистанционно-
го
электронного
голосования
в
городе
федерального
значения
Москве»,
а
также
положениями
Закона
города
Москвы
«О
проведении
эксперимента
по
организа-
ции
и
осуществлению
дистанционного
электронного
голосования»
и
Порядка
дистанционного
электронного
голосования
на
выборах,
назначенных
на
19
сен-
тября
2021
года»
//
СПС
«КонсультантПлюс».
8.
Постановление
Конституционного
Суда
Российской
Федерации
от
30.05.2024
№
27
-
П
по
делу
о
проверке
конституционности
подпункта
57
статьи
2
и
подпунктов
«в»,
«в
-
1»
пункта
24
статьи
38
Федерального
закона
«Об
основных
гарантиях
избирательных
прав
и
права
на
участие
в
референдуме
граждан
Рос-
сийской
Федерации»
в
связи
с
жалобой
гражданки
Е.Г.Силаевой
//
Российская
газета.
–
№
134.
–
21.06.2024.
9.
Постановление
Пленума
Верховного
Суда
РФ
от
27.06.2023
№
24
«О
некоторых
вопросах,
возникающих
при
рассмотрении
судами
администра-
тивных
дел
о
защите
избирательных
прав
и
права
на
участие
в
референдуме
граждан
Российской
Федерации»
//
Российская
газета.
–
№
149.
–
10.07.2023.
10.
Постановление
Пленума
Верховного
Суда
РФ
от
25.06.2024
№
17
«Об
отдельных
вопросах,
возникающих
у
судов
при
рассмотрении
дел
об
адми-
нистративных
правонарушениях,
посягающих
на
установленный
порядок
ин-
формационного
обеспечения
выборов
и
референдумов»
//
Российская
газета.
–
№
149.
–
10.07.2024.
11.
Дудченко
О.
С.,
Фролова
Т.
Ю.
Цифровизация
в
избирательном
праве:
зарубежный
опыт
//
Экономика
и
право
в
новых
реалиях:
вызовы
современно-
сти:
монография.
–
Ростов
-
на
-
Дону:
Манускрипт,
2024.
–
С.
52–
65.
12.
Ильиных
А.
В.
Отдельные
аспекты
реализации
и
защиты
права
быть
избранным
в
органы
государственной
власти
и
органы
местного
самоуправления
//
Государственная
власть
и
местное
самоуправление.
2023.
№
10.
С.
38
–
42.
13.
Филатова
А.
О.
Содержание
и
судебная
защита
конституционного
права
быть
избранным
в
органы
государственной
власти
и
местного
самоуправ-
ления
в
Российской
Федерации:
дисс.
…
канд.
юр.
наук:
12.00.02.
–
РГУП,
Москва,
2018
–
143
с.
14.
Минюст
хочет
разрешить
кандидатам
указывать
род
деятельности
как
«самозанятый»
//
Официальный
сайт
«Ведомости»
[Электронный
ресурс].
–
URL
:
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2024/07/29/1052482
15.
Почему
самозанятой
отказали
в
регистрации
муниципальным
канди-
датом,
разберется
КС
//
Сайт
Российского
агентства
правовой
и
судебной
ин-
формации
РАПСИ
[Электронный
ресурс].
– URL
:
judicial_news/20240401/309772587.html
