Право
цифровых
платформ
7.
Andersson Schwarz J. Platform logic: An Interdisciplinary approach to the
platform-based economy // Policy & Internet. – 2017. – Vol. 9, № 4. – Pp. 374–394.
8.
Kenney M., Zysman J. The Rise of the Platform Economy // Issues in Science
and Technology. – 2019. – Vol. 32, № 3. – Pp. 61–65.
9.
Millard J. Open governance systems: Doing more with more // Government
Information Quarterly. – 2018. – Vol. 35, № 4. – Pp. 77–87.
10.
Digital McKinsey: Insights January-2018: Winning in digital ecosystems. –
URL: 14_3004 Digital McKinsey Insights cx.pdf (дата обращения: 05.09.2024).
В. В. Цветков,
главный юрисконсульт,
ООО «Газпром газификация»
ИНИЦИАТИВА ЕС ПО ПРАВОВОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ ТРУДА
РАБОТНИКОВ ЦИФРОВЫХ ПЛАТФОРМ
Аннотация.
В представленной статье описываются сложности в части пра-
вового регулирования деятельности цифровых платформ, с которыми ЕС сталки-
вается по мере их технического развития, а также предлагаемые пути решения, к
которым прибегают компетентные органы ЕС с целью достижения единообразия
наднационального правового регулирования труда гиг-работников и гармониза-
ции национального законодательства государств – членов в указанной части.
Ключевые слова
: трудовое право ЕС, цифровые платформы, гиг-работ-
ники, права человека, цифровые услуги, интеграция
EU INITIATIVE ON THE LEGAL REGULATION OF THE LABOR
OF WORKERS ON DIGITAL PLATFORMS
Abstract.
The article describes the difficulties in terms of legal regulation
of digital platforms, which the EU is facing as they are technically developing, as well
as the ways of solution, which the competent EU authorities resort to in order to achieve
uniformity of supranational legal regulation of gig workers' labor and harmonization
of national legislation of the EU Member States in this part.
Keywords
: EU labor law, digital platforms, gig workers, human rights, digital
services, integration
Введение.
В эпоху цифровизации множество некогда привычных вещей
можно делать не выходя из дома. Исследование прилавков гипермаркетов сменя-
ется на пролистывание ленты продуктов на смартфоне, поездка на другой конец
города заменяется сервисом доставки в удобное время. Готовую еду, продукты
можно получить в течение получаса. Сервис такси позволяет добраться в любую
точку города в любое время дня и ночи с подачей автомобиля от одной минуты.
И для обеспечения этих теперь уже привычных удобств повсеместно использу-
ются специальные приложения, гарантирующие доступ на страницу с перечнем
товаров, возможностями доставки, а порой и актуальной информацией в режиме
Право
цифровых
платформ
реального времени за движением заказанного товара. Такие приложения позво-
ляют покупателям и продавцам проводить торговые операции вслепую, а зачастую
без личного контакта, посредством обращения к соответствующему цифровому
сервису.
Кроме того, далеко не все предприниматели готовы обеспечить разработку
собственных приложений, сайтов, а также сложного программного функционала
для обеспечения всей логистической цепочки от сбора заказа до его получения
покупателем. В данном ключе удобнее возлагать эти функции на агента – цифро-
вой сервис, а самим делать то, что получается лучше всего, к примеру, готовить
еду.
Основная часть.
Цифровые сервисы принято именовать «цифровыми
платформами (площадками)». В сети Интернет распространено следующее опре-
деление электронной площадки: «программно-аппаратный комплекс информаци-
онных, организационных и технических решений, которые обеспечивают взаимо-
действие между поставщиком – продавцом товаров (работ, услуг) и заказчиком –
покупателем, осуществляющим закупки, через электронные каналы связи» [1].
В связи с резким увеличением потребностей цифровых площадок наблюда-
ется скачок спроса на основной пул работников таких площадок: курьеров, води-
телей, операторов поддержки, преподавателей онлайн-школ, фрилансеров и про-
чих специалистов.
«Трудовые платформы существенно отличаются от традиционных органи-
заций. В них отсутствует управленческая иерархия и отношения соподчиненно-
сти, работники выступают в роли индивидуальных формально независимых про-
изводителей. Количественный состав рабочей силы четко не определен, ее гра-
ницы размыты, рассредоточенные в пространстве и времени трудящиеся функци-
онируют поодиночке. Сам труд имеет прерывистый, дискретный характер, распа-
даясь на отдельные эпизоды. Работники социально изолированы друг от друга, не
имеют каналов горизонтальной коммуникации, не связаны узами общей корпора-
тивной культуры… В руках государства цифровые платформы становятся инстру-
ментом легализации неформальной занятости при отсутствии должного внимания
к трудовым правам и социальной защите работников» [2].
С учетом постоянного транснационального расширения бизнеса возникает
ряд проблем, связанный с регулированием труда таких работников. В настоящее
время в работе цифровых площадок по всему Европейскому союзу (ЕС) задей-
ствовано около 28 миллионов человек [3]. Отметим, что на уровне ЕС также от-
сутствует однозначное определение того, кем является работник, равно и самого
понятия трудового договора (как соглашения, юридического факта, письменного
документа, трудового правоотношения) [4]. Основная проблема возникает в связи
с весьма различным регулированием трудовых отношений в государствах-членах
и совершенно различной практикой национальных судов о том, признавать ли во-
дителей, курьеров, онлайн-учителей работниками по смыслу национального зако-
нодательства. Каждое государство само разрабатывало свои критерии распростра-
нения трудового законодательства на возникшие правоотношения, в большинстве
случаев основное внимание уделялось подчиненности работника деятельности
работодателя, распорядку дня, инструкциям работодателя (хозяйской власти).
Право
цифровых
платформ
Последние компративистские исследования в части анализа судебной прак-
тики показывают следующее [5]:
– водители интернет-платформ по заказу такси признаются наемными ра-
ботниками самих платформ в Нидерландах и Испании (не считая Швейцарию
и Великобританию, не входящих в ЕС), но пока признаются как самозанятые
во Франции;
– курьеры служб доставки еды признаются наемными работниками в Нидер-
ландах, Испании, Италии, Франции; признаются самозанятыми в Ирландии; имеется
тенденция к признанию их отношений трудовыми в Финляндии и Швеции;
– курьеры по доставке посылок признаны работниками только в Испании;
– лица, осуществляющие клининг, и домработники признаются самозаня-
тыми в Дании и Швеции;
– труд лиц, выполняющих отдельные «микрозадачи», был предметом рас-
смотрения судов только в Австрии, Франции и Германии, однако практика судов
разнородная и не позволяет сделать вывод о какой-либо сложившейся тенденции
в этой части.
Суд ЕС до настоящего времени не выработал какую-либо практику в отно-
шении указанных выше случаев, которая бы позволила привести судебную прак-
тику национальных судов к единообразию. Учитывая то, что в государствах-чле-
нах стала складываться различная практика по отношению к труду гиг-работников
(работников платформ), требуется гармонизирующее воздействие со стороны
наднационального органа, направленное на обеспечение минимальной и о воз-
можности равномерной социальной защиты для таких работников на территории
всего Союза.
11 марта 2024 года министры по делам занятости и социальным вопросам
27 государств – членов ЕС достигли соглашения по новой директиве [6] по улуч-
шению условий труда для работников платформ.
Директива включает в себя, прежде всего, определение цифровой плат-
формы: любое физическое или юридическое лицо, предоставляющее услугу, ко-
торая отвечает всем следующим требованиям: a) она предоставляется, по крайней
мере частично, на расстоянии с помощью электронных средств, таких как веб-сайт
или мобильное приложение; (b) предоставляется по запросу получателя услуги;
(c) включает в себя как необходимый и существенный компонент организацию ра-
боты, выполняемой отдельными лицами за вознаграждение, независимо от того,
выполняется ли эта работа в Интернете или в определенном месте; (d) предпола-
гает использование автоматизированных систем контроля или принятия решений.
Также дается определение автоматизированных систем мониторинга и при-
нятия решений: «автоматизированные системы мониторинга» – это системы, ко-
торые используются или поддерживают мониторинг, контроль или оценку трудо-
вой деятельности лиц, выполняющих работу на платформе, или деятельности,
осуществляемой в рабочей среде, в том числе путем сбора персональных данных,
с помощью электронных средств; «автоматизированные системы принятия реше-
ний» означают системы, которые используются для принятия или поддержки с по-
мощью электронных средств решений, которые существенно влияют на права лиц,
Право
цифровых
платформ
выполняющих работу на платформе, включая условия труда работников плат-
формы, в частности, решения, влияющие на их наем, доступ к рабочим заданиям
и их организацию, их заработок, включая ценообразование индивидуальных зада-
ний, их безопасность и здоровье, их рабочее время, доступ к обучению, продви-
жению по службе или его эквиваленту, их контрактный статус, включая ограниче-
ние, приостановление или прекращение действия их учетной записи.
Основное достижение директивы заключается в установлении презумпции
наличия трудовых отношений между лицом, осуществляющим трудовую деятель-
ность в интересах платформы, и самой цифровой платформой. Критерий наличия
трудовых отношений – установленный в соответствии с национальным законода-
тельством, коллективными договорами или практикой, действующими в государ-
ствах-членах, и с учетом прецедентного права Суда ЕС, факт контроля и руковод-
ства над процессом труда. Бремя доказывания отсутствия трудовых отношений
возлагается на саму цифровую платформу. ЕС не обязывает применять презумп-
цию к разбирательствам, касающимся налоговых, уголовных дел и вопросов со-
циального обеспечения, но государства-члены вправе применять указанную пре-
зумпцию и в указанных делах. При этом некоторые средства массовой информа-
ции ожидали провала такого положения в финальной редакции директивы из-за
чрезмерно размытого и нечеткого критерия распространения презумпции на воз-
никшие отношения [5].
Вводимая презумпция наличия трудовых отношений напоминает уже про-
писанную презумпцию в разделе 2750(b)(1) Трудового кодекса штата Калифорния
(США) [6], однако американское законодательство следует от обратного: отноше-
ния считаются трудовыми, пока работодатель не докажет: a) свободу лица, выпол-
няющего работу, от контроля и руководства; b) выполняемая работа выходит за
рамки обычной деятельности работодателя; c) лицо за рамками выполняемой ра-
боты занимается той же деятельностью.
С одной стороны, можно поприветствовать введение презумпции наличия
трудовых отношений к любой человеческой деятельности, возлагая бремя дока-
зывания обратного работодателя. Однако первый критерий кажется чересчур ка-
тегоричным, поскольку любая деятельность, в том числе осуществляемая по граж-
данско-правовому договору, контролируется. Калифорнийский и европейский за-
конодатель пытается сделать акцент на отсутствие такого признака как подчинен-
ность, при этом полагаем, что контроль не включает подчиненность, поскольку
контроль – одна из важнейших завершающих стадий любого предоставления ра-
бот, услуг и даже купли-продажи (подписание акта приема-передачи товара, в ко-
тором проверяется состояние передаваемого товара). С другой стороны, на прин-
ципала возлагается чрезмерно сложное бремя доказывания – доказать наличие
трех критериев одновременно сложно; из всей массы атипичной работы можно
исключить, пожалуй, только лиц, предоставляющих услуги «домашнего персо-
нала» напрямую принципалу. Во всех остальных случаях работодателю проще из-
начально заключить трудовой договор и предусмотреть необходимые гарантии, на
что, вероятно, и направлена воля законодателя штата Калифорния. Стоит также
заметить, что социальные гарантии для работника в США гораздо более либе-
Право
цифровых
платформ
ральны, чем в странах ЕС: в США большинство гарантий определяются в трудо-
вом договоре по соглашению с работодателем. Соответственно, обширная пре-
зумпция наличия трудовых отношений для ЕС не будет стимулировать принципа-
лов к заключению трудовых договоров с каждым лицом, оказывающим хоть ка-
кие-то услуги: социальные гарантии могут оказаться неподъемными для бизнеса,
что вынудит бизнес скрывать работающих лиц в юрисдикциях третьих стран.
Директива ЕС прямо затрагивает вопрос «посредников» при цифровых
платформах и указывает, что лица, выполняющие работы на платформе, которые
имеют договорные отношения с посредником, должны пользоваться тем же уров-
нем защиты, что и те, кто имеет прямые договорные отношения с цифровой плат-
формой (ст. 3 директивы).
Особое внимание уделяется ограничениям на обработку персональных дан-
ных с помощью систем автоматизированного мониторинга или принятия реше-
ний: запрещено обрабатывать любые персональные данные лица, выполняющего
работу на платформе, об эмоциональном или психологическом состоянии, сведе-
ния из частных разговоров, вне трудовой деятельности, о здоровье, политических
взглядах, сексуальной ориентации. Также содержится общий запрет обработки
любых биометрических данных. Лица, выполняющие работу на платформе,
имеют право на переносимость персональных данных, полученных в результате
выполнения ими работы в контексте автоматизированных систем мониторинга и
принятия решений цифровой платформы труда, включая рейтинги и отзывы, без
ущерба для прав получателя услуги в соответствии с Регламентом (ЕС) 2016/679
[6]. Цифровая платформа труда должна бесплатно предоставлять лицам, выполня-
ющим работу на платформе, инструменты, способствующие эффективному осу-
ществлению их прав на переносимость, упомянутых в ст. 20 Регламента (ЕС)
2016/679.
Очевидно, что каждая площадка устанавливает свою систему рейтинга и
критерии оценки работы каждого специалиста, ввиду чего перенос таких сведе-
ний с одной платформы на другую с технической точки зрения вызовет множество
вопросов.
Директива также обязывает платформы использовать человеческий фактор
в процессе функционирования автоматизированной системы принятия решений.
Так, цифровые платформы должны предоставить лицу, выполняющему работу на
платформе, письменное изложение причин любого решения, поддержанного или,
если применимо, принятого автоматизированной системой принятия решений, об
ограничении, приостановке или прекращении действия учетной записи лица, вы-
полняющего работу на платформе, любого решения об отказе в оплате работы,
выполненной лицом, выполняющим работу на платформе, любого решения о кон-
трактном статусе лица, выполняющего работу на платформе, любого решения с
аналогичными последствиями или любого другого решения, затрагивающего су-
щественные аспекты трудовых или иных договорных отношений, без неоправдан-
ной задержки и не позднее дня, когда оно вступает в силу.
ЕС обязывает цифровые площадки обеспечивать прозрачность своих авто-
матизированных систем не только перед работниками, но и перед компетентными
государственными органами, уведомляя последних о характере, целях получения,
Право
цифровых
платформ
движении всех данных, получаемых посредством таких систем, производить
оценку влияния обработки на защиту персональных данных лиц.
Примечательно, что платформы должны обеспечивать возможность для об-
щения своих работников между собой в частном и безопасном ключе (ст. 20 ди-
рективы).
Заключение.
Цифровизация стала актуальным и перспективным направле-
нием в развитии ряда областей [10. С. 7].
В части взаимодействия с представительными органами работников дирек-
тива не привносит ничего нового, обязанность участвовать во всех формах соци-
ального партнерства уже предусмотрена на уровне ЕС, и она распространяется
также на цифровые платформы без исключения.
С учетом того, что соглашение по тексту директивы достигнуто, директива
ожидает официального принятия со стороны Парламента и Совета, опубликова-
ния в официальном журнале ЕС, после чего у государств-членов возникнет обя-
занность по совершенствованию собственного законодательства во исполнение
требований принятой директивы.
Список литературы
1.
Электронная
торговая
площадка.
–
URL
https://www.audit-
it.ru/terms/agreements/elektronnaya_torgovaya_ploshchadka.html
2.
Шевчук А. В. Роль цифровых трудовых платформ в трансформации за-
нятости: экономико-социологический анализ: резюме дис. … д-ра социол. наук.
3.
European Commission. COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT
EXECUTIVE SUMMARY OF THE IMPACT ASSESSMENT REPORT
Accompanying the document Proposal for a Directive of the European Parliament and
of the Council On improving working conditions in platform work. Brussels,
09.12.2021. SWD (2021) 397 final.
4.
Цветков В. В. Понятие «работник» в трудовом праве ЕС // Вопросы тру-
дового права. – 2021. – № 9. – С. 666–671.
5.
Jurisprudence of national Courts confronted with cases of alleged
misclassification of platform workers: comparative analysis and tentative conclusions
(Updated to 31 August 2022). Pp. 43–44. [Электронный ресурс]. – URL:
https://ssrn.com/abstract=3839603
(дата обращения: 18.07.2023).
6.
Proposal for the DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND
OF THE COUNCIL on improving working conditions in platform work Brussels, 8
March 2024 (OR. en) 7212/24 ADD 1, Interinstitutional File: 2021/0414(COD)
https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-7212-2024-ADD-1/en/pdf
7.
Liboreiro J. EU deal on platform workers falls apart, pushing law into limbo
// EuroNews (online). 2024, 16 February.
8.
Labor Code of California state / California legislative information (USA).
[Электронный
ресурс].
–
URL:
https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codesTOCSelected.xhtml?tocCode=LAB&tocT
itle=+Labor+Code+-+LAB
(дата обращения: 16.08.2024).
9.
О защите физических лиц при обработке персональных данных и о сво-
бодном обращении таких данных, а также об отмене Директивы 95/46/ЕС (Общий
Регламент о защите персональных данных): регламент № 2016/679 Европейского
Право
цифровых
платформ
парламента и Совета Европейского Союза [рус., англ.] (Принят в Брюсселе
27.04.2016) // СПС КонсультантПлюс.
10.
Бегишев И. Р., Жарова А. К., Громова Е. А., Залоило М. В., Филипова
И. А., Шутова А. А. «Цифровой поворот» в правовых исследованиях // Journal of
Digital Technologies and Law. – 2024. – № 2(1). – С. 7–13. – EDN: iwwubp. DOI:
https://doi.org/10.21202/jdtl.2024.1
Д. К. Чугунов,
кандидат юридических наук,
заместитель управляющего директора по взаимодействию
с государственными органами ООО «Хэдхантер»,
ассистент,
Юридический институт,
Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы
С. Е. Шабронова,
старший юрист клиентской практики,
ООО «Хэдхантер»
ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ:
МОЖЕТ ЛИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ ЕГО ОСПОРИТЬ?
Аннотация.
Цель статьи – выяснить природу пользовательского соглаше-
ния платформ, сайтов и может ли пользователь понудить площадку изменить его
условия, каким образом складывается судебная практика в этом контексте. Сде-
ланы выводы о том, что потребитель, группа лиц, Роспотребнадзор могут в суде
обязать платформу внести изменения в пользовательское соглашение сайта
и анонсировать это на всех пользователей. Авторы предостерегают платформы от
размещения правил, которые не учитывают законодательство и ущемляют права
пользователей, так как это влечет риск недействительности этих условий и взыс-
кания морального вреда пользователем.
Ключевые слова
:
пользовательское соглашение, договор присоединения,
смешанный договор, неравенство переговорных возможностей сторон, цифровые
платформы, навязывание потребителям недопустимых условий договора, Закон
о защите прав потребителей
USER AGREEMENT: CAN THE USER CHANGE IT
Abstract.
The purpose of the article is to find out the nature of the user agreement
of platforms, sites and whether the user can force the site to change its terms, how
judicial practice develops in this context. The authors of the study concluded that
the consumer, a group of individuals, and Rospotrebnadzor can in court oblige the
platform to make changes to the user agreement of the site and announce this to all users.
The authors warn the platforms against posting rules that do not take into account
the legislation and infringe on the rights of users, as this entails the risk of invalidity
of these conditions and the recovery of moral damage by the user.
