Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
77
Федерации и признании утратившим силу Распоряжения Правительства РФ от
02.12.2015 № 2471-р» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Архив Советского района города Орла СО СУ СК России по Орловской
области за 2021 год.
6. В Роскомнадзоре сообщили об агрессивной работе США по подрыву суве-
ренитета России. URL: https://dzen.ru/a/Y 6RgfWIaShVTkBdi?utm_referer=yandex.ru
7. Залоило М. В., Власова Н. В. Социальные интернет-сети: правовые аспекты
// Журнал российского права. 2014. № 5. С. 140–145.
8. Полякова Т. А., Смирнов А. А. Правовое обеспечение международной ин-
формационной безопасности: проблемы и перспективы // Российский юридический
журнал. 2022. № 3.
С. 7–15.
Т. Ю. Вилкова
,
доктор юридических наук, доцент,
Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В РЕАЛИЯХ
ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА:
РАСШИРЕНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТОВ
В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ
Аннотация.
Целью исследования является анализ перспектив расширения
использования электронных документов в досудебном производстве по уголов-
ным делам. Обосновывается предложение о введении нормы о том, что копии
процессуальных документов, подлежащих вручению или передаче обвиняемому
и другим участникам, могут с учетом их объема и при наличии технической воз-
можности вручаться или передаваться обвиняемому и другим участникам в форме
электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной
подписью должностного лица или государственного органа, ведущего производство
по уголовному делу. Предлагается дополнить закон положением о возможности
вручения обвиняемому, подозреваемому, находящемуся под стражей, копий уго-
ловно-процессуальных актов в форме электронного документа лишь при условии,
что возможность их использования указанным лицом не будет ограничена в связи
с примененной к нему мерой пресечения. Приводится обоснование того, что реше-
ние о вручении или передаче копии процессуальных актов в форме электронного
документа или на бумажном носителе должно каждый раз приниматься с учетом
конкретных обстоятельств и возможностей конкретного участника пользоваться
таким документом.
Ключевые слова
: уголовное судопроизводство, досудебное производство,
предварительное расследование, цифровые технологии, электронные документы,
обвинительное заключение, обвинительный акт, обвинительное постановление,
требование
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
78
Финансирование
:
Исследование подготовлено в рамках государственного за-
дания «Российская правовая система в реалиях цифровой трансформации общества
и государства: адаптация и перспективы реагирования на современные вызовы
и угрозы (FSMW-2023–0006)». Регистрационный номер: 1022040700002–6–5.5.1
RUSSIAN CRIMINAL PROCEEDINGS IN THE REALITIES OF DIGITAL
TRANSFORMATION OF SOCIETY AND THE STATE: EXPANDING
THE USE OF ELECTRONIC DOCUMENTS IN PRE-TRIAL STAGES
Abstract.
The purpose of the article is to analyze the prospects for expanding
the use of electronic documents in pre-trial proceedings in criminal cases. The proposal
to introduce a rule is substantiated that copies of procedural documents to be served or
transferred to the accused and other participants can, taking into account their volume
and if technically possible, be handed or transferred to the accused and other participants
in the form of an electronic document certified by an enhanced qualified electronic
signature of an official person or government div conducting criminal proceedings. It is
proposed to supplement the law with a provision on the possibility of delivering to an
accused, suspect, in custody, copies of criminal procedural acts in the form of an electronic
document only on the condition that the possibility of their use by the specified person
is not limited in connection with the preventive measure applied to him. The rationale
is given that the decision to serve or transfer a copy of procedural acts in the form of an
electronic document or on paper must be made each time taking into account the specific
circumstances and the capabilities of a particular participant to use such a document.
Keywords
: criminal proceedings, pre-trial proceedings, preliminary investigation,
digital technologies, electronic documents, indictment, indictment, indictment, requirement
Financial disclosure
: The article was prepared within the framework of the state
assignment “The Russian legal system in the realities of digital transformation of society
and the state: adaptation and prospects for responding to modern challenges and threats
(FSMW-2023–0006).” Registration number: 1022040700002–6–5.5.1
За 2022 г. в России зарегистрировано свыше 1,966 млн преступлений, что
примерно соответствует уровням последних трех лет за этот же период [4]. Однако
при в целом сохраняющемся на прежнем уровне объеме уголовно-процессуаль-
ной деятельности существенным изменениям подвергается характер встающих
перед законодателем и правоприменительной практикой задач в сфере уголовного
судопроизводства.
В условиях нарастающей геополитической напряженности и разрушения
устоявшейся системы международных отношений приобретает особое значение
обеспечение и защита национальных интересов Российской Федерации.
Важным направлением в обеспечении и защите национальных интересов
России является совершенствование порядка уголовного судопроизводства, бла-
годаря которому уголовно-процессуальными средствами могут быть достигнуты
сбережение народа России, развитие человеческого потенциала, повышение дове-
рия граждан к правоохранительной и судебной системам Российской Федерации,
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
79
конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, обществен-
ного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционно-
го строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира
и безопасности человечества, правовая защита российских граждан от политически
ангажированных решений иностранных и международных (межгосударственных)
судов, предупреждение преступлений и др.
Для этого требуется дальнейшее совершенствование законодательства и пра-
воприменительной практики с тем, чтобы использование цифровых технологий
в уголовном судопроизводстве позволило оптимизировать и повысить эффектив-
ность уголовно-процессуальной деятельности, достичь существенной процес-
суальной экономии, а с другой
–
это не должно приводить к необоснованному,
произвольному снижению уже достигнутого уровня гарантий прав участников
или, напротив, к предоставлению неоправданных исключений из общего порядка
уголовно-процессуальной деятельности для отдельных категорий лиц, не должно
нарушать цифровое равенство.
В последние годы цифровая трансформация уголовного судопроизводства
осуществляется на уровне целого ряда законодательных изменений, вносимых
в УПК РФ. Развитию уголовно-процессуальной деятельности в условиях цифро-
вой трансформации общества и государства посвящены многочисленные научные
исследования [3, 5]. Основные современные направления развития уголовного
судопроизводства в России и за рубежом связаны с электронной регистрацией
сообщений о преступлении [7], собиранием, проверкой и оценкой электронных
доказательств и трансформацией процесса доказывания [2. С. 375–389; 6], при-
менением дистанционного участия тех или иных лиц в судебном заседании, про-
изводстве следственного действия, особенностями формирования и деятельности
суда присяжных с применением цифровых технологий [8] и др.
Однако процесс совершенствования правового регулирования нельзя признать
завершенным.
Проектом федерального закона № 312970–8 «О внесении изменений в Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации» [1] предлагается внести изме-
нения в УПК РФ с целью расширения возможности использования электронных
документов в уголовном судопроизводстве, в том числе на досудебных стадиях.
Законопроект следует признать своевременным, реализуемым, заслуживающим
поддержки, поскольку он направлен на достижение процессуальной экономии,
включая сокращение расходов на изготовление предусмотренных законом копий
процессуальных документов, сокращение сроков уголовного судопроизводства.
Вместе с тем данный законопроект не лишен отдельных недостатков.
1. В пояснительной записке сделана ссылка на то, что предлагаемые изменения
направлены на обеспечение функционирования уголовного судопроизводства в усло-
виях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Данное указание
в современных условиях в известной мере утратило актуальность. Не направлен
данный законопроект и на решение «вопросов использования дистанционных форм
участия в отдельных следственных действиях на стадии досудебного производства по
уголовному делу», о чем также говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
80
2. Проектом предлагается внести изменения и дополнения в части 2 и 3 ста-
тьи 222 УПК РФ с тем, чтобы копия обвинительного заключения (а во взаимо связи
статьи 222 и ч. 3 ст. 226, ч. 3 ст. 226.8 УПК РФ
–
и копия обвинительного акта, об-
винительного постановления) могла вручаться обвиняемому, а также (по их хода-
тайству) защитнику и потерпевшему в форме электронного документа.
Данное предложение не только способно сократить процессуальные сроки, но
и может эффективно противодействовать внесению изменений в процессуальные
документы, обеспечить вручение участникам актов, которые действительно являются
полной копией оригиналов, находящихся в материалах уголовного дела, что станет
дополнительной гарантией защиты прав обвиняемого, защитника, потерпевшего.
Однако предлагаемая формулировка («копия обвинительного заключения
с приложениями, в том числе изготовленная в форме электронного документа, заве-
ренная усиленной квалифицированной электронной подписью, вручается прокуро-
ром обвиняемому»), как представляется, требует редактирования, поскольку может
быть интерпретирована в правоприменительной практике как предписывающая
обязанность прокурора изготавливать и вручать
одновременно
копию обвинитель-
ного заключения как на бумажном носителе (в традиционном виде), так и в форме
электронного документа, что не соответствует цели законопроекта и не позволит
достичь процессуальной экономии. Требуется более точная редакция, которая бы
указывала, что электронный документ призван заменить традиционный бумажный
формат, а не дополнить его (при том, что само уголовное дело пока существует
в России в классическом, а не электронном формате). Наличие общего положения
о возможности изготовления этих документов в электронном виде (ст. 474.1 УПК РФ)
не устраняет данное замечание.
3. Вызывает сомнение возможность реализации права
обвиняемого, содержа-
щегося под стражей
, на ознакомление с обвинительным заключением (обвинитель-
ным актом, обвинительным постановлением) в случае его изготовления и вручения
в форме электронного документа «на представляемом органом предварительного
расследования техническом средстве». Требует разъяснения, каким способом бу-
дет обеспечиваться возможность ознакомления обвиняемого с таким документом
и подготовки к защите в судебном разбирательстве лицом, находящимся в условиях
изоляции от общества. Необходимы гарантии того, что у обвиняемого, содержа-
щегося под стражей, будет техническая возможность и достаточно времени для
подготовки к своей защите, в том числе для того, чтобы изучить электронный доку-
мент, составить ходатайства, жалобы, подготовить текст вступительного заявления,
последнего слова и т. д. В противном случае будет нарушено право на защиту таких
обвиняемых. В связи с этим представляется необходимым дополнить предлагаемую
редакцию ч. 3 ст. 222 УПК РФ положением о том, что вручение обвиняемому (а равно
подозреваемому), находящемуся под стражей, копии обвинительного заключения
(а равно любых других документов) в форме электронного документа допускается
лишь при условии, что возможность их использования указанным лицом не огра-
ничена в связи с примененной к нему мерой пресечения.
4. Хотя обвинительное заключение является одним из наиболее объемных
документов, копия которого должна вручаться участникам уголовного судопро-
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
81
изводства, что в отдельных случаях, как справедливо отмечено в пояснительной
записке к законопроекту, влечет чрезвычайно высокие материальные и организа-
ционные затраты, увеличивает процессуальные сроки, необходимо отметить, что
имеется большое число иных процессуальных актов, копии которых также должны
вручаться обвиняемому и другим лицам. Было бы эффективнее вместо внесения
в УПК РФ точечных дополнений о возможности изготовления копий отдельных
процессуальных актов в форме электронного документа ввести
единую (общую)
норму о том, что копии процессуальных документов, подлежащих вручению или
передаче обвиняемому и другим участникам, могут
[с учетом их объема и при
наличии технической возможности]
вручаться или передаваться обвиняемому
и другим участникам в форме электронного документа
, заверенного усиленной
квалифицированной электронной подписью должностного лица или государствен-
ного органа, ведущего производство по уголовному делу.
Такая норма общего характера может быть включена, например, в ст. 474 УПК
РФ (конкретизировав ее общее положение применительно к копиям процессуальных
документов, вручаемых или передаваемых сторонам), либо в содержание ст. 6.1
УПК РФ (поскольку одна из задач этой новой нормы
–
обеспечение разумного срока
уголовного судопроизводства), либо в содержание ст. 11 УПК РФ (ч. 1.1, поскольку
своевременное вручение копии процессуального акта в той же мере направлено на
защиту прав участников, что и предшествующее положение ч. 1 ст. 11).
При этом необходимо учесть, что среди документов есть такие, в отношении
которых закон использует термин «передается», а не «вручается» обвиняемому
или другому участнику (ч. 1 ст. 235, ч. 1 ст. 338 УПК РФ). В правоприменительной
практике встречаются разные подходы к этому термину: в одних случаях (приме-
нительно к необходимости перевода процессуального документа на язык, которым
владеет соответствующий участник) эти термины признаются тождественными,
в других
–
нет. Во избежание терминологической неопределенности правовая норма
должна прямо включать оба эти термина: в форме электронного документа могут
изготавливаться копии процессуальных документов, подлежащих
вручению
или
передаче
обвиняемому и другим участникам.
5. Важным элементом правового регулирования возможности вручения/передачи
копий процессуальных документов участникам, не наделенным властными полно-
мочиями, должно являться обеспечение прав этих участников, среди которых могут
оказаться лица, не владеющие компьютерной грамотностью и не располагающие
техническими устройствами для использования цифровых носителей информации
и работы с электронными документами. Непременно должно быть уделено внима-
ние обязанности государства обеспечить всем участникам равные возможности для
защиты своих прав. Поэтому решение о вручении/передаче копии процессуальных
актов в форме электронного документа или на бумажном носителе должно каждый
раз приниматься с учетом конкретных обстоятельств и возможностей конкретного
участника пользоваться таким документом. Это положение должно найти отраже-
ние в законе.
6. Законопроектом предлагается дополнить ст. 474.1 УПК РФ указанием на
возможность составления и направления в форме электронного документа не только
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
82
ходатайств, заявлений, жалоб и представлений, но и
требований
. Все указанные
в действующей редакции ч. 1–3 ст. 474.1 УПК РФ процессуальные документы по-
даются участниками, не наделенными властными полномочиями, должностным
лицам и государственным органам, ведущим производство по делу. В отличие от
этих документов термин «требование» используется в УПК РФ в значении процес-
суального документа, исходящего от должностных лиц, наделенных властными
полномочиями в уголовном судопроизводстве (ч. 4 ст. 21, п. 7 ч. 2 и ч. 6 ст. 37, ч. 3
ст. 38 и др.). В этой связи остается не ясным, почему норма о подаче требования
в форме электронного документа находится в одном ряду с ходатайствами, заяв-
лениями, жалобами и представлением. Представляется, что положение о требова-
ниях должно включаться в нормы ст. 474.1 УПК РФ, посвященные актам органов
предварительного расследования, прокурора и суда.
7. Предлагаемые новые редакции частей 4, 5 и 6 ст. 474.1 УПК РФ располо-
жены непоследовательно: части 4 и 6 посвящены судебным актам (выносимым
главным образом в судебных стадиях), а ч. 5
–
актам, принимаемым в досудебном
производстве. В связи с этим более соответствующим логике и хронологии уголов-
но-процессуальной деятельности будет иное расположение частей: предлагаемые
части четвертую и пятую ст. 474.1 УПК РФ следует поменять местами.
Подводя итог, необходимо отметить, что реализация предлагаемых изменений
и дополнений позволит устранить известный дисбаланс в правовом регулировании
использования электронных документов в досудебных стадиях уголовного судо-
производства, с одной стороны, и судебных, с другой (поскольку в настоящее время
использование электронных документов достаточно подробно предусмотрено только
для судебных стадий). Предлагаемые изменения способны оказать существенное
позитивное воздействие на выполнение задач и достижение назначения уголовного
судопроизводства как в ординарных условиях, так и в условиях современных вы-
зовов (проведение специальной военной операции, санкционное давление и др.).
Список литературы
1. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации (об использовании электронных документов в ходе досудебного производ-
ства по уголовному делу): законопроект № 312970–8 от 13.03.2023, внесенный сенато-
рами Российской Федерации А. Д. Артамоновым, С. Н. Рябухиным, В. В. Полетаевым,
депутатами Государственной Думы М. А. Топилиным, Д. В. Бессарабовым // Система
обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной
системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество»).
URL: https://sozd.
duma.gov.ru/bill/312970–8?ysclid=lmd5mmf748156435944
2. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроиз-
водстве: монография / отв. ред. Л. Н. Масленникова. 2-е изд., перераб. и доп.
М.:
Норма: ИНФРА-М, 2021. 448 с.
3. Концепция построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего
доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий: (ГАС «Доступ
к правосудию») / отв. ред. Л. Н. Масленникова.
М.: Норма, ИНФРА-М, 2022. 663 с.
DOI: 10.12737/1863372.
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
83
4. Состояние преступности в России за январ.
декабрь 2022 года // Портал
правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
URL: http://
crimestat.ru/offenses_map
5. Уголовное судопроизводство: трансформация теоретических представ-
лений и регулирования в условиях цифровизации / отв. ред. Л. А. Воскобитова,
В. И. Пржиленский.
М.: Норма, ИНФРА-М, 2022. 288 с.
DOI: 10.12737/1893198.
6. Юркевич М. А. Применение судом видеотехнологий в уголовном судо-
производстве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / [Место защиты: ФГБОУ ВО
«Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина
(МГЮА)»].
М., 2021. 259 с.
7. Maslennikova L., Vilkova T., Sobenin A. [et al.] Using online services to report
a crime // Wisdom. 2021.
Vol. 18.
No 2.
Pp. 120–128.
DOI: 10.24234/WISDOM.V18I2.450
8. Voskobitova L. A., Vilkova T. Yu., Nasonov S. A., Khokhryakov M. A.,
Rahmadjonzoda R. R. Formation of the trial jury in the period of the pandemic: russian
and foreign experience // SHS Web of Conferences. IX Baltic Legal Forum “Law
and Order in the Third Millennium”.
Kaliningrad, 2021.
P. 04006.
DOI: 10.1051/
shsconf/202110804006.
С. А. Воропаев,
кандидат юридических наук, доцент,
Уральский институт управления
–
филиал
Российская академия народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ:
В АСПЕКТЕ ВИНЫ КАК ПРИЗНАКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Аннотация.
В статье исследуются отдельные вопросы уголовно-правовой
оценки функционирования искусственного интеллекта при причинении им вре-
да общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. С помощью
системного анализа, предпринята попытка спрогнозировать развитие новых об-
щественно опасных явлений и предложить отдельные направления по подготовке
к противодействию им уголовно-правовыми средствами. Указано на существу-
ющее препятствие в отношении противодействия общественно опасным деяни-
ям, обусловленным функционированием искусственного интеллекта, связанное
с необходимостью теоретической разработки и оптимизации института вины,
учитывающего особенности возможностей сознательного и волевого поведения
искусственного интеллекта.
Ключевые
слова
: искусственный интеллект, вина, сознание и воля, уголовная
ответственность, самообучение, этические нормы, субъективная сторона состава
преступления
