Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
126
[и др.] // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13, № 1. С. 85–93.
DOI 10.17150/2500–4255.2019.13(1).85–93. EDN HRIXOZ.
11. Прозументов Л. М. Криминализация и декриминализация деяний. Томск:
Изд-во Том. ун-та, 2012. 142 с.
12. Пудовочкин Ю. Е., Бабаев М. М. Верховный Суд Российской Федерации
и уголовно-правовое нормотворчество // Правосудие. 2019. Т. 1, № 2. С. 51–72. DOI:
10.17238/issn2686–9241.2019.2.51–72
13. Уткин В. А. Проблемы теории уголовных наказаний: курс лекций. Томск:
Издательский Дом Томского государственного университета. 2018. 240 с.
14. Уткин В. А. Факторы пенализации и международное уголовное право
/ В. А. Уткин // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015.
№ 2(16). С. 128–137.
15. Bloom, Nicholas, John Van Reenen, and Heidi Williams. A Toolkit of Policies
to Promote Innovation // Journal of Economic Perspectives. 2019. №33(3). Pp. 163–84.
Ю. С. Климович,
кандидат юридических наук, доцент,
Национальный центр законодательства
и правовых исследований Республики Беларусь
ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ НА НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ
УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация.
Исследование посвящено анализу влияния цифровизации уго-
ловного процесса на стабильность национальной модели уголовно-процессуаль-
ной деятельности. На конкретном примере показано, как внедрение технических
инноваций и неолиберальная идеология в некоторых случаях используются для
радикализации дискурса по трансформации не только уголовно-процессуальной
модели, но и организации государственной власти в целом. Аргументирована
позиция о некорректности подобного приема, технический прогресс и цифрови-
зация должны не ослаблять, а укреплять существующие институты государства
и общества.
Ключевые слова
: цифровизация, уголовный процесс, протокол, государство,
следователь, звуко- и видеозапись, модель, неолиберальная идеология
INFLUENCE OF DIGITIZATION ON NATIONAL MODELS OF CRIMINAL
PROCEDURE IN THE REPUBLIC OF BELARUS AND THE RUSSIAN
FEDERATION
Abstract.
The study is devoted to analyzing the impact of digitalization of the criminal
process on the stability of the national model of criminal procedure. A specific example
shows how the introduction of technical innovations and neoliberal ideology in some
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
127
cases is used to radicalize the discourse on transforming not only the criminal procedural
model, but also the organization of state power as a whole. The position is argued that
such a technique is incorrect, technological progress and digitalization should not weaken,
but strengthen the existing institutions of the state and society.
Keywords
: digitalization, criminal process, protocol, state, investigator, sound and
video recording, model, neoliberal ideology
Введение.
«К 2050 году под давлением требований рынка и благодаря новей-
шим техническим средствам мир объединится вокруг планетарной торговой пло-
щадки без центрального государства. Начнется то, что я называю гиперимперией.
Сначала распадутся государственные службы, затем демократия, а потом и сами
государства»,
–
таким еще в 2009 г. в книге «Краткая история будущего» рисовал
перспективы человечества известный экономист и политический деятель Европы
Ж. Аттали [2].
Сегодня в уголовно-процессуальной науке Республики Беларусь и Российской
Федерации наблюдается стремительный рост интереса ученых-процессуалистов
к тематике технологического развития и цифровизации уголовного процесса.
Активно обсуждаются перспективы появления электронного уголовного дела, ис-
пользования блокчейна, разнообразных технических средств получения и хранения
информации, а также внедрения искусственного интеллекта в процесс отправления
правосудия [5]. В этой связи актуальным становится анализ влияния этих процессов
на национальную модель уголовного процесса как важный элемент государствен-
ного механизма власти. Важно, чтобы технологические инновации способствовали
поступательному развитию общества, вносили вклад в стабильность и суверенитет
государства.
Основная часть.
Рассмотрим это на частном примере технологизации уголов-
но-процессуальной деятельности, связанном с появлением в перечне источников
уголовно-процессуальных доказательств их новой разновидности в виде звуко-
и видеозаписи показаний (ч. 2 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Республики
Беларусь). Это новация придала еще большую актуальность давно дискутируемому
вопросу обязательности протокола как основного способа хранения вербальной
доказательственной информации. Появились предложения перенести на предва-
рительное расследование практику судебного рассмотрения уголовных дел, когда
все, что имеет доказательственное значение, посредством звуко- или видеозаписи
сохраняется на электронный носитель информации, а в кратком протоколе отража-
ются преимущественно установочные сведения участников процесса и ключевые
решения суда. При этом относительно письменного протокола как обязательного
атрибута процессуальной формы следственного действия есть различные подходы.
Одни белорусские ученые предлагают его сохранение и параллельное использова-
ние в безбумажной цифровой форме наряду с широким внедрением разнообразных
технических средств фиксации информации.
«Развитие уголовно-процессуального законодательства государств постсо-
ветского пространства главным образом сдерживается взглядом на письменную
форму как на основную и незаменимую форму фиксации в уголовном процессе.
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
128
Но в условиях современного развития науки и информационных технологий,
активной государственной политики в сфере электронного правительства этот
взгляд может быть заменен на отношение к письменной форме как главной, но не
единственной и заменимой форме фиксации информации в уголовном процессе»,
–
пишет Т. А. Савчук [4. C. 149].
Другие идут дальше, считая возможным в принципе отказаться от протокола как
обязательного элемента процессуальной формы. По их мнению, письменная форма
производства уже несовременна и не соответствует уровню развития технологий,
вся информация по делу может хранится на самых разнообразных технических
средствах. «Развитие информационных технологий и совершенствование процес-
суального законодательства позволяют сделать вывод, что в ближайшем будущем
существующие традиционные виды доказательств (протоколы следственных и иных
процессуальных действий, другие письменные документы) будут заменены элек-
тронными носителями информации»,
–
считает представитель Научно-практического
центра Генеральной прокуратуры Республики Беларусь Ю. А. Никитин [3].
После прочтения указанных точек зрения складывается впечатление, что
письменный протокол следственного действия мыслится отечественными исследо-
вателями как всего лишь более архаичный по сравнению с новыми техническими
средствами способ хранения и передачи информации, когда вопрос «прощания
с бумагой» становится делом времени. Аналогичные воззрения массово присут-
ствуют и среди представителей российской науки.
Считаем такой взгляд поверхностным и, как следствие, в корне неверным.
На самом деле все не так просто,
протокол – одно из ключевых звеньев националь-
ной модели процесса, исключение которого неминуемо по принципу окна Овертона
откроет путь к ее глубинной трансформации. К сожалению, в наше время многие
ученые-правоведы часто теряют из вида доктринальные основания своей области
знания и утрачивают возможность критического мышления, когда попадают под
«очарование» технологических инноваций. Такая лояльность к цифровым техно-
логиям может быть объяснена особенностями человеческой психики, когда на ней
сказывается эффект всеобщей моды на диджитализацию общества.
Нельзя забывать, что в основании отечественного уголовного процесса лежит
публичное начало и архетип следственной формы производства по делу, оказав-
ший значительное влияние на всю организацию его стадий и основных процессов.
Центральной фигурой досудебного производства является следователь, во многом
с ним законодатель связывает возможность достижения объективной истины
–
главного ценностного ядра, фундирующего остальную процессуальную материю.
Под следователя выстроена вся досудебная уголовно-процессуальная инфра-
структура в виде институтов уголовного дела, следственных действий, предмета
и пределов доказывания. В этих условиях протокол следственного действия не
просто инструмент сбора и хранения доказательственной информации, это sine
qua non процессуальной функции следователя, то без чего он из органа, ведущего
уголовный процесс, превратиться всего лишь в субъекта полицейского дознания,
займет принципиально иную позицию во властных отношениях предварительно-
го расследования. Через концепт «источник доказательства» и, главным образом,
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
129
через процессуальную форму протокола в отечественной доказательственной те-
ории обосновано право следователя получать полноценные, а не так называемые
«полицейские доказательства».
Будем говорить откровенно,
в отличие от компьютерного носителя данных,
нейтрального по отношению к фиксируемой информации, протокол следственного
действия имеет конкретного автора, поэтому в нем отражается то содержание след-
ственного действия и та информация, которая по субъективному мнению следователя
соответствует стандартам всестороннего, полного и объективного исследования
обстоятельств дела. Лишая следователя права формировать протокол, мы лишаем
его самого главного
–
власти по формированию процессуальных доказательств.
Далее он закономерно должен утратить права на реализацию юрисдикционных
решений, применение мер принуждения и т. д. Безусловно, у части научного сооб-
щества, выступающего за цифровизацию процесса, на самом деле именно такие
цели и присутствуют, так как для них по идеологическим причинам неприемлема
модель с сильной государственной составляющей.
В стремлении отдельных авторов избавиться от протокольной формы произ-
водства прослеживается желание отказаться не только от следователя, но и в целом
от той модели уголовного процесса, которая сейчас существует и которая уполно-
мочивает компетентное лицо от имени государства устанавливать обстоятельства
совершения преступления. И в этом мы видим большую опасность, так как слишком
велика значимость сложившегося уголовно-процессуального механизма противо-
действия преступности в механизме государственной власти, слишком велики риски
поспешных реформ. В качестве альтернативы в большинстве случаев предлагается
состязательная модель досудебного производства с полицейским дознанием, где
концепт производства по уголовному делу заменяется параллельным расследова-
нием полиции и стороны защиты. Не объективная истина, а состязательность теперь
должна стать главным критерием справедливости процесса.
На постсоветском пространстве подобная конструкция в наиболее закончен-
ном, фактически повторяющем американский образец, виде реализована в Грузии,
и нельзя сказать, чтобы результаты реформы оценивались однозначно положительно.
Уже сегодня отдельные авторы инициируют упразднение Следственного комитета
Российской Федерации и связанной с ними модели доказывания, построенной вокруг
монополии следователя на составление протокола следственного действия. Однако
самое главное, что сверхзадачей цифровизации уголовного процесса становится
ослабление самого государства, сведение его к концепту сервиса или цифровой
площадки, что, по прогнозам упомянутого нами ранее Ж. Аттоли, на определенном
этапе приведет к упразднению традиционного государства как такового.
«Мы считаем актуальным и полезным осмыслить роль государства в каче-
стве создателя и управляющего цифровой платформой, на которой располагается
уголовный процесс. Государство как цифровая платформа трактуется нами в виде
набора сервисов (услуг), представляемых населению, бизнесу для разрешения
правовых вопросов… Государство
–
это даже не чиновник, не государственный
орган, а тот обезличенный «некто» (Другой), с кем я выступаю в диалог на циф-
ровой платформе с запросом: принять заявление, исковое заявление
–
обвинение,
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
130
доказательство и пр.»,
–
прямо пишут представители Нижегородской научной школы
А. С. Александров и А. А. Александрова [1. С. 25–26].
Признаем, что в Республике Беларусь пока что мы не фиксируем распростра-
нения таких откровенно глобалистских подходов, в основном цифровые техноло-
гии рассматриваются как средство оптимизации производства по делу, оказания
технологической помощи субъекту расследования и другим участникам процесса.
Очевидно, сказываются особенности политического устройства, для которого
децентрализация правоохранительных органов власти абсолютно неприемлима.
Хотя мы и отдаем себе отчет в том, что рано или поздно вопрос в этой плоскости
будет поставлен, ибо идеям свойственно находить себе дорогу.
Фактически мы наблюдаем, как внедрение технических инноваций исполь-
зуется для радикализации российского юридического дискурса для трансформации
уголовно-процессуальной модели и организации государственной власти в целом.
Считаем такой подход манипулятивным и неприемлемым, особенно в условиях те-
кущей политической обстановки, когда страна находится в условиях санкционного
противостояния и общество как никогда нуждается в стабильной централизованной
власти. Мы, конечно, можем вести речь о совершенствовании порядка ведения
уголовного процесса, имеем право сравнивать достоинства и недостатки состяза-
тельного и следственного порядка производства по делу, однако дискуссия должна
вестись корректно. Эти модели должны сопоставляться автономно, без каких-либо
идеологических предпочтений и навешивания ярлыков. Неправда, что технические
инновации применимы только в состязательном процессе, который, кстати, в своей
частно-исковой (обвинительной) форме является исторически наиболее архаичным.
На самом деле посредством использования технического прогресса происходит оче-
редная активизация антиэтатистского импульса на уровне уголовно-процессуальной
деятельности. Глубинно это является следствием доминирования у определенной
части общества неолиберальной идеологии, в центре которой находится идея «прав
человека» и атомарный индивид, максимально освобожденный от «оков» государ-
ства и всех форм коллективной индентичности. Субъекты этой идеологии исходят
из того, что традиционное государство с сильными институтами власти является
априори авторитарным и должно уйти в прошлое, уступив место «гражданскому
обществу», лишенному каких-либо религиозных, нравственных, и этических «пред-
рассудков» прошлых эпох. Со временем оно должно эволюционировать в своего
рода корпорацию или предприятие, где вместо политиков ключевые решения будут
реализовываться менеджерами и цифровыми приложениями. Для этого они активно
привлекают высокие технологии, которые весьма удобны, так как по своей природе
выступают эффективным средством распределения коммуникативных каналов,
предоставляя индивиду пространство максимальной свободы, делая его более
«невидимым» для институтов власти государства. Хотя, как показывает практика
капиталистического производства, в конечном итоге использование современны-
ми корпорациями технических средств приводит к кратному увеличению степени
эксплуатации индивида и контроля за его поведением.
Заключение.
Считаем, что технический прогресс и цифровизация должны
не ослаблять, а укреплять институты государства, общества и права, трансформа-
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations
131
ция которых возможна, но не на основе копирования бизнес-процессов, а исходя
из более фундаментальных оснований, традиций и национальных интересов.
В конечном итоге вопросы политического устройства нужно обсуждать не в связи
с проблематикой технологизации и цифровизации уголовного процесса, они к ней
прямого отношения не имеют.
В основе уголовного процесса любого государства находят свое отраже-
ние идеи и ценности его политического, социального и культурного устройства.
Смешанный характер и российского, и белорусского уголовного процесса, когда
досудебное производство построено на следственных началах, где определяющую
роль в познании события преступления играет представитель публичной власти,
есть выражение патерналистской логики развития обоих государств.
Испокон веков наши народы жили общиной, именно она формировала их
особый менталитет и поведенческие нормы, где служение общему благу, справед-
ливости и «миру» превалировало над интересами отдельной личности. В общине
человек находил свою защиту, его вечевым решениям он должен был подчиняться.
В последующем более близкие к нам формы государства унаследовали функ-
цию по решению ключевых вопросов общественной жизни. История обоих наших
народов свидетельствует, что именно с сильным государством связаны периоды их
наибольшего развития.
Государство всегда находилось в центре общественно-политических и право-
вых процессов. Россия вообще долгое время де-юре имела имперское устройство.
Поэтому в сильной следственной власти, как и в сильном традиционном, а не плат-
форменном государстве мы видим закономерности нашего исторического процесса
и необходимое условие стабильного развития в будущем.
Список литературы
1. Александров А. С., Александрова И. А. Судебный процес –
источник права
и справедливости // Правовое государство: теория и практика. 2022. № 1.
С. 11–29.
2. Аттали Ж. Краткая история будущего.
URL: https://royallib.com/read/attali_gak/
kratkaya_istoriya_budushchego.html#0
3. Никитин Ю. А. Интернет как источник информации в расследовании уголов-
ных дел (часть 2): доказательства // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр»,
Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь.
Минск, 2023.
4. Савчук Т. А. Использование информационных технологий в уголовном
процессе // Актуальные вопросы развития правовой информатизации в условиях
формирования информационного общества: сб. науч. ст. / Нац. центр правовой
информ. Респ. Беларусь.
Минск, 2017.
С. 147–153.
5. Цифровизация правоприменения: поиск новых решений: монография / отв.
ред. Д. А. Пашенцев. М.: Инфотропик Медиа, 2022.
